PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2017/PA.Min> yeni y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tanjung Raya,Kabupaten Agam, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Kecamatan V Koto KP Dalam,Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya bertanggal 27Maret 2017 yang telah didaftarkan dalam register induk perkara gugatanPengadilan Agama Maninjau Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Min tanggal 27 Maret2017, dengan dalildalil sebagai berikut

dan ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum ;Bahwa berhubung Tergugat tidak hadir, Majelis Hakim tetap memberikannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan menunggu Tergugat kembaliserta mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat akan tetapiPenggugat tetap dengan ingin bercerai dengan Tergugat dan upaya damaiHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Minmelalui mediasi tidak dapat dilaksanakan.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlanh Rp346.000,00 (tiga ratus empat puluh enamribu rupiah);Halaman 11 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.MinDemikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Maninjau pada hari Rabu, tanggal 24 Mei 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Syaban 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Asnita, Ketua Majelis,Drs.

,M.H.Panitera Pengganti,Asad, SHIPERINCIAN BIAYA :Pendaftaran : Rp. 30.000,1.ATK Perkara : Rp. 50.000,2.HHKL.11.3 >: Rp. 5.000,3.Panggilan Penggugat : Rp. 80.000,Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,Redaksi : Rp. 5.000,6.Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 346.000,00 (tiga ratus empat puluh enamHalaman 12 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Minribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan No. 057/Pdt.G/2017/PA.Min

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007Halaman 1 dari 23 halaman.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28Maret 2007.bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:004/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1)/19(2) No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPyaitu : Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar;Bahwa berdasarkan fakta yang

/08 tanggal 7 April 2008 Majelis juga membatalkanSTP Bunga Penagihan Nomor: 00002/109/05/057/08 tanggal7 April 2008;Halaman 15 dari 23 halaman.

Bahwa walaupun Majelis berpendapat bahwa DasarPengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuai dengan hasil PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put.19422/PP/MII/16/2009 tanggal14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayarsehingga menurut Majels STP Bunga Penagihan No.00002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 tersebut juga menjadi Nihil,menurut ketentuan yang berlaku Majelis tidak mempunyai kewenanganuntuk membatalkan STP tersebut.

Putusan Nomor 446 /B/PK/PJK/201300002/109/05/057/08 tanggal 7 April 2008 atas nama: PT. Yongjin JavasukaGarment, NPWP 01.061.763.7057.000, beralamat di JI.

Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 melalui surat Nomor 71026/TAX2003/ UIB/X/2007 tanggal 26 Oktober 2007 yang disampaikan kepadaHal. 10 dari 21 hal. Put.

sampai dengan Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 tersebut telah melewatijangka waktu 3 bulan namun karena perhitungan = sanksiadministrasi yang terdapat Surat Tagihan Pajak tersebut berkaitanerat dengan Dasar Pengenaan Pajak yang terdapat dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Januari s.d Desember 2003 Nomor 00144/207/03/057/05tanggal 9 Mei 2005 yang telah diputus oleh Pengadilan Pajakdengan putusan Nomor Put. 11696/PP/M.III/2007 tanggal

Nomor 132/B/PK/PJK/20093.5.3.6.3.7.perhitungan sanksi administrasi yang terdapat dalam SuratTagihan Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2003 Nomor 00028/107/03/057/05 tanggal 9Mei 2005 harus mengikuti putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.11696/PP/M.III/2007 tanggal 28 September 2007 mengenaibanding terhadap Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari s.d Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005";Bahwa amar pertimbangan hukum

Desember 2003 Nomor00028/107/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005 atas nama: PT.

Desember 2003 Nomor00144/207/03/057/05 tanggal 9 Mei 2005;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangHal. 21 dari 21 hal. Put.

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.aa) Cpaa ll alll aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat, yang diajukan oleh:Penggugat, umur35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Honor diKantor Distrik Skanto, bertempat tinggal di KabupatenKeerom,selanjutnya disebut Penggugat;MenggugatTergugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Swasta,semula bertempat tinggal di Kabupaten Keerom, saatini tidak diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatanggal 11Oktober 2016 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arso denganregister perkara Nomor 057/Pdt.G/2016/PA.Ars.pada

hari itu juga, yang padapokoknya sebagai berikut:Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 1dari 16halamanBahwa pada tanggal 29 September 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Distrik Skanto, Akta Nikah Nomor : 70/04/IX/2014tanggal 02 Juni 2016.Bahwa sebelum menikah Penggugatberstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Duda.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diArso Ill sebagai tempat kediaman

shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arso untuk menyampaikansalinan Putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat PerkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat , untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkanuntuk kepentingan tersebut;Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SubsiderPutusan 057

Warni, MH.Fahri Saifuddin, S.HI.Hakim Anggota;Mukhlish Latukau, S.HI.Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 15dari 16halamanPanitera Pengganti;Moh. Abd. Kadir, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,00 2. BiayaProses : Rp. 50.000,003. BiayaPemanggilan : Rp.405.000,004. Hak Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 496.000,00(Empat ratusSembilan puluh enamribu rupiah)Putusan 057/Pdt.G/2016/ PA.Ars Halaman 16dari 16halaman

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.1.3.

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.3.

SALINAN PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawahini dalam perkara Perubahan nama :SABAR BUDIONO bin SASTROMIARDJOTempat lahir/umur : Banyumas / 9041957Jenis Identitas : KTPNomer Identitas : 3302200904570003Nomer Tlp :Alamat Email :Alamat : Desa Leduk Rt.005/004 Kec.

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dibawahregister Nomor: 057/Pdt.P/2016/PA.Bms telah mengajukan permohonanPengesahan Nikah dengan alasanalasan sebagai berikut ;1.

Bahwa setelah Pemohon merubah namanya maka semua identitasPemohon baik dalam KTP (Kartu Tanda Penduduk ), KK ( Kartu Keluarga )dan juga surat Keterangan yang lainnya baik Surat Pemohon maupunPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 2 dari 9 halamansurat Keterangan anak anaknya sudah memakai nama SABAR BUDIONO;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Perkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 7 dari 9 halaman2. Menyatakan bahwa nama Pemohon SABAR bin SASTROMIARDJO dalamDuplikat Akta Nikah Nomor 8.457/KK.11.02.11/PW/01/6/2016 tanggal 13Juni 2016 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas dengan nama SABARbin SASTROMIARDJO adalah satu orang ;3.

AFIF EKO SULISTIONO, SHSalinan Putusan ini diberikan kepadaTanggalPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 9 dari 9 halamanPerkara nomor 057/Pdt.P/2016/PA.BmsHalaman 10 dari 9 halaman

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2012/PA.PrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur 44 tahun, agama Kristen, pekerjaan Tani, bertempat tinggal

Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal di kediaman/rumahpenggugat kurang lebih 1 bulan kemudian pindah ke Palu bertempat tinggal diPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 1 dari 11rumah kost kurang lebih 6 tahun dan setelah itu kembali lagi ke Desa Dusunandan menempati kediaman bersama dan telah hidup rukun, namun tidakdikaruniai anak;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi dan telahberpisah tempat tinggal setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus

;Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 6 dari 11Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa bukti P. dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa alat bukti P. yang diajukan penggugat yaitu berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama penggugat dan tergugat yangmenerangkan adanya pernikahan penggugat dan tergugat.

Muhammad Ridwan, S.H.sebagai ketua majelis, Lukmin, S.Ag. dan Ruslan Saleh, S.Ag. masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga telah diucapkan dalamPutusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 10 dari 11sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi hakimhakim anggota dan Aryati Yahya, S.Ag. sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Ketua Majelis,Drs.

Redaksi : Ro 5.000,00Jumlah : Rp 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 057/Pdt.G/2012/PA.Prg, hal. 11 dari 11

No. 057/Pdt.G/2015/PA.SrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Kec.Padarincang, Kabupaten Serang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :@. XXXxxxxxx (L) umur 10 tahunb.

No. 057/Pdt.G/2015/PA.Srgc.

No. 057/Pdt.G/2015/PA.Srg2.

No. 057/Pdt.G/201 5/PA.SrgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR dan pasal 65, pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 057/Pdt.G/2015/PA SrgHal. 11 dari 11 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2015/PA .Srg

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Membatalkan surat Tergugat Nomor : S10/WPJ.22/KP.0708/2010tertanggal 11 Januari 2010, dan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00147/107/05/057/2007 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005, atasnama: PT. Istana Garmindo jaya , NPWP: : 01.824.748.6057.000, JI.

Putusan Nomor 679 B/PK/PJK/201 110waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPN MasaPajak Maret 2005 Nomor : 00147/107/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007 tidak sesuai dengan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf c KMK542/KMK.04/2000.

13 Agustus 2007 berkaitan dengankoreksi Dasar Pengenaan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Maret2005 sebesar Rp1.720.452.766,00 pada SKPKB PPN Masa PajakMaret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007,yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2005;bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2005 Nomor:00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali

UndangUndang Nomor 16 Tahun2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor: 00147/107/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005 tersebut.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secaranyatanyata bahwa amar pertimbangan dan amar putusan(dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.26753/PP/M.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010yang telah membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPNNomor: 00147/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Maret 2005 senilai Rp34.409.055,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yangterungkap pada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPNMasa Pajak Maret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07tanggal 13 Agustus

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007kepada Penggugat dengan jumlah yang masih harus dibayar sebesarRp3.041.776.447,00;Halaman 1 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 447/B/PK/PJK/2013Bahwa oleh karena jumlah yang masih harus dibayar tersebut dilakukanpembayaran melewati tanggal jatuh tempo Tergugat menerbitkan STP BungaPenagihan Pasal 19 ayat (1) / ayat (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal2 April 2008 sebesar Rp62.000.000,00;Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak No.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007.Bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:002/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1) / 19 (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP yaitu :Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar.Bahwa berdasarkan fakta

/057/08tanggal 2 April 2008.Halaman 13 dari 20 halaman.

Bahwa walaupun Majelisberpendapat bahwa Dasar Pengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuaidengan hasil Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 19422/PP/MIl/16/2009tanggal 14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayar sehinggamenurut Majelis STP Bunga Penagihan No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2April 2008 tersebut juga menjadi Nihil, menurut ketentuan yang berlakuMajelis tidak mempunyai kewenangan untuk membatalkan STP tersebut.Bahwa

PemohonMenurut Majelis: Pajak Penghasilan Pasal 21: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 sebagaimanatelah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21 Masa PajakFebruari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/11 tanggal 20 Desember 2011;: bahwa Terbanding menerbitkan berdasarkan penelitian Surat Banding PemohonBanding Nomor: 057

telah dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;: bahwa terdapat kesalahan (copy paste) dalam lampiran perhitungan perhitunganatas ketetapan pajak yang ada, seharusnya Pemohon Banding tidak dikenakan PPhterutang atas sanksi administrasi karena upah tenaga kerja harian dibawah PTKPdan hampir di tiaptiap proyek;: bahwa Surat Banding Nomor: 057

XX, Jabatan : Direktur Utama,bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,menyatakan tidak setuju terhadap Keputusan Terbanding Nomor: KEP75/WPJ/11/2012 tanggal 22 Januari 2013 yang dibetulkan dengan KEP696/WPJ.10/2013 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPajak Penghasilan Pasal 21 Masa Pajak Februari 2009 Nomor: 00070/201/09/631/1 1tanggal 20 Desember 2011;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,dibuat dalam Bahasa

Indonesia ditujukan kepada Pengadilan Pajak, sehinggamemenuhi ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak;bahwa Surat Banding Nomor: 057/DIR/TWUSBY/04.2013 tanggal 20 April 2013,diterima oleh Sekretariat Pengadilan Pajak pada hari Kamis tanggal 23 April 2013yang dikirim melalui pos sesuai dengan bukti kirim pos tertanggal 22 April 2013,sedangkan Keputusan Terbanding atas keberatan Pemohon Banding diterbitkanpada tanggal 22 Januari 2013 sesuai dengan bukti

Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak karenanya tidak dapat diterima;bahwa oleh karena permohonan banding Pemohon Banding tidak memenuhiketentuan formal sebagaimana dimaksud Pasal 35 ayat (2) Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, maka pemenuhan ketentuan formal Pasal36 ayat (4) dan Pasal 37 ayat (1) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak tidak diperiksa lebih lanjut;: bahwa berdasarkan data dan keterangan tersebut, Majelis berpendapat bahwa SuratBanding Nomor: 057

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA.Btl.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bantul,Selanjutnya disebut sebagai "Pemohon",Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, kedua calon mempelai dan orangtuacalon mempelai wanita dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 03 April 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBantul Nomor: 057/Pdt.P/2014/PA.Btl mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

No. 057 /Pdt.P/2014 /PA.Btl.Bantul, dengan calon isterinya : CALON ISTERI ANAK PEMOHONUmur19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan bertempat tinggal di KabupatenBantul, yang akad pernikahannya akan dilaksanakan dan dicatatkandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bantul ;.

No. 057 /Pdt.P/2014 /PA.Btl.Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari calonmempelai pria, (anak Pemohon), calon mempelai wanita dan orangtuanya,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No. 057 /Pdt.P/2014 /PA.Btl.

JATENG) 1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/V1I/2010 MANUNGGAL VII/2010 KPPBD/2010 77,000,0013.06.2010 5Jul10 5Jul10 0953/001/ 953/057/ 77,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,00VII/2010 KPPBD/2010 005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,00VII/2010 KPPBD/2010 05Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,00VII/2010 KPPBD/2010 5 05Jul10 Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/ 987K/057/ 70,000,00V1I/2010 MANDIRI VII/2010 KPPBD/2010 022.07.2010 9Jul10 9Jul10987L/001/ 987L

/001/ 1439/057/ 75,000,00X1/2010 ABADI X/2010 KPPBD/2010 21/024.11.2010 21Oct10 Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 021Oct10 21Oct101437/001/ 1437/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 21/021Oct10 Oct10220,000,00010. 029b/cu.SM/PP/ SEGITIGA 1493/001/ 1493/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 029.11.2010 26Oct10 26Oct101495/001/ 1495/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 026Oct10 26Oct101497/001/ 1497/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 26/026Oct10 Oct101499/001/ 1499/057/ 70,000,00X/2010

KPPBD/2010 26 026Oct10 Oct10290,000,00011 026d/CVSM/PP/ SEGITIGA 1477/001/ 1477/057/ 75,000,00X1/2010 MAKMUR X/2010 KPPBD/2010 026.11.2010 25Oct10 25Oct101479/001/ 1479/057/ 75,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct101491/001/ 1491/057/ 70,000,00X/2010 KPPBD/2010 025Oct10 25Oct10220,000,00012 026a/CV.SM/PP/ SEGITIGA 1471/001/ 1471/057/ 75,000,00XI1/2010 MAKMUR X/2010 25 KPPBD/2010 25 026.11.2010 Oct10 Oct101473/001/ 1473/057/ 70,000,00X/2010 25 KPPBD/2010 25 0Oct10 Oct101475/001/ 1475/057/ 70,000,00X

JATENG)1. 030/Pmj/DM/ DASA 951/001/ 951/057/VII/2010 MANUNGG VII/2010 KPPBD/2010 77,000,00013.06.2010 AL 5Jul10 5Jul10953/001/ 953/057/ 77,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10955/001/ 955/057/ 43,000,000ViI/2010 KPPBD/201005Jul10 5Jul10957/001/ 957/057/ 45,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10959/001/ 959/057/ 38,000,000ViI/2010 KPPBD/20105Jul10 5Jul10280,000,0002. 020/KM/PP/ KARYA 987K/001/*(987K/057/ 70,000,000VII/2010 MANDIRI VII/2010 9 KPPBD/201022.07.2010 Jul10 9Jul10987L/001/ 987L/057/

NAGA 863/001/ 863/057/ 200,000,00VI/2010 BERLIAN VI/2010 17 KPPBD/2010 023.06.2010 jun10 17Jun10200,000,0008 018e/TJA/ TUNAS 1415/001/ 1415/057/ 75,000,000PermxI/2010 JAYA X/2010 KPPBD/201018.11.2010 ABADI 19Oct10 19Oct101413/001/ 1413/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct101411/001/ 1411/057/ 74,000,000X/2010 KPPBD/201019Oct10 19Oct10223,000,0009. 024d/AJA/Perm/ ARIBA JAYA1439/001/ 1439/057/ 75,000,000X1/2010 ABADI X/2010 + 21 KPPBD/201024.11.2010 Oct10 21Oct101435/001/ 1435/057/ 75,000,000X

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA Kra3.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA KraBahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti, baik suratsurat maupun saksisaksi sebagai berikut : A. Surat: 1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Karanganyar atas nama Suyanto(Pemohon), NIK.: 33.1309.210676.0001, tanggal 03112012, lalu ditandai (P1);2.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kradituangkan dalam bentuk putusan yang jumlahnya sebagaimana termuat dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 72 Jo.

Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 280.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. Zamzami, M.SI.Putusan initelah Berkekuatan Hukum TetapTanggal:Halaman 19 dari 19 hlm. Putusan 057 1/Pdt.G/2016/PA.Kra

.: bahwa dari penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa STP PPN Nomor00048/107/09/057/11 tanggal 04 April 2011 diterbitkan bukan sebagai akibat dariSurat Ketetapan Pajak sehingga menurut Penggugat STP PPN tersebut cacatsecara hukum.Fakta dan DataYang berdomisili di jalan YY adalah Penggugat sesuai dengan Keputusan MenteriKeuangan Republik Indonesia Nomor : 2372/KM.4/2008 tanggal 15 Oktober 2008Tentang Penetapan Sebagai Kawasan Berikat dan Pemberian PersetujuanPengusaha Kawasan Berikat (PKB

gugatan atasSTP ini, langkah hukum apa yang dapat Penggugat lakukan, sebab Penggugat tidakdapat mengajukan banding atas STP;bahwa Penggugat pernah mengajukan surat nomor 010/SGI/PJK/2012 tanggal 06Maret 2012 tentang Permintaan Keterangan Secara Tertulis atas dasar penolakan,namun sampai saat ini belum di jawab;bahwa selanjutnya Penggugat dalam persidangan menyampaikan bantahan tertulistanpa nomor tertanggal 02 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakan halhalsebagai berikut;bahwa STP No. 00048/107/09/057

Nomor 74 tahun 2011 sehingga dengan demikian bukan merupakanobjek gugatan;bahwa selanjutnya Tergugat dalam persidangan menyampaikan Penjelasan TertulisNomor S5700/PJ.07/2012 tanggal 20 Juli 2012 yang pada pokoknya menyatakansebagai berikut:bahwa sehubungan dengan sidang perkara gugatan atas nama Penggugat, NPWP02.193.197.7057.000 terhadap Keputusan Tergugat Nomor: KEP393/WPJ.07/2012tanggal 27 Februari 2012 tentang Pengurangan atau Pembatalan STP yang tidakbenar kedua atas STP nomor: 00048/107/09/057

KEP393/WPJ.07/2012.Selanjutnya atas KEP393/WPJ.07/2012 tersebut Penggugat mengajukan gugatanke Pengadilan Pajak melalui Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7Maret 2012 yang diterima Pengadilan Pajak pada tanggal 12 Maret 2012.Berdasarkan Surat Gugatan Nomor 011/SGI/PJK/2012 tanggal 7 Maret 2012diketahui bahwa Penggugat mengajukan gugatan dengan alasan karenapermohonan kedua Pengurangan atau Pembatalan Surat Tagihan Pajak Yang TidakBenar atas STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057

Penggugat berpendapat bahwapenerbitan STP PPN Barang dan Jasa Nomor: 00048/107/09/057/11 Masa PajakApril Agustus 2009 berdasarkan pada Pasal 14 ayat (1) UU KUP telah benar dantepat. Dengan demikian tidak ada alasan bagi Terbanding untuk mengabulkanpermohonan pengurangan atau pembatalan STP yang tidak benar yang diajukanPenggugat.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Nomor 057/Pdt.G/2015/PA Slp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selatpanjang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan D IH, Tempat Tinggal di Jalan RT. 001 RW. 002 KelurahanSelatpanjang Timur Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.sLisd! GO ylasas yur GMb! plies pw Lis!

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Artinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenangan jiwadan rahmatNya kepada masingmasingnya.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan tuntutantuntutan Penggugat sebagaimana terdapat di dalam petitumnya.

Perkara No. 057/Pdt.G/2015/PA Slp.Slow ,2allao JS auslg arioll :...ar29lLid UriogJoel Lhd aillas) Yl ore pl Jos Wud SMbI!

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.c. ANAK KE 3 tanggal lahir 15 Mei 2009;. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama ANAK KE 1, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan, status perawan, alamat di Kabupaten Gresik;dengan calon suaminya:Nama CALON SUAMI ANAK KE 1 , umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, status jejaka, alamat di DesaSumbertebu Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.7. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan calon suaminya berstatusjejaka serta telah akil baliq dan anak Pemohon sudah siap untuk menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tetap setiap bulanya ratarata kurang lebih Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah);8.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.oleh Kepala Desa Menunggal, Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.5);6. Potokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama CALON SUAMIANAK KE 1 (Calon suami), Nomor: 39518/4163048/2014, tanggal05052014, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sumbertebu, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (P.6);7.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.menghalangi mereka untuk melangsungkan perkawinan.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya Proses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 150.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 13 dari 13 him. Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.

STP.No.00001/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 493.094.628, Bukti T04.12. STP.No.00002/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 607.920.564, Bukti T04.23. STP.No.00005/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 32.725.702, Bukti T04.34. STP.No.00005/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 580.111.327, Bukti T04.45. STP.No.00006/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 435.531 , Bukti T04.56. STP.No.00006/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 715.200.664, Bukti T04.67.

SKPKB No.0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Bukti T04.78. SKPKB No.00022/204/02/05 7/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Bukti T04.89. STP.No.00036/106/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Bukti T04.910. STP.No.00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1011. STP.No.00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1112. STP.No.00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Bukti T04.1213. STP.No.00235/106/04/057/05 10 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1314.

STP.No.00317/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1415. STP.No.00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Bukti T04.1516. STP.No.01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,649 Bukti T04.1617.

SKPKB No. 0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Vide Bukti T0472. SKPKB No. 00022/204/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Vide bukti T04.83. STP No. 00036/1 06/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Vide Bukti T04.94. STP No. 00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.103D: STP No. 00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Vide bukti T04.116. STP No. 00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Vide Bukti T04.12q.

STP No. 00235/106/04/057/05 10 Agustus 2004 Rp 100.000, Vide Bukti T04.138. STP No. 0031 7/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.149. STP No. 00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Vide Bukti T04.1510. STP No. 01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,640 Vide Bukti T04.1611.

PUTUSANNomor: 057/Pdt.G/2017/PA.Thn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tahuna yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugatantara:ee cx: 31 tahun,agama Islam, pendidikan DIll Politeknik Negeri Nusa Utara,pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan TidoreLingkungan III, RT 08, Kecamatan Tahuna Timur, KabupatenKepulauan Sangihe, sebagai

, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Kelekube, Kecamatan Tabukan Utara,Kabupaten Kepulauan Sangihe sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca surat gugatan Penggugat:Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;Telah memperhatikan berkas dan suratsurat yang berkenaan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal ...2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tahuna, Nomor:057

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn . Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 28 februari 2016 bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Awal1437 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kendahe nomor 03/02/II/2016 tanggal 29Februari 2016;.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn6. Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak haromonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melanggar taliq talakyakni poin 3,2 dan 4 dan menuduh Penggugat melakukan santet padaTergugat;7. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapikeluarga Penggugat telah menasihati tergugat tetapi tidak dihiraukan danTergugat tetap pulang ke kampung halaman (Kalekube) dengan alasankalau terjadi apaapa Tergugat bersama orang tuanya;8.

Nomor 057/Pdt.G/2017/PA.Thn untuk Penggugat dan Tergugat tidak memperdulikan Penggugat selamanampir dua tahun lamanya.

No. 639/B/PK/PJK/2011Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2005 Nomor :00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007, atas nama : PT. IstanaGarmindo Jaya, NPWP : 01.824.748.6057.000, alamat : Jl.

No. 639/B/PK/PJK/2011107.106.4.6.5.00144/107/05/057/07 diterbitkan tanggal 13 Agustus 2007.

Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksiDasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Juli2005 sebesar Rp. 1.533.610.646,00 pada SKPKB PPN MasaPajak Juli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Juli2005;10.2.

No. 639/B/PK/PJK/201 1222210.3.10.4.Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put19831/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkankoreksi Dasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa PajakJuli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007menjadi Nihil yang menjadi dasar diterbitkannya sanksiadministrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor: 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005 telahdiajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung olehPemohon Peninjauan

Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor:00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005senilai Rp. 30.672.213,00 telah bertentangan dengan faktafakta sertabuktibukti yang terungkap pada persidangan serta peraturanperundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksi administrasi padaSTP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2005 Nomor:00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku