Krs.Kecamatan Pakuniran Kabupaten Probolinggo selama 10 bulan dalamkeadaan rukun dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun perkawinan dapat dua bulan Penggugat danTergugat mulai sering terjadi pertengkaran garagara Tergugat tidak pernahmenghargai anak penggugat, setiap anak penggugat datang tergugat selalumarah marah, dan kalau marah disertai kKekerasan dan sering penggugatdipukul bahkan di cekik, sampai tergugat tidak bisa bernafas

rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakpernah menghargai anak penggugat, setiap anak penggugat datang tergugatselalu marah marah, dan kalau marah disertai kekerasan dan sering penggugatdipukul bahkan di cekik

1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak pernah menghargai anak penggugat,setiap anak penggugat datang tergugat selalu marah marah, dan kalaumarah disertai kekerasan dan sering penggugat dipukul bahkan di cekik

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihakPenggugat yaitu pernah di cekik lehernya;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Agustus 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun;6.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik terhadap pihak Penggugat yaitu pernah di cekik lehernya; padapuncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antaraHim. 5 dari 11 hlm.Put

P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI 1 dan SAKSI 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak kandung, umur 10 tahun, sekarang bersamaPenggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatpernah melakukan kekerasan fisik terhadap pihak Penggugat yaitu pernahdi cekik

Oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pernah melakukankekerasan fisik terhadap pihak Penggugat yaitu pernah di cekik lehernya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah

Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga hal tersebut Penggugat nyatakan bahwa Penggugatdi cekik;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanJuni 2014 yang mengakibatkan Tergugat pulang kerumah orangtuanyahingga terjadi perpisahan dengan Penggugat selama 3 tahun sampaisekarang;.

Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa Penggugat di cekik;adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah

Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga haltersebut Penggugat nyatakan bahwa Penggugat di cekik;adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 1577/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 9 dari

Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga hal tersebut Penggugat nyatakan bahwa Penggugat di cekik;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan;5.

memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat suka main judi (kartu dan sambung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi dan Tergugat sebagai suamitelah melakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebut Penggugatnyatakan bahwa Penggugatdi cekik

SIDIQ mencekiksaksi DWI WAHYU CANDRA dan melihat kejadian tersebut maka saksit CHELVINRENGGA FEBRIANSYAH melerai dengan mengatakan Sudah mas, kamu lepaskantemanku karena kasihan kamu cekik dan oleh Terdakwa EDI SUJARNO BIN ALM.SIDIQ langsung dilepaskan namun kemudian Terdakwa EDI SUJARNO BIN ALM.SIDIQ mengambil sebatang bambu dengan panjang sekitar 2,5 meter dan berdiametersekitar 1,5 cm yang berada didepan Warung milik Sdr.

SIDIQ mencekik saksiBahwa, saksi CHELVIN RENGGA FEBRIANSYAH kemudian berusaha meleraidengan bilang Sudah mas, kamu lepaskan temanku karena kasihan kamu cekik ,dan Terdakwa EDI SUJARNO alias GENOT BIN ALM. SIDIQ kemudianmelepaskan cekikannya terhadao saksi dan mengambil sebatang bambu yang beradadidepan Warung saksi HARSONO dan langsung dipukulkan pada bagian kepalaCHELVIN RENGGA FEBRIANSYAH sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa, setelah itu Terdakwa MOH.

SIDIQ mencekik saksi DWI WAHYU CANDRA lagi ; Bahwa, saksi CHELVIN RENGGA FEBRIANSYAH kemudian berusaha meleraidengan bilang Sudah mas, kamu lepaskan temanku karena kasihan kamu cekik ,Terdakwa EDI SUJARNO alias GENOT BIN ALM. SIDIQ kemudian melepaskancekikannya terhadap saksi DWI WAHYU CANDRA dan mengambil sebatang bambuyang berada didepan warung langsung dipukulkan bagian kepala saksi CHELVINRENGGA FEBRIANSYAH sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa, setelah itu Terdakwa MOH.

SIDIQ mencekik saksi DWI WAHYU CANDRA lagi ;Bahwa, saksi CHELVIN RENGGA FEBRIANSYAH kemudian berusaha meleraidengan bilang Sudah mas, kamu lepaskan temanku karena kasihan kamu cekik ,Terdakwa EDI SUJARNO alias GENOT BIN ALM. SIDIQ melepaskan cekikannyaterhadap saksi DWI WAHYU CANDRA dan mengambil sebatang bambu yang beradadidepan Warung langsung dipukulkan pada bagian kepala saksi CHELVIN RENGGAFEBRIANSYAH sebanyak 2 (dua) kali ; Bahwa, setelah itu Terdakwa MOH.

SIDIQ mencekiksaksi DWI WAHYU CANDRA lagi ;e Bahwa, benar saksi CHELVIN RENGGA FEBRIANSYAH kemudian berusahamelerai dan bilang Sudah mas, kamu lepaskan temanku karena kasihan kamu cekik ,Terdakwa EDI SUJARNO alias GENOT BIN ALM.

tahun, ikutTergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengalami gangguan jiwa, dimana Tergugat sering marahmarah tanpa sebab bahkan Penggugat pernah di cekik Tergugat tanpa sebab danmengancam orang tua Penggugat, karena sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa takut hidup bersama Tergugat, hal

kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak nama ANAK 1umur 3% tahun, ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang ini sudah +1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mengalamigangguan jiwa, dimana Tergugat sering marahmarah tanpa sebab bahkanPenggugat pernah di cekik

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mengalami gangguan jiwa, dimana Tergugat sering marahmarahtanpa sebab bahkan Penggugat pernah di cekik

(bada dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : nama anak, umur 11 tahun, dan anaktersebut sekarang masih ikut dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa kurang lebih sejak Juli 2015 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang tercukupi, karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, dan Tergugat mempunyai sifat temperamental bahkan Penggugatsudah pernah di cekik

Tergugat adalah isteri suami ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan terakhir di rumah milik bersama dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi kurang tercukupi, karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah, dan Tergugat mempunyai sifattemperamental bahkan Penggugat sudah pernah di cekik

adalah isteri suami ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah milik bersamadan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi kurang tercukupi, karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah, dan Tergugat mempunyai sifattemperamental bahkan Penggugat sudah pernah di cekik

MUHAMAD KHOIRUL ANAM, dan saksi ROBI HAFIDHINDAWAN (dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Minggu tanggal 09 Mei2021 atau setidak tidaknya dalam bulan Mei 2021 atau setidak tidaknya masihdalam kurun waktu tahun 2021, bertempat di Jalan Denpasar Gilimanuktepatnya di pertigaan cekik Kelurahan Gilimanuk Kecamatan Melaya KabupatenJembrana, bertempat di Jalan Drupadi No. 99 A Kelurahan Sumerta KelodKecamatan Denpasar Timur Kota Denpasar, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk Daerah Hukum

Bahwa kemudian setelah sampai di pertigaan cekik tepatnya di possekat cekik pemeriksaan terdakwa 1.

MUHAMAD KHOIRUL ANAM, dan saksi ROBIHAFID HINDAWAN (dilakukan penuntutan terpisah), pada hari Minggu tanggal09 Mei 2021 atau setidak tidaknya dalam bulan Mei 2021 atau setidak tidaknyamasih dalam kurun waktu tahun 2021, bertempat di Jalan Denpasar Gilimanuktepatnya di pertigaan cekik Kelurahan Gilimanuk Kecamatan Melaya KabupatenJembrana, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk DaerahHukum Pengadilan Negeri Negara berdasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAP yangberwenang memeriksa dan mengadili

Saksi NYOMAN YASA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan yaitu terkait dengansaksi telah mengamankan orang yang telah menunjukan surat palsu; Bahwa saksi telah menemukan orang yang telah menunjukan surat palsupada saat saksi melaksanakan tugas kepolisian pada hari Minggu tanggal 10Maei 2021 sekira pukul 01.00 Wita bertempat di Jalan Raya DenpasarGilimanuk tepatnya di Pertigaan Cekik, Kelurahan Gilimanuk, KecamatanMelaya, Kabupaten

Entoi Memotong Tali Portal Jalan, danSaksi YOSEF SILE di cekik lehernya oleh Sdr. ISAM, danketika saksi YOSEF SILE hendak di ikat dengan TaliPortal datang saksi MANTRI yang juga Security, setelahitu Sdr. MASKUR Als. ENTOI, Sdr. YAYAN, Sdr. EBOK, Sdr.JOHAN, Sdr. ISAM, Sdr. SUPRI dan Terdakwa mendorongPortal dan Membengkokkannya selanjutnya Sdr. MASKURAls. ENTOI, Sdr. YAYAN, Sdr. EBOK, Sdr. JOHAN, Sdr.ISAM, Sdr.

Entoi Memotong TaliPortal Jalan, dan Saksi YOSEF SILE di cekik lehemyaoleh Sdr. ISAM, dan ketika saksi YIOSEF SILE hendak diikat dengan Tali Portal datang saksi MANTRI yang jugaSecurity, setelah itu Sdr. MASKUR Als. ENTOI, Sdr.YAYAN, Sdr. EBOK, Sdr. JOHAN, Sdr. ISAM, Sdr. SUPRI danTerdakwa mendorong Portal dan Membengkokkannya ;Bahwa selanjutnya Sdr. MASKUR Als. ENTOI, Sdr. YAYAN,Sdr. EBOK, Sdr. JOHAN, Sdr. ISAM, Sdr.

Entoi Memotong Tali Portal Jalan, dan8Saksi YOSEF SILE di cekik lehernya oleh Sdr. ISAM, danketika saksi YOSEF SILE hendak di ikat dengan TaliPortal datang saksi MANTRI yang juga Security, setelahitu Sdr. MASKUR Als. ENTOI, Sdr. YAYAN, Sdr. EBOK, Sdr.JOHAN, Sdr. ISAM, Sdr. SUPRI dan Terdakwa mendorongPortal dan Membengkokkannya selanjutnya Sdr. MASKURAls. ENTOI, Sdr. YAYAN, Sdr. EBOK, Sdr. JOHAN, Sdr.ISAM, Sdr.

Entoi Memotong Tali Portal Jalan, danSaksi YOSEF SILE di cekik lehernya oleh Sdr. ISAM, danketika saksi YOSEF SILE hendak di ikat dengan TaliPortal datang saksi MANTRI yang juga Security, setelah9itu Sdr. MASKUR Als. ENTOI, Sdr. YAYAN, Sdr. EBOK, Sadr.JOHAN, Sdr. ISAM, Sdr. SUPRI dan Terdakwa mendorongPortal dan Membengkokkannya selanjutnya Sdr. MASKURAls. ENTOI, Sdr. YAYAN, Sdr. EBOK, Sdr. JOHAN, Sdr.ISAM, Sdr.

Entoi Memotong Tali Portal Jalan, danSaksi YOSEF SILE di cekik lehernya oleh Sdr. ISAM, danketika saksi YOSEF SILE hendak di ikat dengan TaliPortal datang saksi MANTRI yang juga Security, setelahitu Sdr. MASKUR Als. ENTOI, Sdr. YAYAN, Sdr. EBOK, Sdr.JOHAN, Sdr. ISAM, Sdr. SUPRI dan Terdakwa mendorongPortal dan Membengkokkannya selanjutnya Sdr. MASKUR10Als. ENTOI, Sdr. YAYAN, Sdr. EBOK, Sdr. JOHAN, Sdr.ISAM, Sdr.

Lalu terdakwa bertanya kepadasaksi korban kau dulu yang mencekik aku dan saksi korban menjawab iya sayayang cekik kenapa rupanya kemudian terdakwa berkata tunggu disini yasambil pergi pulang ke rumah untuk mengantar istri dan anaknya. Kemudianterdakwa datang kembali ke Bandara Singkil seorang diri dan berkata kepadakorban apa mau kau dan korban menjawab apa mau kau juga.

PUTUSAN Nomor : 20/Pid.B/2017/PN.SKL.16:30 WIB., bertempat di Desa Kampung Baru Kecamatan Singkil UtaraKabupaten Aceh Singkil, tepatnya di dekat Bandara Singkil; Bahwa, awal mula kejadiannya ketika itu Terdakwa yang sedang menggunakansepeda motor membonceng istri dan anaknya bertemu dengan Saksi, laluTerdakwa bertanya kepada Saksi kau dulu yang mencekik aku dan Saksimenjawab iya saya yang cekik kenapa rupanya; Bahwa, selanjutnya Terdakwa berkata tunggu disini ya sambil pergi pulangke rumah untuk

Harahap terhadap diri Saksi Jumadi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 13 November 2016sekitar pukul 16:30 WIB., bertempat di Desa Kampung Baru KecamatanSingkil Utara Kabupaten Aceh Singkil, tepatnya di dekat Bandara Singkil;Bahwa, awal mula kejadiannya ketika itu Terdakwa yang sedang menggunakansepeda motor membonceng istri dan anaknya bertemu dengan Saksi Jumadi,lalu Terdakwa bertanya kepada Saksi Jumadi kau dulu yang mencekik akudan Saksi Jumadi pun menjawab iya saya yang cekik

GOR (Gedung Olah Raga) Aceh Singkil, Saksi Jumadi pernahmencekik Terdakwa, dan pada hari Minggu tanggal 13 November 2016 sekitarpukul 16:30 WIB., bertempat di Desa Kampung Baru Kecamatan Singkil UtaraKabupaten Aceh Singkil, tepatnya di dekat Bandara Singkil, ketika Terdakwasedang membonceng istri serta anak Terdakwa dengan menggunakan sepedamotor telah bertemu dengan Saksi Jumadi, lalu Terdakwa pun bertanya kepadaSaksi Jumadi kau dulu yang mencekik aku dan Saksi Jumadi pun menjawabtya saya yang cekik

PUTUSAN Nomor: 20/Pid.B/2017/PN.SKL.tempat kejadian, dan melihat hal tersebut lalu Saksi Abdul Manaf pun melerainyasehingga Terdakwa melepaskan Saksi Jumadi; Bahwa, benar perbuatan tersebut Terdakwa lakukan kepada Saksi Jumadi karenasebelumnya Terdakwa permah diperlakukan tidak enak oleh Saksi Jumadi dengancara Terdakwa di Cekik di GOR (Gedung Olah Raga) Aceh Singkil; Bahwa, benar akibat kejadian tersebut berdasarkan hasil Visum Et Repertum dariRSUD (Rumah Sakit Umum Daerah) Pemda Aceh Singkil Nomor

Adapunpenyebabnya adalah:1.Bahwa Tergugat Memiliki Wanita Idaman Lain(WIL) yang di ketahui Penggugat dari Handphone Tergugat; 2.BahwaTergugat melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) TerhadapPenggugat seperti di cekik, diseret dan ditampar; 3.Bahwa Tergugatmemiliki sifat Tempramental yang sangat tinggi dan sering menuduhPenggugat Berselingkuh ;5.Bahwa Puncak ketidak harmonis rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal Maret 2019, ketika itu Terjadi Perselisihandan Pertengkaran

antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkankarena Tergugat menuduh Penggugat Berselingkuh padahal Penggugatsama sekali tidak melakukannya sehingga Terjadilan Peretengkaran danPerselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Kemudian Tergugatmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) Kepada Penggugat,Penggugat di Cekik, di seret dan di Tampar oleh Tergugat, setelah kejadiantersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorag tua Penggugat sampai gugatan ini diajukan; 6.Bahwa Penggugatmerasa

Bahwa sesampainya di rumah Tergugat langsungmarahmarah kepada Penggugat, Penggugat di cekik sambil ditampar dan ditinju oleh Tergugat sampai mulut Penggugatberdarah dan pipi Penggugat lebam, pada saat itu Penggugattidak bisa berteriak karena mulut Penggugat ditutup olehTergugat;11.

Penggugat di Lingkungan Montong AreKelurahan Mandalika kecamatan sandubaya, Kota Mataram; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagidan saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak 23 Nopember 2019 sampai sekarang sudah tidak adahubungan baik lahir maupun batin; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat langsung marahmarah kepada Penggugat, Penggugat di cekik

2021/PA Mtr .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, telah terbukti fakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahmenikah pada tanggal 10 Januari 2006 dikaruniai 4 (empat) oranganak Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sehingga telah pisah tempat tinggalsampai sekarang, yang disebabkan karena Tergugat langsungmarahmarah kepada Penggugat, Penggugat di cekik

Umum mengajukan bukti surat dipersidanganyaitu:Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN MonVisum Et Repertum Nomor 812/61/PKMTmb/I/201& Puskesmas MuaraTembesi tanggal 24 Februari 2017, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Bebi Andihara, Dokter pada Puskesmas Muara Tembesi, sebagai dokter yangmemeriksa Suning Sundari, dimana pada hasil pemeriksaan dengankesimpulan ditemukan adanya Hematum pada bagian pipi sebelah kiri denganukuran (L:4cm P:3,5cm) dan jejas di bagian leher (akibat di cekik

Bebi Andihara, Dokterpada Puskesmas Muara Tembesi, sebagai dokter yang memeriksa SuningSundari, dimana pada hasil pemeriksaan dengan kesimpulan ditemukanadanya Hematum pada bagian pipi sebelah kiri dengan ukuran (L:4cmP:3,5cm) dan jejas di bagian leher (akibat di cekik) dan hematum pada bagianklapikula dexstra ukuran (P:4cm L:5cm), dan memar pada punggung kiri;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini, maka segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana telah termuat dalam Berita AcaraPersidangan

Bebi Andihara,Dokter pada Puskesmas Muara Tembesi, sebagai dokter yang memeriksa SaksiSuning Sundari, dimana pada hasil pemeriksaan dengan kesimpulan ditemukanadanya Hematum pada bagian pipi sebelah kiri dengan ukuran (L:4cm P:3,5cm)Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 115/Pid.B/2017/PN Mondan jejas di bagian leher (akibat di cekik) dan hematum pada bagian klapikuladexsira ukuran (P:4cm L:5cm), dan memar pada punggung kiri;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas, telah terobukti Terdakwa ErniBinti Bakri

telah melakukan penganiayaan terhadap Saksi Suning Sundari, yaitudengan cara Terdakwa mendorong Saksi hingga Saksi terjatuh, mencekek leherSaksi dan memukul pipi Saksi sebelah kiri, sehingga terdapat Hematum padabagian pipi sebelah kiri, jejas di bagian leher akibat di cekik dan hematum padabagian klapikula dexstra dan memar pada punggung kiri sebagaimana Visum EtRepertum Nomor 812/61/PKMTmb/l/201& Puskesmas Muara Tembesi tanggal24 Februari 2017, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Pol DK413 BA dalam perjalanan dari Hutan Desa Cekik Gilimanukmenuju Mako Yonif 741/SBW Negara Bali atau setidaktidaknyadi tempattempat lain yang termasuk wewenang PengadilanMiliter IIl14 Denpasar, telah melakukan tindak pidana :Insubordinasi dengan tindakan nyata yang dilakukan oleh duaorang atau lebih secara bersatu yang dilakukan di luar jamdinas yang menyebabkan kematian.Dengan caracara sebagai berikut :a.

Selanjutnya Terdakwa1 menyuruhTerdakwa3 membelokkan mobil ke arah Singarajamenuju ke Hutan/alas di Desa Cekik yang suasananyasepi. Setelah tiba di hutan Cekik Terdakwa1 menyuruhTerdakwa3 menghentikan mobil. Setelah mobil berhentiSerka Rikiman keluar dari mobil sambil berteriakteriakdan merontaronta.

Terdakwa1 memangku badan SerkaRikiman bagian pinggang dan kaki sedangkan Terdakwa2memangku bagian punggung dan kepala.Bahwa pada sekira pukul 18.15 Wita Para Terdakwasepakat untuk kembali ke Mako Yonmek 741/SBW diikutioleh Saksi4 mengendarai sepeda motor berada dibelakang mobil ketika mobil berjalan kurang lebih 1(satu) Km dari Hutan Desa Cekik Serka Rikiman yangberada di pangkuan Terdakwa1 dan Terdakwa2kembali berteriakteriak dan merontaronta serta kakinya11menendangnendang di pangkuan Terdakwa1

Pada saatSerka Rikiman merontaronta Terdakwa1 danTerdakwa2 kembali emosi dan secara bergantianmemukul dan menginjak wajah dan tubuh SerkaRikiman diam sebentar lalu meronta lagi kKemudian SerkaRikiman dipukul dan di injakinjak lagi oleh Terdakwa1dan Terdakwa2 yang dilakukan berulangulang selamaperjalanan dari Hutan Desa Cekik sampai tiba di RusunAsrama Yonmek 741/SBW dalam waktu kurang lebihselama 45 (empat puluh lima ) menit.Bahwa sekira pukul 19.00 Wita mobil yang dikemudikanoleh Terdakwa3 yang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a) Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkandan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;b) Tergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumahtangga hal tersebut Penggugat nyatakan bahwa pada tahun 2004 yanglalu, Penggugattelah di cekik;.

berjalanharmonis, namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karenaTergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah danPutusan Cerai Gugat, nomor 2429/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16kebutuhan hidup kepada Penggugat dan Tergugat sebagai suamitelah melakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebutPenggugat nyatakan bahwa pada tahun 2004 yang lalu, Penggugattelah di cekik

anak 2 orang, ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun2009 rumah tangga Pen ggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karenaTergugat telah membiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dankebutuhan hidup kepada Penggugat dan Tergugat sebagai suamitelah melakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebutPenggugat nyatakan bahwa pada tahun 2004 yang lalu, Penggugattelah di cekik

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat danTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa pada tahun 2004 yang lalu,Penggugattelah di cekik;4.

Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dantidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat danTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga haltersebut Penggugat nyatakan bahwa pada tahun 2004 yang lalu, Penggugattelah di cekik

Sungai Bengkal;Bahwa saksi menceritakan kejadian pencekikan yang saksi lihat padawaktu dan tempat kejadian saksi sedang menjaga meja prasmana pestakemudian saksi meliha terdakwa bersama 2 (dua) orang temanyadatang, kemudian tibatiba terdakwa mencekik leher saksi Rama,kemudian saksi melihat saksi Rama sudah pucat dan ketakutan sewaktudi cekik terdakwa, kemudian saksi berkata kKenapa kau cekik anakorang, mati anak orang tuh dijawab terdakwa Dio ambil perahukemudian saksi bertanya kepada saksi Rama

Dijawab saksi Rama dak pak saya dak ambilperahu itu;e Bahwa saksi HARYANTI menerangkan melihat pada waktu dan tempatkejadian saksi melihat terdakwa bersama 2 (dua) orang temanya datang,kemudian tibatiba terdakwa mencekik leher saksi Rama, kemudiansaksi melihat saksi Rama sudah pucat dan ketakutan sewaktu di cekikterdakwa, kemudian saksi berkata kKenapa kau cekik anak orang, matianak orang tuh dijawab terdakwa Dio ambil perahu kemudian saksibertanya kepada saksi Rama Kau ambil perahu?

Dijawab saksi Rama dak pak saya dak ambilperahu itu;Bahwa saksi HARYANTI menerangkan melihat pada waktu dan tempatkejadian saksi melihat terdakwa bersama 2 (dua) orang temanya datang,kemudian tibatiba terdakwa mencekik leher saksi Rama, kemudiansaksi melihat saksi Rama sudah pucat dan ketakutan sewaktu di cekikterdakwa, kemudian saksi berkata kKenapa kau cekik anak orang, matianak orang tuh dijawab terdakwa Dio ambil perahu kemudian saksibertanya kepada saksi Rama Kau ambil perahu?

Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, dan daripernikahan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019sudah tidak harmonisKarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat kasar dan pernah cekik

dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi, dan daripernikahan tersebut mereka telah dikaruniai keturunan 2 (dua) oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat sering curiga tidak beralasan dan sering marahmarah dan pernah cekik

Putusan Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Ckrmuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringcuriga tidak beralasan dan sering marahmarah dan pernah cekik Pengugat dantidak berikan nafkah kepada Penggugat yang mengakibatkan Penggugat danTergugat telah berpisah rumah sejak 2 bulan yang lalu dan telah ada usahauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan parasaksi tidak sanggup merukunkan lagi

karena hanya ada terdakwa dan saksi anak YUNSIAdi dalam rumah, sebelumnya istri terdakwa yaitu saksi NASIA sedang memberijadwal makan malam ayam di kandang , setelah keadaan aman terdakwamasuk kedalam kamar mendekati saksi anak YUNSIA yang saat itu sedangmembaca komik, yang dimana saat itu terdakwa langsung menutup mulut saksianak YUNSIA dengan menggunakan tangan kanan sambil berkata JANGANTERIAK . selanjutnya terdakwa mencekik leher saksi anak YUNSIA denganmenggunakan tangan kanan sambil berkata KU CEKIK

terdakwa dan saksi anak YUNSIA di dalam rumah,sebelumnya istri terdakwa yaitu. saksi NASIA sedang memberi jadwal makanmalam ayam di kendang;Menimbang, bahwa setelah keadaan aman terdakwa masuk kedalamkamar mendekati saksi anak YUNSIA yang saat itu sedang membaca komik,yang dimana saat itu terdakwa langsung menutup mulut saksi anak YUNSIAdengan menggunakan tangan kanan sambil berkata JANGAN TERIAK ,selanjutnya terdakwa mencekik leher saksi anak YUNSIA dengan menggunakantangan kanan sambil berkata KU CEKIK

terdakwa yaitu. saksi NASIA sedang memberi jadwal makanmalam ayam di kendang;Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan No.406/Pid.Sus/2019/PN MreMenimbang, bahwa setelah keadaan aman terdakwa masuk kedalamkamar mendekati saksi anak YUNSIA yang saat itu sedang membaca komik,yang dimana saat itu terdakwa langsung menutup mulut saksi anak YUNSIAdengan menggunakan tangan kanan sambil berkata JANGAN TERIAK ,selanjutnya terdakwa mencekik leher saksi anak YUNSIA dengan menggunakantangan kanan sambil berkata KU CEKIK

Tergugat melakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernah di cekik,ditendang, dipukul, dilempar barangbarang rumah tangga dan Tergugatpernah mengancam akan membunuh Penggugat dan anak ketikaPenggugat minta cerai serta ucapan Tergugat kasar kepada Penggugat;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus tahun 2020 sampaisekarang berlangsung selama 2 minggu;5.

sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugatketika Tergugat bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Penggugat bekerja sendiri, Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tanggatidak dapat dijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dankeluarga karena Tergugat tidak mau melaksanakan sholat 5 waktu, Tergugatmelakukan kekerasan fisik yakni Penggugat pernah di cekik

Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat hanyamemberi nafkah kepada Penggugat ketika Tergugat bekerja sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sendiri, Tergugatsebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikan contoh danteladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karena Tergugat tidak maumelaksanakan sholat 5 waktu, Tergugat melakukan kekerasan fisik yakniPenggugat pernah di cekik

Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat ketikaTergugat bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugatbekerja sendiri, Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapatdijadikan contoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat tidak mau melaksanakan sholat 5 waktu, Tergugat melakukankekerasan fisik yakni Penggugat pernah di cekik

saksi yang bernamasaudara Arsin, saudari Nita Ardila selaku istri saksi dan saudariRahamadia selaku Ibu Mertua saksi sedangkan yang melakukanpenganiayaan tersebut adalah saudara Suwandi;Bahwa dengan cara terdakwa mencekik saudara Arsin, selanjutnyaterdakwa menendang saudari Nita Ardila;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan terdakwa mencekik saudaraArsin, sedangkan sepengetahuan saksi terdakwa menendang saudariNita Ardila saat saudari Nita Ardila mau membantu saudara Arsin yangterlentang setelah di cekik

Nih, Kalau MelawanNian dan di jawab oleh ibu Rahamadia Idak Ado LanangLanang,Bahwa selanjutnya saksi menyuruh ibu mertua saksi kembali kearahrumah, selanjutnya saksi melihat terdakwa kembali ke teras rumahsaudari Aini, dan berkata kepada rombongan kami Ado Yang LanangIdak Kalian Ku Bunuh Kelak sehingga saksi mendekat ke arahterdakwa dan terdakwa menunjuk kearah saksi sambil berkata KauLanangnyo, Melawan Kau sambil mendorong saksi ke arah belakangdan tibatiba datang saudara Arsin yang langsung di cekik

SaudariRahamadia, saudara Arsin, dan saudara Al Fajar sedangkan yangmelakukan penganiayaan tersebut adalah saudara Suwandi;Halaman 5 dari 14 halaman,Putusan Nomor: 240/Pid.B/2018/PN Agm.Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saudara Arsinadalah dengan cara mencekik leher saudara Arsin denganmenggunakan kedua tangan terdakwa, selanjutnya terdakwamenganiaya saksi dengan cara menendang lengan lengan tangankanan saksi pada saat saksi ingin membatu ayah saksi yaitu SsaudaraArsin yang sedang di cekik

RAHAMADIA Binti ABDUL MANAN (Alm);Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Juni 2018 pukul 15.30 WIB di DesaSusup Kecamatan Merigi Sakti Kabupaten Bengkulu Tengah telahterjadi Penganiayaan;Bahwa yang menjadi korbannya adalah suami saksi yang bernamasaudara Arsin yang di cekik oleh terdakwa, saudari Nita yang di tendangoleh terdakwa, serta saudara Al Fajar yang diajak bergulat olehterdakwa dan saksi sendiri yang di gigit oleh saudara Aris;Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saudara Arsinadalah

dengan cara mencekik leher saudara Arsin denganmenggunakan kedua tangan terdakwa, selanjutnya terdakwamenganiaya saudari Nita dengan cara menendang lengan lengantangan kanannya pada saat saudari Nita ingin membatu ayahnya yaituSaudara Arsin yang sedang di cekik oleh terdakwa, sedangkan saudaraAris menggigit saksi;Bahwa Terdakwa mencekik saudara Arsin dengan menggunakan keduatangan terdakwa;Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi mengalami luka gigit padabagian tangan kanan akibat gigitan saudara

Reg.Prk : PDM85/NEGARA/Epp.2/12/2015 yang telahdibacakan pada persidangan tanggal 28 Desember 2015, Terdakwa telah didakwasebagai berikut : PertamaBahwa ia terdakwa YAN FAKAR NUARI alias ARIK pada hari Kamis tanggalO09Juli 2015 sekira pukul 07.00 wita atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2015bertempat di pertigaan cekik Lingkungan Penginuman, Kelurahan Gilimanuk,KecamtanMelaya, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihHalaman 2 dari hal.19 Putusan Nomor : 196/Pid.B/2015/PN.Ngatermasuk

Tri Kurniati Latifah dokter pemerintah pada UPFPuskesmas Gilimanuk; = 202 Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ADITYA PRATAMA WIRAWANmengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah) ; Perbuatanterdak wasebagaimanadiaturdandiancampidanadalamPasal 368 ayat (1)AtauKEDUABahwa ia terdakwa YAN FAKAR NUARI alias ARIK pada hari Kamis tanggal09 Juli 2015 sekira pukul 07.00 wita atau setidaktidaknya pada bulan Juli 2015bertempat di pertigaan cekik Lingkungan Penginuman, Kelurahan Gilimanuk,

Saksi ADITYA PRATAMA WIRAWAN: =Bahwa saksi melapor ke pihak kepolisian sehubungan dengan 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario Techno warna merah yang dikendarai saksi,diambil secara paksa oleh YAN FAKAR NUARI alias ARIK, dimanadidalam jok sepeda motor tersebut terdapat 1 (satu) lembar STNK dan 1(satu) buah Hand Phone Tablet merk ADVAN warna silver, serta kejadiantersebut terjadipada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015, sekira pukul 07.00 wita,bertempat di pertigaan Cekik, Lingkungan Penginuman, KelurahanGilimanuk

tidakmenemukan keberadaan dari sepeda motor dimaksud;Bahwa adapun barang bukti yang saya dapatkan saat mengamankan terdakwaadalah 1 (satu) buah Hand Phone Tablet merk ADVAN warna silver, milikdari ADITYA PRATAMA WIRAWAN;5 25 Bahwa menurut laporan dari ADITYA PRATAMA WIRAWAN ke pihakKepolisian dan pengakuan dari terdakwa, bahwa Sepeda motor dimaksuddiambil secara paksa oleh terdakwa dari tangannya ADITYA PRATAMAWIRAWAN, pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015, sekira pukul 07.00 wita,bertempat di pertigaan Cekik

keterangan Terdakwa danalat bukti lainnya (pasal 184 ayat 1 KUHAP) yang terungkap di persidangan, apakahperbuatan Terdakwa telah terbukti sebagai perbuatan pidana (delik) ataukah tidak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangan Terdakwayang saling bersesuaian satu dengan yang lainnya serta dihubungkan dengan barangbarang bukti di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut; Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015, sekira pukul 07.00 wita, bertempat dipertigaan Cekik