Saksi Il, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawh sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bertetanggadengan Pemohon dan mereka adalah pasangan suami istri yang sah yangpernikahan mereka sudah beberapa tahun yang lalu; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsudah dikaruniai 2 orang anak lakilaki sekarang anak tersebut berada dalamasuhan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama

./07/IV/20154, telah dibubuhi materai Rp. 6000, dan diberi cap pos ,oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kode P.Saksi satu, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Scuriti, Pendidikan ,alamat di, Kecamatan Kuranji, Kota Padang dibawh sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kandung Penggugat sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikurniai anak; Bahwa Penggugat dan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahoarng tua Penggugat selama 5 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat danTergugat sendiri selama 21 tahun 4 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anakpertama perempuann yang bernama: Elisa Ayu Maharani umur : 26 tahun,dan anak kedua lakilaki bernama : Pangestu Restu Ardi Darma, Umur : 12tahu, daat ini berada dibawh asuhan Penggugat;4.

menentukan: Batas umur anak yangmampu berdiri sendiri atau dewasa adalah 21 (dua puluh satu) tahunsepanjang anak tersebut tidak cacat fisik maupun mental atau belum pernahmelangsungkan perkawinan ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas menurut Hakimbahwa Pemohon patut untuk menjadi wali memberi izin menjual sebidang tanah danbangunan pada Sertifikat Hak Guna Bangunan atas Nama Jhon Tarius Silalahitersebut terhadap adik lakilakinya yang bernama Joel Alexander Holomoan Silalahiyang masih dibawh

Pdt.G/2020/PA.Pwdpertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah masalah selama menikah belum dikarunialketurunan;Bahwa akibat konflik tersebut sejak Februari 2020 Penggugat pulang kerumah orangtuanya sendiri Sampai sekarang sudah berpisah, selama 5bulan;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomunikasi;Bahwa keluarga Penggugat sudah pernah merukunkan, namun tidakberhasil;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugat jugamengajukan 2 orang saksi di persidangan yang dibawh

Jainizar bin Mahyudin, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawh sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kawan Pemohon danmereka adalah pasangan suami istri yang pernikahannya pada bulan Oktober tahun 2012yang lalu; Bahwa seiama dalam ikatan perkawinan aniara Pemohon dengan Termohon beium dikaruniai danak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangiuaTermohon di Desa Rambong, Kecamatan Kota Bahagia

UBAID KHOIRIAWAN ;Bahwa Pemohon dan anak Pemohon bermaksud untuk melakukan tindakanhukum yaitu melakukan transaksi jual beli atas sebidang tanah sebagaimanatersebut diatas ;e Bahwa untuk melakukan transaksi jual beli tersebut, Pemohon memerlukanpenetapan Ijin menjual dari Pengadilan Negeri;e Bahwa Pemohon telah ditunjuk sebagai wali dari seorang anaknya yangmasih dibawh umur dalam melakukan tindakan hukum tersebut diatas;Berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan

XXXXKXXXXXKXXXX binti XXXXXXXXXXXXX , uMur 51 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman di KomplekPemda No. 307, RT. 002, RW. 021, Keluarahan, Padasuka, KecamatanCimahi, Kota Cimahi:;Kedua orang saksi tersebut memberikan keterangan di persidangan dibawh sumpah yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut;1.

Nama SAKSI V PENGGUGAT, umur 43 tahun Agama islam , pekerjaan KepalaKUA Durenan bertempat tinggal di Desa gandu Kecamatan Gandu , kemudianmemberikan dibawh sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat karena tidak peernah ketemu atausebagai tetagga , tetapi ngerti nama itu dari daftar akta nikah ; Bahwa saksi mengenai surat keterangan saksi tidak membuat tetapi yang membuatadalah kepala Penghulu dan tanpa sepengetahuan saksi ; Bahwa atas pertanyaan hakim ia menunjukan regester

masihgadis, serta tidak dalam pinangan orang lainBahwa Pemohon sudah datang melamar ke rumah calon isteri anakPemohon dan lamarannya diterima;Bahwa antara keluarga Pemohon dan keluarga calon isteri anakPemohon telah sepakat untuk segera menikahkan anaknya untukmenghindari madharat bagi kedua belah pihak;Bahwa setahu saksi, anak Pemohon yang bernama Septiawan sudahbekerja sebagai pelayan jual baksi dan mempunyai penghasilan setiapbulannya sekitar Rp. 1.200.000,Turham bin Winarji, 39 tahun, agama Islam, dibawh

Mangkutana , Kab.Luwu timur, tanggal nepember 2000, diberi kode P, surat bukti tersebutdiatas telah dicocokan dengan aslinya dan telah pula diberi beban beamaterai cukup, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, penggugat juga telahmenghadirkan 2 orang saksi masingmasing bernamadanBahwa , saksi yang diajukan oleh penggugat telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah dibawh sumpah, sedang identitassaksi telah tercatat dalam

Yayan bin Nyak Ubat, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawh sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara sekampungPemohon dan saksi tidak hadir waktu mereka menikah, disebabkan saksi baru tinggal dikampong mereka sesudah mereka menikah yaitu sejak tahun 2010, sedangkan merekamenikah pada tahu 2000;Hal.4 dari 10 hal Put..No.125/Pdt.G/2016/MS Ttn Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah, karenaselama mereka

Zul Baidah binti Murhaban, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawh sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenai Pemonon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandung Pemonon danmereka adalah pasangan suami istri yang sah yang tahun pernikahannya saksi tidak ingatiagi/sudah lupa; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniaidua orang anak yang pertama lakilaki dan yang kedua perempuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal

Bil.tuanya telah lebih dahulu meninggalnya dari almarhumah /pewaris, sedanfgkanbukti P.12 s/d P.15, menerngkan ahli waris merupakan keluarga dekatnyapewaris/almarhumah, yang berhak untuk mendapatkan warisan daripewaris/almarhumah;Menibang baghwa selain bukti tertulis, para pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi masingmasing bernama SUWARNO Bin JOYOSUMARTO dan SUKAMTI Binti PAWIRO SUMARTO, telah memberikanketeranagnnya dibawh sumpah, yang menerangkan tentang kekeluargaanalmarhumah/pewaris dengan

Hal mana dilakukan dengan caramengancam Penggugat agar mau membuka pemblokiran rekening atasnama Tergugat pada bank BNI yang apabila Penggugat tidak memenuhituntutannya, maka Tergugat mengancam akan melakukan bunuh diribersamasama dengan anak;10.Bahwa, oleh karena itu, Penggugat menyimpulkan Tergugat selaku ibukandung dari cut Zairi Nanila yang masih dibawh umur, telah berkelakuandan berakhlak tidak baik, yakni menelantarkan anak dan mengancamHalaman 5 dari 16 halamanjiwa/keselamatan anak, sehingga

Riau sampai dengan berpisah, dan dari pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK, umur 7 bulan, dan anak tersebut dibawh asuhan Penggugat;.

tahun 2006 dan perubahankedua dengan UU Nomor 50 tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P2 Pemohon dengan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyaikewenangan hukum dengan Termohon, dengan demikian Pemohon dan Termohonmempunyai kapasitas kedudukan sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh Pemohon terdiri dari dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawh

Pasal 107 Kompilasi HukumIslam, maka Pemohon telah cukup memenuhi syarat untuk dapat ditunjuk danditetapkan sebagai wali asuh yang bertanggung jawab dan amanah untukmengurus kepentingan ketiga anak Pemohon yang masih dibawh umurMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah terbukti sertasyaratsyarat untuk menjadi wali asuh telah terpenuhi, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena perkara ini masih termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89

dengan segalaperubahannya ; 22 == 222 oo nn nnn nn nnn nn nn nnn ncn cnn nenHalaman 7 dari 11: Putusan nomor: 34/Pdt.G/2016/PA.BjnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatdisamping telah mengajukan alat bukti surat sebagai mana terurai dalamduduk perkara, juga telah menghadapkan dua orang saksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat ( Achmad Bin Ngadisandan Maryam Binti Ngadisan ), sudah dewasa dan telah memberikanketerangan secara bergantian dimuka sidang dibawh

Mengijinkan kepada pemohon bertindak untuk diri sendiri dan sebagai walidari ke 4 (empat) anaknya yang masih dibawh umur yang masingmasingbernama. ZIHNI WEDA FAHMAWAN, lahir di Surabaya pada tanggal09061995; 2. VANIA WINDA RAMADHANI lahir di Surabaya pada tanggal31121997; 3.