Ditemukan 2096546 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Membantu
Pencurian
Penadahan dilakukan bersama-sama.
Membiarkan
Perbuatan
Cabul
Penganiayaan dilakukan oleh anak
Pencurian yang dilakukan anak
Pencurian yang dilakukan berlanjut
Pencurian yang dilakukan beberapakali
Pencurian yang dilakukan bersekutu
Penggelapan dilakukan berhubungan dengan pekerjaan yang dilakukan secara bersama-sama
Kuropsi dilakukan secara bersama-sama
Register : 12-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 28/Pid.B/2015/PN Pwr Tanggal 29 April 2015 — NURSAL CHANIAGO Alias PAK PADANG Alias MBAH JALIL Bin NURDIN
105 — 20
105 — 20
Menyatakan terdakwa NURSAL CHANIAGO Alias PAK PADANG Alias MBAH JALIL Bin NURDINtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN 6 (ENAM) BULAN;3.
Pol : W ;c) Dan yang terakir Suzuki Carry warna hitam;Sedangkan yang 3 (tiga) lainnya merupakan barang hasil pencurian diwilayah Bandung Jawa Barat yang dijual didaerah Wonosobo,dimaksudkan bahwa mobil curian tersebut dijual jauh dari tempat mencuriagar tidak mudah terlacak;= Bahwa untuk barang hasil pencurian yang dilakukan oleh saudaraNURSAL CHANIAGO alias MBAH JALIL di wilayah Purworejo, yangsaksi mendapatkan komisi / upah / keuntungan dari menjualkan mobiltersebut, yaitu :a) Suzuki Carry Futura
Pol : DK 9878 EE, Warna : Hitam dijualseharga tersebut;= Benar saksi mengetahui apabila melakukan jual beli kendaraan harusdilengkapi surat suratnya yaitu STNK dan BPKB namun kendaraantersebut tidak ada suratsuratnya lantaran merupakan hasil pencurianyang dilakukan oleh terdakwa;= Bahwa maksud dan tujuan saksi adalah ingin mendapatkan keuntungandan upah / komisi dan dari keuntungan tersebut uangnya dapat saksipergunakan untuk kebutuhan hidup saksi;= Bahwa menurut saksi perbuatan saksi tersebut salah
TONO;Bahwa cara yang dilakukan pada waktu mengambil kendaraankendaraan jenis Pick Up tersebut hanya sendirian saja dan dengan cara22yang sama yaitu pertama kali tersangka mencongkel dengan paksabagian lis karet antara pinggiran kaca dengan pintu mobil sebelahkanan (pintu sopir) menggunakan sebuah obeng, setelah lis karetterbuka dan terangkat kemudian tersangka memasukkan sebatangbambu tipis panjang 30 Cm untuk mencungkil tombol kunci pintu,setelah tombol kunci terbuka kemudian tersangka masuk ke
TONO;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini mengetahui jika perbuatannyaitu dilarang oleh hukum tetapi tetap dilakukan terdakwa dengan tujuan menikmatiuang tersebut dan dilakukan tanpa ijin dari pemiliknya karena terdakwa mengambiltanpa sepengetahuan, sehingga perbuatan terdakwa itu mengandung unsurkesengajaan dan perbuatan terdakwa juga dilakukan dengan melawan hukum karenatanpa ijin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa uang hasil penjualan mobil pick up itu oleh terdakwadipergunakan untuk keperluan
pick up itu merupakan perbuatan yang berdirisendirisendiri karena memiliki waktu, lokasi dan pemilik yang berbeda sehinggamasingmasing perbuatan terdakwa termasuk kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makasemua unsur dari unsur dakwaan tersebut telah teroenuhi, maka perbuatan terdakwatelah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim bahwa terdakwabersalah melakukan tindak pidana Pencurian Yang Dilakukan
Register : 15-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 149/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 12 Nopember 2014 — SETIAWAN Bin AMAT SARWAN
112 — 24
112 — 24
Menyatakan terdakwa SETIAWAN Bin AMAT SARWANtelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.
total sebanyak Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) yang sebagian ataukeseluruhan milik saksi koroban Kamimah, perbuatan terdakwa tersebut memilikitujuan untuk menikmati hasil dari kejahatan tersebut terlebin terdakwa yang sudahdipercaya saksi Kamimah karena sering diminta tolong memperbaiki rumahnya danterdakwa tahu jika saksi Kamimah itu seorang janda tua yang tinggal sendirian dirumahnya;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini mengetahui jika perbuatannyaitu dilarang oleh hukum tetapi tetap dilakukan
terdakwa dengan tujuan menikmatiuang tersebut dan dilakukan tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi Kamimah karenaterdakwa mengambil tanpa sepengetahuan saksi Kamimah, sehingga perbuatanterdakwa itu mengandung unsur kesengajaan dan perbuatan terdakwa juga dilakukandengan melawan hukum karena tanpa ijin dari pemiliknya yaitu saksi Kamimah;Menimbang, bahwa kemudian dari uang Rp.10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) oleh terdakwa dipergunakan untuk makan dan rekreasi membeli kayu dankayunya terdakwa jual
tetapi tidak untung;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini telah terpenuhi;UNSUR KETIGAUnsur PERBARENGAN BEBERAPA PERBUATAN YANG HARUS DIPANDANGSEBAGAI PERBUATAN YANG BERDIRI SENDIRI SEHINGGA MERUPAKANBEBERAPA KEJAHATAN Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan pertimbangan unsursebelumnya diketahui bahwa pencurian itu dilakukan oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga)kali dengan nilai uang sebesar Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) mulai awal Mei2015 dan terakhir hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014
waktu dan lokasi yang berbedayaitu di kamar belakang dan di kamar saksi Kamimah dan juga nilai uangnyaberbedabeda, sehingga masingmasing perbuatan terdakwa termasuk kejahatan;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makasemua unsur dari unsur dakwaan tersebut telah teroenuhi, maka perbuatan terdakwatelah terbukti secara sah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim bahwa terdakwabersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan
Putus : 12-05-2008 — Upload : 31-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999K/PID/2004 Tanggal 12 Mei 2008 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUARA TEWEH ; vs. Ir. H. TOBORYANO ANGGA, MM
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa SULAEMAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MELAKUKANANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK BERSETUBUH DENGANNYAYANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT DAN PEMERKOSAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERLANJUT" ;2.
Menyatakan terdakwa Sulaeman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJAMELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA = ANAKBERSETUBUH DENGANNYA YANG DILAKUKAN SECARABERLANJUT "sebagaimana tersebut dalam dakwaan KESATU ;d. b.
Keberatan terhadap putusan Judex Facti yang tidak menerapkan ketentuanhukum sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 angka 26 dan 27 KUHAP, yakniketentuan tentang syarat materil keterangan saksi sebagai alat bukti yang sah;Menurut ketentuan ini keterangan saksi yang sah sebagai alat bukti ialahketerangan yang bersumber langsung dari penglihatan sendiri, pendengaransendiri atau pengalaman sendiri, tentang peristiwa pidana yang dilakukan olehTerdakwa).
secara berlanjut dan Pemerkosaanyang dilakukan secara berlanjut ", TETAPI tidak meyebutkan PASAL apa yangdiianggar dan juga Tidak menyebutkan Dakwaan yang mana yang dilanggar/terbukti secara sah dan menyakinkan tersebut, Sehingganya terhadap putusanJudex Facti yang seperti ini haruslah dibatalkan demi hukum, sebagaimanayang dimaksudkan pada Pasal 197 ayat (2) Kitab Undangundang HukumAcara Pidana (KUHAP) ;. 9.
Bahwa dalam persidangan Judex Facti telah terungkap bahwaSaksi Korban KORBAN juga ternyata sudah melakukan HUBUNGANBADAN layaknya suami isteri sebelum dilakukan Visum, denganSaksi MUHAMAD NUR (diakui dalam persidangan/disumpah)sehingga Tidaklah Dapat Hasil Visum yang menyatakan terdapatRobekan lama pada kemaluan Saksi Korban KORBAN, dituduhkankepada Terdakwa/ Pemohon Kasasi, karena sudah jelasjelas SaksiKorban KORBAN dan Saksi MUHAMAD NUR mengakui telah jugaberhubungan badan sebelum dilakukan visum
Putus : 30-08-2005 — Upload : 28-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849K/PID/2003 Tanggal 30 Agustus 2005 — Tohir
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 17-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 42-K/PM.I-02/AD/IV/2018 Tanggal 4 Juni 2018 — Terdakwa-1 : Prada Chandra Bangkit Pardosi NRP 3150336430695;
Terdakwa-2 : Pratu Jupri Dianto Junedi Sitohang NRP 31130033410694;
Terdakwa-3 : Prada Perliaman Zebua NRP 31150336190295;
52 — 37
52 — 37
Menyatakan para Terdakwa tersebut di atas yaitu:Terdakwa-1 : Prada Chandra Bangkit Pardosi NRP 3150336430695;Terdakwa-2 : Pratu Jupri Dianto Junedi Sitohang NRP 31130033410694;Terdakwa-3 : Prada Perliaman Zebua NRP 31150336190295;terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana para Terdakwa oleh karena itu dengan:Terdakwa-1Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.
Para Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana:Penganiayaan yang dilakukan secara bersamasama.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 351 Ayat (1) KUHP jo Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP.b.
Tere Margaretselanjutnya Saksi1 men,ceritakan tentangpenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa1bersamasama dengan Terdakwa2, Terdakwa3 dansdr. Tanjung kepada Saksi5.Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Juli 2017 sekirapukul 11.00 Wib Saksi5 bersama sdri.Susi dan sar.Faharuddin mendatangi karaoke Studio 89 denganHal. 9 dari 57 hal.
Fahruddin beserta 6 (enam) orangpengacara dari LBH Medan melaporkan perbuatanTerdakwa1, Terdakwa2 dan Terdakwa3 keMadenpom 1/5 Medan untuk dilakukan proses lebihlanjut sedangkan Saksi1 masih harus menjalani rawatinap (opname) di RSU. Royal Prima sampai dengantanggal 6 Agustus 2017.Bahwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa1bersamasama dengan Terdakwa2, Terdakwa3 dansdr.
Saksi1 dengan menggunakan kakinyakearah bagian wajah dan tubuh Saksi1 dan sar.Tanjung memukul dan menendang secara berulangulang kearah bagian wajah dan tubuh Saksi1 sehinggaakibat dari penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa1 bersamasama dengan Terdakwa2,Terdakwa3 dan Sdr.
Pardosi, setelah itukemudian Saksi5 langsung pulang dan selanjutnyasekira pukul 17.00 WIB Saksi5 membawa Saksi1 keRSU Royal Prima untuk dilakukan perawatan lebih lanjutsampai dengan tanggal 6 Agustus 2017.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 2 Agustus 2017sekira pukul 17.00 WIB Saksi5 bersama Sdri. Susi danSdr.
Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1221 K/Pid/2020 Tanggal 9 Nopember 2020 — KHUDORI bin KHARIRUDIN ; DK
44 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-11-2020 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/Pid/2020 Tanggal 9 Nopember 2020 — FELLY PAPUTUNGAN, DK
163 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
FELLY PAPUTUNGAN dan Terdakwa Il.SUPRATMAN DATUNSOLANG telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para Terdakwa dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan;Halaman 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 488 K/Pid/20203. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepada paraTerdakwa;4.
Register : 01-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PN MUARO Nomor 37/Pid.B/2012/PN.MR Tanggal 30 April 2012 — IBNU SELAMAT Pgl. SELAMAT
116 — 49
116 — 49
SELAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMAKSA ANAK UNTUK DILAKUKAN PERBUATAN CABUL;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;3.
AIDIL malu dan trauma.Bahwa perbuatan terdakwa telah dilakukan berulangulangkepada saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF dan saksi MEGI PRINALDIPgl. MEGI, ANANADA YOGI PRATAMA Pgl. YOGI dan AIDIL PUTRAPgl.
SELAMAT.e Bahwa perbuatan cabul tersebut dilakukan oleh terdakwaterhadap saksi dan temanteman saksi yaitu : saksi MEGIPRINALDI Pgl. MEGI, ANANADA YOGI PRATAMA Pgl. YOGI danJEFRIYALDI Pgl.
Bahwaperbuatan tersebut dan dengan cara yang sama sertadengan dibelikan mainan juga dilakukan olehterdakwa kepada saksi AIDIL PUTRA Pgl. AIDIL, saksiANANDA YOGI PRATAMA Pg1.YOGI, MEGI PRINALDI Pgl.MEGI. Bahwa akibat dari peruatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF dan saksiMEGI PRINALDI Pgl. MEGI, ANANADA YOGI PRATAMA Pgl.YOGI dan AIDIL PUTRA Pgl. AIDIL malu dan trauma.Bahwa perbuatan terdakwa telah dilakukan berulangulang kepada saksi JEFRI NALDI Pgl.
Melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Ad.1.
Bahwaperbuatan tersebut dan dengan cara yang sama serta dengandibelikan mainan juga dilakukan oleh terdakwa kepada saksiAIDIL PUTRA Pgl. AIDIL, saksi ANANDA YOGI PRATAMA Pgl1.YOGI,MEGI PRINALDI Pgl. MEGI. Bahwa akibat dari peruatan terdakwatersebut mengakibatkan saksi JEFRI NALDI Pgl. JEF dan saksiMEGI PRINALDI Pgl. MEGI, ANANADA YOGI PRATAMA Pgl. YOGI danAIDIL PUTRA Pgl. AIDIL malu dan trauma. Bahwa perbuatanterdakwa telah dilakukan berulangulang kepada saksi JEFRINALDI Pgl.
Register : 19-02-2018 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 19-02-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 119/Pid.B/2016/PN Jap Tanggal 25 Mei 2016 —
82 — 53
82 — 53
Menyatakan TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulan yang dilakukan secara berlanjut ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
02.00 WIT, atau pada waktu lain dalam bulan Januari 2016, atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2016, bertempatdi Jalan Baru Stadion Barnabas Youwe Sentani tepatnya di rumah Terdakwa,Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura, atau setidakidaknya pada suatu temoatlain yang masig termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klas IAJayapura yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini, dengankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan
perbuatan cabul, perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikapada tahun 2013 pada malam hari TERDAKWA melihat Saksi KORBANsedang tidur di dalam kamarnya sendirian, lalu Terdakwa masuk ke dalamkamar Saksi Korban kemudian Terdakwa jongkok disamping kiri SaksiKorban yang dalam keadaan tertidur dan melakukan aksinya dengan caramerabaraba Saksi Korban pada bagian kaki sampai dengan bagianHalaman 2 dari 12 Putusan
LINCE S. selaku dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah Yowari dengan hasilpemeriksaan sebagaiberikut:Hasil pemeriksaan fisik Koroban, yang dilakukan pada tanggal 13 Januari2016, jam 13.00 WIT didapatkan:Pemeriksaan dalam/alat vital koroban tidak ada luka lecet maupun robek,sprema () keputihan (+), bau (+);Kesimpulan : pelecehan seksual perempuan berumur 20 tahun, tidakditemukan luka robek maupun lecet;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 119/Pid.B/2016/PN JapPerbuatan TERDAKWAsebagaimana diatur
Memaksa seseorang untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul;4. Beberapa perbuatan yang meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikan rupa sehingga dipandangsebagai satu perobuatan berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
yang satu dengan perbuatan yanglainnya masih berhubungan dan sejenis yaitu dilakukan dengan cara yangsama, sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurinipula telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 289 JunctoPasal 64 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan,
Register : 27-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 203-K/PM I-02/AD/X/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — Alfisyah Putra Sertu NRP 31940405681172, Tumpal Purba Pelda NRP 21950100420474, Zainal Arifin Serka NRP 3930049320773.
98 — 26
98 — 26
Menyatakan Para Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Alfisyah Putra Sertu NRP 31940405681172, Tumpal Purba Pelda NRP 21950100420474, Zainal Arifin Serka NRP 3930049320773 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan yang dilakukan secara bersama-sama2.
Bahwa Saksi1 pemukulan dilakukan oieh Terdakwa1 sebanyak 3(tiga) kali menggunakan kaki kanan mengenai tulang rusuk sebelah Kiri,setelah terjadinya pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwal Saksimerasakan sakit dibagian rusuk sebelah kiri dan mengalami memar, matakiri bengkak dan pelipis bengkak memar.10.
Bahwa Saksi tidak melihat adanya penganiayaan terhadap Saksi3pada saat itu Saksi melihat Saksi2 melakukan pemborgolan tehadap Saksi1.t Bahwa penggerebekan dilakukan atas perintah Dan unit Intel Kodim0204/DS (tidak diperiksa) atas dugaan perselingkuhan yang dilakukan olehSaksi3 bersama Saksi4 istri dari Terdakwa1 melalui Terdakwa2 selakuDansub UnitI Inteldim 0204/DS.Hal 8 dari 27 Hal Putusan Nomor : 203K/PM 1I02/AD/X/2017Menimbang :8.
Bahwa Saksi pemukulan dilakukan oleh Terdakwa1 sebanyak 3(tiga) kali menggunakan kaki kanan mengenai tulang rusuk sebelah kiri,setelah terjadinya pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa1 Saksimerasakan sakit dibagian rusuk sebelah kiri dan mengalami memar, matakiri bengkak dan pelipis bengkak memar.5.
Bahwa benar Saksi1 pemukulan dilakukan oieh Terdakwa1sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan kaki kanan mengenai tulang rusuksebelah kiri, setelah terjadinya pemukulan yang dilakukan oleh TerdakwalSaksi merasakan sakit dibagian rusuk sebelah kiri dan mengalami memar,mata kiri bengkak dan pelipis bengkak memar.Hal 23 dari 27 Hal Putusan Nomor : 203K/PM 1I02/AD/X/2017MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang2.
Putus : 03-12-2008 — Upload : 02-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90PK/PID/2008 Tanggal 3 Desember 2008 — DEVID EKO PRIYANTO ;
142 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 55 (1) ke1 KUHP ;Membaca tuntutan Jaksa / Penuntut Umum tanggal 17 April 2008 yangisinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Devid Eko Priyanto bersalah telah melakukan tindakpidana Pembunuhan direncanakan yang dilakukan bersamasamasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 340 KUHP jo.
Imam Chambali alias Kemat yang ditangkap padatanggal 20 Oktober 2007 oleh Penyidik pada PolresJombang, selanjutnya dilakukan penahanan padatanggal 21 Oktober 2007 ;2. Pemohon PK yang ditangkap pada tanggal 20 Oktober2007 oleh Penyidik pada Polres Jombang, selanjutnyadilakukan penahanan pada tanggal 21 Oktober 2007 ;3.
Suyati orang tua Fauzin Suyanto alias Antonius ;Bahwa terhadap hasil tes DNA yang menyatakan DNA Mr.XX (mayat di kebun tebu) identik dengan DNA keluarga /orang tua Fauzin Suyanto yang dilakukan oleh Mabes Polritersebut di atas Kuasa Hukum Pemohon PeninjauanKembali sudah melayangkan surat kepada Mabes POLRIpada tanggal 9 September 2008, untuk mendapatkansalinan resmi hasil pemeriksaan DNA Mr.
Atau juga diartikan bahwa putusan atautindakan yang diambil atau diartikan atau dilakukan, menyimpang dariketentuan yang semestinya (any deviation). Bahkan pertimbanganyang ringkas (shortcoming) yang tidak cermat dan menyeluruh,dikualifikasikan sebagai putusan yang mengandung kekhilafan.
Bahwa kekhilafan yang dilakukan oleh JudexFacti dalam perkara a quo adalah sebagai berikut :Tidak dipenuhinya batas minimal pembuktian sebagaimana diatur dalamPasal 183 KUHAP ;A. Tidak ada saksi fakta dalam perkara a quo, saksi yang diajukanadalah saksi De Auditu, saksi Verbalisen (saksi Polisi PemeriksaHal. 18 dari 24 hal. Put.
Register : 30-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN PURWOREJO Nomor 169/Pid.B/2013/PN Pwr Tanggal 5 Desember 2013 — RUMINI Binti MARTO YUWONO
153 — 44
153 — 44
M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa RUMINI Binti MARTO YUWONO dan Terdakwa SETIYOWATI Binti AMAT SARONI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun ; Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Sedangkan pengertianturut melakukan adalah sedikitnya harus ada dua orang yaitu orang yangmelakukan dan orang yang turut melakukan peristiwa pidana itu, jadiperistiwa itu dilakukan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan telah terbukti bahwapada hari Minggu tanggal 21 April 2013 Para Terdakwa telah datang keRental Sejiwo untuk menyewa sepeda motor Yamaha mio soul untukkeperluan transfortasi seharihari para terdakwa dan pada bulan Mei 2013para terdakwa telah menggadaikan sepeda
motor tersebut pada seseorangyang tidak dikenalnya melalui perantaraan saksi Zaenudin sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah), dimana uang hasil penggadaian tersebut telahdigunakan untuk membayar hutang Terdakwa Il pada saksi Zaenudinsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sisanya dibagidua untuk para terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta diatas telah terbukti bahwa perbuatapara terdakwa tersebut adalah perbuatan yang dilakukan secara bersamasama oleh Terdakwa dan Terdakwa Il
, sehingga unsur kelima ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Para Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur dalam pasal 372 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP, maka ParaTerdakwa telah dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan tersebut, dan selanjutnya dari persesuaian keterangan para saksi,keterangan Para Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini telahpula menimbulkan keyakinan bagi Majelis akan tindak pidana yang dilakukan olehpara terdakwa tersebut
hasilnya ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa mengaku terus terang dan menyatakan menyesal atasperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dikemudian hari;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan pasal 372 Jo pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP serta ketentuanperundangundangan lain yang bersangkutan :MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa RUMINI Binti MARTO YUWONO dan TerdakwaSETIYOWATI Binti AMAT SARONI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENGGELAPANYANG DILAKUKAN
Register : 05-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 260/Pid.B/2017/PN Gpr Tanggal 26 Juli 2017 — I Dian Purba Sari Bin Samsuri dan
II Tunggon Kustiawan Hadi, SE Bin Hadi Pramono
46 — 8
II Tunggon Kustiawan Hadi, SE Bin Hadi Pramono
46 — 8
Perobuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan cara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut : Bahwa terdakwa Dian Purba Sari Bin Samsuri dan saksi korban Hariyadi BinSuhartono awalnya sudah saling mengenal karena saksi korban pernahmenjadi nasabah di Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di KecamatanNgadiluwih dan terdakwa Dian Purba Sari Bin Samsuri yang membantuketika pengajuan kredit di ajukan.
dipergunakan untuk membayar hutangnya sebesarRp.700.000, (tujun ratus ribu rupiah) sehingga tersisa sebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) atau uang hasil menggadaikan sepeda motor HondaRevo Nopol AG 6143 HI milik Hariyadi telah dipergunakan oleh Para Terdakwauntuk kepentingan pribadinya ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Keduatelah dapat dibuktikan maka Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan yang dilakukan
;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telah berkesimpulanPara Terdakwa tersebut diatas yang bersalah melakukan tindak pidana danternyata secara hukum Para Terdakwa mampu bertanggung jawab makapertanggung jawaban pidana tersebut haruslah dibebankan kepadanya ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanpemaaf maupun pembenar dari perbuatan Para Terdakwa yang dapatmelepaskan diri dari segala tuntutan hukum atau yang dapat menghapus sifatmelawan hukumnya perbuatan pidana yang dilakukan
Menyatakan Terdakwa Dian Purba Sari Bin Samsuri dan Terdakwa IlTunggon Kustiawan Hadi, SE Bin Hadi Pramono tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan bersamasama ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa I Dian Purba Sari BinSamsuri dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulandan Terdakwa Il Tunggon Kustiawan Hadi, SE Bin Hadi Pramono denganpidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3.
Register : 20-04-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 01-12-2022
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 48-K/PM I-02/AD/IV/2022 Tanggal 8 Juni 2022 — Joni Efendi, pangkat Peltu NRP 21970001320575,
91 — 30
91 — 30
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Joni Efendi, pangkat Peltu NRP 21970001320575, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama.2.
Putus : 12-09-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 122-K/PMI-02/AD/VII/2011 Tanggal 12 September 2011 — PRAKA HOLMES
30 — 16
30 — 16
Socfindo Kebun Aek Pamingke dengankurang lebih 8 (delapan) orang anggotanya dan langsung melakukanpenangkapan, namun pada saat akan dilakukan penangkapan, namun padasaat akan dilakukan penangkapan terhadap 3 (tiga) orang pencuriyang sedang mengumpulkan getah tersebut tibatiba Terdakwa datangberusaha untuk menghalanghalangi sehingga terjadi perkelahianantara Terdakwa dan temantemannya dengan petugas pengamanan kebun.5.
Herdi Munthe) bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Pebruari 2011sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Blok 43 Afdelling II PTSocfindo Aek Pamingke Desa Aek Pamingke Kecamatan Aek natasKabupaten Labuhanbatu Utara, telah terjadi pencurian getah karetyang dilakukan oleh Terdakwa dan 4 (empat) orang sipil.3. Bahwa atas laporan tersebut Sdr.
Socfindo tersebut.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur keempatDengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telahterpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai unsur kelima Yang dilakukan secarabersamasama, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutBahwa yang dimaksud dengan bersekutu) adalah bahwa tindakanitu. dilakukan oleh dua orang atau lebih dan ada saling pengertiandiantara mereka, walaupun pengertian itu tidak harus terperinci,tetapi terjadi kerja sama.Menimbang, bahwa berdasarkan
Socfindo tidak dilakukan oleh Terdakwasendiri tetapi dilakukan dengan kawankawan Terdakwa, yang sampaisaat sekarang tidak tertangkap.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kelima Yangdilakukan secara bersamasama telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur unsur dakwaanOditur tersebut diatas, maka menurut hukum bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBarangsiapa mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan
orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang dilakukan secara bersamasama.
Putus : 22-05-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 124 K/MIL/2018 Tanggal 22 Mei 2018 — GEMPA T1; ZULKIPLI S. KILO T2; MANSUR EFENDI T3; JUNAIDI T4; NURUL ARIFIN T5; ADITYO PRAYOGO SANDI T6; ENDIKA SETIAWAN T7;
46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
lengkapnyasebagai berikut:TsMenyatakan Para Terdakwa tersebut di atas yaitu:Terdakwal Gempa, Pratu NRP 31135686395;Terdakwall Zulkifli S, Pratu NRP 31130612081093;Terdakwalll Mansur Efendi, Pratu NRP 311220161531090;TerdakwaIV Junaidi, Serda NRP 584721;TerdakwaV Nurul Arifin, Pratu NRP 31110522660791;TerdakwaVI Adityo Prayogo Sandi, Prada NRP 31130151050893;TerdakwaVIl Endika Setiawan, Pratu NRP 31130616461091;terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang dilakukan
Kasasi/Oditur Militer tersebut, Mahkamah Agung berpendapatsebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Oditur Militer tidak dapatdibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukumdengan pertimbangan:Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Militer Tinggi Medan telahmemberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar dalammembuktikan dakwaan Oditur Militer sesuai faktafakta hukum dipersidangan, dan menyatakan Para Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan yang dilakukan
Register : 29-10-2008 — Putus : 13-07-2009 — Upload : 12-10-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 43/K-AD/PMT-II/X/2008 Tanggal 13 Juli 2009 —
78 — 28
78 — 28
lain setidak tidaknya di suatutempat yang termasuk wilayah Hukum PengadilanMiliter Tinggi Il Jakarta telah melakukan tindakPIODSNA 2 wen err ree mee eee tee te ome tescece eee eeee Barang siapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat , ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan' orang lainuntuk menyerahkan barang sesuatu) kepadanya atausupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan
Sejakterbitnya surat tersebut kegiatan dilakukan olehTerdakwa dan Saksi. Bahwa pada tanggal 2 Agustus 2004 Terdakwa membuatpernyataan yang ditanda tangani' Terdakwa, Saksidan Mayor Chk Priyosadewo, SH yang isinya antaralain kesanggupan, Terdakwa untuk membayarkewajiban dan pernyataan tentang hubungan bisnisTerdakwa dengan Saksi 1 dengan tidak melibatkanpengurus Inkopad sesuai Anggaran Dasar/AnggaranRumah Tangga. Bahwa prosedur menjadi rekanan atau mitra Inkopadyaitu.
Register : 02-11-2022 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 17-02-2023
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 101-K/PM.I-02/AD/XI/2022 Tanggal 26 Januari 2023 — Terdakwa-I Dimas Aji Pangestu, Pangkat Serda NRP 21190088250499;
Terdakwa-II Diky Mulia Ramadhan, Pangkat Serda NRP 21190069510199;
Terdakwa-III Ferry Setiawan, Pangkat Pratu NRP 31150018481194;
133 — 34
133 — 34
Menyatakan para Terdakwa tersebut yaitu : Terdakwa-I Dimas Aji Pangestu, Pangkat Serda NRP 21190088250499; Terdakwa-II Diky Mulia Ramadhan, Pangkat Serda NRP 21190069510199; Terdakwa-III Ferry Setiawan, Pangkat Pratu NRP 31150018481194; Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan yang dilakukan secara bersama-sama.2.
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 74/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 15 Juni 2016 — SUPARNO BIN SUDARMO
65 — 12
65 — 12
Menyatakan Terdakwa : SUPARNO BIN SUDARMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Lima belas) Hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
Berkas perkara atas nama Terdakwa SUPARMO BIN SUDARMO beserta seluruhlampiranlampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa SUPARNO BIN SUDARMO bersalah melakukan tindakpidana "Penipuan yang dilakukan secara bersamasama" sebagaimana dalam Pasal378 Jo.
bertempat di Warung yang ada di pinggir jalanpantura ikut Desa Jatirejo, Kecamatan Ampelgading , Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan3Negeri Pemalang, sebagai orang yang melakukan , yang menyuruh lakukan dan yangturut serta melakukan , dengan sengaja dan melawan Hukum memiliki barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena Kejahatan ;Perbuatan tersebut dilakukan
Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa selama persidangan dalam perkara ini Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakimberkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya ;15Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap Terdakwadan
Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa : SUPARNO BIN SUDARMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuanyang dilakukan secara bersamasama ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama : 3.
Putus : 26-09-2018 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 651 K/PID/2018 Tanggal 26 September 2018 — MARYAM RADJAK Alias IYAM
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap