Satuan Kondotel pada Swiss Bel Hotel Lantai 3 Unit 15 Tipe TuristaSuite dengan luas kurang lebih 36,80 M2, yang terletak di Jalan PuraSegara Nusa Dua, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung atasnama Hartono;v. Satuan Kondotel pada Swiss Bel Hotel Lantai Ground Unit 25 TipeLaguna Suite dengan luas kurang lebih 55,20 M2, yang terletak di JalanPura Segara Nusa Dua, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badungatas nama Dewi Maria;vi. Sebuah Apartemen pada Apartemen Puncak Permai No.

Denpasar Barat,Kota Denpasar, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Miliknomor 1837 / Desa Dauh Puri Kauh Penganjuran, Surat Ukur nomor00341 / Dauh Puri Kauh / 2009 tanggal 14 / 04/2009 atas namaHartono;Sebidang tanah seluas 182 M2 beserta bangunan yang berdiri diatasnya terletak di Desa Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan,Kotamadya Denpasar, sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat HakMilik nomor 6984 / Desa Pedungan, Surat Ukur nomor 02371 /Pedungan / 2010 tanggal 29062010 atas nama Hartono;Satuan Kondotel

Satuan Kondotel pada Swiss Bel Hotel Lantai Ground Unit 25 TipeLaguna Suitedengan luas kurang lebih 55,20 M2, yang terletak di JalanPura Segara Nusa Dua, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badungatas nama Dewi Maria;c. semua utangutang yang terjadi selama masa perkawinan menjadi bebandan tanggung jawab sepenuhnya PIHAK PERTAMA;Pasal 31.

Kerugian Immateriil sebesar Rp. 10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah);Menyatakan sah menurut hukum kwitansi atau giro atau cek sebagai tanda buktipembayaran dan pelunasan dari 16 unit (enam belas) kondotel Belhotel Kuta Baliyang dikeluarkan oleh TERGUGAT ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) terhadap 16Unit kondotel Swiss Belhotel KutaBali yang berada di Jalan Kubu Anyar No. 31Kuta BadungBali, yakni :1.= ON OU &Blok B lantai 1Blok B lantai 1Blok A lantai 1Blok A lantai 1Blok

Bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secara kolektif sebanyak 39 (tigapuluh Sembilan) unit kondotel Swiss bellHotel KutaBali milik PIHAKPERTAMA selaku pengembang, untuk selanjutnya akan dijual kembalikepada PIHAK KETIGA dengan program dan benefit khusus dari PIHAKKEDUA."

Bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secara kolektif sebanyak 39 (tigapuluh sembilan) unit kondotel Swss bellHotel KutaBali milik PIHAKPERTAMA selaku pengembang, untuk selanjutnya akan dijual kemballikepada PIHAK KETIGA dengan program dan benefit khusus dari PIHAKKEDUA' ;Bahwa Kata "bermaksud membeli" artinya belum terjadi jual beli secara sah,dikarenakan PIHAK KEDUA (Tergugat ) harus terlebih dahulu melunasi hargaatas 39 (tiga puluh Sembilan) unit kondotel Swss bellHotel KutaBali milik PIHAKPERTAMA

Sita jaminan (concervatoir beslag) tertiadap 16 unit kondotel yang beradadijalan Kubu Anyar No.31 Kuta, BadungBali" ;Bahwa dalil Para Penggugat tersebut di atas adalah tidak benar dan tidakberdasar hukum karena Perjanjian Kerjasama Pembelian Condotel SecaraKolektif, tertanggal 24 September 2012 yang dilegalisasi oleh Notaris MonikaAntonputri, SH., Mkn., Nomor : 037A/Leg.

Menyatakan kwitansi atau giro atau cek sebagai tanda bukti pembayaran danpelunasan dari 16 unit (enam belas) kondotel Belhotel Kuta Bali yang dikeluarkanoleh Tergugat , sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat antara ParaPenggugat dengan Tergugat ;7.

20 Juli 2013

surat Pengalihan Hak antara TERGUGAT 1 dengan TERGUGAT 2 tertanggal 20 Juli 2013

Kerja Sama atas Satuan Kondotel di Indoluxe Hotel Jogja No : 036/PPJB-ILHJ/X/2013 tertanggal 30 Oktober 2013 antara PENGGUGAT dan TERGUGAT 1, beserta surat Pengalihan Hak antara TERGUGAT 1 dengan TERGUGAT 2 tertanggal 20 Juli 2013

20 Juli 2013

, lalu Terdakwa sepakat dengan pak Reno dan telahdisetujui, selanjutnya keluarlah ijin pembangunan kondotel dari Terdakwa ; Bahwa Terdakwa dilaporkan karena penggunaan dtopeng milik pak Reno itupunsaksi tahu setelah saksi dipanggil di Polisi ; Bahwa Reno sebagai pengusaha dtopeng, sedang Terdakwa kontraktor padaPT.Karya Bersama Abadi ;e Bahwa Kontrak yang ditulis dibawah tangan adalah kontrak 20 tahun antara saksidengan Reno dan kontrak tersebut sudah dibatalkan secara lisan antara saksi danReno

itu disetujui pak Reno dihadapan saksi ;ksi (A har LIUS TIMOTIUS : Bahwa saksi pernah dimintai keterangan di Kepolisian tentang Hak Ciptad'topeng;Bahwa Dtopeng jadi masalah karena Reno berkeberatan ;Bahwa pemilik dtopeng adalah Reno ;Bahwa Reno keberatan karena dtopeng disebarkan ;Bahwa yang sebarkan kondotel PT.Bersama Abadi direkturnya Stiven Rusli ; Bahwa saksi sebagai Komisaris PT.

kenal Reno kirakira sejak tahun 2007 ;Bahwa yang dibicarakan di Dijon adalah pembangunan kondotel dan Museumdtopeng dimasukkan dalam kondotel lantai 3, yang selanjutnya Reno memberikanCD tentang dtopeng kepada Stiven ;Bahwa Bangunan dikelilingi oleh billboard gambar dtopeng, setelah itu baru adabrosur dtopeng ;Bahwa tidak pernah ada teguran dari Reno tentang pemakaian nama dtopeng ;Bahwa dalam pertemuanpertemuan itu sudah diel, tapi secara lisan tidak secaratertulis ;Bahwa Nama kondotel itu rencananya

saat itu saksi dengar omongan dari Pak Reno secara lisan bahwasilahkan dipakai nama dtopeng ini sekalian buat promosi karena saat itu Stievenbingung mau pakai nama apa kondotel itu dan reaksi Stieven dan Reno saat itusamasama senang ; Bahwa Tingkatantingkatan pemakaian nama dtopeng itu saksi sudah tidak tahu ; Bahwa Kondotel akan dibangun dilokasi dtopeng saat itu ; Bahwa Kondotel sudah dibangun saksi lihat pada tahun 2013 saat saksi ke Bali ;AHLI (A de Charge) AGUNG SUJATMIKO, SH : Bahwa Ahli tidak

ada pada kondotel ; Bahwa benar isi brosur tentang penjelasan isi dari kondotel ; Bahwa Terdakwa tidak ada niatan tentang perbuatan terdakwa tersebut, karena dalamperkara ini Terdakwa merasa dijebak ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum memperlihatkan barang buktiberupa : Copy legalisir Surat Pendaftaran Ciptaan Seni Lukis DDTOPENG Nomor : 045943,tanggal 05 Pebruari 2010 atas nama RENO HALSAMER yang terdaftar di Ditjen HKIKementerian Hukum dan HAM RI; Brosur Grand Sunset Condotel yang salah

Harga yang disepakati seluruhnyasebesar lebih kurang Rp44.000.000.000,00 (empat puluh empat miliar rupiah)dan saksi Muhammad Suryo sudah menyerahkan uang muka sebesarRp2.200.000.000,00 (dua miliar dua ratus juta rupiah) dengan perjanjianpelunasan maksimal 2 (dua) minggu setelah status kepemilikan tanah sudahdikonversi menjadi Sertifikat Hak Milik.Bahwa untuk menindaklanjuti rencana pembangunan Hotel, Kondotel danApartemen di lahan tersebut, saksi Muhammad Suryo antara lain telahmelakukan sosialisasi

dalam pembangunan Hotel, Kondotel danApartemen tersebut dengan cara modal bersama.

Terdakwa menolak untukmendirikan Perusahaan Bersama untuk melaksanakan Proyek PembangunanHotel, Kondotel dan Apartemen, menyebabkan saksi Muhammad Suryomengalami kerugian lebih kurang sejumlah Rp45.000.000.000,00 (empat puluhlima miliar rupiah) atau kehilangan hak kepemilikan atas asetaset milik saksiMuhammad Suryo serta Proyek Pembangunan Hotel, Kondotel serta Apartemendi Kemetiran tidak terwujud.Hal. 7 dari 26 hal. Put.

Suryo membuat ikatan jual beli atas lima bidang tanah diKemetiran Yogyakarta untuk membangun Hotel, Kondotel dan Apartemendengan pihak penjual yang diwakili olen R. Soediatmo, status tanah masihhak milik adat dengan harga Rp44.842.500,00 (empat puluh empat miliardelapan ratus empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa M.

Suryo yang akan membangun Hoteldan Kondotel serta menjual Hotel Suryo tersebut, maka Terdakwamenyampaikan ketertarikannya untuk ikut dalam proyek tersebut danmemberi saran agar M. Suryo tidak usah menjual aset, namun cari pinjamandi Bank dengan jaminan tanah M. Suryo yang hendak dijual tersebut;Selanjutnya Terdakwa membujuk pada M. Suryo agar Terdakwa dapatikut/melakukan kerja sama dalam pembangunan Hotel, Kondotel danApartemen tersebut dengan modal bersama.

(Dirampas untuk dimusnahkan)

6. 1 (satu) buah KTP atas nama HENDRA dengan N.I.K. 3173020311770004.

(Dikembalikan kepada terdakwa)

7. Brosur pemasaran Aston Karawaci Condotel City Hotel

8. Surat pesanan unit Apartemen / kondotel MAP / SP.s/ii/0000250 tanggal 11 Mei 2014

9. Formulir Agen lapangan PT.

Archipilago selaku operator yang akanmengoperasionalkan pengelolaan kondotel sehingga PT.

/PID.SUS/2021/PT BTNe Lalu pada tanggal 11 Mei 2014 saksi HERLINIAWATY SUTANTO melakukansisa pembayaran booking fee sebesar Rp 22.000.000,00 (dua puluh dua jutarupiah) dan pada saat itu pula dilakukan penandatanganan Surat PesananUnit Kondotel MAP/SPS/ii/0000250, yang iIsinya bahwa saksiHERLINIAWATY SUTANTO setuju untuk membeli 1 (Satu) hunian Kondotel digedung bertingkat dari PT.

Surat pesanan unit Apartemen / kondotel MAP / SP.s/ii/(0000250 tanggal11 Mei 2014;9. Formulir Agen lapangan PT.

(Dikembalikan kepada terdakwa)7.8.10.11.12.13.14.15.16.Le18.19:Brosur pemasaran Aston Karawaci Condotel City HotelSurat pesanan unit Apartemen / kondotel MAP / SP.s/ii/0000250 tanggal11 Mei 2014Formulir Agen lapangan PT.

Achmad Hatari dan uang sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah adalah milik terdakwa, untukdibayarkan kepada saksi Vera Damayanti sebagai uang muka pembelian 5unit Kondotel milik saksi Vera Damayanti Albeto.

Bahwa pada tanggal 9 Mei 2013 sekitar pukul 19.00 Wib terdakwa menelponsaksi Vera Damayanti memberitahu agar menyiapkan kuitansi tanda terimauang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang sudah ditandatangani saksi Vera Damayanti diatas materai Rp.6.000, (enam ribu rupiah)berisi uang muka pembelian 5 (lima) unit kondotel Mataram City dan padasaat menelpon saksi Vera Damayanti tersebut terdakwa bilang uang mukasebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) akan dibayarkan kepadasaksi

Jendral SudirmanYogyakarta, selanjutnya terdakwa minta kuitansi tanda terima uang sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang sudah ditanda tangani saksiVera Damayanti diatas materai Rp.6.000, (enam ribu rupiah) berisi uangHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 58/PID/2015/PT YYK.muka pembelian 5 (lima) unit kondotel Mataram City sambil berkata buruburu karena akan membelikan roti buat Dr.

Satuan Unit Kondotel di Kuta Bali tertanggal 12 Januari 2016 .Jenis obyek : unit bersama.Tipe : Deluxe.Luas (Semi Gross) : Unit bersama = 7 m?(tujuh meter persegi).Lantai dan No. Lokasi : SF nomer 23A/II.Perlengkapan (Fully Furnished)1. Perlengkapan fully furnished sesuai dengan spesifikasi pada tipeSatuan Unit Kondotel:;2.

Satuan Unit Kondotel " di Kuta Bali tertanggal 12 Januari 2016 . Jenisobyek : unit bersama.Tipe : Deluxe.Luas (Semi Gross) : Unit bersama = 7 m? (tujuh meter persegi).Lantai dan No. Lokasi : SF nomer 23A/II.Perlengkapan (Fully Furnished) :1. Perlengkapan fully furnished sesuai dengan spesifikasi pada tipe SatuanUnit Kondotel:;2.

Perlengkapan fully furnished sesuai denganspesifikasi pada tipe Satuan Unit Kondotel;3. Instalasi, Fasilitas dan Utilitas, peralatan listrik,lampu, internet, air bersih, sambungan telepon telah terpasang.4. Kamar mandi/WC berukuranPanjang = Timur ke Barat = 2,90 M.Lebar = Utara ke Selatan = 1,76 M.Obyek tersebut dikelola oleh Hotel Golden Tulip..

Perlengkapan fully furnished sesuai denganspesifikasi pada tipe Satuan Unit Kondotel;6. Instalasi, Fasilitas dan Utilitas, peralatan listrik,lampu, internet, air bersih, sambungan telepon telah terpasang.7. Kamar mandi/WC berukuranPanjang = Timur ke Barat = 2,90 M.Lebar = Utara ke Selatan = 1,76 M.Obyek tersebut dikelola oleh Hotel Golden Tulip.C.

Bahwa demikian pula dengan Satuan Unit Kondotel Tamasari Jineng = diKuta Bali kiranya Tergugat Rekonvensi harus memahami dengan jelasmakna harta bersama dalam sebuah ikatan perkawinan sehingga tidakmenuduh sembarangan.5.

PENDAHULUANBahwa PT.Mitra Asian Properti (dalam PKPU Sementara) (d/hPT.Samudra Asia Nasional) (PT.MAP) adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembangunan dan pengembangan kondominiumhotel (kondotel) yang berlokasi di Kuta, Bali. PT.MAP. Dalam konseppemasaran unit kondotel tersebut, PT.MAP bekerjasama dengan parapembeli unit, dimana para pembeli unit tersebut menyerahkanpengelolaan unitunit kondotel miliknya kepada PT.

Pembeli Unit Kondotel :d.1. Pelaksanaan AJBUntuk Pembeli Unit Kondotel yang telahmenandatangani Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB) dan melakukan pembayaranlunas dan unitnya telah dikerjasamakanpengelolaannya kepada PT. MAPberdasarkan Perjanjian Jasa Investasi (PJI)maka kewajiban PT.

MAP) adalah perusahaan yangbergerak dalam bidang pembangunan dan pengembangan kondominiumhotel (kondotel) yang berlokasi di Kuta, Bali. PT.MAP.

Dalam konseppemasaran unit kondotel tersebut, PT.MAP bekerjasama dengan ParaPembeli Unit, dimana Para Pembeli Unit tersebut menyerahkanpengelolaan unitunit kondotel miliknya kepada PT.MAP untuk dikelolasecara keseluruhan sebagai suatu hotel.Bahwa PT.MAP, dalam rangka pengelolaan unitunit kondotel tersebut,telah bekerjasama dengan Accor Group sebagai operator denganmenggunakan nama Pullman sebagai salah satu highend internationalbrand dari Accor Group.

Pembeli Unit Kondotel :d.1. Pelaksanaan AJBUntuk Pembeli Unit Kondotel yang telahmenandatangani Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB) dan melakukan pembayaran lunas danunitnya telah dikerjasamakan pengelolaannyakepada PT. MAP berdasarkan Perjanjian JasaInvestasi (PJI) maka kewajiban PT.

kerjasama dalam pembangunan Hotel, Kondotel danApartemen tersebut dengan cara modal bersama.

TERDAKWA menolak untukmendirikan Perusahaan Bersama untuk melaksanakan Proyek pembangunan Hotel,Kondotel dan Apartemen, menyebabkan saksi MUHAMMAD SURYO mengalamikerugian lebih kurang sejumlah Rp. 45.000.000.000, (empat puluh lima milyarrupiah) atau kehilangan hak kepemilikan atas asetaset milik saksi MUHAMMADSURYO serta proyek pembangunan Hotel, Kondotel serta Apartemen di Kemetirantidak terwujud.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 K.U.H.Pidana.Menimbang, bahwa

M.Suryo pernah menghadap ke Kantor saksidalam rangka merencakan membuat perjajian kerjasama dalam hal rencanapembuatan Kondotel dan Apartemen, hal tersebut sebelum Akte ditanda tanganikedua belah pihak.Bahwa yang disampaikan oleh pihak I ( M.Suryo) dan Sdr. Dandan Jaya Kartikadengan pihak II (terdakwa), pihak M. Suryo mengajak terdakwa untukmembangun Kondotel di atas tanah Kemetiran, saat itu saksi mulai mengenalterdakwa.Bahwa yang disampaikan oleh terdakwa maupun Sdr. M.

Kondotel dan Apartemen.Bahwa benar PT milik Terdakwa yang bernama PT.

saksi Muhammad Suryo serta proyek pembangunan Hotel,Kondotel sertaApartemen di Kemetiran tidak terwujud.Menimbang, bahwa setelah tanah Kemetiran dilunasi dengan uang hasilpinjaman dari Bank Syariah Mandiri dengan jaminan tanah Kemetiran tersebut,ternyata apa yang pernah dijanjikan oleh terdakwa untuk pendirian Perusahaanbersama tidak terwujud, Pembangunan Kondotel, Apartemen serta Ruko juga tidakterwujud dan tanah Kemetiran telah menjadi atas nama Ir.

pemeriksa perkara No. 886/ Pdt.G/2019/PN.Dps tersebut mengadaada, dan tidak mungkin Majelis Hakim tidak tahukarena mengenai sahnya perjanjian dan mengikat nya perjanjiansebagaimana ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata dan Pasal 1338KUHPerdata merupakan pelajaran mahasiswa tingkat pertama FakultasHukum ;Bahwa Bukti P.l1, P.ll1, P.lIl 1, P.IV1, P.V1, P.VI1, P.VII 1, P.VIIl1, P.IX 1, P.X 1, P.XI1, P.XIl1, P.XIIl 1, P.XIV 1,P.XV 1, P.XVI1, P.XVII1, P.XVII 1, P.XIX 1, P.XX 1, P.XXI 1 berupa Perjanjian Pembelian Kondotel

yang terletak di Jalan DanauTamblingan No. 99 A, Sanur Bali yang dibuat dan ditandatangani olehPara Pembanding dan Terbanding adalah SAH, karena telah memenuhiketentuan Pasal 1820 KUHPerdata ;Bahwa Bukti P.l1, P.ll1, P.lll 1, P.IV1, P.V1, P.VI1, P.VII 1, P.VII1, P.IX 1, P.X1, P.XI1, P.XIl1, P.XIIl 1, P.XIV 1,P.XV 1, P.XVI1, P.XVII1, P.XVII 1, P.XIX 1, P.XX 1, P.XXI 1 berupa Perjanjian Pembelian Kondotel yang terletak di Jalan DanauTamblingan No. 99 A, Sanur Bali yang dibuat dan ditandatangani olehPara

Pembanding dan Terbanding adalah mengikat sebagaimanaketentuan Pasal 1838 KUHPerdata ;Bahwa Bukti P.l1, P.ll1, P.lll1, P.IV1, P.V1, P.VI1, P.VII 1, P.VII1, P.IX 1, P.X 1, P.XI1, P.XIl 1, P.XIIl1, P.XIV 1,P.XV 1, P.XVI1, P.XVII1, P.XVII 1, P.XIX 1, P.XX 1, P.XXI 1 berupa Perjanjian Pembelian Kondotel yang terletak di Jalan DanauTamblingan No. 99 A, Sanur Bali yang dibuat dan ditandatangani olehPara Pembanding dan Terbanding, DIAKUI dan DIBENARKAN olehTerbanding, dan dijadikan Bukti bertanda T 1.1

P.VIl3, P.IX9, P.X 3, P.XI 3, P.XII3, P.XIll 3, P.XIV 3, P.XV 3, P.XVI 3, P.XVII 3, P.XVIII 3, P.XIX 3, P.XX 3,P.XXI 3, dihubungkan dengan Bukti T 1.2, T 2.3, T 3.3, T 4.3,T5. 3, T6.3, T 7.3, T 8.2, T9.2, T 10.2, T11. 2, T 12.2, T 13.2, T 14.2, T 15.2, T16.2, T17. 2, T 18.2, T 19.2, T 20.2, T 21.2, TERBUKTI bahwa : Para Pembanding/Para Penggugat TELAH MENERIMA UnitKondotel yang telah dibeli dari Terbanding/T ergugat ;> Terbanding/Tergugat TERBUKTI TERLAMBAT melakukanpenyerahan secara fisik unit kondotel

, yang seharusnyadiserahkan pada Bulan Juli 2013 ;> Terbanding/Tergugat TERBUKTI melanggar Ketentuan Pasal 6ayat (2) Perjanjian Pembelian Kondotel ;> Karena Terbanding/Tergugat Terbukti melanggar ketentuanPasal 6 ayat (2) Perjanjian Pembelian Kondotel, makaberdasarkan ketentuan Pasal 6 ayat (3) Perjanjian Kondotel,Terbanding/Tergugat harus membayar Denda sebesar 3%,yang perincian nya tersebut dalam Posita 10 Gugatan ;> Salah satu bentuk ingkar janji (wanprestasi) dalam hukum, yaitu :TERLAMBAT MEMENUHI

JKS Reality dan Terdakwa menunjuk istri Terdakwa saksiLina Ratnawati sebagai Presiden Komisaris sebagai Wakil dari Terdakwa,Terdakwa juga sebagai Depelover yang berniat akan membangunApartemen dan Kondotel di Jalan Ciumbuleuit No. 125 Bandung, yang dalampelaksanaannya PT.

Melakukan pengurusan perijinan pendirian Apartemen dan Kondotel. Mengawasi Administrasi dan Keuangan Perseroan.c. Hak dan tanggung jawab saksi Krisnandi Kartawidjaya : Sebagai Ketua Tim Arsitek Sipil, Mechanical Electrical, Linting danInterior. Ketua Tim Tender sampai timbul kontrak dengan pihak kontraktor. Managemen Kontruksi. Pengawasan fisik kontruksi.Hal. 2 dari21 hal. Put. No. 679 K /Pid/2011Mengawasi Administrasi dan Keuangan Perseroan.d.

Herry Yulianto, SE sejumlah Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sampaidengan Rp 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) dan sisanyadipergunakan oleh Terdakwa untuk kepentingan pribadinya.Bahwa sejak ditandatangani Akta Perjanjian No. 68 tanggal 19 September2008, Terdakwa tidak mempunyai pekerjaan selain melakukan pengurusanperizinan untuk pembangunan Apartemen dan Kondotel di Jalan CiumbuleuitNo. 125 Bandung.Akibat perbuatan Terdakwa PT.

JKS Reality dan Terdakwa menunjuk istri Terdakwa saksiLina Ratnawati sebagai Presiden Komisaris sebagai Wakil dari Terdakwa,Terdakwa juga sebagai Developer yang berniat akan membangunApartemen dan Kondotel di Jalan Ciumbuleuit No. 125 Bandung yang dalampelaksanaannya PT.

Melakukan pengurusan perijinan pendirian Apartemen dan Kondotel. Mengawasi Administrasi dan Keuangan Perseroan.Hak dan tanggung jawab saksi Krisnandi Kartawidjaya : Sebagai Ketua Tim Arsitek Sipil, Mechanical Electric, Lihting danInterior. Ketua Tim Tender sampai timbul kontrak dengan pihak kontraktor. Managemen Kontruksi. Pengawasan fisik kontruksi. Mengawasi Administrasi dan Keuangan Perseroan..

NEW KUTA KONDOTEL, dalam hal ini diwakili oleh Johny Subarkahselaku Direktur PT. New Kuta Kondotel,berkedudukan di Palm Hill Golf Club Sentul DesaKadumangu Kecamatan Babakan Madang Bogor16810, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAgus Widjajanto, S.H., dan Sri Puji Asturi, S.H., paraAdvokat dari kantor Hukum Agus Widjajanto &Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 374/Pdt.G/2020/PN CbiPatners, beralamat di Central Cikini Gedung ArvaLt.4.

Menyatakan kwitansi atau giro atau cek sebagai tanda bukti pembayaran dan pelunasan dari 16 unit (enam belas) kondotel Belhotel Kuta Bali yang dikeluarkan oleh Tergugat I, sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat antara Para Penggugat dengan Tergugat I ;7. Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 1.116.000,- (satu juta seratus enam belas ribu rupiah) ;

Blok B lantai 2 No. 8,18 (sebanyak 2 unit type deluxe std Jacuzi) ;Bahwa terhadap Surat Pemesanan Unit dan syaratsyarat ketentuan pembelianunitunit condotel, PENGGUGAT telah sepenuhnya melaksanakan kewajibankewajiban yakni telah melunasi selurun biayabiaya yang disepakati ataspembelian unit kondotel Swiss Belhotel KutaBali kepada TERGUGAT ;Bahwa total transaksi dari masingmasing pihak PENGGUGAT melaluiTERGUGAT untuk PEMBELIAN SWISS BELHOTEL KUTABALI sebanyak 16unit Kondotel tersebut adalah kurang

Kerugian Immateriil sebesar Rp. 10.000.000.000 (sepuluh milyar rupiah);Menyatakan sah menurut hukum kwitansi atau giro atau cek sebagai tanda buktipembayaran dan pelunasan dari 16 unit (enam belas) kondotel Belhotel Kuta Baliyang dikeluarkan oleh TERGUGAT ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslag) terhadap 16Unit kondotel Swiss Belhotel KutaBali yang berada di Jalan Kubu Anyar No. 31Kuta BadungBali, yakni :1.2.Blok B lantai 1 No.Blok B lantai 1 No.12,16,Blok A lantai 1 No. 5Blok

Bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secara kolektif sebanyak 39 (tigapuluh Sembilan) unit kondotel Swiss bellHotel KutaBali milik PIHAKPERTAMA selaku pengembang, untuk selanjutnya akan dijual kemballikepada PIHAK KETIGA dengan program dan benefit khusus dari PIHAKKEDUA."

Bahwa PIHAK KEDUA bermaksud membeli secara kolektif sebanyak 39 (tigapuluh sembilan) unit kondotel Swss bellHotel KutaBali milik PIHAKPERTAMA selaku pengembang, untuk selanjutnya akan dijual kemballikepada PIHAK KETIGA dengan program dan benefit khusus dari PIHAKKEDUA";Bahwa Kata "bermaksud membeli" artinya belum terjadi jual beli secara sah,dikarenakan PIHAK KEDUA (Tergugat ) harus terlebih dahulu melunasi hargaatas 39 (tiga puluh Sembilan) unit kondotel Swss bellHotel KutaBali milik PIHAKPERTAMA

Menyatakan kwitansi atau giro atau cek sebagai tanda bukti pembayaran danpelunasan dari 16 unit (enam belas) kondotel Belhotel Kuta Bali yang dikeluarkanoleh Tergugat , sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat antara ParaPenggugat dengan Tergugat ;7.

Bahwa Tergugat mendapatkan kuasa atas Objek Tanah dariTergugat Il dan Tergugat III, sesuai Perjanjian Kerjasama Objek Tanahtersebut digunakan untuk pembangunan Apartemen dan Kondotel dandikuasakan kepada Tergugat I;3. Bahwa atas tawaran kerjasama yang disampaikan olehTergugat I, Penggugat menyetujui kerjasama pembangunan Apartemendan Kondotel diatas tanah milik Tergugat Il dan Tergugat III yangdikuasakan kepada Tergugat I, tanah tersebut meliputi:a.

WoroSutriassiwi Sriwahyuni,SH. dibawah WNo.:34/L/2016 perjanjian a quodibuat oleh Penggugat dengan Tergugat , Tergugat II, Tergu gat Ill sertaTurut Tergugat I, tentang pembangunan proyek Apartemen dan Kondotel,sejak awal sudah tidak memenuhi syarat pasal 1320 Jo. pasal 1338ayat (3 ) KUHPerdata.

Bahwa para Tergugat I,Il, III dan Turut Tergugat dengan tegasmenolak dalil gugatan Penggugat posita 1 dan 2, karena sejak awaldibuatnya Perjanjian Kerjasama pembangunan Apartemen dan Kondotel,tg!

Bahwa para Tergugat , Il, Ill dan Turut Tergugat dengan tegasmenokak dalil gugatan posita 3, karena Kerjasama pembangunanApartemen dan Kondotel yang berlokasi di Kota Semarang diatas tanahpekarangan milik Tergugat Il dan Tergugat Ill ( vide: PerjanjianKerjasama tg/l 25 Februari 2016 nota bena dalam bentuk Surat dibawahtangan dilegalisasi di hadapan Notaris/PPAT.

Tergugat III Kon. sebagai pemilik tanahpekarangan di Kota Semarang, yang diperuntukkan rencana proyekpembangunan Apartemen dan Kondotel oleh Tergugat Rek./PenggugatKon. akan tetapi tidak dilaksanakan ( gagal total ) dan hanya berjalan + 6(enam) bulan sudah dibatal kan menimbulkan kerugian kKeuangan danmoril ;5. Bahwa karena Perjanjian Kerjasama tgl. 25 Februari 2016; SuratPembatalan tgl. 25 Agustus 206; Surat Kesepakatan Bersama tgl. 25Agustus 2016 dibuat dengan itikad buruk, maka Penggugat Rek.

Pratama Badung Selatan dalam melakukan koreksi atasobjek PPnBM tersebut, dengan mempergunakan pendekatan/asumsi sebagaiberikut:Biaya untuk land, furniture & ficture (F&F) Rp 66.425.103.985Biaya Building Rp 229.964.234.388Total Biaya Rp 296.389.338.373Prosentase Nilai Land, F&F: Biaya Land F&F : 66.425.103.985 x 100% = 22.41%Total Biaya : 296.389.338.373Prosentase Nilai Building :Biaya Building : 66.425.103.985 x 100% = 77.59%Total Biaya : 296.389.338.373Bahwa total penerimaan uang dari konsumen (unit kondotel

Pihak pemeriksa dalam menghitung besarnya objek PPnBM denganmempergunakan prosentase dari total cost untuk kondotel (building) danfurniture & fixture sebagaimana tersebut di atas, menurut PemohonBanding terlalu berlebinan dengan mempergunakan asumsiasumsisebagaimana tersebut di atas, tanpa melihat kepada fakta yangsebenarnya, asumsi yang dipergunakan dalam kenyataannya banyaksekali dipengaruhi oleh factorfaktor yang mengakibatkan asumsi tersebutmenjadi bias, seperti halnya nilai bangunan yang telah

ekspor, atau nilai lainnya, kKemudian dalamPasal 1 (18) telah disebutkan bahwa harga jual adalah nilai berupa uang,termasuk biaya yang diminta, atau seharusnya diminta oleh penjual karenapenyerahan barang/jasa kena pajak, tidak termasuk PPN dan potongan hargasebagaimana tercantum dalam Faktur Pajak;Dari kedua ketentuan tersebut di atas menurut Pemohon Banding sudah jelasbahwa DPP atas PPN/PPnBM adalah harga jual dan harga jual inilah yangPemohon Banding tetapkan kepada konsumen atas penjualan unit kondotel

Putusan Nomor 316/B/PK/PJK/2014Legian Nirwana Bali dengan konsep kondotel di kawasan PantaiKuta, Bali;4.2. Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)bertempat kedudukan di Wisma Bakrie Lantai 6, Jalan HR RasunaSaid Kav B1, Jakarta Selatan 12920. Sedangkan tempat kegiatanusaha Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)adalah di Jalan Melasti, Nomor 1, Legian, Kuta, Badung 80361;4.3.

Penyerahan Barang Kena Pajak Yang Tergolong Mewah yang dilakukanoleh Pengusaha yang menghasilkan Barang Kena Pajak Yang TergolongMewah tersebut di dalam Daerah Pabean dalam kegiatan usaha ataupekerjaannya;Berdasarkan ketentuan Pasal 5 ayat (1) huruf a UndangUndang PPNdan PPnBM tersebut di atas, penyerahan unit kondotel The LegianNirwana Bali yang dilakukan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) selain terutang Pajak Pertambahan Nilai jugaterutang Pajak Penjualan atas Barang Mewah;7.1

YAN SURYANA mengaku tanah yang dipakai untukmembangun Kondotel Panorama Bali Resort & Spa tersebut adalah tanahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 14/Pid/2020/PT.DKImilik Terdakwa 1. Ir. YAN SURYANA sambil Terdakwa 1. Ir. YAN SURYANAmemperlinatkan Gambar Kondotel yang akan dibangun; Selanjutnya untuk membantu proses pengajuan Kredit Modal Kerja yangdiajukan pihak PT. Arsejaya Teknindotama ke Bank, maka Terdakwa 1. Ir.YAN SURYANA meminta saksi INDRA selaku Komisaris PT.

DumasHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 14/Pid/2020/PT.DKIPanorama Bali dan Sertifikat Tanah yang akan dijadikan lokasipembangunan Kondotel Panorama Bali Resort & Spa; Bahwa pada bulan Desember 2017 Kredit Modal Kerja yang diajukansaksi INDRA tersebut tidak disetujui karena SLBC dari pihak Buyer PT.Dumas Panorama Bali tidak jelas atau tidak bisa terkonfirmasi, sehinggasaksi INDRA telah menyampaikan kepada Terdakwa 1. Ir. YAN SURYANAdan Terdakwa 2.

Ir, YAN SURYANA mengaku tanah yang dipakai untukmembangun Kondotel Panorama Bali Resort & Spa tersebut adalah tanahmilik Terdakwa 1. Ir. YAN SURYANA sambil Terdakwa 1. Ir. YAN SURYANAmemperlihatkan Gambar Kondotel yang akan dibangun; Selanjutnya untuk membantu proses pengajuan Kredit Modal Kerja yangdiajukan pihak PT. Arsejaya Teknindotama ke Bank, maka Terdakwa 1. Ir.YAN SURYANA meminta saksi INDRA selaku Komisaris PT. ArsejayaTeknindotama agar menjadi salah satu Direktur PT.

DALAM EKSEPSI

• Menolak Eksepsi dari Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Para Tergugat Melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
3. Menyatakan pembentukan Panitia Musyawarah Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS) Kondotel LeEminence (d/h Sahid Eminence) tidak sah dan tidak memiliki kekuatan

hukum;

Graha Kencana Megahmaka keluarganya saksi SUGENG NUGROHO harus menyetorkan modaluntuk pembangunan Hotel senilai Rp.25.000.000.000, (dua puluih limamilyar rupiah) yang direncanakan yang akan dibangun menjadi Kondotel 8Lantai sebanyak 200 unit dengan RAB sekitar Rp.92.000.000.000,(sembilan puluh dua milyar rupiah) diluar interior.Bahwa pada pertengahan tahun 2014 dibuka Kantor PT. Graha KencanaMegah di Jakarta yang beralamat di Kantor Orbis Gedung GKM Tower Lantai12 Jl. TB.

Sumatupang Kavling 89G Jakarta Selatan.Pada akhir tahun 2014 Terdakwa tidak memberitahu saksi SUGENGNUGROHO maupun kepada saksi TAUFIK LIMAYAYA terhadap penjualanUnit Kondotel Maliboro Heritage kepada saksi SIERRA LUMANTO senilaiRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dan penjualan Unit Kondotel kepadasaksi LAY ANASARI FELLYTA senilai Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah) yang uangnya pada tanggal 19 September 2013 sudah dimasukkanke rekening Bank Capital Cabang Permata Hijau atas nama PT.

Graha Kencana Megahmaka keluarganya saksi SUGENG NUGROHO harus menyetorkan modaluntuk pembangunan Hotel senilai Rp.25.000.000.000, (dua puluih limamilyar rupiah) yang direncanakan yang akan dibangun menjadi Kondotel 8Lantai sebanyak 200 unit dengan RAB sekitar Rp.92.000.000.000,(sembilan puluh dua milyar rupuiah) diluar interior.Bahwa pada pertengahan tahun 2014 dibuka Kantor PT. Graha KencanaMegah di Jakarta yang beralamat di Kantor Orbis Gedung GKM Tower Lantai12 Jl. TB.

Sumatupang Kavling 89G Jakarta Selatan.Pada akhir tahun 2014 Terdakwa tidak memberitahu saksi SUGENGNUGROHO maupun kepada saksi TAUFIK LIMAYAYA terhadap penjualanUnit Kondotel Maliboro Heritage kepada saksi SIERRA LUMANTO senilaiRp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) dan penjualan Unit Kondotel kepadasaksi LAY ANASARI FELLYTA senilai Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyarrupiah) yang uangnya pada tanggal 19 September 2013 sudah dimasukkankerening Bank Capital Cabang Permata Hijau atas nama PT.

Penggugat berkewajiban melakukan Penjualan atas unitrumah/apartemen/ruko/kondotel/perkantoran yang ditetapkan oleh Tergugat;b. Penggugat bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam;c.

Penggugat II berkewajiban melakukan Penjualan atas unitrumah/apartemen/ruko/kondotel/perkantoran yang ditetapkan oleh Tergugat;b. Penggugat ll bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam;c.

Penggugat III berkewajiban melakukan Penjualan atas unitrumah/apartemen/ruko/kondotel/perkantoran yang ditetapkan oleh Tergugat;b. Penggugat Ill bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam;c.

Penggugat IV berkewajiban melakukan Penjualan atas unitrumah/apartemen/ruko/kondotel/perkantoran yang ditetapkan oleh Tergugat;b. Penggugat IV bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam;c.

Penggugat V berkewajiban melakukan Penjualan atas unitrumah/apartemen/ruko/kondotel/perkantoran yang ditetapkan oleh Tergugat.b. Penggugat V bekerja untuk Tergugat selama 6 (enam) hari kerja dalam seminggu danhari libur sebanyak 1 (satu) hari dalam seminggu yang ditetapkan oleh Tergugat,dengan jumlah jam kerja dalam seminggu adalah 40 (empat puluh) jam.c.