1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Bin M.Saman) kepada Penggugat (Sri Wahyuni Binti Surip);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.321.000,-( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).

hinggakini dihitung sebesar Rp 241.000, Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 28 Maret 2011 M bertepatan dengan tanggal 23 Robiul Akhir 2011 H,oleh kami Drs.H.S.Syekhan Al Jufri sebagai Ketua Majelis serta Drs.H.Mahmud Fauzidan Dra.Mulatifah, MH sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis sertadihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan M.Saman

Jumadil Akhir 1432 H, oleh kamiDrs.H.S.Syekhan Al Jufri sebagai Ketua Majelis serta Drs.H.Mahmud Fauzi dan Dra.Mulatifah,MH sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis serta dihadiri oleh Hakimhakim Anggota danM.Saman sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirmya Termohon;Ketua MajelisDrs.H.S.Syekhan Al JufriHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs.H.Mahmud Fauzi Dra.Mulatifah.MHPanitera Pengganti,M.Saman

hingga kinidihitung sebesar Rp 191.000,( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 27 Juni 2011 M bertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1432 H, oleh kamiDrs.H.S.Syekhan Al Jufri sebagai Ketua Majelis serta Drs.H..Mahmud Fauzi danDra.Mulatifah,MH sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis sertadihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan M.Saman

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Isbat Nikah yang diajukan:Saini bin M.Saman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di DesaPematang Lumut, RT. 04, Kecamatan Betara,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, sebagaiPemohon I;DanNurbayah binti Hasim, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Sakirin bin Jahari) dengan Pemohon II (Nur Hasna binti M.Saman) yang dilaksanakan pada tanggal 19 April 2001 di Desa Teluk Rendah Kecamatan Tebo Ilir Kabupaten Tebo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Maro Sebo Ulu Kabupaten

Pengadilan Agama Muara Bulian yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkarapengesahan perkawinan/itsbat nikah yang diajukan oleh:2 Pihakpihak yang berperkaraAhmad Sakirin bin Jahari, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.0O8 DesaKembang Seri Baru Kecamatan Maro Sebo Ulu KabupatenBatang Hari, sebagai Pemohon ;dengan:Nur Hasna binti M.Saman

Mengabulkan permohonan Pemohon (Ahmad Sakirin bin Jahari) danPemohon II (Nur Hasna binti M.Saman);2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Sakirin bin Jahari)dengan Pemohon II (Nur Hasna binti M.Saman) yang dilaksanakan padatanggal 19 April 2001 di Desa Teluk Rendah Kecamatan Tebo llirKabupaten Tebo;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cq.

Memberi izin kepada Pemohon ( Razali bin Abdullah ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Fauziah Trisnawati binti M.Saman ) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Sigli;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,( Tiga ratus empat puluh enam ribu );

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2019,Tergugat tidak jujur dalam keuangan, sejak saat itulah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal bersama orantuanya sampai sekarangtidak pernah bersama lagi; Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi tinggal satu rumah dengan Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah 2 tahun yang lalu; Bahwa Pihak keluarga telah berupaya merukunkan antaraPenggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;M.Saman

pada tanggal 18 September 2012, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 18 September 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Fatma binti Kasim dan M.Saman

M.Saman bin Suma telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Tetanggabahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon dan PemohonIl di wilayan Kantor Urusan Agama Kecamatan SukamakmurKabupaten Bogor yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1965 dansampai sekarang telah dikaruniai 4 orang anak yaitu A. Onah umur 48tahun, Nani umur 45 tahun, Omo.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama M.Ajid, S bin Suma dan M.Saman

Bahwa pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yang menjadi walinikahnya adalah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama M.Yusuf binlbrohim serta 2 orang dewasa yang menjadi saksi nikah, masingmasingbernama Guru Ahmad Abdullah dan M.Saman.3. Bahwa pada saat akad nikah itu berlangsung telah terjadi ijab qabul danpenyerahan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seriou rupiah)dibayar tunai.4.

tinggal di Jalan merdeka, RT.03, RW.05, Kelurahan NipahPanjang Il Kecamatan Nipah Panjang, Kabupaten Tanjung JabungTimur, dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :TeBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri sahdan telah mempunyai 7 (tujuh) orang anak;Bahwa wali pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalahKakak Kandung Pemohon Il yang bernama Muhammaddengan disaksikan dua orang saksi masingmasing bernamaGuru Ahmad Abdullah dan M.Saman

hingga kinidihitung sebesar Rp 191.000,( Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 25 Agustus 2011 M bertepatan dengan tanggal 25 Ramadhan 1432 H, olehkami Drs.H.S.Syekhan Al Jufri sebagai Ketua Majelis serta Drs.H..Mahmud Fauzi danDra.Mulatifah,MH sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis sertadihadiri oleh Hakimhakim Anggota dan M.Saman

Pemohon , bersumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun1970 di Gampong Lhok Pange, Kecamatan Seunagan Timur,Kabupaten Nagan Raya.Bahwa saksi saksi tahu yang menikahkan adalah Tgk Syeh M.Saman yang merupakan godi nikah pada kampung tersebut.Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tgk

Bahwa saksi saksi tahu yang menikahkan adalah Tgk Syeh M.Saman yang merupakan godi nikah pada kampung tersebut. Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tgk Atib Raman. Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi nikah adalah Tgk Leman danRustam. Bahwa saksi tahu Pemohon memberikan mas kawin kepadaPemohon II berupa emas 12 Mayam. Bahwa saksi mendengar ijab gobulnya.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Fadillah bin M.Saman) terhadap Penggugat (Rida binti Rusli);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

Modal Jual Beli Mobil Parsenan Ditanda Tangani Oleh M.saman Tanggal 10 Agustus 2021

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Suriyanto bin Arsat) terhadap Penggugat (Marliyana binti M.Saman);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;
4.

M.Saman H. Anwar sebagai Panitera Pengganti. Putusan mana diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan tidak dihadiri oleh para pihak;Ketua Majelis,tidDrs. H.Bustamin Hp, SH., MHHakim Anggota,tidDrs. H. Asri Damsy, SH., MH.tidDrs. H. MasudPanitera Pengganti,tidDrs. H. M. Saman H. AnwarPerincian Biaya Perkara:1. Biayaprosesi :Rp. 139.000,002. Materai :Rp. 6.000,003. Redaksi :Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

M.Saman bin Usman, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tempatkediaman di RT.04 Desa Kembang Seri Baru Kecamatan Maro Sebo UluKabupaten Batang Hari.

Bastari bin Basir Amin karena ayahkandung Pemohon II sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikah Pemohon Ilmelakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki;Bahwa saat prosesi ijab qobul tersebut terdapat dua orang saksi yangbernama M.Saman bin Usman (tetangga) dan Sulaiman bin Kabar(Paman Pemohon Il);Bahwa Pemohon menyerahkan mas kawin kepada Pemohon IIberupa sebentuk cincin emas seberat 1(satu) mayam dibayar tunal;Bahwa status Pemohon sebelum pernikahan tersebut

pemeriksaan persidanganperkara ini, telah dilakukan pengumuman selama 14 hari sebelum hari dantanggal persidangan, hal ini telah bersesuaian dengan petunjuk Buku II tentangPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama dan selamapengumuman tersebut tidak ada pihakpihak yang keberatan untuk itu,sehingga beralasan hukum untuk melanjutkan perkara ini;4.6 Beban PembuktianMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yang bernama M.Saman

., MH. dan Nur Chotimah, S.HL,MA. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta M.Saman, SH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISKorik Agustian, S. Ag., M. Ag.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIDra. Hj. Hasnaini, SH., MH. Nur Chotimah, S.HI., MA.PANITERA PENGGANTIM. Saman, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2.

untuk pembangunan MTs,Swasta Aradal Haq juga di kerjakanoleh terdakwa, ditandai pada tanggal 20 Desember 2009 saksiM.Saman disuruh untuk mencairkan dana Block Grant sebesarRp.137,000.000, (seratus tiga puluh tujuh juta rupiah) dan padatanggal 11 Februari 2010 sebesar Rp.137.500.000, (seratus tigapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ) kemudian uang tersebutdiserahkan oleh saksi seluruhnya kepada terdakwa di rumahnya.Bahwa pembangunan Rehabilitasi sekolan Aradal Haq tersebutKepala Sekolahnya (M.Saman

kepada terdakwa di rumahnya.Bahwa pembangunan Rehabilitasi sekolah MTs.S Aradal Haqtersebut Kepala Sekolahnya (M.Saman) hanya bertindak mengawasibahanbahan material yang masuk kelokasi bangunan sekolahsedangkan yang mengerjakan rehabilitasi dan membuat laporankemajuan dikerjakan oleh terdakwa.Bahwa perbuatan terdakwa yang mengerjakan sendiri pembangunanrehabilitasi MTs,S PHI Bangun Jaya dan MTs,S Aradal Haq tersebutbertentangan dengan tugastugas dan kewenangan yang diberikanoleh Kepala Kantor Departemen

disuruh oleh terdakwa mencairkan dana BlockGrant sebesar Rp.137,000.000, (seratus tiga puluh tujuh juta rupiah)dan pada tanggal 11 Februari 2010 sebesar Rp.137.500.000,(seratus tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian uangtersebut diserahkan oleh M.Saman kepada terdakwa di rumahnya.Bahwa pembangunan Rehabilitasi sekolah MTs.S Aradal Haqtersebut Kepala Sekolahnya (M.Saman) hanya bertindak mengawasibahanbahan material yang masuk kelokasi bangunan sekolahsedangkan yang mengerjakan rehabilitasi

(KepalaSekolah MTs Swasta Aradal Haq) sebagai penerima bantuan danarehabilitasi gedung Madrasah Tsanawiyah di Kabupaten Tanjung JabungBarat Tahun Anggaran 2009, dana yang masuk kerekening MTs Aradal Haqoleh saksi M.Saman tahap Pertama dicairkan pada tanggal 20 Desember2009 sebesar Rp.137.000.000,00,(seratus tiga puluh tujuh juta Rupiah),tahap kedua tanggal 11 Februari 2010 sebesar Rp.137.500.000,00(seratustiga puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) dan seluruhnya diserahkan saksikepada Terdakwa

dirumahnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Misno, Saksi M.RobiSyamsuddin, Saksi M.Sodri dan saksi M.Saman, bahwa pelaksanaanPekerjaan 58pekerjaan rehab fisik sekolah MTs PHI Bangun Jaya dan MTs Aradal Haqdikerjakan oleh Terdakwa (H.ROHANI), dimana Terdakwa yangmendatangkan tukang untuk membangun MTs tersebut dan Terdakwamembeli barangbarang material bangunan sedangkan Kepala Sekolahhanya disuruh untuk mengawasi material yang datang dan mengawasitukang;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi

Ayu Sakinah binti M.Saman, lahir tanggal 24 November 1992, AgamaIslam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat kampongKuala I, Kecamatanintang , Kabupaten Aceh Tengah;Selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 2Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca surat Penetapan Ketua Mahkamah Syariyah TakengonNomor 27/Pdt.P/2018/MSTkn tanggal 26 Januari 2018 tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon telah mengajukan permohonannya sesualdengan