tanggal 01 Oktober 1996.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik termohondan dikaruniai orang anak, umur 21 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaekonomi yaitu termohon terlalu menuntut dan memaksakan

tangga Pemohon dan Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah milik termohon, akan tetapisejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,pemohon pergi meninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi yaitutermohon terlalu menuntut dan memaksakan

Pemohon dan Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersama terakhir dirumah milik termohon, akan tetapi sejak 3 bulanyang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergimeninggalkan termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena ekonomi yaitutermohon terlalu menuntut dan memaksakan

faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena ekonomi yaitu termohon terlalu menuntutdan memaksakan

ANAK 2, umur 4 tahunBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat memaksakan diri ingin pergi bekerja keluar jawa meskipun Penggugattidak setuju dengan keingingan Tergugat tersebut, namun akhirnya Tergugat tetappergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan

Bahwa sekitar bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat memaksakan diri ingin pergi bekerja keluar jawa meskipunPenggugat tidak setuju dengan keingingan Tergugat tersebut, namunakhirnya Tergugat tetap pergi meninggalkan Penggugat;d.

Bahwa sekitar bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat memaksakan diri ingin pergi bekerja keluar jawa meskipunPenggugat tidak setuju dengan keingingan Tergugat tersebut, namunakhirnya Tergugat tetap pergi;d.

sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat memaksakan

faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah,mawaddah, dan rahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, olehkarena itu memaksakan

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanolehkarna tergugat sering memaksakan kehendak kepada pengugat;7.

Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan T ergugat; Bahwa Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugat jejaka;Halaman 3 / 10, Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PA KlkBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kolakaasi;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena karena perkawinan Penggugat dan Tergugat terjadi karenaperjodohan dan keinginan dari orang tua.Bahwa Tergugat terlalu memaksakan

perawan dan Tergugat jejaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,kerana pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan sehingga antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah terjadi hubungan layaknya suamiistri;Halaman 4 / 10, Putusan Nomor 9/Pdt.G/2018/PA Klk Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin kKomunikasi yangbaik, Tergugat terlalu memaksakan

Bahwa Tergugat terlalu memaksakan kehendaknya sementara Penggugatbelum siap untuk membina rumah tangga sehingga antara Penggugat danTergugat selalu terjadi perselisihan;4. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Bulan Agustus 2016 saat Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali menyebabkanpisah tempat tinggal sampai sekarang;5.

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa hubungan hukum suami istri antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada tanggal 11 Februari 2016 berdasarperjodohan oleh orang tua Penggugat dan Tergugat namun tidak didasari rasacinta dari Penggugat dan Tergugat sehingga sejak awal pernikahan tidak pernahrukun;Menimbang, bahwa pada kondisi tersebut Tergugat memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatb. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan;c. Tergugat kurang mau) memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat diam dantidak menghiraukan Penggugat;.

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Pasuruan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsuka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat dan Tergugat lebin mementingkan dirisendiri daripada kepentingan rumah tangganya;4.

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugatdan Tergugat lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya, terbukti lebin kurang pada bulan September

keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat dan Tergugat mulai goyah, kerenaTergugat selalu memaksakan

keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatbertetangga dengan saksi, sedang Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama danrukun sebagai suami isteri dan telah dikaruniai dua orang anak, sekaranganak tersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian keharmonisan Penggggat dan Tergugat mulai goyah, kerenaTergugat selalu memaksakan

Salahuddin Latukau, M.H, menyatakan mediasi tidak berhasil,hal ini telah memenuhi ketentuan Pasal 154 R,Bg dan Perma Nomor 1 Tahun2016;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menggunakan haknya untuk menjawabgugatan Penggugat, karena persidangan lanjutan Tergugat tidak pernahdatang menghadap lagi di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan dalildalil bahwa Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karenaTergugat sering memaksakan

G/2020/PA.Absama lain dan menguatkan dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknyaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena Tergugatsering memaksakan Penggugat untuk melakukan hubungan badan setiap hari,walaupun didepan anak anak, Tergugat mengalami gangguan sex (hyper sex),sehingga Penggugat tidak mampu melayani kebiasaan buruk Tergugat,selanjutnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahunlebin dan selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan

nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah terikat suami isteri yangsah;dBahwa awalnya Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaisuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak, yang saat masih dalampemeliharaan Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, karena Tergugatsering memaksakan

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon. Bahwa akibat kondisi tersebut diatas Pemohon meninggalkantermohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon jalan JoyoboyoNomor 28 Rt.04 Rw.07 Kelurahan Kepanjen, kKemudian pisah tempattinggal selama + 6 bulan..

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon Bahwa akibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergimeninggalkan Pemohon' selama 6 bulan sampai sekarang dantidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha mencariTermohon berdasarkan informasi yang ada, akan tetapi tidakberhasil menemukannya:.

Termohon sering memaksakan kehendaknyac.

Termohon sering memaksakan kehendaknyac. Termohon sering minta diceraikan oleh Pemohon, Danakibatpertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergi meninggalkanPemohon selama 6 bulan serta tidak diketahui alamatnya secara pastidi seluruh wilayah Republik Indonesia.

harapan untuk didamaikan hingga bahkan dipersatukan lagi,yang antara lain disebabkan:e Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubungan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangpaling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, dan ataumenghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohon sebagaisuami sudah luntur alias hilang sehinga akhirnya mengakibatkanterjadi pertengkaran dan perselisihan yang tak ada penyelesaiannya;e Persoalan dilatarbelakangi dengan Termohon memaksakan

dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,tanggal 09 April 1998,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bouktiP.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon memaksakan

Kar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon memaksakan diri untuk bekerja ke Luar Negerisebagai TKW;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam

antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkane Persoalan pelik rumah tangga yang menyebabkan hubunganrumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiyang paling utama sikap kepatuhan, ketaatan, penghormatan, danatau menghargai oleh Termohon sebagai istri terhadap Pemohonsebagai suami sudah luntur alias hilang sehinga akhirnyamengakibatkan terjadi pertengkaran dan perselisinan yang tak adapenyelesaiannya;e Persoalan dilatarbelakangi dengan Termohon memaksakan

Kar.masing bernama SAKSI dan SAKSI II, keduanya memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah, dikaruniai 1 oranganak ;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTermohon memaksakan diri untuk bekerja ke Luar Negeri sebagai TKW; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi

Sungai Utara;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, kumpul baik selama 5 tahun 8 bulan, dan telah dikaruniai orang anak, lahir tanggal 7 Januari 2010;3 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena :e Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugat sehingga seringmengajak Penggugat keluar daerah, sedangkan Penggugat tidak sanggupberpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua);e Tergugat sering memaksakan

Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugatdan sering mengajak Penggugat keluar daerah, sedangkan Penggugat tidakbisa berpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua); selain itu Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita lain lalu Penggugat marah dan Tergugatsering memaksakan kehendaknya sendiri dan tidak memikirkan perasaanPenggugat;.

Bahwa penyebabnya karena Tergugat ingin menikah lagi dengan wanita laindan karena masalah tersebut Penggugat marah lalu mereka bertengkar selainitu Tergugat juga selalu memaksakan kehendaknya dan tidak memperdulikandengan perasaan Penggugat. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatsudah sering untuk mengajak rukun kembali dengan Tergugat namun ajakantersebut selalu di tolak oleh Tergugat.

Tahun 2008 tentang mediasi telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan gugatan perceraian ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama keluarga Penggugat sedangkanPenggugat tidak sanggup berpisah dengan keluarga Penggugat (orang tua) danTergugat sering memaksakan kehendaknya sendiri dan tidak memikirkan perasaanPenggugat dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekarang lamanya4 bulan;Menimbang

Agama Kecamatan, Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, Tergugat serta saksi saksitersebut di atas , maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2013 disebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersamakeluarga Penggugat sedangkan Penggugat tidak sanggup berpisah dengankeluarga Penggugat (orang tua) dan Tergugat sering memaksakan

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri ingin pergi bekerjamenjadi TK! keluar negeri meskipun tanpa seizin dari Pemohon, Termohonjuga beralasan bahwa Termohon malas tinggal di kampung ikut orangtuaPemohon dan akhirnya Termohon tetap pergi tanopa menghiraukanPemohon;5.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena karena Termohon memaksakan kehendaknyasendiri ingin pergi bekerja menjadi TKI keluar negeri meskipun tanpaseizin dari Pemohon, Termohon tetap pergi tanoa menghiraukanPemohon;. Bahwa setelah Termohon kembali ke Indonesia, Termohon langsungpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri sehingga antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2010;Him. 4 dari 10 him.e.

gugatanPemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Pemohon pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2009 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Termohon memaksakan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri ingin pergi bekerja menjadiTKI keluar negeri meskipun tanpa seizin dari Pemohon, Termohon jugaberalasan bahwa Termohon malas tinggal di kampung ikut orangtuaPemohon dan akhirnya Termohon tetap pergi tanpa menghiraukanPemohon;;3.

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak Februari 2012.rumah tangga Pemohon denganTermohon menjadi goyah dan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Sifat dasar Termohon yang keras, kaku, Termohonsering memaksakan pendapat dan kehendaknya kepada Pemohon dan setiap kalimuncul permasalahan dalam rumah tangga, Termohon sulit diajak untuk rembukansecara baikbaik, Termohon selalu menanggapi permasalahan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ;1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karena seringterjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau menurut kemauan Pemohon;2 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan, lalu kontrak selama 1 bulan kemudian pisah hinggasekarang sudah selama 6 bulan ;a Bahwa, sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah Termohon sering memaksakan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga ;1 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi karenasering terjadi pertengkaran masalah Termohon tidak mau menurut kemauanPemohon;2 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon selama 1 bulan, lalu kontrak selama 1 bulan kemudian pisah hinggasekarang sudah selama 6 bulan ;3 Bahwa, sejak Februari 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarmasalah Termohon sering memaksakan

pihak yang berperkara sesuai dengan ketentuan Pasal 130 HIRjo Pasal 82 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor: 50tahun 2009, namun tidak berhasil pula; Menimbang, bahwa pokok perkara ini adalah permohonan izin menjatuhkan ikrartalak dengan alasan sejak Februari 2012 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dasar Termohon yang keras, kaku,Termohon sering memaksakan

Termohon sebagai berikut :5 Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 25 Nopember 2011 yangdicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarejo, Kabupaten Blora ;6 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan kumpul serumah dalamkeadaan bakda dukhul dan Termohon, namun belum dikaruniai anak ;7 Bahwa sejak bulan Februari 2012 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifat dasar Termohon yangkeras, kaku, Termohon sering memaksakan

perempuan bernama CALONISTRI ANAK PEMOHONMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohonpenetapan yang seadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir danmenghadirkan anaknya di persidangan;Bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon mengenai rencanaPemohon untuk menikahkannya ia merasa terpaksa dan belum siap untukmenikah;Bahwa Majelis Hakim memberikan pandangan dan nasehat kepadaPemohon agar Pemohon tidak memaksakan

kehendaknya terhadap anakPemohon dan ternyata nasehat tersebut berhasil;Bahwa Pemohon bermohon dan menyatakan ingin mencabut perkaranyadengan alasan tidak ingin memaksakan kehendaknya untuk menikahkananaknya;Bahwa untuk mempersingkat penetapan ini, maka berita acara sidangdalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon

di persidangan menyatakan ingin mencabutperkaranya dengan alasan tidak ingin memaksakan kehendaknya kepada anakPemohon untuk segera menikah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya tersebut dinilai tidak bertentangan hukum, dengan demikianpermohonan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dicabut olen Majelis Hakimsecara ex officio memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara, dan terhadap pokok perkara

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerjamenjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepadaTermohon dan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namunTermohon tidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;.

Bahwa sekitar April 2004 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu inginbekerja menjadi TKW keluar negeri meskipun Pemohon tidakmemberi izin kepada Termohon dan akhirnya Termohon tetap pergibekerja keluar negeri, namun Termohon tidak pernah memberialamat tempat tinggal Termohon;d.

danpermohonan Pemohon harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar tidakcerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan April 2004 sering terjadi perselisiah dan pertengkarankarena karena Termohon memaksakan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karenaTermohon memaksakan kehendaknya sendiri yaitu ingin bekerja menjadiTKW keluar negeri meskipun Pemohon tidak memberi izin kepada Termohondan akhirnya Termohon tetap pergi bekerja keluar negeri, namun Termohontidak pernah memberi alamat tempat tinggal Termohon;3.

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya, sehinggatujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, dan rahmah sudah tidakdapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karena itu memaksakan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohontentram dan harmonis, namun selama berumah tangga (+ 4 bulan terakhir)Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkarandisebabkan antara Pemohon dan Termohon memaksakan ego masingmasing dalam memutuskan sesuatu sehingga ada masalah sekecil apapunujungujungnya pertengkaran dan Termohon sering kali minta pisah /cerai;6.

Put.No.4387/Pdt.G/2018/PA.Bwibahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon memaksakan egomasingmasing dalam memutuskan sesuatu ;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 4 bulan;bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah

menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama XXXbahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon selama 24 tahun 5 bulan ;bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak 4 bulan, antara Pemohondan Termohon mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Pemohon dan Termohon memaksakan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 4 bulan mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon memaksakan ego masingmasing dalam memutuskan sesuatu;2.

BwiUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohonterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon danTermohon yang disebabkan oleh Pemohon dan Termohon memaksakan

bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah anak, Termohonterlalu memaksakan

bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaTermohon, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan masalah anak, Termohonterlalu memaksakan

atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telahmendalilkan antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sahyang menikah, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan pada tahun 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah anak,Termohon terlalu memaksakan

Pasbahwa rumah tangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah anak, Termohonterlalu memaksakan diri untuk mengambil anak Pemohon dan Termohonyang masih dalam perawatan medis dan puncaknya telah pisah tempattinggal selama 4 bulan tidak pernah rukun lagi, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa saksi saksi Pemohon selain memenuhi syarat fomil dansyarat materiil, sehingga keterangan para saksi telah memenuhi pasal 145ayat 2 dan 171 HIR, dan

tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahpecah dan tidak ada harapan dapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21, yaitumembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal, sakinah, mawaddah, danrahmah sudah tidak dapat diwujudkan oleh kedua belah pihak, oleh karenaitu memaksakan

Tergugat sering memaksakan untuk berhubungan intim denganPenggugat, padahal Penggugat dalam keadaan menstruasi;b.

tersebut, Tergugat telah memberikan jawabansebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Agustus2016, di hadapan kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bancar,Kabupaten Tuban; Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah kediaman orangtua Tergugat selama 1 minggu;" Bahwa, benar telah hidup rukun dan harmonis dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan :e Tergugat sering memaksakan

;Bahwa saksi mengetahui, Penggugatdan Tergugatsering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering memaksakan untukberhubungan intim dengan Penggugat, padahal Penggugat dalamkeadaan menstruasi.;Hal. 4 dari 12 Hal, Putusan Nomor 2080 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari rasa salingmencintai karena Penggugat dipaksa oleh saksi dan orang tua Tergugatuntuk menikah dengan Tergugat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), berupa Kutipan Akta Nikahyang merupakan akta otentik, maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sehingga ada hubunganhukum dalam perkara ini ( legal standing) ;Hal. 7 dari 12 Hal, Putusan Nomor 2080 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2016 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering memaksakan untukberhubungan

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi sejak satu bulan terakhir ini, mereka seringbertengkar ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering memaksakan untukmelakukan hubungan intim, padahal Penggugat dalam kondisi sedang haidl,selain itu karena pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan oleh orangtua Penggugatdan Tergugat; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 bulan ; Bahwa telah diusahakan perdamaian antara

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanoa memikirkan Penggugatb. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangga4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, Tergugat pernah satu kali menyatakan akan menceraikan Penggugat;5.

halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari2016 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatkeras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat keras kepala dan Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanoa memikirkan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;halaman 8 dari 12 halaman, Putusan Nomor 5599/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat keras kepala dan Tergugat yang suka memaksakan kehendaknyasendiri tanpa memikirkan Penggugat, terbukti lebin Kurang

Termohon sering memaksakan kehendak tanpa melihatkemampuan ekonomi Pemohon dan Termohon;4. Bahwa Pemohon sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan member nasehat serta saran kepada Termohon agar ia dapatmerubah sikapnya namun Termohon tetap tidak dapat berubah. Pihakkeluarga pun sudah berusaha mendamaikan namun tidak dapatdirukunkan. Oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon;5.

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KOTA JAKARTAUTARA; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejakjanuari tahun 2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon memiliki PriaIdaman Lain (PIL) yang diketahui dari Handpone Termohon, Termohonsering memaksakan

Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di KOTA JAKARTAUTARA;7 Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon dan belumdikaruniai anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonpada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sejak januari tahun2018 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon memiliki PriaIdaman Lain (PIL) yang diketahui dari Handpone Termohon, Termohonsering memaksakan

perselisinanyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975dan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, Majelis menilaibahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antara Pemohondengan Termohon adalah Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui dari Handpone Termohon, Termohon sering memaksakan

fakta adalah bahwa antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang sullituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Pemohon yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi yang pada intinya menjelaskan bahwayang menjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalahTermohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yang diketahui dari HandponeTermohon, Termohon sering memaksakan

Tergugat keras kepala dan susah dinasehati terkait sikap Tergugat yangsuka memaksakan kehendaknya sendiri tanpa memikirkan Penggugat;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat lebih seringdiam;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanDesember tahun 2019 , Penggugat pergi meninggalkan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudahberjalan selama kurang lebih 6 bulan.

Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2019 sampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatsering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keras kepala dansuka memaksakan kehendaknya

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat sering cemburu buta tanpa alasandan Tergugat keras kepala dan suka memaksakan kehendaknya sendiritanpa memikirkan Penggugat;4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan Desember tahun 2019, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan November 2019 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keraskepala dan suka memaksakan

Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu buta tanpa alasan dan Tergugat keras kepala dansuka memaksakan kehendaknya sendiri tanopa memikirkan Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan Desember tahun 2019, Penggugat

dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: Kireyna Maharany, perempuan, lahir diTangerang Selatan, 23 Maret 2020;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2020keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeluarga sehingga Pengggugat harus mengandalkan penghasilan daripekerjaan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;Tergugat sering memaksakan

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akantetap Tergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telahdiberikan orangtua Tergugat kepada Tergugat;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada September tahun 2020, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akantetap Tergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telahdiberikan orangtua Tergugat kepada Tergugat:;;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 254/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akan tetapiTergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telah diberikan orangtuaTergugat kepada Tergugat;, yang puncaknya sejak September tahun 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak

Tergugat kurang dalam memberikan nafkahuntuk keluarga sehingga Pengggugat harus mengandalkan penghasilandari pekerjaan Penggugat untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari;2, Tergugat sering memaksakan kehendak yang manaPenggugat ingin Tergugat tetap tinggal bersama dengan orangtuaPenggugat karena pada saat itu Penggugat sehabis melahirkan akan tetapiTergugat tetap ingin tinggal di tempat tinggal yang telah diberikan orangtuaTergugat kepada Tergugat;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan

Bahwa Termohon sering memaksakan kehendak untuk belanja barang mewah, misalnyamobil serta perabotperabot rumah sedangkan untuk keuangan keluarga belummencukupi untuk membeli barangbarang mewah tersebutBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontersebut ferjadi kurang lebih pada awal tahun 2009, yang akibatnya antara Pemohondengan Termohon telah pisah rumah dan pisah ranjang, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah

sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009, keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi dengan adanya perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidakrukunan dan terjadinya pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon keluar rumah tanpa izin Pemohon, Termohon tidak mampu menjadiHal. 5 dari 13 Putusan No. 012/Pdt.G/2014/PA Dgl.istri yang baik bagi Pemohon dan Termohon terlalu memaksakan

istitersebutmemiliki kapasitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok adalah Pemohon dalampermohonannya telah mendalilkan, kurang lebih tahun 2008, kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon dalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan antara lain Termohon sering mementingkan pekenaannya dari pada menguruskeluarga dan Termohon sering memaksakan

yang dalam asuhan Pemohon danTermohon, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis tetapi saatini rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi disebabkan Termohonsering keluar/jarang di rumah, Termohon tidak mampu menjadi istri yang baik karena lebihmementingkan pekerjaan dari pada keluarga dan Termohon sering memaksakan kehendakmembeli barangbarang mewah yang Pemohon belum mampu dan antara Pemohon danTermohon telah berpisah rumah sejak tahun 2009 atau kurang

rumah sejak tahun 2009 atausekitar kurang lebih empattahun lamanya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dinasihati, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sulituntuk dirukunkan lagi disebabkan Termohon sering keluar/jarang di rumah, Termohon tidakmampu menjadi istri yang baik karena lebih mementingkan pekerjaan dari pada keluarga danTermohon sering memaksakan