MENGADILI : Menyatakan Terdakwa Tabel Bin Ruji (Alm.) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama dengan tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dakwaan alternatif kesatu; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya masa pidana yang dijatuhkan;Menetapkan

IRUL dan SaksiANDRE untuk memanen buah kelapa sawit dikebun pribadi milik TerdakwaTABEL yang kebetulan berdekatan dengan kebun buah kelapa sawit milik PT.Karya Makmur Bahagia (PT. KMB).Bahwa setelah memanen dan mengumpulkan buah kelapa sawit dilahanpribadi milik Terdakwa TABEL kemudian Terdakwa TABEL, Sdr. LOLOK, Sadr.IRUL dan Saksi ANDRE mempunyai niat memanen sawit milik PT. KaryaMakmur Bahagia (PT.

IRUL bertugas untuk memanen buah kelapa sawit yangmasih berada di pohonnya dengan menggunakan dodos sedangkan SaksiANDRE dan Sdr.

Spt.ANDRE untuk memanen buah kelapa sawit dikebun pribadi milik TerdakwaTABEL yang kebetulan berdekatan dengan kebun buah kelapa sawit milik PT.Karya Makmur Bahagia (PT. KMB).Bahwa setelah memanen dan mengumpulkan buah kelapa sawit dilahanpribadi milik Terdakwa TABEL kemudian Terdakwa TABEL, Sdr. LOLOK, Sadr.IRUL dan Saksi ANDRE mempunyai niat memanen sawit milik PT. KaryaMakmur Bahagia (PT. KMB) yang lokasinya berdekatan dengan kebun buahsawit milik Terdakwa TABEL dimana kebun sawit milik PT.

KMB;Bahwa Terdakwa dan kawankawannya tidak ada mendapat ijin dari pihakperusahaan untuk memanen buah kelapa sawit tersebut;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan,namun Terdakwa tidak ikut memanen buah kelapa sawit milik perusahaan,Terdakwa hanya menyuruh untuk memanen buah kelapa sawit milik Terdakwasendiri;Saksi M.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Heri tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

B/2019/PNRAP.e Milik PTPN IV Perkebunan Berangir bibit sawit yang dipakai jenisbibitnya TENERA, sedangkan berondolan bibit sawit milik perkebunanmasyarakat jenisnya DURA;Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit milik PTPN IV PerkebunanBerangir sebanyak 14 (empat belas) tandan buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa tidak ada mempunyai hak atau mendapat ijin memanenbuah kelapa sawit milik PTPN IV Perkebunan Berangir;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa secara tidak sah memanen buahkelapa sawit milik PTPN IV

alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil dengan memanen buah kelapa sawitmilik PTPN IV Perkebunan Berangir pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019sekira pukul 13.30 wib. di Afdeling IV Blok 05 AV PTPN IV PerkebunanBerangir, Kecamatan Na IXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara; Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit milik PTPN IVPerkebunan Berangir, bersama dengan saudara Muliono (belum tertangkap)dan saudara Manan (belum tertangkap

Secarah tidak sah memanen dan atau Memungut Hasil Perkebunan;3.

yang diambilnya ituadalah milik orang lain atau setidaktidaknya bukan milik Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengambil dengan memanen buahkelapa sawit milik PTPN IV Perkebunan Berangir pada hari Selasa tanggal 02Juli 2019 sekira pukul 13.30 wib. di Afdeling IV Blok 05 AV PTPN IVPerkebunan Berangir, Kecamatan Na IXX, Kabupaten Labuhanbatu Utara;Menimbang, bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit milik PTPNIV Perkebunan Berangir, bersama dengan saudara Muliono (belum tertangkap)dan saudara

B/2019/PNRAP.Manan (bellum tertangkap) tidak ditemukan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Memanen dan/atau memungut hasil perkebunanini, juga telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Ad 3.

Haji Suar menuju pondokkebun untuk bermalam ;Kemudian keesokan harinya pada hari Selasa tanggal 02 Januari 2018 sekirapukul 09.00 wib, terdakwa Adri kembali tanpa izin atau tanpa sepengetahuan pemilikHalaman 3 dari 21 halamanPutusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN.Psbkebun memanen buah sawit dilahan kebun sawit milik saksi Mazwar, saat terdakwasedang memanen sekira pukul 11.30 wib, saksi Mazwar, saksi lyur, saksi Nisa dansaksi Sias mendapati terdakwa sedang memanen buah sawit milik saksi Mazwar.Kemudian saksi

Haji Suar menanyakan kepada terdakwa kenapaterdakwa memanen sawitnya. Dan dijawab oleh terdakwa bahwa saksi Idrismenyuruh terdakwa memanen. Kemudian saksi Sias menjemput saksi Idris dirumah.Sesampainya dikebun, saksi Mazwardi Pgl. Haji Suar menanyakan kepada saksiidris apakah saksi Idris yang telah menyuruh terdakwa untuk memanen sawit miliksaksi Mazwar, dan Saksi Idris menjawab tidak pernah menyuruh memanen sawitmilik saksi Mazwar. Kemudian saksi Mazwardi Pgl.

sawit milik saksi ; Bahwa saksi menanyakan mengapa terdakwa memanen buah sawitnya dandijawab terdakwa karena disuruh saksi Idris ; Bahwa saksi menyuruh istri saksi Idris yaitu. saksi Asmawati untukmemanggil saksi Idris ; Bahwa saksi menanyakan kepada saksi Idris apakah ada menyuruhterdakwa memanen buah sawit milik saksi ; Bahwa saksi Idris tidak pernah menyuruh terdakwa untuk memanen buahsawit milik saksi Mazwardi Pgl.

sawit milik Ssaksi ; Bahwa saksi menanyakan mengapa terdakwa memanen buah sawitnya dandijawab terdakwa karena disuruh saksi Idris ; Bahwa saksi menyuruh istri saksi Idris yaitu. saksi Asmawati untukmemanggil saksi Idris ; Bahwa saksi menanyakan kepada saksi Idris apakah ada menyuruhterdakwa memanen buah sawit milik saksi ; Bahwa saksi Idris tidak pernah menyuruh terdakwa untuk memanen buahsawit milik saksi Mazwardi Pgl.

kepada saksi Idris apakah ada menyuruhterdakwa memanen buah sawit milik saksi ; Bahwa saksi Idris tidak pernah menyuruh terdakwa untuk memanen buahsawit milik saksi Mazwardi Pgl.

Mersi, saksimelihat ada 7 (tujuh) orang sedang memanen singkong milik sdr.

Mersi menyuruh saksi untuk menahan orang yangsudah memanen singkong miliknya dan tidak berapa lama Sdr. Mersi datangBersama dengan Polisi; Bahwa saksi tidak mengetahui cara Terdakwa memanen singkong di kebunmilik Sdr. Mersi; Bahwa kerugian yang dialami oleh Sdr.

Yadi untuk membantu memanen singkongkemudian Sdr. Yadi mengajak anak buahnya memanen singkong tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekira pukul 14.30 Wib, saksimendatangi rumah Yadi, kemudian terdakwa meminta Sdr. Yadi untukmemanen singkong racun yang berlokasi di kel. Matras, kemudian Sdr.

Yadi danmenjualnya ke pabrik kenanga dan mendapat uang sejumlah Rp6.415.000,00(enam juta empat ratus lima belas ribu rupiah), ke empat tanggal 24 Juli 2019,terdakwa memanen singkong di kampung Matras milik orang lain yang tidakterdakwa kenal, terdakwa memanen singkong bersama Sdr.

Yadi untuk membantu memanen singkongkemudian Sdr. Yadi mengajak anak buahnya memanen singkong tersebut;Bahwa terdakwa mengatakan kepada Sdr.

dan terdakwa RIDWAN SOMAD menjawabva, kami yang memanen buah sawit ini lalu ditanya lagi oleh saksi PARLINSTHOMBING kenapa saudara memanen buah kelapa sawit ini dan atas perintahsiapa lalu dijawab lagi oleh terdakwa RIDWAN SOMAD kami memanen buahsawit ini atas perintah saksi HENDRIANTOBahwa terdakwa RIDWAN SOMAD menghubungi saksi HENDRIANTOmelalui telpon dan sekitar 10 menit saksi HENDRIANTO datang ketempatkejadian dan langsung mengatakan siapa yang bernama HENGKI lalu dijawaboleh saksi saya orangnya

dan terdakwa RIDWAN SOMAD menjawabya, kami yang memanen buah sawit ini lalu ditanya lagi oleh saksi PARLINSTHOMBING kenapa saudara memanen buah kelapa sawit ini dan atas perintahsiapa lalu dijawab lagi oleh terdakwa RIDWAN SOMAD kami memanen buahsawit ini atas perintah saksi HENDRIANTOBahwa terdakwa RIDWAN SOMAD menghubungi saksi HENDRIANTOmelalui telpon dan sekitar 10 menit saksi HENDRIANTO datang ketempatkejadian dan langsung mengatakan siapa yang bernama HENGKI lalu dijawaboleh HENGKI KURNIAWAN

dan terdakwa RIDWAN SOMAD menjawabva, kami yang memanen buah sawit ini lalu ditanya lagi oleh saksi PARLINSTHOMBING kenapa saudara memanen buah kelapa sawit ini dan atas perintahsiapa lalu dijawab lagi oleh terdakwa RIDWAN SOMAD kami memanen buahsawit ini atas perintah saksi HENDRIANTOBahwa terdakwa RIDWAN SOMAD menghubungi saksi HENDRIANTOmelalui telpon dan sekitar 10 menit saksi HENDRIANTO datang ketempatkejadian dan langsung mengatakan siapa yang bernama HENGKI lalu dijawaboleh HENGKI KURNIAWAN

DMP.Bahwa pada saat itu saksi melihat jika para terdakwa memanen buah kelapasawit dengan menggunakan alat berupa dodos, tojok dan golok.Bahwa melihat hal tersebut kemudian saksi menghubungi saksi RINGKOTPANDIANGIN jika ada suara yang sedang memanen di wilawah divisi II.Bahwa sepengetahuan saksi pada hari kejadian tidak ada jadwal memanen dansaksi juga mengetahui jika yang sering melakukan pemanenan dari adalah saksiRINGKOT PANDIANGIN yang merupakan mandor panen dilahan tersebut.Bahwa jarak antara

DMP dan pada saat itu paraterdakwa mengakui jika yang memanen buah kelapa milik PT. DMP adalah paraterdakwaBahwa saksi tidak pernah menyuruh para terdakwa untuk memanen buah kelapasawit milik PT.

1. Menyatakan Terdakwa Ponijan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memanen hasil Perkebunan Sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

   Labuhanbatu Utara;0 Bahwa Terdakwa telah mengambil getah susu sebanyak 30 (tigapuluh) kg;0 Bahwa alat yang digunakan Terdakwa memanen atau memungut hasilPerkebunan PT.

   Labuhanbatu Utara;Bahwa Terdakwa telah mengambil getah susu sebanyak 30 (tiga puluh)kg;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa memanen atau memungut hasilPerkebunan PT.

   Labuhanbatu Utara; Bahwa Terdakwa telah mengambil getah susu sebanyak 30 (tiga puluh)kg; Bahwa alat yang digunakan Terdakwa memanen atau memungut hasilPerkebunan PT.

   Labuhanbatu Utara, Terdakwa Ponijan melakukan tindak pidanatanpa mendapat hak/ijin telah memanen dan atau memungut hasil kKebun milikPerkebunan PT.

MASIYO alias SIYO bin SANKASBImengajak Terdakwa untuk memanen tandan buah segar kelapa sawit di Blok0.59 Divisi 1 KYNA PT. Agrolestari Mandiri dan Terdakwa menyetujuinyakemudian Para Terdakwa langsung pergi menuju lokasi Blok 063 Divisi KYNAuntuk memanen tandan buah segar kelapa sawit tersebut, setelah sampai diBlok 0.59 Divisi 1 KYNA PT.

KetapangKalimantan Barat, Terdakwa dan Terdakwa MASIYO alias SIYO binSANKASBI memanen tandan buah segar kelapa sawit milik PerkebunanPT.

Tempat Pengumpulan Harian di tepi jalan kebun; Bahwa pada saat Para Terdakwa sudah selesai memanen tandan buahsegar kelapa sawit tibatiba Saksi SARKAWI alias PAWAN selaku PenjagaKebun KYNA PT.

Para Terdakwa sudah selesai memanen tandan buah segarkelapa sawit tibatiba Saksi SARKAWI alias PAWAN selaku Penjaga KebunKYNA PT.

Menyatakan Terdakwa AHMAD BASRI ALIAS ABBAS tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang terlah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

LNK KebunGohor lama melihat terdakwa AHMAD BASRI Alias ABBAS bersama 3(tiga) orang lakilaki yang tidak para saksi kenal sedang memanen buahkelapa sawit milik PT.

LNK Kebun Gohor lama melihat terdakwa AHMADBASRI Alias ABBAS bersama 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak saksikenal sedang memanen buah kelapa sawit milik PT. LNK Kebun GohorLama tanpa seijin pihak PT.

LNK Kebun Gohor lama, melihat terdakwa AHMADBASRI Alias ABBAS bersama 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak parasaksi kenal sedang memanen buah kelapa sawit milik PT. LNK KebunGohor Lama tanpa seijin pihak PT.

LNK Kebun Gohor lama, melihat terdakwa AHMADBASRI Alias ABBAS bersama 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak para saksikenal sedang memanen buah kelapa sawit milik PT. LNK Kebun GohorLama tanpa seijin pihak PT.

LNK Kebun Gohor lama;Bahwa para pelaku berhasil melarikan diri sedangkan barang bukti 11(sebelas) tandan buah kelapa sawit yang sudah berhasil terdakwa ambil dan1 (satu) buah pisau eggrek yang digunakan terdakwa memanen buah kelapasawit berhasil para saksi temukan dan disita dari areal tanaman kelapa sawittempat para pelaku memanen buah kelapa sawit tanpa seijin pihak PT. LNKKebun Gohor lama;Bahwa cara terdakwa AHMAD BASRI Alias ABBAS memanen dan ataumemungut buah kelapa sawit milik PT.

buah kelapasawit atas perintah mandor panen ;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa II pada saat di kebun plasmaKoperasi Karya Jaya Blok 11 Afdeling ON datang terdakwa I yang sebelumnyasudah selesat memanen buah kelapa sawit milk Koperasi Karya Jaya pada lokasiyang lain menghampiri terdakwa II kemudian terdakwa II meminjam (satu) buahdodos (alat untuk memanen buah kelapa sawit) milk terdakwa I untuk memanenbuah kelapa sawit pada Blok tersebut yang mana pada saat terdakwa II sedangmemanen

buahkelapa sawit pada Blok 11 Afdelng ON tersebut, kemudian setelah dikonfirmasioleh pihak kantor yang memanen bahwa yang memanen buah kelapa sawit padaBlok 11 AFDELING on adalah terdakwa HERU WASONO Als HERU AlsWEDUS Bin KARDI dan terdakwa SUSANTO Als KASIRIN Bin SUBANDI ;Bahwa atas keterangan saksi SIGIT TARNO Als.

Raya, KabupatenLamandau untuk memanen buah kelapa sawit atas perintah mandor panen selanjutnyasekitar pukul 10.00 WIB terdakwa II pada saat di kebun plasma Koperasi Karya JayaBlok 11 Afdeling ON datang terdakwa I yang sebelumnya sudah selesai memanen buahkelapa sawit milk Koperasi Karya Jaya pada lokasi yang lain menghampiri terdakwa IIkemudian terdakwa IIT meminjam 1 (satu) buah dodos (alat untuk memanen buah kelapasawit) milik terdakwa I untuk memanen buah kelapa sawit pada Blok tersebut yang

perintah mandor panen selanjutnya sekitar pukul 10.00 WIB terdakwaII pada saat di kebun plasma Koperasi Karya Jaya Blok 11 Afdeling ON datang terdakwaI yang sebelumnya sudah selesai memanen buah kelapa sawit milik Koperasi Karya Jayapada lokasi yang lain menghampiri terdakwa II kemudian terdakwa II meminjam (satu)buah dodos (alat untuk memanen buah kelapa sawit) milk terdakwa I untuk memanenbuah kelapa sawit pada Blok tersebut yang mana pada saat terdakwa II sedang memanenbuah kelapa sawit tersebut

buahkelapa sawit atas perintah mandor panen ;Menimbang, bahwa selanjutnya sekitar pukul 10.00 WIB terdakwa II pada saat dikebun plasma Koperasi Karya Jaya Blok 11 Afdeling ON datang terdakwa I yangsebelumnya sudah selesai memanen buah kelapa sawit milik Koperasi Karya Jaya padalokasi yang lain menghampiri terdakwa II kemudian terdakwa II meminjam (satu) buahdodos (alat untuk memanen buah kelapa sawit) milk terdakwa I untuk memanen buahkelapa sawit pada Blok tersebut yang mana pada saat terdakwa

Sehingga berdasarkan faktatersebut Para terdakwa tidak berhak memanen buah kelapa sawittanpa seizin Pihak Perkebunan KSSB;Halaman 5 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN SkI2.

buah kelapa sawit milikKSSB dimana yang pertama dilakukan tanggal 11 Februari 2020Halaman 11 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN SkIsaksi mendapatkan Laporan dari saksi Panjang dan pada saat itusaksi langsung menemui para terdakwa;Bahwa saksi penah melarang para terdakwa untuk memanen buahkelapa sawit milik Perkebunan KSSB namun tidak ditindak lanjutidengan laporan ke kepolisian hanya mengingatkan untuk tidakmelakukan aktifitas memanen buah kelapa sawit lagi di PerkebunanKSSB;Bahwa setelan saksi

buah sawit tersebut dengan caramenggunakan alat Dodos yang dilakukan oleh terdakwa Sahrialkemudian setelah buah sawit selesai di panen Terdakwa Zakariamembantu melangsir buah ke pinggir jalan menggunakan motor;Bahwa Tujuan para terdakwa memanen buah sawit perkebunanKSSB adalah untuk dijual kepada saudara RIKO;Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 31/Pid.B/2020/PN SkI Bahwa Para terdakwa tidak memiliki izin dalam memanen buah sawittersebut dan juga tidak bekerja untuk KSSB;Bahwa Sejak saksi bekerja di

buah kelapa sawit di lahan area Blok 13Desa Pulo Belen kecamatan Sultan Daulat kota subulussalam; Bahwa terdakwa Zakaria bersama Sahrial sudah kurang lebih 3 (tiga)kali memanen buah kelapa sawit di Blok 13 Desa Pulo BelenKecamatan Sultan Daulat Kota Subulussalam dimana yang pertamakali pada tanggal 11 februari 2020 kemudian pada tanggal 18 Februariterdakwa menyuruh sahrial untuk memanen namun terdakwa tidakikut kekebun karena ada urusan selanjutnya tanggal 19 februari 2020terdakwa datang bersama

Yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan baikberdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan para terdakwa yangsaling bersesuaian bahwa dalam melakukan perbuatan memanen buahkelapa sawit di area Blok 13 Desa Pulo Belen Kecamatan Sultan Daulat KotaSubulussalam dilakukan secara bersamasama sebanyak 3 (tiga) kali yaituyang pertama kali tanggal 11 Februari 2020 dan yang ketiga tanggal 3 Maret2020 dengan cara Terdakwa Sahrial memanen

Surya Bumi Agro Langgeng dan paraterdakwa mau memanen buah sawit yang ada diblok 33 namun saat itukami melarang agar para terdakwa memanen buah sawit tersebut.Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa tersebut kerugian yang dialamioleh PT. Surya Bumi Agro Langgeng akibat kejadian tersebut kuranglebih sebesar Rp.5.000.000.

Agro untuk mengecek lalu saat itu saksimenjawab lya dan melihat itu saksi dan teman yang lain langsungkembali ke pos dan melaporkan kejadian tersebut kepada saksi Jhon Ediselaku atasan saksi ;Bahwa pada saat itu saksi belum melihat ada tumpukan sawit karena saatitu Para Terdakwa sedang memanen buah dan belum dikumpulkan atauditumpukan dipinggir jalan ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa untuk memanen buah sawittersebut adalah dodos serta sepeda motor untuk mengangkut buah sawittersebut ;Bahwa menurut

ERFENDI Bin ANANG DIN13Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 Juni 2014, pukul 15.00 Wib,Terdakwa bersama Terdakwa II, HAMIDIN Bin MADIN, Terdakwa Ill,SEPRI bin SAHUDIN, Terdakwa IV, YUSDIAN Bin MUHAMMAD DINI,Terdakwa V, ERHADI Bin ANANG DIN ada mengambil / memanen buahsawit di areal kebun sawit Blok 33, Divisi Areal Ill, Kebun Enau, DesaPadang Bindu, Kecamatan Benakat, Kabupaten Muara Enim;Bahwa tugas dan cara Terdakwa memanen buah sawit denganmenggunakan dodos lalu mengumpulkan buah sawit tersebut

buahsawit di areal kebun sawit Blok 33, Divisi Areal Ill, Kebun Enau, DesaPadang Bindu, Kecamatan Benakat, Kabupaten Muara Enim;Bahwa tugas dan cara Terdakwa memanen buah sawit denganmenggunakan dodos lalu mengumpulkan buah sawit tersebut ke pinggirjalan yang rencananya akan diangkut dengan menggunakan sepedamotor dan rencananya akan dijual dan Terdakwa nantinya akanmendapatkan upah apabila buah sawit tersebut terjual ;Bahwa sebelum Terdakwa memanen buah sawit di areal kebun sawitBlok 33, Divisi

buahsawit di areal kebun sawit Blok 33, Divisi Areal Ill, Kebun Enau, DesaPadang Bindu, Kecamatan Benakat, Kabupaten Muara Enim;1616Bahwa tugas dan cara Terdakwa memanen buah sawit denganmenggunakan dodos lalu mengumpulkan buah sawit tersebut ke pinggirjalan yang rencananya akan diangkut dengan menggunakan sepedamotor dan rencananya akan dijual dan Terdakwa nantinya akanmendapatkan upah apabila buah sawit tersebut terjual ;Bahwa Terdakwa pertama kali diajak untuk memanen buah sawit tersebutoleh

Menyatakan terdakwa Muhammad Ahri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memanen dan atau Memungut Hasil Perkebunan, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Ahri dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4.

Kinar Lapiga merugi sebesar Rp.105.000, (Seratus lima ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui terdakwa memanen buah kelapa sawit karenadiberi tahu oleh saksi Raja Gani Pelawi;Bahwa saksi tidak melihat terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut tidak ada ijinnyadari PT. Kinar Lapiga;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

buah kelapa sawit tersebut;Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut tidak ada ijinnyadari PT.

Kinar Lapiga merugi sebesar Rp.105.000, (Seratus lima ribu rupiah); Bahwa saksi mengetahui terdakwa memanen buah kelapa sawit karenapada saat itu saksi sedang melakukan patroli dan melihat ada bekasjanjangan buah kelapa sawit digelundungkan kebawah parit; Bahwa setelah itu saksi bersama dengan saksi Sekula Ginting curigasehingga saksi menelepon saksi Julianus Bangun dan tak lama datangsaksi Julianus Bangun; Bahwasaksi tidak melihat terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut; Bahwa terdakwa memanen

Kinar Lapiga merugi sebesar Rp.105.000, (Seratus lima ribu rupiah); Bahwa terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut tidak ada ijinnyadari PT.

Sah Memanen Hasil Perkebunan sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Alternatif Kedua;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I PERI YANTO BIN IRWAN dan Terdakwa II GERI SUSANTO BIN IRWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Memanen dan/atau Memungut Hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan

Seluma, para terdakwa telah memanen dan atau memungut hasilperkebunan yang dilakukan secara bersamasama;Bahwa para terdakwa mengambil/memanen sebanyak 16 (enam belastandan) buah sawit menggunakan alat berupa egrek;Bahwa pada awalnya sekira pukul 18.05 WIB saksi mendapatkantelephone dari saksi Heriadi yang mengatakan ada dua orang yangsedang memanen buah sawit di lokasi BLOK VI Perkebunan PTPN VIIDesa Pering Baru Kec. Talo Kecil, Kab.

Seluma, para terdakwa telah mengambi/memanen hasil perkebunanmilik PTPN 7 sebanyak 16 (enam belas tandan) buah sawit denganmenngunakan alat egrek;Bahwa saksi mendapatkan info dari masyarakat bahwa para terdakwatelah memanen buah sawit di Blok VI Perkebunan PTPN VII dan setelahmendapatkan info tersebut saksi langsung melakukan patroli di wilayahTTI dan setelah itu memberi tahu saksi Milian dan saksi pun lansungmengecek kebenaran info tersebut ke lokasi yang di maksud dan setelahsampai di lokasi yang

untuk memanen buah sawit dan setelah tiba di lokasilangsung berbagi tugas yang mana terdakwa bertugas memanen buahsawit tersebut dengan menggunakan egrek, sedangkan terdakwa Ilbertugas memungut atau mengumpulkan buah sawit yang telah dipanentersebut dan setelah selesai buah sawit tersebut langsung diangkut ke atasmotor milik terdakwa I, dan rencananya buah sawit tersebut akan dijual ketempat pengumpulan buah sawit (toke sawit) di Desa Pring Baru Kec TaloKecil Kab Seluma, akan tetapi belum sempat

Para Terdakwa tersebut telah mengakibatkan kerugian materiil bagiPTPN7 Pering Baru;Dengan demikian unsur kedua yaitu secara tidak sah memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan telah terpenuhi oleh perbuatan Para Terdakwa;Ad. 3.

Tidak boleh misalnya hanya melakukan perbuatan persiapan sajaatau perbuatan yang sifatnya hanya menolong, sebab jika demikian, makaorang yang menolong itu tidak masuk medepleger akan tetapi dihukumsebagai membantu melakukan (medeplichtige) dalam Pasal 56 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa perbuatan memanen dan/atau memungut hasil perkebunan tersebutdilakukan para terdakwa secara bersamasama, dimana para Terdakwa berbagitugas yang mana terdakwa bertugas memanen

WATI bin MUINmenebang, memungut dan memanen kayu tersebut tidak mempunyaikelengkapan dokumen atau Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;SAKSI2RUSDI:Bahwa, benar saksi bersama 2 rekan kerjanya telah mengamankan seorang yangtelah menebang, memungut dan memanen kayu hasil hutan yang diketahui danpatut diduga berasal dari kawasan hutan petak 49 milik RPH Mumbulsari;Bahwa, benar orang tersebut adalah terdakwa TO als. P.

WATI bin MUINmenebang, memungut dan memanen kayu tersebut tidak mempunyaikelengkapan dokumen atau Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;SAKSI 3 ISMAIL :Bahwa, benar saksi bersama 2 rekan kerjanya telah mengamankan seorang yangtelah menebang, memungut dan memanen kayu hasil hutan yang diketahui danpatut diduga berasal dari kawasan hutan petak 49 milik RPH Mumbulsari;Bahwa, benar orang tersebut adalah terdakwa TO als. P.

WATI bin MUINmenebang, memungut dan memanen kayu tersebut tidak mempunyaikelengkapan dokumen atau Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :tidakBahwa, benar terdakwa telah menebang, memungut dan memanen kayu hasilhutan secara tidak sah tersebut diketahui pada hari Jumat tanggal 28 September2012 sekitar jam 04.30 WIB.

Dan tepatnya ditemukan hutan petak 49 DusunMandigu, Desa Suco, Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember;Bahwa, benar terdakwa menebang, memungut dan memanen kayu hasil hutansecara tidak sah berupa kayu jati yang dipotong dengan ukuran 190 Cm dandiameter 19 Cm, sebanyak 1 (satu) buah;Bahwa, benar terdakwa menebang, memungut dan memanen kayu tersebut tidakmempunyai kelengkapan dokumen atau Surat jin resmi dari pejabat yangberwenang;Bahwa, benar terdakwa menebang kayu jati tersebut untuk keperluanmemperbaiki

seorang yang telah menebang, memanen dan mengangkut 1 (satu) batangkayu hutan jenis jati dengan ukuran 190 Cm dan diameter 19 Cm.

Menyatakan Terdakwa PARJI Bin SUKIRAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang pohonatau) memanen atau) memungut hasil hutan didalam hutan tanpamemilik i hak atau izin dari pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3)huruf e jo Pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 Tahun 1999 dalamDakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum;2.

Menebang Pohon atau Memanen atau Memungut Hasil Hutan di DalamHutan; ;3. Tanpa Memiliki Hak atau Ijin Dari Pejabat Yang Berwenang;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut atau tidak akandipertimbangkan sebagai berikutAd. 1.

Unsurmenebang pohon atau memanen atau memungut hasil hutan.didalam hutan;Berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dandidukung dengan adanya barang bukti yang diajukan di dalamperkara ini diperoleh fakta Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Nopember 2010sekira pukul 17.00 Wib berangkat' dari rumahbersama Sdr.

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menebangpohon atau memanen atau memungut hasil hutanberupa kayu jati sebanyak 1 (satu) batangpohon jati dengan ukuran panjang 300 cm 13cm dengan kubikasi 0,049 M akan dijual danhasil penjualannya untuk memenuhi kebutuhansehari hari.Dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Ad 3.

dari pejabat yangberwenang, oleh karenanya terdakwa dipandang tidak memilikihak untuk melakukan memungut atau memanen kayu jati.Bahwa karena penebangan memungut atau memanen tersebutdilakukan tanpa hak atau izin dari pejabat yang berwenang makaNegara dalam hal ini Perhutani KPH Cepu mengalami kerugiansebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) ;Dengan demikian unsur ini telah terbukti terpenuhioleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena unsur unsur dari Pasal 50 ayat(3) huruf

buah kelapa sawit milik PTPN II Tanjung Jati; Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut d enganmenggunakan egrek untuk memanen buah sawit dari pokoknya danlampur senter untuk alat penerang kemudian pelaku melangsir buahsawit dengan menggunakan beko sorong untuk mendorong sawitkedalam parit di pinggiran kebun sawit; Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit sebanyak 10 (Sepuluh)janjang buah kelapa sawit;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2021/PN StbBahwa Terdakwa berperan sebagai

buah kelapa sawit milik PTPN IlTanjung Jati;Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut dengan alatsebilah pisau egrek, sebuah beko sorong/Arco dan lampu senterbersama kawannya bernama Rido, yang berhasil melarikan diri;;Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan egrek untuk memanen buah sawit dari pokoknya danlampur senter untuk alat penerang kemudian pelaku melangsir buahsawit dengan menggunakan beko sorong untuk mendorong sawitkedalam parit di pinggiran kebun sawit

;Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut sebanyak 10(sepuluh) janjang buah kelapa sawit;Bahwa Terdakwa berperan sebagai tukang langsir buah sawit denganmenggunakan beko sorong, yang mana beko sorong adalah milik Rido,Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2021/PN Stbsementara Rido berperan sebagai orang yang memanen buah kelapasawit dari pokoknya dengan menggunakan egrek dan senter sebagaialat penerang, yang mana egrek dan senter dibawa oleh Rido pada saatmelarikan diri dan beko sorong

buah kelapa sawit milikPTPN Il Tanjung Jati;Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut dengan alatsebilah pisau egrek, sebuah beko sorong/Arco dan lampu senterbersama kawannya bernama Rido, yang berhasil melarikan diri;;Bahwa Terdakwa memanen buah kelapa sawit tersebut denganmenggunakan egrek untuk memanen buah sawit dari pokoknya danlampur senter untuk alat penerang kemudian pelaku melangsir buahsawit dengan menggunakan beko sorong untuk mendorong sawitkedalam parit di pinggiran kebun sawit

Secara tidak sah dilarang memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan;3. Yang melakukan, menyuruh melakukan dan yangturut Serta melakukan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAFII ALIAS EMPAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memanen atau memungut hasil Perkebunan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 107 UU RI No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3.

SALEH BANGUN dan selanjutnyaterdakwa langsung memanen buah sawit tersebut dengan cara mendodos sawitmenggunakan parang dan setelah terdakwa berhasil memanen buah sawitsebanyak 8 (delapan) tandam buah sawit segar, kemudian terdakwamengangkat / melangsir hasil panen sawit tersebut kejalan benteng yang adadisekitar lokasi kejadian ;Halaman 3 dari21 Perkara Nomor 586/Pid.Sus/2015/PN. Stb (Perkebunan).2.

Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali memanen buah sawit milik H.

SALEH BANGUN dan selanjutnyaterdakwa langsung memanen buah sawit tersebut dengan cara mendodos sawitmenggunakan parang dan setelah terdakwa berhasil memanen buah sawitsebanyak 8 (delapan) tandam buah sawit segar, kemudian terdakwamengangkat / melangsir hasil panen sawit tersebut kejalan benteng yang adadisekitar lokasi kejadian;2.

Stb (Perkebunan).terdakwa mengakui kepada para saksi bahwa terdakwa telah memanen sawitmilik korban H.

SalehBangun ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak memanen ataumemungut hasil Perkebunan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memanen ataumemungut hasil Perkebunan, sebagaimana yang didakwakan kepadaTerdakwa dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum melanggar Pasal107 UU RI No. 39 Tahun

GULTOM sedang memanen buah kelapa sawit milik OPPUOWEN HASIBUAN yang berada di perladangan Huta Kode Cina Nagori PokkanBaru Kecamatan Huta Bayu Raja Kabupaten Simalungun kemudian tibatibaterdakwa POHOLAN SIMANJUNTAK Als.

Saksi ROSNITA BR GULTOM, didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikseluruhnya benar;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Juni 2013 sekira pukul 11.00wib, , pada saat saksi dan saksi TONI PANGGABEAN serta saksiROSNITA BR GULTOM sedang memanen kelapa sawit milik OPPUOWEN HASIBUAN, terdakwa datang dan mengatakan kau panenlagi kelapa sawit saya kumatikan kau nanti, kubunuh kausekarang disini, sambil mengacungkan parang

kelapa sawitsehingga terdakwa menghampiri dan bertanya Siapa itu dan saksiMISRAN TINDAON menjawab bahwa mereka disuruh OPPU OWENHASIBUAN untuk memanen kelapa sawit, namun menurut terdakwakelapa sawit tersebut sudah memasuki batas ladang miliknyasehingga terdakwa melarang saksisaksi memanen denganmengatakan jangan kalian panen kelapa sawit itu, jangan sampaiada pertumpahan darah ;Bahwa saat itu terdakwa memang ada memegang pisau paragat(pisau bersarung), namun tidak dipakai untuk mengancam ;Bahwa

GULTOM sedang memanen buahkelapa sawit milik OPPU OWEN HASIBUAN yang berada diperladangan Huta Kode Cina Nagori Pokkan Baru Kecamatan HutaBayu Raja Kabupaten Simalungun kemudian tibatiba terdakwaPOHOLAN SIMANJUNTAK Als.

membantah telah melakukanpengancaman terhadap korban, akan tetapi mengakui bahwa pada waktuPutusan No. 94/Pid.B/201 4/PN.SIM Halaman 7 dari 11 halaman8mendatangi rumah korban memang benar ada membawa pisau paragat yangdipakainya mengambil nira;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui emosi terhadap korbandikarenakan sudah tiga kali melarang saksisaksi memanen karena adamasalah perbatasan ladang, namun tetap saja saksisaksi memanen kelapasawit di ladang tersebut;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif

WSSL (Wana Sawit Subur Lestari) mendatangi terdakwaBahnur yang sedang memanen buah kelapa sawit, kemudian terdakwa Bahnurlangsung berhenti memanen buah kelapa sawit tersebut dan melarikan diri. Melihatterdakwa Bahnur berusaha melarikan diri Kemudian anggota Satpam PT.

mengambil buah kelapa sawitsebanyak 34 (tiga puluh empat) janjang ;e Bahwa pada saat memanen buah kelapa sawit tersebut terdakwa diketahui olehanggota satopam PT.

memanen buah kelapa sawit sebanyak 34 (tiga puluh empat) janjang,namun pada saat memanen buah kelapa sawit tersebut terdakwa diketahui oleh anggotasatpam PT.

memanen buahkelapa sawit sebanyak 34 (tiga puluh empat) janjang, namun pada saat memanen buahkelapa sawit tersebut terdakwa diketahui oleh anggota satoam PT.

Bahwa Selanjutnya sekira pukul12.00 wib terdakwa istirahat dan kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil, memanen atau memungut hasil kebun getah lom/karet milikperkebunan PT.Socfindo selanjutnya terdakwa bergerak menuju perkebunanPT. Socfindo dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo tersebutdengan membawa plastik gula ukuran 10 Kg, sesampainya di perkebunanPT.

Socfindo tepatnya di Blok 81 Divisi V terdakwa langsung memanen, ataumemungut dan mengambil hasil kebun getah karet/lom dari dalam mangkokdengan mengunakan kedua tangan terdakwa dan terdakwa masukkankedalam plastik yang telah terdakwa siapkan yaitu plastik gula ukuran 10 Kg,selanjutnya setelah penuh kemudian terdakwamembawa getah karet/lomtersebut dan meletakkan di depan sepeda motor Honda Revo warna hitamtanpa plat milik terdakwa.

Socfindo Divisi V Blok 81 Desa Bangun Rejo Kecamatan NAHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 877/Pid.B/2018/PN RapIXX Kabupaten Labuhanbatu Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriRantauprapat,Memanen dan/atau Memungut Hasil Perkebunan. Perbuatandilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Perkebunan PT.

Bahwa Selanjutnya sekira pukul12.00 wib terdakwa istirahat dan kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil, memanen atau memungut hasil kebun getah lom/karet milikperkebunan PT. Socfindo selanjutnya terdakwa bergerak menuju perkebunanPT. Socfindo dengan mengendarai sepeda motor Honda Revo tersebutdengan membawa plastik gula ukuran 10 Kg, sesampainya di perkebunanPT.

Socfindo tepatnya di Blok 81 Divisi V terdakwa langsung memanen, ataumemungut dan mengambil hasil kebun getah karet/lom dari dalam mangkokdengan mengunakan kedua tangan terdakwa dan terdakwa masukkankedalam plastik yang telah terdakwa siapkan yaitu plastik gula ukuran 10 Kg,selanjutnya setelahn penuh kemudian terdakwamembawa getah karet/lomtersebut dan meletakkan di depan sepeda motor Honda Revo warna hitamtanpa plat milik terdakwa.