Jembrana, kedua belah pihak yaitu Saksi GEDE MURDANA dan Terdakwa membuat Surat Perjanjian yang disaksikanserta ditandatangani oleh Lurah Tegalcangkring dan Kepala LingkunganBilukpoh, setelan pembayaran dilunasi oleh Saksi GEDE MURDANA danHalaman 8 dari 41 Putusan Nomor 92/Pid.B/2019/PN.

, akan tetapi sampai 3 (tiga) minggu berada diApartemen tersebut, Saksi GEDE MURDANA tidak juga diberangkatkan keJepang dengan berbagai alasan dari Terdakwa seperti masih menunggu giliranpemberangkatan, setelan beberapa waktu tidak ada kepastian mengenaikeberangkatan Saksi GEDE MURDANA, kemudian Terdakwa meminta Saksi GEDE MURDANA untuk mempelajari 4 (empat) bahasa dari Negara yangberbeda dalam 1 (satu) malam karena sebelum berangkat ke Jepang Saksi GEDE MURDANA terlebih dahulu transit ke 4 (empat

) Negara berbedasehingga Saksi GEDE MURDANA harus menguasai bahasa tersebut danTerdakwa juga mengatakan jika keadaan Imigrasi di Jepang sedang dalamkondisi tidak aman, akan tetapi karena Saksi GEDE MURDANA merasa tidakjuga ada kepastian mengenai keberangkatannya akibat terkendala bahasa,kemudian Saksi GEDE MURDANA meminta kepada Terdakwa untukmemulangkan dirinya ke Bali karena Saksi GEDE MURDANA akan belajarbahasa Jepang dan bahasa dari Negara lainnya yang diperlukan dan Terdakwaberjanji akan memberangkatkan

Saksi GEDE MURDANA, kemudian Terdakwa meminta Saksi GEDE MURDANA untuk mempelajari 4 (empat) bahasa dari Negara yangberbeda dalam 1 (satu) malam karena sebelum berangkat ke Jepang Saksi GEDE MURDANA terlebih dahulu transit ke 4 (empat) Negara berbedasehingga Saksi GEDE MURDANA harus menguasai bahasa tersebut danTerdakwa juga mengatakan jika keadaan Imigrasi di Jepang sedang dalamkondisi tidak aman, akan tetapi karena Saksi GEDE MURDANA merasa tidakjuga ada kepastian mengenai keberangkatannya akibat

terkendala bahasa,kemudian Saksi GEDE MURDANA meminta kepada Terdakwa untukmemulangkan dirinya ke Bali karena Saksi GEDE MURDANA akan belajarbahasa Jepang dan bahasa dari Negara lainnya yang diperlukan dan Terdakwaberjanji akan memberangkatkan Saksi GEDE MURDANA 1 (satu) bulansetelah itu, namun setelah Saksi GEDE MURDANA sampai di Bali hinggadengan saat ini, Terdakwa belum juga memberangkatkan Saksi GEDEMURDANA ke Jepang.e Bahwa untuk meyakinkan Para Korban Terdakwa mengatakan dirinyabisa memberangkatkan

I GUSTI NGURAH KETUT MURDANA dan terdakwa II.

Penuntut Umum:
Ni Made Ayu Olin
Terdakwa:
1.I Gusti Ngurah Ketut Murdana
2.I Gusti Made Kembar Dana

Menyatakan terdakwa GUSTI NGURAH KETUT MURDANA danterdakwa Il GUSTI MADE KEMBAR DANA, secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam SuratDakwaan kedua Penuntut Umum;2.

GUSTI NGURAH KETUT MURDANA bersamasama dengan Terdakwa II. GUSTI MADE KEMBAR DANA pada hari Selasatanggal 14 Mei 2019 sekitar pukul 22.00 Wita atau pada suatu waktu dalambulan Mei 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di sebuahtanah kosong di Banjar Tengah Desa Yeh Kuning Kec.

Jembrana; Bahwa pada saat penangkapan judi bola adil terdakwa Gusti NgurahKetut Murdana sebagai pelepas bola adil, terdakwa Gusti Made KembarDana berperan sebagai kasir yang membayar dan menarik uang daripara pemain bola adil; Bahwa posisi terdakwa Gusti Ngurah Ketut Murdana berada di depanpapan bola sebelah timur permainan bola adil menghadap ke utara,terdakwa Gusti Made Kembar Dana sebagai kasir yang memberikanuang apabila ada pemain yang menang duduk sebelah baratmenghadap ke utara; Bahwa posisi

Jembrana Kab.Jembrana dan yang berhasil ditangkap pada saat itu terdakwa sendiri, danterdakwa Gusti Ngurah Ketut Murdana menyelenggarakan judi bola adil,sedangkan orang yang bernama Kadek Ardana (dalam lidik) sebagai bandarberhasil kabur pada saat penangkapan oleh petugas polisi;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 107/Pid.B/2019/PN.Nga.

GUSTI NGURAH KETUT MURDANA danterdakwa II. GUSTI MADE KEMBAR DANA tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengansengaja turut serta menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kedua PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun ;3.

MURDANA bin JAELANI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman berupa Narkotika jenis sabu sabu;

MURDANA bin JAELANI dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) tahun dan membayar denda masing-masing sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda itu tidak dibayar diganti pidana penjara 3 (tiga) bulan;

Terdakwa:
1.DWICKY PRAYUDHA bin ASNAWI
2.MURDANA bin JAELANI

Lubang Buaya Kec.Jakarta Timur;Agama Islam;Pekerjaan Karyawan Swasta;II Nama lengkap Murdana Bin Jaelani;Tempat lahir Jakarta;Umur/tanggal lahir 28 Tahun / 05 Oktober 1991;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Lubang Buaya Rt.02/11 Kel.

MURDANA bin JAELANI dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) tahun dan membayar denda masingmasing sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan jika denda itu tidak dibayardiganti pidana penjara 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

dikuasai oleh Sariadi;

Penggugat:
I Wayan Murdana
Tergugat:
1.Nur Aripin
2.Yannor
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut

Selaparang Kota atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Mataram, telah tanpahak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau manyerahkan NarkotikaGolongan I yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA bersama tim dari Satuan Narkoba Polres Mataram mendapat informasibahwa terdakwa tersebut

ditaur dan diancam pidana dalam pasal 114ayat (1) UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIR ;Bahwa ia terdakwa HAPRUL SUFRIADI pada hari pada waktu dan tempat sebagaimana terurai dalam dakwaan Primer telah tanpa hak atau melawan hokum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau manyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukan dengancara sebagai berikut;Bahwa ketika itu awalnya saksi I GEDE SUKADANA, saksi ABDUL KADIR, SAKSI IGEDE MURDANA

Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempatterdakwa sering tempat melakukan penyalahgunaan narkotika jenis sabu kemudian saksi bersama saksi ABDUL KADIR, saksi I GDE MURDANA melakukan pemantauan dan pemeriksaan serta penggeledahan ditempat terdakwa tersebut dan saksimenemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Sabu serta beberapa peralatanlainnya. Bahwa benar ada pipet kaca, dan korek dalam tas milik terdakwa yang merupakanalat menggunakan sabu.

Selaparang Kota Mataram.Bahwa benar awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempatterdakwa sering tempat melakukan penyalahgunaan narkotika jenis sabu kemudian saksi bersama saksi I GDE SUKADANA, saksi I GDE MURDANA melakukanpemantauan dan pemeriksaan serta penggeledahan ditempat terdakwa tersebutdan saksi menemukan barang bukti berupa Narkotika jenis Sabu serta beberapaperalatan lainnya.Bahwa benar ada pipet kaca, dan korek dalam tas milik terdakwa yang merupakanalat menggunakan

sabu.Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk memilikidan menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu seberat 0,48 gram kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Kantor Polisi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.1.3.Saksi I GDE MURDANA : pada pokoknya menerangkan antara lain sebagaiberikut:Bahwa benar saksi telah diperiksa ditingkat Penyidikan di Kepolisian dan semuaketerangan saksi dalam BAP adalah benar.Bahwa benar saksi adalah petugas Kepolisian Polda

Firman Syaryadi Murdana bin Wanharuddin Saleh anak laki-laki kandung3.3. Olivia wandari binti Wanharuddin Saleh anak perempuan kandung3.4. Mhd. Akbar bin Wanharuddin Saleh anak laki-laki kandung3.5. Rahma Saleh ayah kandung3.6. Siti Sariman ibu kandung4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 1.216.000,- (satu juta dua ratus enam belas ribu rupiah).

Firman Syaryadi Murdana bin Wanharudin Saleh, anak lakilakikandung;2.2. Olivia Wandari binti Wanharudin Saleh, anak perempuan kandung;2.3. Mhd. Akbar bin Wanharudin Saleh, anak lakilaki kandung;3.

Firman Syaryadi Murdana bin Wanharudin Saleh, anak lakilakikandung;7.3. Olivia Wandari binti Wanharudin Saleh, anak perempuan kandung;7.4. Mhd. Akbar bin Wanharudin Saleh, anak lakilaki kandung;7.5. Rahma Saleh, ayahkandung;7.6.

Firman Syaryadi Murdana bin Wanharudin Saleh, anak lakilakikandung;3.3. Olivia Wandari binti Wanharudin Saleh, anak perempuankandung;3.4. MHD. Akbar bin Wanharudin Saleh, anak lakilaki kandung;3.5. Rahma Saleh, ayah kandung;3.6. Siti Sariman, ibu kandung;4.

Firman Syaryadi Murdana bin Wanharuddin Saleh anak lakilaki kandung3. Olivia wandari binti Wanharuddin Saleh anak perempuan kandung4. Mhd. Akbar bin Wanharuddin Saleh anak lakilaki kandunghal7 dari1o hal. PenPAWNo. 53/Pdt.P/2017/MsSnb5. Rahma Saleh ayah kandung6.

Firman Syaryadi Murdana bin Wanharuddin Saleh anak lakilakikandunghal8 dari 1ohal. PenPAWNo. 53/Pdt.P/2017/MsSnb3.3.Olivia wandari binti Wanharuddin Saleh anak perempuankandung3.4. Mhd. Akbar bin Wanharuddin Saleh anak lakilaki kandung3.5. Rahma Saleh ayah kandung3.6. Siti Sariman ibu kandung4.

Diponegoro;TIMUR : Tanah milik Made Bawa;SELATAN : Tanah milik Wayan Koyog;BARAT : Tanah milik Nengah Murdana;Menjadi atas nama Tergugat Il adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat serta tidak sah;Menyatakan hukum penguasaan atas harta bersama berupa tanahbeserta bangunan ruko sengketa oleh TERGUGAT Il atau siapapun jugayang terletak di Jl Diponegoro No.78, luas 31 m? Sertifikat hak milikNo. 337 dengan batasbatas sebagai berikut:UTARA : Trotoar Jl.

Diponegoro;TIMUR : Tanah milik Made Bawa;SELATAN : Tanah milik Wayan Koyog;BARAT : Tanah milik Nengah Murdana;adalah tidak sah;Menghukum TERGUGAT Il untuk mengembalikan harta bersama berupatanah beserta bangunan ruko sengketa kepada yang berhak yaituPENGGUGAT dan TERGUGAT seperti dalam keadaan semula;Hal. 7 dari 18 hal. Put. No. 642 K/Padt/20099.

No. 642 K/Padt/2009Utara : Trotoar JL Diponegoro ;Timur : Tanah milik Made Bawa ;Selatan : Tanah milik Wayan Koyog ;Barat : Tanah milik Nengah Murdana ;adalah merupakan harta bersama dari Penggugat dan Tergugat ;. Menyatakan hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telah melakukanperbuatan melawan Hukum karena telah menghibahkan harta bersamaberupa tanah beserta Bangunan Sengketa dengan Sertifikat Hak MilikNo. 337 luas 31 m? yang terletak di JI.

Diponegoro;Timur : Tanah milik Made Bawa;Selatan : Tanah milik Wayan Koyog;Barat : Tanah milik Nengah Murdana;kepada alm. TIO CHANDRA KURNIAWAN tanpa adanya persetujuandari Penggugat;. Menyatakan hukum bahwa Hibah terhadap harta bersama berupa tanahbeserta bangunan ruko sengketa yang dilakukan antara Tergugat dengan alm. TIO CHANDRA KURNIAWAN dihadapan Tergugat lllNotaris & PPAT M.

Diponegoro;Timur : Tanah milik Made Bawa;Selatan : Tanah milik Wayan Koyog;Barat : Tanah milik Nengah Murdana ;Menjadi atas nama Tergugat Il adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat serta tidak sah ;. Menyatakan hukum penguasaan atas harta bersama berupa tanahbeserta bangunan ruko sengketa oleh Tergugat Il atau siapapun jugaHal. 10 dari 18 hal. Put. No. 642 K/Pdt/2009yang terletak di Jl. Diponegoro No.78, luas 31 m?

masyarakat bahwa di Jalan PuraDemak sering ada orang mengambil tempelan narkoba dengan ciriciri yangHal. 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 897/Pid.Sus/2016/PN Dpstelah disebutkan, sehingga saksi Nyoman Arya Danu Sumantri dan saksi Made Murdana (team dari Polsek Denpasar Barat) melakukan penyelidikan danpenyanggongan terhadap tempat serta lokasi tersebut;Bahwa setelah mengantongi ciriciri terdakwa selanjutnya saksi Nyoman AryaDanu Sumantri dan saksi Made Murdana (team dari Polsek Denpasar Barat)melakukan

Bahwa kemudian saksi Nyoman Arya DanuSumantri dan saksi Made Murdana (dari Polsek Denpasar Barat) melakukanpengejaran dan tepat di depan Toko Herbal di Jalan Teuku Umar Barat, DesaPemecutan Kelod, Kec.

masyarakat bahwa di Jalan PuraDemak sering ada orang mengambil tempelan narkoba dengan ciriciri yangtelah disebutkan, sehingga saksi Nyoman Arya Danu Sumantri dan saksi Made Murdana (team dari Polsek Denpasar Barat) melakukan penyelidikan danpenyanggongan terhadap tempat serta lokasi tersebut;e Bahwa setelah mengantongi ciriciri terdakwa selanjutnya saksi Nyoman AryaDanu Sumantri dan saksi Made Murdana (team dari Polsek Denpasar Barat)melakukan penyanggongan pada alamat tersebut dan mencurigai lakilakiyang

Saksil NYOMAN ARYA DANU SUMANTRI Bahwa saksi bersama dengan saksi MADE MURDANA beserta tim dariPolsek Denpasar Barat melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira jam :22.45 wita bertempat di Depan Toko Herbal di Jalan Teuku Umar Barat,Desa Pemecutan Kelod, Kec.

dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2011 di DusunTenang, Desa Segala Anyar, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengahdengan wali nikah saudara kandung Pemohon II dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabuldilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpaHal 1dari 11berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaMuksin, S.Pd dan Murdana

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Muksin, S.Pd dan Murdana, S.Pd;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernamaMuksin, S.Pd dan Murdana, S.Pd;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi mengetahui hingga saat ini tidak ada orang lain yangkeberatan atas pernikahan

dariperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 15 Mei 2011 di Dusun Tenang, Desa SegalaAnyar, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalahsaudara kandung Pemohon II, dan saksi nikah adalah dua orang saksi bernamaMuksin, S.Pd dan Murdana

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesuaihukum Islam pada tanggal, 15 Mei 2011 di Dusun Tenang, Desa Segala Anyar,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah saudarakandung Pemohon II berwakil kepada , dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai. , serta dihadirioleh 2 orang saksi bernama Muksin, S.Pd dan Murdana, S.Pd;2.

Tanggal 26 Oktober 2004 dimana tempat lahir di Tabanan dan tanggal lahir 16 Nopember 1980, nama pemohon I Gede Ketut Murdana agar diganti namanya menjadi tertulis dan terbaca tempat lahir di Gubug Belodan dan tanggal lahir 16 Oktober 1979, dan nama pemohon I Ketut Murjana adalah sah menurut hukum.; 3.

Tanggal 26 Oktober 2004 dimana tempat lahir di Tabanan dantanggal lahir 16 Nopember 1980, dan nama pemohon Gede Ketut Murdana agardiganti namanya menjadi tertulis dan terbaca tempat lahir Gubug Belodan dan tanggallahir 16 Oktober 1979, dan nama pemohon Ketut Murjana; Bahwa sebagai kelanjutan dari penggantian dimana tempat dan tanggal lahir , namapemohon yang tercantum dalam Akta Kelahiran dan ljlazah SMP dan SD , KartuKeluarga dan Kartu Tanda Penduduk tersebut serta suratsurat lainnya gunamendapat

Tanggal 26 Oktober 2004 dimana tempat lahir di Tabanan dantanggal lahir 16 Nopember 1980, nama pemohon Gede Ketut Murdana agardiganti namanya menjadi tertulis dan terbaca tempat lahir di Gubug Belodan dantanggal lahir 16 Oktober 1979, dan nama pemohon I Ketut Murjanaadalah sah menurut hukum. 3.

dan saksi Lalu Didin Gunawan selaku anggota sat narkobaPolres Kota Mataram mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering menjual narkotika jenis shabu di Lingkungan Karang Bagu, atas informasitersebut saksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawan melaporkankepada Kasat Narkoba selanjutnya Kasat Narkoba memerintahkan saksi GedeMurdana dan saksi Lalu Didin Gunawan untuk menindaklanjuti informasitersebut.

Atas perintah tersebut saksi Gede Murdana dan saksi Lalu DidinGunawan bersama dengan anggota Sat narkoba Polres Kota Mataram menujuLingkungan Karang Bagu, setibanya di Lingkungan Karang Bagu, saksi GedeHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2021/PN MtrMurdana dan saksi Lalu Didin Gunawan bersama dengan anggota Satresnarkoba Polres Kota Mataram melihat terdakwa bersama dengan saksiSumarni dan saksi Harianah (dilakukan penuntutan secara terpisah), sehinggasaksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin

dan saksi Lalu Didin Gunawan selaku anggota sat narkobaPolres Kota Mataram mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwasering menjual narkotika jenis shabu di Lingkungan Karang Bagu, atasinformasi tersebut saksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawanmelaporkan kepada Kasat Narkoba selanjutnya Kasat Narkoba memerintahkanHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 425/Pid.Sus/2021/PN Mtrsaksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawan untuk menindaklanjutiinformasi tersebut.

Atas perintah tersebut saksi Gede Murdana dan saksi LaluDidin Gunawan bersama dengan anggota Sat narkoba Polres Kota Matarammenuju Lingkungan Karang Bagu, setibanya di Lingkungan Karang Bagu, saksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawan bersama dengan anggota Satresnarkoba Polres Kota Mataram melihat terdakwa bersama dengan saksiSumarni dan saksi Harianah (dilakukan penuntutan secara terpisah), sehinggasaksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawan mengamankan terdakwakarena menemukan narkotika

Bahwa saat saksi Gede Murdana dan saksi Lalu Didin Gunawanbersama dengan anggota sat resnarkoba Polres Kota Matarammengamankan terdakwa, disaksikan oleh saksi selaku ketua RT. Bahwa terdakwa melakukan perbuatan sebagaimana tersebut diatastanpa ijin dari pihak yang berwenang.

Menyatakan terdakwa I : I NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II : I NYOMAN SUNARTA, Terdakwa III : I KETUT SUBENU, Terdakwa IV : I KETUT MURDANA, Terdakwa V : I KETUT WIDARYANA, telah terbukti secara sah dan meyakinkankan bersalah melakukan tindak pidana Ikut Serta Bermain Judi di Tempat Umum Tanpa Ijin ;---------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I : I NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II I NYOMAN SUNARTA, Terdakwa III : I KETUT SUBENU, Terdakwa IV : I KETUT MURDANA dan Terdakwa V : I KETUT WIDARYANA dengan pidana penjara masing masing selama 4 ( empat ) bulan ;-----------------------------------3.

Menyatakan terdakwa NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II NYOMANSUNARTA, Terdakwa Ill KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUTWIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHP jo UU No.7tahun 1974 tentang Penertian Perjudian dalam surat dakwaan. ;2.

Menjatulikan pidana terhadap terdakwa NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II NYOMAN SUNARTA, Terdakwa Ill KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUTWIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA berupa pidana penjara selama masing masing selama 5 ( lima ) bulan dengan masa percobaanmasing masing selama 10 ( sepuluh ) bulan ;3.

Reg.Perk, PDM : 437/Denpa/KTB/06/2014, yang pada pokok sebagai berikut ; DAKWAAN:Bahwa Mereka terdakwa NYOMAN SUWENDRA, Terdakwa II NYOMAN SUNARTA , Terdakwa Ill KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUTWIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA pada hari Senin tanggal 10Pebruani 2014 sekitar pukul 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu di dalam bulan Pebruari Tahun 2014 atau setidaktidaknya masih di dalamtahun 2014, bertempat di areal parkiran Hotel Grand Hyatt Kawasan BTDC,Kelurahan Benoa,

TerdakwaIll KETUT SUBENU, Terdakwa IV KETUT WIDARYANA dan Terdakwa V KETUT MURDANA menyampaikan terus terang bahwa mereka tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang untuk bermain judi ceki ditempat tersebut.

FU warna abuabu hitam No.Pol DK 8017IP parkir di pinggir jalan di depan pintu pagar rumah karena situasidisekitar tempat tersebut sepi lalu mereka terdakwa berhentiterdakwa 1 turun lalu mendekati sepeda motor tersebut sementaraterdakwa 2 menunggu sambil mengawasi situsi, kKemudian denganmenggunakan kunci T yang sudah disiapkan sebelumnya terdakwa 1merusak kunci kontak sepeda motor tersebut lalu dihidupkankemudian dibawa kabur ;e Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut dijual kepada saksi WAYAN MURDANA

mengetahui kalau terdakwa AANSUNARTONO mengambil barang milik orang lain setelahditangkapnya terdakwa SUYITNO terkait tindak pidanapencurian sepeda motor yang dilakukannya di JalanBedahulu Denpasar pada tanggal 14 Oktober 2014;Bahwa, setelah dilakukan interogasi, selain melakukanpencurian di Jalan Bedahulu Denpasar terdakwa SUYITNOmengakui telah mengambil sepeda motor Suzuki FU milikorang lain di Jalan Buluh Indah No. 1 Denpasar bersamaAAN SUNARTONO dan telah dijual kepada seorang yangbernama WAYAN MURDANA

WAYAN MURDANA, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, benar saksi membeli sepeda motor dari seorangyang bernama SUYITNO pada hari Rabu tanggal 01Oktober 2014 sekira jam 13.00 Wita di rumah saksi JalanPadang Kartika Gang Maruti No. 12 C PadangsambianDenpasar ;Hal7 dari 15 Putusan Nomor 904/Pid.B/2014/PN DpsBahwa, sepeda motor yang saksi beli dari SUYITNO adalahjenis Suzuki Satria FU tahun 2010, warna abuabu hitam,No.Pol.

SUYITNO Alias SUYITsendiri langsung menjual sepeda motor tersebut kepada WAYAN MURDANA ;Terdakwa 1. SUYITNO Alias SUYIT menjual sepeda motortersebut dengan harga Rp. 2.500.000. ;Bahwa, dari hasil penjualan sepeda motor tersebutterdakwa SUYITNO Alias SUYIT memberikan kepadaterdakwa 2. AAN SUNARTONO sebesar Rp. 500.000.,sedangkan terdakwa 1.

G4201D45978 milik saksi ERIK DEMORABA, selanjutnya sepeda motor tersebut dijual kepada saksi WAYANMURDANA seharga Rp. 2.500.000, dan uang hasil penjualan sepeda motortersebut dibagi antara para terdakwa dan digunakan untuk kepentinganpribadi para terdakwa, kemudian oleh saksi WAYAN MURDANA No.Pol DK8017 IP diganti menjadi DK 6021 ZY dan berselang beberapa saatkemudian para terdakwa ditangkap oleh petugas Polisi Polsek KotaDenpasar yaitu saksi DEWA GEDE BRAHMANTA YUDHA untuk diproseslebih lanjut ;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Khairul Abna binti Hasbi Murdana Akup untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama M. Iqbal bin Syarifuddin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 177/Pdt.P/2020/MS.Jth7sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Jantho yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Hasbi Murdana Akup bin Akup, tempat dan tanggal lahir Aceh Besar, 01 Juli1974, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Gampong Sukadamai, Kecamatan LembahSeulawah

Setelah mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan calon suamianak Pemohon;Setelah memeriksa alatalat buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 September2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor177/Pdt.P/2020/MS.Jth tanggal 17 September 2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :NamaUmurPekerjaanTempat kediaman di> XXXXXXXXXX binti Hasbi Murdana

Iqbal bin Syarifuddin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Gampong Hagu, Kecamatan Pante Raja,Kabupaten Pidie Jaya, dan atas pertanyaan Hakim calon suami anak Pemohontersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon suami anak Pemohon sudah sejak 3 tahun yang lalu kenaldan telah membina hubungan dengan anak Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXX binti Hasbi Murdana Akup ;Bahwa calon suami anak Pemohon telah melamar XXXXXXXXXX bintiHasbi Murdana Akup, dan Pemohon

calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan darah, keluarga atau sesusuan yang dapat menghalangikeduanya untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja di Dinas Peternakan denganpenghasilan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus rupiah) perbulannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A.1.SuratFotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 1106140107740065 tanggal 01071974, atas nama Hasbi Murdana

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama XXXXXXXXXXbinti Hasbi Murdana Akup untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama M. Iqbal bin Syarifuddin;3.