Ditemukan 932 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-03-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 61 K/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 27 Maret 2015 — AMING GOSIAL VS PT BANK CENTRAL ASIA
369 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
369 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
MatahariPutra (bukti P12);9.7. Surat Nomor 059/MP/VI/2013, tertanggal 05 Juni 2013 PerihalTanggapan Atas Surat Nomor 203/AO/MKS/2013: CV. MatahariHal. 7 dari 35 hal. Put. No. 61 K/Pdt.SusPailit/2015Putra (bukti P13);9.8. Surat tertanggal 20 Juni 2013, Perihal: Kesepakatan PenyelesaianUtang Kredit (bukti P14);9.9. Surat Nomor 060/MP/VI/2013, tertanggal 27 Juni 2013 Perihal:Tanggapan & Permohonan Penyelesaian Kredit Kami atas nama:CV. Matahari Putra (bukti P15);9.10.
Register : 15-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 123/PID/2021/PT BJM Tanggal 15 Juli 2021 — Pembanding/Terdakwa : SAFANA DIANDRA PUTRI Alias SAFANA Binti M. YULIANSYAH Diwakili Oleh : BUDI KHAIRANNOOR, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
314 — 504
Terbanding/Penuntut Umum I : RIZA PRAMUDYA MAULANA, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : WAN ACHMAD FERDIANSHAH, SH
314 — 504
Untuk perbuatanyang pertama didakwakan telah memperoleh putusan yangmempunyai kekuatan yang tetap ;Halaman 36 dari 41 halaman, Putusan Nomor : 123/PID/2021/PT BJM9.6.bahwa yang dimaksud dengan nebis in idem di dalam pasal 76KUHP adalah bahwa tindak pidana yang didakwakan kepadaterdakwa, telah diperiksa dan diputus, putusan bersifat positif(dipidana, dibebaskan, dan dilepaskan dari segala tuntutan),putusan TELAH BERKEKUATAN TETAP;9.7.Bahwa dalam perkara Pidana Nomor: 41/Pid.B/2021/PN Bjbterdapat persamaan
Register : 17-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 897/Pdt.Sus-KPPU/2019/PN JKT.SEL Tanggal 19 Desember 2019 — PT. Citra Prima Sejati
lawan
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU
414 — 295
414 — 295
Padahal, dalam butir 9.6 danbutir 9.7 halaman 7980 Putusan No. 02/KPPUM/2019, TermohonKeberatan sudah dengan sangat jelas menyatakan bahwa TIDAKADA HALHAL YANG MEMBERATKAN BAGI PEMOHONKEBERATAN/DAHULU TERLAPOR.
Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 160/Pid.B/2010/PN.Cbn. Tanggal 7 Februari 2011 — Drs. H. MUHAMAD LUKMAN, MM., M.Si.
122 — 44
122 — 44
Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An.Wajib Pajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun 2006 An. Wajib Pajak Gunawan ;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An. WajibPajak Gunawan ;9.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun 2007 An. Wajib Pajak Gunawan ;9.10.
Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An.Wajib Pajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor : 32.03.050.018.0060133.0 tahun 2006 An. Wajib Pajak Gunawan;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An. WajibPajak Gunawan ;9.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32 .03.050.018 .0060133.0 tahun 2007 An. Wajib PajakGunawan;9.10.
Surat Tanda Terima Setoran (STTS) tahun 2007 An.Wajib Pajak Gunawan ;9.7. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT) tahun 2006 Nomor32.03 .050.018.0060133.0 tahun 2006 An. Wajib PajakGunawan;9.8. Surat Tanda Setoran (STTS) tahun 2006 An. WajibPajak Gunawan ;10.1749.9. Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT ) tahun 2006 Nomor32.03.050.018.0060133.0 tahun 2007 An. Wajib PajakGunawan;9.10.
Register : 06-01-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Menetapkan hartaharta yang didapat selamaperkawinansebagaimana yang diuraikan dalam point 9 (9.1 s/d 9.7) gugatan diatasadalah harta bersama yang didapat selama perkawinan; yang harusdibagi antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi setelahdikurangi hutang Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi.4. Menetapkan hutang Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiselama perkawinan sebagaimana point 9.8;5.
Menetapkan besarnya pembagian (hak) masingmasing dari hartabersama sebagaimana tersebut pada point 9 (9.1 s/d 9.7) diatas adalahharta bersama yang didapat didalam perkawinan yang harus dibagiantara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi setelah dikurangihutang Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi.6. Menghukum Pemohon Konvensi untuk menyerahkan harta bersamaselama perkawinan yang merupakan bagian dari Termohon KonvensiHal. 42 dari 91 Hal.
Register : 20-01-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 59/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 16 Maret 2015 — Pemohon Lawan Termohon
83 — 13
83 — 13
berbatasan dengan tanah Nasition;- Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Edyson;- Sebelah timur berbatasan dengan tanah Sabirin;- Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Desa;9.2. 1 (satu) buah dipan terbuat dari kayu medang ukuran No. 1;9.3. 1 (satu) buah almari pakaian 2 pintu terbuat dari kayu jati;9.4. 1 (satu0 buah almari buku terbuat dari kayu jati;9.5. 1 (satu) buah almari pakaian 2 pintu terbuat dari kayu medang;9.6. 1 (satu) unit almari makan terbuat dari kayu medang;9.7
Register : 02-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 25-09-2019
Putusan PT BENGKULU Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2013/PT BGL Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : DEPA SULISTINI, SH
Terbanding/Terdakwa : M. TAUFIK, ST., MT
110 — 46
Terbanding/Terdakwa : M. TAUFIK, ST., MT
110 — 46
Pekerjaan Galian tanah.XII/2008 Panjang=24 mtanggal 16 Lebar = 1m Rp. 30,850 28.8 19.1 m3 9.7 m3 P=3.4 xDesember Dalam= 1.2 m. m3 1=1.4 dl=12008 Jl. Ibnu P=2.55 xhajar, = 2 xSumatera, RE II. Pekerjaan Urugan Tanah. Rp. 6.4 m3 3.2 m3 dl=2.8Martadinata. Urugan Tanah 28.8m3x1/3 30,850 9.6 m3 P=0.8 xL=0,4 xIII. Pekerjaan Cor beton dl=0.8cor beton. 1 titik 1 titikRp. 2 titik 19.1x 1/3200,0003 No. 588 /SPK/PDAM/ I.
Pekerjaan Galian tanah.M/XII/2008 Panjang=24 mtanggal 16 Lebar = 1m Rp. 30,850 28.8 m3 19.1 m3 9.7 m3 P=3.4Desember Dalam= 1.2 m. x 1.42008 Ji. di=1Tbnu hajar, P=2.5Sumatera, Il. Pekerjaan Urugan Tanah. Rp. 9.6 m3 6.4 m3 3.2 m3 x L=2RE Urugan Tanah 28.8m3x1/3 30,850 xMartadinata dl=2.8II. Pekerjaan Cor beton P=0.8cor beton. 2 titik 1 titik 1 titik xRp. L=0,4200,000 xdl=0.819.1 x1/338. No. 58/SPK/PDA I.
Register : 03-02-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA NGANJUK Nomor 305/Pdt.G/2015/PA.Ngj Tanggal 9 Juli 2015 —
10 — 0
10 — 0
G/2015/PA.Ngj.9.6 Bahwa Tergugat menyodorkan alat bukti surat yang notabenyaadalah tidak ada korelasinya terhadap permasalahan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat ;9.7 Bahwa benar telah terungkap di muka persidangan kalauTergugat pernah membawa wanita lain ke rumah ;9.8 Bahwa benar Penggugat dan kedua anaknya pernah disuruhmengais sisa sisa makanan sehabis ada orang hajatan olehTergugat dan hasilnya dikonsumsi satu keluarga ;9.9 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat betul betul telahretak
Putus : 23-04-2009 — Upload : 07-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1167/Pdt.G/2008/PAJS Tanggal 23 April 2009 — Hj. Sri Wahyuningsih binti Sumadi Prasodjo, M e l a w a n
1. Helendia Fransiska binti H. Zainal Arifin Usman cs
74 — 21
74 — 21
Zainal Arifin Usman (anak laki-laki/tergugat II) mendapat 14/80 bagian.9.7. Leonarda Yudo Birawa bin H. Zainal Arifin Usman (anak laki-laki/tergugat III) mendapat 14/80 bagian.9.8. Dewi Trisye Kusumawati binti H. Zainal Arifin Usman (anak perempuan/tergugat IV) mendapat 7/80 bagian.10.
Zainal Arifin Usman (anak lakilaki/tergugat II) mendapat 14/80 bagian.9.7. Leonarda Yudo Birawa bin H. Zainal Arifin Usman (anaklakilaki/tergugat III) mendapat 14/80 bagian.9.8. Dewi Trisye Kusumawati binti H. Zainal Arifin Usman (@@nakperempuan/tergugat IV) mendapat 7/80 bagian.10.Menghukum para tergugat untuk menyerahkan dan membagikan hartawarisan pada diktum point 4,5,6 kepada penggugat serta ahli waris yanglainnya sesuai bagian masingmasing setelah dikurangi hutang padadiktum point 711.
Register : 25-04-2012 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 B/PK/PJK/2012 Tanggal 27 Juni 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. VILLIGER TOBACCO INDONESIA;
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian Penyerahan Jasa Kena Pajak, berupaJasa Maklon, yang dilakukan oleh Termohon Peninjauan Kembali(Semula Pemohon Banding) tersebut telah terbukti secara jelasdan nyatanyata Terutang Pajak Pertambahan Nilai, sebagaimanadiatur dan ditentukan dalam ketentuan Pasal 4 huruf c UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 8 Tahun 1983 tentang PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan AtasBarang Mewah.9.7.
Putus : 21-03-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 121/Pdt.G/2011/PN.Dpk Tanggal 21 Maret 2012 — SLAMET WALUYO ; VS IR.BURHANUDDIN MUHAMMADIYAH ; SARIMIN, DKK
87 — 49
87 — 49
.9.5.Bahwa akte jual beli tanah tersebut baik yang seluas 225 m2 dan seluas375 m2 yang dijanjikan oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Penggugatsampai gugatan ini diajukan belum pernah penggugat terima dari Tergugat dan tergugat Il walaupun harga pembayaran tanah sudah dibayar lunasoleh Penggugat.9.6.Bahwa demikian juga pemecahan sertifikat atas tanah tanah tersebut yang didijanjikan oleh Tergugat dan Tergugat II juga tidak pernah terealisasi,walaupun harga tanah sudah dibayar lunas oleh Penggugat.9.7
Register : 05-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 P/HUM/2021 Tanggal 24 Maret 2021 — HAPPY HAYATI HELMI, SH vs 1. GUBERNUR DKI JAKARTA., 2. DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH DKI JAKARTA;
397 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
397 — 234 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa materi muatan dalam ketentuan norma a quosangatlah tidak mencerminkan asas keadilan serta asasketertiban dan kepastian hukum, karena selain sebagaimanatelah dijelaskan pada poin 9.6 dan 9.7. diatas, yang telahmenjelaskan adanya pertentangan dengan jaminan kepastianhukum dan keadilan. Juga tidak mencerminkan ketertibandimana aturan ini tidak sejalan dengan kebijakan PemerintahPusat;9.10.
Register : 14-02-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 961/Pdt.G/2019/PA.Jr. Tanggal 23 Juli 2019 — PENGGUGAT I , PENGGUGAT II PENGGUGAT III, PENGGUGAT iv, PENGGUGAT V MELAWAN TERGUGAT, TURUT TERGUGAT
78 — 6
78 — 6
Sukarto bin Sayani (Turut Tergugat).9.7. Ike Yuni Astutik binti Sutrisno, sesuai Kutipan aktaNikah Nomor : 0185/31/111/2015, tanggal 22 Maret 2015(Tergugat).10.Bahwa almarhum Domiri bin ODullah alias P.
Putus : 06-09-2012 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 07/Pdt.Plw/2012/PN.Kpj Tanggal 6 September 2012 — Drs. H. ADJI SAID ABBAS, MPd., memberi kuasa kepada : SUTITO,SH.,MH. ARIFIN DJAUHARI, SH.,MH., HADIJANTO, SH.,MH., SAMADI, SH.,MM., NATASHA YURISTYOWATI PANDANINGRUM, SH.,MH., dan AGUNG HARYO UTOMO, SH., Advokat âÃÂàKonsultan Hukum sebagai P E L A W A N,
Melawan :
1. PT. BANK SYARIâÃÂÃÂAH BUKOPIN, dahulu Bank Persyarikatan Indonesia Cabang Surabaya, sebagai T E R L A W A N,
2. YAYASAN SOSIAL DAN PENDIDIKAN BANI HASYIM, sebagai TURUT TERLAWAN
55 — 42
55 — 42
Bahwa, akan tetapi ternyata Terlawan telah mengajukan eksekusi atasGrosse Akta Hak Tanggungan atas Barang Tersengketa berdasarkan SuratKuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor : 96/Singosari/IV/2007,tanggal 15 Maret 2007 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor135/Singosari/V/2007 tanggal 13 April 2007 yang sudah tidak berlakulagi, sehingga dengan demikian permohonan eksekusi tersebut adalahtidak sah dan harusditolak;9.7.
Register : 25-04-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 B/PK/PJK/2012 Tanggal 22 Januari 2013 —
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian Penyerahan Jasa Kena Pajak, berupaJasa Maklon, yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) tersebut telah terbuktisecara jelas dan nyatanyata Terutang Pajak Pertambahan Nilai,sebagaimana diatur dan ditentukan dalam ketentuan Pasal 4huruf c UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan Atas Barang Mewah;9.7.
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BARRU Nomor 355/Pdt.G/2019/PA.Br Tanggal 30 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 82
184 — 82
Bakri bin La Siajeng;9.7. Usman bin La Siajeng;9.8. La Sodding bin La Siajeng;sebagai ahli waris pengganti dari Calelle binti La Galongkong;Menyatakan:10.1. Banya;10.2. Musakkar bin Mallawi;10.3. Andri Supriadi bin Mallawi;10.4. Patang binti Mallawi;10.5. Nurlelah binti Mallawi;10.6. Jumardi bin Mallawi;10.7. Ira M binti Mallawi;sebagai ahli waris pengganti dari Mallawi bin La Siajeng;Menyatakan:11.1. La Kasse bin Ismaila;11.2.
Register : 12-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MANADO Nomor 222/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 12 Oktober 2016 — Pemohon I dan Pemohon II vs Tergugat
164 — 134
164 — 134
Ismail Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 % = 9.94 % ;9.7 Mas Suratinoyo (anak laki-laki), mendapat 14/88 bagian x 62.5 % = 9.94 % ;1. Menolak gugatan para Penggugat selainnya;2.
Putus : 30-09-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1433 K/Pdt/2009 Tanggal 30 September 2009 — I. R. SRI SUBEKTI, dkk vs 1. R. WIDODO, BE, dkk
72 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat IV mendapat 1/8 (seperdelapan) bagian dari barangsengketa;9.7. Tergugat V sampai dengan XIl, mendapat 1/8 (seperdelapan)bagian dari barang sengketa;9.8. Tergugat Berkepentingan , Il, Ill, VM, mendapat 1/8 (seperdelapan)bagian dari barang sengketa;10.Menghukum Tergugat Ill untuk menyerahkan uang hasil sewa tanahterperkara sebesar Rp 35.820.000.
Register : 28-01-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 167/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 3 Nopember 2014 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
31 — 32
31 — 32
ANAK II DARI PENGGUGAT V binti ANAK I PENGGUGAT I mendapat 420/7680 atau 5,4687 % 9.7. TERGUGAT Imendapat 105/7680 atau 1,3671%9.8. ANAK I DARI TERGUGAT I binti ANAK V PENGGUGAT Imendapat 119/7680 atau 1,5494 %9.9. ANAK II DARI TERGUGAT Ibin ANAK V PENGGUGAT I mendapat238/7680 atau 3,0989%9.10.ANAK III DARI TERGUGAT I bin ANAK V PENGGUGAT I mendapat238/7680 atau 3,0989 %10.
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0228/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
40 — 7
40 — 7
SUHERMAN (anak lakilaki);9.7. IWAN HERNAWAN bin H. A. SUHERMAN (anak lakilaki);9.8. ANITA SUHERMAN binti H. A. SUHERMAN (anakperempuan);10. Bahwa HJ. MOMI SUMARNI telah meninggal dunia terlebin dahuludari H. A. SU HERMAN pada tanggal 1 Januari 1991, dalam keadaan Islamdisebabkan karena sakit;11. Bahwa H. A. SUHERMAN setelah ditinggal mati oleh istrinya yaituHJ. MOMI SUMARNI, tidak pernah menikah lagi;12. Bahwa semasa hidupnya Drs. H. KUSNADI bin H. A.