Bank Mega Tbk, Kantor Pusat jakarta, Cq. P.T. Mega Tbk, Kantor Cabang Yogyakarta, Cq. P.T. Mega Tbk, Kantor Cabang Pembantu Klaten, DKK

., Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Advokat Yudistira beralamat diJalan KA Gribig Blok AXV Nomor 11, Perum Girimulya,Gergunung 06/VI, Klaten Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Maret 2015, Nomor: 111/2015selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan:Halaman dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 38/Pdt.G/2015/PN Kin1 PT Bank Mega Tbk, Kantor Pusat Jakarta cq PT Mega Tbk, KantorCabang Yogyakarta, cq PT Mega Tbk, Kantor Cabang PembantuKlaten, berkedudukan di J Pemuda Selatan No.

UKM sesuaiLampiran Perjanjian Kredit MEGA UKM tentang PERISTIWA KELALAIANkhususnya Pasal 8 dalam Perjanjian Kredit.

USAHA KECILMENENGAH (MEGA UKM) Nomor 047/PKUKM/SKTN/1I1 tanggal 25Oktober 2011 jo.

TERGUGAT: 1 Fotokopi Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) Nomor 047/PKUKM/SKTN/11, diberi tanda T1;2 Fotokopi Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) Nomor 064/PKUKM/SKTN/12, diberi tanda T2;3 Fotokopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 56, Desa Jambakan, Kec.Bayat, Klaten, diberi tanda T3;4 Fotokopi Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor 708, Desa Tlinsing, Kec.Cawas, Klaten, diberi tanda T4;5 Fotokopi Sertifikat Hak Tanggungan

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) tanggal25 Oktober 2011 dengan Perjanjian Kredit Nomor 047/PKUKM/SKTN/11jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MEGA MUSTIKA Alias MEGA Binti MUHAMMAD FUADtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaperempuan yang bersuami berbuat zinasebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjaraselama5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Cabang Palembang
Tergugat:
Adi Rismen

Penggugat:
RAHMAD SUJUD HIDAYAT
Tergugat:
PT Mega Auto Finance / Mega Central Finance (MAF/MCF)

MENGADILI :
1. Menyatakan terdakwa Andro Mega Alias Mega Anak Dari Lame Sanjaya tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika golongan I bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Terdakwa:
ANDRO MEGA Alias MEGA Anak Dari LAME SANJAYA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA,Tbk. PUSAT DI JAKARTA cq. PT BANK MEGA, Tbk. WILAYAH DI MAKASSAR cq. PT BANK MEGA, Tbk CABANG FAKFAK, tersebut;

PT BANK MEGA, Tbk. PUSAT DI JAKARTA cq. PT BANKMEGA, Tbk. WILAYAH DI MAKASSAR cq. PT BANKMEGA, Tbk CABANG FAKFAK VS YENNI E. TIONG, dkk

mengambil kunci Ruko dengan alasan untuk disimpan pada brangkas bank Mega Fakfak, namun Penggugat tidakmemberikannya, kemudian ketiga staf Bank Mega Fakfak tersebut secarasendirisendiri juga datang menemui Penggugat meminta kunci Ruko,namun Penggugat juga tidak memberikannya, dan pada akhirnya ketiga staftersebut datang kembali bersamasama menemui Penggugat dengan janjibahwa Penggugat harus berkerja sama dengan ke tiga staf Bank MegaFakfak agar Ruko tersebut dapat di jual ke Penggugat karena dalam

satuminggu lagi ada pemeriksaan dari sorong, atas janji yang begitumeyakinkan dan alasan dari ke tiga staf Bank Mega Fakfak tersebut makaPenggugat memberikan kunci Ruko tersebut;Bahwa setelah beberapa hari menunggu janji yang di sampaikan oleh 3 stafBank Mega Fakfak tersebut tidak juga kunjung ada, ternyata Ruko Nomor28 terletak di Jalan DR.

kepada Penggugat seharusnya berkoordinasidengan Penggugat, karena bagaimanapun Tergugat II bertindak atas namadan diketahui oleh Tergugat IV selaku pimpinan Bank Mega Fakfak;Bahwa tindakan Tergugat IV dengan menjual Ruko di Jalan DR.

BANK MEGA, Tbk.WILAYAH DI MAKASSAR CQ.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANK MEGA,Tbk. PUSAT DI JAKARTA cq. PT BANK MEGA, Tbk. WILAYAH DIMAKASSAR cq. PT BANK MEGA, Tbk CABANG FAKFAK, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat IV untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 28 Agustus 2015 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.

BANK MEGA, TBK

Bank Mega Tbk. Cabang Lampung, beralamat di Jalan LaksamanaMalahayati No.08 Teluk Betung, Kota Bandar Lampung, selanjutnya disebutsebagai Terbanding ;2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandar LampungBeralamat di Jl. Basuki Rahmat No.12 Teluk Betung, Bandar Lampung,selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding ;3. Endeng Kasuma Widjajaberalamat di jl. Hayam Wuruk Perum Kedamaian Indah Blok.L8 RT.013, Kel.Kedamaian, Kec.

Bahwa pada tanggal 19 juli 2012 Penggugat dan Tergugat melakukanperjanjian kredit (Kredit Mega UKM No:270/PKUKW/LPLM/12) sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), adapun jangka waktu dan pembayaranangsuran ditetapbkan selama 48 bulan dengan angsuran setiap bulan sebesarRp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah).2. Bahwa dalam perjanjian kredit a quo, Penggugat menjaminkan kepadaTergugat berupa sebidang tanah seluas 1.650 M?

HENGKY TETRA VS PT BANK MEGA Tbk

kKemampuan usaha(effort) atau unjuk kerja (performance) dalam rangka mencapai targettersebut, dengan tidak harus menunggu sampai tiga bulan kedepan ataubatas waktu lain yang ditetapbkan oleh manajemen PT Bank Mega Tbk,untuk mengundurkan diri dari dan mengakhiri hubungan kerja saya denganPT Bank Mega Tbk, terhitung sejak hasil evaluasi kinerja saya diketahuiatau pada tanggal sebagaimana ditetapkan oleh manajemen PT Bank MegaTbk, demikian dengan tidak mengurangi hak PT Bank Mega Tbk, untukmengakhiri

hubungan kerja dengan saya secara sepihak apabila saya tidakmengundurkan diri akibat tidak mencapai target tersebut, dan karenanyadalam hal ini PT Bank Mega Tbk tidak mempunyai kewajiban apapun jugaatas berakhirnya hubungan kerja tersebut, dan saya tidak akan melakukanpenuntutan apapun juga kepada PT Bank Mega Tbk;2.

Mengabaikan peringatan untuk memperbaiki prestasi kerjaPeraturan Perusahaan PT Bank Mega Tbk periode 20132015; Menyatakan Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja Atas Namasdr.

Mengabaikan peringatan untuk memperbaiki prestasikerja peraturan perusahaan PT Bank Mega Tbk periode 20132015;b. Menimbang, bahwa Tergugat telah melakukan pemutusanhubungan kerja kepada Penggugat terhitung tanggal 25 Juli 2015melalui Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja AtasNama sdr.

Nomor 280 K/Pdt.SusPHI/2016dengan memperhatikan Bukti P4 yang identik dengan Bukti T10mengenai Surat Keputusan Direksi PT Bank Mega Tbk NomorKEP.536/DIRBMP/15 tentang Pemutusan Hubungan Kerja AtasNama sdr.

NUNIS FIBRIYANTI vs BANK MEGA, Tbk, dkk

Menyatakan Terdakwa DIAN PASKA MEGA OPU NIPATI Alias DIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penistaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 24 (dua puluh empat) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan dalam Rumah Tahanan Negara;5.

DIAN PASKA MEGA OPU NIPATI Alias DIAN

EFNI, S.E VS PT BANK MEGA SYARIAH

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor diPondok Benowo Indah Blok BC9, Pakal, Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 November 2018;Pemohon Kasasi:;LawanPT BANK MEGA SYARIAH, diwakili oleh Direktur Utama danDirektur, Emmy Haryanti dan Marjana, berkedudukan di JalanWaspada, Pertokoan Semut Megah Blok C.56, Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Teguh Shafantoro, dankawankawan, Para Karyawan Perseroan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Januari 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah

Menyatakan terdakwa ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan ;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDI SAPUTRA BinHARMUNI Alias RAJA MEGA dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun potong masa tahanan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X No. Pol BE 3067HK, dikembalikan kepada saksi JULAILY EKA SAPUTRA BinSUPARMAN ; 1 (satu) buah kunci LeterT, dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Pol BE 3067HR warna hitam tahun 2010 dan 1 (satu) buah kunci Leter T ;dan terhadap barang bukti tersebut, baik para saksi maupun Terdakwamenyatakan mengenalidan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan penuntut umum dalamrequisitoimya pada pokoknya memohon agar terdakwa dijatuhi pidanapenjara, dimuka persidangan telah pula dibacakan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Anak terhadapterdakwa ANDI SAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA No.

Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP ;Menimbang, bahwa Hakim Anak menyadari sepenuhnyaterhadap diri terdakwa masih berumur 16 tahun, dan belum mencapaiumur 18 tahun serta belum pernah menikah, untuk itu terdakwamasih digolongkan sebagai anakanak sebagaimana diatur dalamPasal 1 UU No. 03 Tahun 1997 tentang Peradilan Anak yangkepentingannya harus dilindungi;Menimbang, bahwa dalam persidangan petugas BAPAS juga telahmembacakan hasil penelitian kemasyarakatan terhadap terdakwa ANDISAPUTRA Bin HARMUNI Alias RAJA MEGA

MEGA MARINE PRIDE; M. HARIYANTO, DKK.

PUTUSANNomor : 324 K/Pdt.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :PT MEGA MARINE PRIDE, berkedudukan di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, dalam hal ini memberikuasa kepada: Yakubus Welianto, SH.,M.Hum, Samsoel Islam,SH., Asmad Husairi, SH. para Advokat, beralamat di JI.

Pekerja tetap pada PerusahaanTergugat (PT Mega Marine Pride), yang beralamat di Desa Wonokoyo,Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan ;Hal. 1 dari 13 hal. Put. No. 324 K/Pdt.Sus/20102. Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Para Penggugat telah melaksanakankewajibannya dengan baik, sehingga Para Penggugat, tidak pernahmendapatkan teguran ataupun sanksi dari Tergugat;3.

Bahwa permasalahan yang terjadi antara Para Penggugat dengan Tergugatadalah pada tanggal 30 Mei 2008 PT Mega Marine Pride melalui Direkturdan Kepala Acounting telah mendatangi satu persatu Para Penggugat untukmemberitahukan bahwa Perusahaan akan melakukan efisiensi tenaga kerja,dengan melakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap ParaPenggugat;4.

Rudi Wibowotertanggal 31 Mei 2008 " ;Bahwa berdasarkan bukti yaitu adanya pernyataan pengunduran diri ataskemauan sendiri sebagai karyawan PT Mega Marine Pride sebagai manaketentuan Undangundang sudah tegas dan jelas yaitu Pekerja yangmengundurkan diri atas kemauan sendiri dan hanya sebatas uangpenggantian hak sesuai dengan Pasal 156 ayat 4 ; Bahwa Pemohon Kasasimemberikan uang penghargaan dan atau tali asih Termohon Kasasi/ParaPenggugat mengingat pernah bekerja pada Pemohon Kasasi/Tergugatsehingga

No. 324 K/Pdt.Sus/20102004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009,serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohoan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT MEGA MARINEPRIDE, tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 4 Mei 2010, oleh Made Tara, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Arsyad, SH.

AGUS SAPUTRALAWANPT MEGA AUTO FINANCE

., selaku Advokat dari Yayasan Lembaga Konsultasidan Bantuan Hukum SPSI Lampung, beralamat di JalanHasanuddin Nomor 10, Teluk Betung, Kota BandarLampung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18Juli 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPT MEGA AUTO FINANCE, berkedudukan di Jakarta, yang diwakilioleh Direktur Utama Jimmy Panaroma berdasarkanAkta Notaris Nomor 56 tanggal 30 Desember 2015 yangdibuat dihadapan Notaris F.X.

Mega Auto Finance Cabang Bandar Lampung,beralamat di Jalan Gajah Mada Nomor 53 A/B, KotaBaru, Bandar Lampung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 28 Pebruari 2017, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 8/Pdt.SusPHI/2017/PN.

Mega Auto Finance terhitung sejaktanggal 14 Maret 2012 sebagai tenaga kontrak sebagaimana dibuktikandalam surat tanda terima penyerahan ijazah/STTB asli kepada Tergugat.Penggugat wajib menjaminkan ijazah/STTB asli pada saat bekerja padatergugat; bukti P1;2. Bahwa, Penggugat diangkat menjadi pegawai tetap terhitung sejak tanggal1 September 2012, dengan surat pengangkatan sebagai karyawan tetap,jabatan sebagai kolektor.

Mega Auto Finance, dengan kartu karyawan nomor220121473, bukti P3;4. Bahwa Penggugat menjadi perserta Jamsostek semenjak September 2012dengan nomor kartu 12031161677; bukti P4;5. Bahwa Penggugat diberhentikan sebagai karyawan tetap oleh Tergugatdengan alasan tidak mencapai target performance yang telah ditetapkanoleh perusahaan terhitung sejak tanggal 5 Oktober 2016, suratpemberhentian diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 13 Oktober2016, bukti P5;6.

Mega Auto Finance memberikan kompensasi kepadaPenggugat berupa uang pesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 2 (dua) kaliketentuan pasal 156 ayat (3) dan penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4); Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 hari kerja setelahditerimanya anjuran;Bahwa Penggugat yang diwakili oleh kuasanya telah mengirikan suratsomasi kepada Tergugat agar Tergugat

ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk

BANK MEGA Cabang Makassar, berkedudukan di JalanBoulevard, Kota Makassar;2. NURAENI DAHLAN, bertempat tinggal di Jalan RSI FaisalXVI Nomor 88, Kota Makassar;3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGMAKASSAR, berkedudukan di Jalan Urip Sumoharjo km.4GKN Lantai 2, Makassar;4. RUSLAN, Kuasa dari Mario David. P, dialamatkan ke BankMega Tbk, selaku pembeli sebidang tanah dengan SHMNomor 21781/Antang., seluas 139 m?

,dialamatkan ke Bank Mega;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat sampai dengan VI/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Hal 1 dari 15 hal.

adapunperjanjian yang kita dibuat antara Penggugat dan Tergugat II adalah hanyaformalitas semata, atas dasar itulah Penggugat menandatangani suratperjanjian tersebut, lalu kemudian Tergiat VI membuat akta perjanjiandeengan perjanjian ini Tergugat V melakukan pemecahan sertipikat dariTergugat II ke Tergugat IV selaku pemenang lelang;Bahwa Penggugat meminjamkan bukti kepemilikan rumah dan bangunankepada Tergugat II hanya bersifat sementara untuk membantu mendapatkandana modal usaha dari Tergugat (Bank Mega

Cabang Panakkukang) danTergugat II tidak berhak memindahtangankan jaminan yang menjadi agunanpada Bank Mega Cabang Panakkukang (sesuai Pasal 1 ayat 2), akan tetapiTergugat II telah mengingkari perjanjian yang telah dibuat dihadapan Notaristertanggal 12 Juni 2010, oleh karena terbukti Tergugat telah melakukanteguran/somasi kepada Tergugat II dan surat tersebut dialamatkan ke rumahPenggugat;Hal 2 dari 15 hal.

Tergugat Ill adalah tidak sah berupa peralihan hakbalik nama sertipkat, SPPT/PBB maupun suratsurat lainnya yang berkaitandengan tanah dan bangunan tersebut dipandang juga tidak sah;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Makassar agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa pelelangan yang telah dilaksanakan oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Makassar (KPKNL) ataspermintaan Bank Mega

MEGA ELTRA >< PT. DUTAPALMA NUSANTARA

MEGA ELTRA, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Negara RepublikPT. DUTAPALMAIndonesia, yang beralamat di Jalan Menteng Raya No. 27, Jakarta 10340,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Handar Deddy Hasan. SH, Bachdarwin,SH., Mohamad Anwar, SH.MH., Bakhtanizar Rangkuti, SH., dan Winda Niar,SH.MH, para advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Handar Darwin& Rekan yang beralamat kantor di Perkantoran Pulomas I, Gedung 2,4Floor Room 8, Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 2.

yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalah sebesar Rp.3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua ratus lima ribu empat ratus lima puluh tujuhRupiah).

Dan dari pembahasan tersebut, kemudian Debitor PKPU memberi penawaran kepada keduakreditor tersebut sebagai berikut:a Untuk kreditor PT Mega Eltra, Debitor PKPU mohon untuk tetap dihapuskan dendaketerlambatannya, sehingga pembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalahsebesar Rp. 3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua ratus lima ribu empat ratus lima puluh tujuh Rupiah).b Untuk Kreditor PT Tazar Guna Mandiri, Debitor PKPU mohon untuk tetap dihapuskan dendaketerlambatannya

Adapun pola penyelesaian utang Debitor PKPU kepadapara Kreditor adalah sebagai berikut:a Terhadap kreditor PT Wana Jingga TimurPembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Wana Jingga Timur adalahsebesar Rp. 624.548.400, (enam ratus dua puluh empat juta lima ratus empat puluh delapan ribuempat ratus Rupiah).b Terhadap Kreditor PT Mega EltraPembayaran yang akan dilakukan Debitor PKPU kepada Kreditor PT Mega Eltra adalah sebesar Rp.3.018.205.457, (tiga milyar delapan belas juta dua

Eltra dan PT Tazar GunaMandiri sangat keberatan, dan kemudian menyampaikan kepada Pengurus dan Hakim Pengawas bahwa ataskeberatannya tersebut kreditor PT Mega Eltra dan PT Tazar Guna Mandiri akan menyurati Majelis Pemutus terkaitdengan adanya pelanggaran atas ketentuan Pasal 285 ayat (2) UndangUndang No. 37 Tahun 2004 tentang Kepailitandan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;8 Bahwa dikarenakan terjadi perselisihan yang tidak terselesaikan atas tagihan kreditor PT Mega Eltradan PT Tazar Guna Mandiri

M E N E T A P K A N:

Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama akhir Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1271-LT-22072016-0102 yang dikeluarkan oleh kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Deli Serdang pada tanggal 22 Juli 2016 yang tertulis nama Pemohon Agnes Cicilia Mega Cristi Simatupang menjadi Agnes Cicilia Mega Cristi Sianturi ;
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan

Pemohon:
AGNES CICILIA MEGA CRISTI SIMATUPANG

MEGA MUSTIKA GEMILANG ; H.M. NAWAWI ALI

MEGA MUSTIKA GEMILANG, berkedudukan di TangerangJI. Sutopo No. 9B Kota Tangerang, dalam hal ini memberikuasa kepada EDDY DANUWIDJAJA, SH. dan EVA NELZA, SH.Advokat, berkantor di JIn. Kyai Caringin No. 6 Lantai II JakartaPusat;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding/ Terbanding;melawan:H.M. NAWAWI ALI, bertempat tinggal di Jin.

MEGA MUSTIKA GEMILANG terletak di Jin. Sutopo No. 9B Kota Tangerang dan selanjutnya mohon kepada Pengadilan Negeri tersebutsupaya memberikan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada Penggugatsebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta Rupiah);4. Menyatakan sita jaminan yang telah dilaksanakan sah dan berharga;5.

MEGA MUSTIKA GEMILANG yangluasnya 4539 M? yang terletak di Desa Munjul yang merupakanpemekaran dari Desa Jeunjing, Kecamatan Cisoka, Tangerang adalahtermasuk sebagian dari tanah MILIK PT. Gradya Murni Utama sebagaipemegang izin lokasi dari Pemda Tangerang yang telah melakukanpembebasan tanah di lokasi tersebut seluas 150.000 M? sesuai proseduryang berlaku;2. bahwa Sabana Bin Aliam melepaskan haknya atas tanah seluas 1.639 M?tersebut kepada PT.

Mega Mustika Gemilang, karena masingmasing PerusahaanTerbatas tersebut mempunyai dan selaku badan hukum tersendiri;3. Bahwa untuk mengurus tanah obyek sengketa yang terletak di Desa Munjul,Kec. Cisoka, Kab. Tangerang tersebut PT. GRADYA MURNI UTAMA telahmemberi kuasa sebagai pribadi kepada Sinto Haryadi bukan sebagaiDirektur Utama PT. Mega Mustika Gemilang dengan Akta Notaris No. 20tanggal 6 Agustus (bukti T4);4.

Mega Mustika Gemilangtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 tahun 2004 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No 5 tahun 2004 dan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT.

ARIANI VS PT BANK MEGA SYARIAH, DKK

BANK MEGA SYARIAH, dahulu berkedudukan di Jakarta di JalanKapten Tandean 1214 A Jakarta (12790), sekarangberkedudukan di Jalan Menara Mega Syariah Jalan H.R. RasunaSaid Kav 19 A Jakarta 12950 selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Tergugat ;2. PT. BANK MEGA SYARIAH KCP Tembung, beralamat di Jalan BesarTembung No. 44, Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang,selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semula Tergugat II;3.

Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II, sehingga atasPermohonan Kredit tersebut, pada tanggal 19 Oktober 2012, PT. BankMega Syariah KCP Tembung Tergugat II menerbitkan Surat PersetujuanPrinsip Pembiayaan (SP3) No. 0721/SP3/30176/M2S/10/12 tentangFasilitas Pembiayaan Murabahah Sebesar Rp. 201.000.000, (dua ratussatu juta rupiah) ;Bahwa atas Surat Persetujuan Prinsip Pembiayaan (SP3) yang dibuat olehPT.

Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II tersebut, kemudianpada hari yang sama pada tanggal 19 Oktober 2012 itu juga disepakatilahHalaman 2 dari 48 Putusan Nomor 421/Pdt/2017/PT MDNakad wakalah Tentang pembelian barang dalam rangka pembiayaanmurabahah No. 0721/PW/30176/M2S/10/12 yang ditandatangani olehPenggugat dan PT. Bank Mega Syariah KCP Tembung Tergugat II ataskuasa yang diberikan oleh PT.

Bank Mega Syariah KCP Tembung i.c.

Eksepsi Eror Inpersona;Halaman 33 dari 48 Putusan Nomor 421/Pdt/2017/PT MDNBahwa sebagaimana gugatannya Penggugat telah menarik Tergugat yakni PT Bank Mega Syariah yang bekedudukan di Jakarta, sertaTergugat Il yakini PT Bank Mega Syariah KCP Tembung yangberalamat di Tembung, sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Bahwa pada prinsipnya PT Bank Mega Syariah adalah badan usahabank yang berbentuk Perseroan Terbatas (PT), dimana berdasarkanUU No. 40 Tahun 2007, Perseroan Terbatas adalah merupakansubjek

MEGA CENTRAL FINANCE