Ditemukan 932 data
151 — 53
Dedi Irawan bin Romli (anak kandung);9.7. Agus Supriadi bin Romli (anak kandung);9.8. Nopri Yanto bin Romli (anak kandung);10.Bahwa semua ahli waris dari Romli bin Arsyad dalam keadaan beragamaIslam;11.Bahwa Romli bin Arsyad tidak memiliki anak angkat;12.Bahwa Romli bin Arsyad tidak memiliki istri lain selain Rusmini binti Abd.Roni yang telah bercerai pada tahun 1992 dan Farida Ali binti M.
14 — 1
Bahwa tujuan Pihak Penggugat Rekonpensimendalilkan dalil tersebut adalah untuk menutupi PerbuatanPenggugat Rekonpensi yang seringkali menyenggamai TergugatRekonpensi disaat haid.Tergugat Rekonpensi belum benarbenarbersih;9.7. Bahwa tujuan Pihak Penggugat Rekonpensimendalilkan dalil tersebut adalah untuk menutupi PerbuatanPenggugat Rekonpensi yang telah memperlakukan TergugatRekonpensi dengan kasar;9.8.
70 — 24
.- Sebelah Barat : Sawah Puang Bedu. 9.7. Point 19 berupa 2 (dua) petak tanah perumahan dan rumah batu bertingkat dua di atasnya seluas 136 M2 terletak di Jalan Andi Pangerang Petta Rani Kel. Lalabata, Kec. Panca Rijang, Kab. Sidrap, dengan batas - batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Tanah Puang Ngamang.- Sebelah Timur : Tanah Perumahan H. Puang Wekke.- Sebelah Selatan : Tanah Baso.- Sebelah Barat : Jalan Pangerang Petta Rani. 9.8.
Sebelah Barat : Sawah Puang Bedu.9.7. Point 19 berupa 2 (dua) petak tanah perumahan dan rumah batubertingkat dua di atasnya seluas 136 M2 terletak di Jalan AndiHal 45 dari 48 hal Putusan No. 0023/Pdt.G/2018/PTA.MksPangerang Petta Rani Kel. Lalabata, Kec. Panca Rijang, Kab.Sidrap, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Puang Ngamang. Sebelah Timur : Tanah Perumahan H. Puang Wekke. Sebelah Selatan : Tanah Baso. Sebelah Barat : Jalan Pangerang Petta Rani.9.8.
93 — 6
P 9.7;Fotokopi Kwitansi tanggal 16 Juni 1997,diberi tanda .............P 9.8;Fotokopi Kwitansi tanggal 20 Juni 1997,diberi tanda .............P 9.9;Fotokopi Kwitansi tanggal 27 Juli 1997,diberitanda ............P 9.10;Fotokopi Kwitansi tanggal 29 Agustus 1997,diberi tanda ......
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
M. Arto
100 — 44
(duapuluh satu koma lima Sembilan gram).9.2 1 (Satu) bungkus ukuran sedang dengan berat 7,27 gram (tujuhkoma dua puluh tujuh gram).9.3 1 (satu) buah celana panjang warna hitam biru bercorak loreng.9.4 1 (satu) buah Jaket warna Hitam.9.5 1 (satu) buah celana pendek warna coklat.9.6 1 (Satu) buah topi warna putih.9.7 1 (Satu) buah toples berisi petis.9.8 1 (Satu) buah Hand Phone merek Vivo warna hitam tipe S1 Prodengan IMEI 1:864011046306991, dan IMEI 2 : 864011046306983.Dirampas untuk Dimusnahkan;
150 — 647
14 (empat belas) hari atau setidaktidaknya telahterlambat lebih dari 25 (dua puluh lima) hari kerja.9.5 Bahwa rincian perhitungan denda untuk Terlapor dikenakandari nilai denda maksimal sebesar Rp. 25.000.000.000,00 (DuaPuluh Lima Miliar Rupiah) karena adanya keterlambatanpemberitahuan selama lebih dari 25 (dua puluh lima) hari kerjadengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan bagi Terlapor.9.6 Bahwa Majelis Komisi mempertimbangkan tidak ada halhalyang memberatkan bagi Terlapor.9.7
92 — 111
Achmad Marzuki(anak perempuankandung);9.7. Hj. Munawaroh bintiH. Achmad Marzuki(anak perempuankandung);9.8. Hj. Muzdalifah bintiH. Achmad Marzuki (anak perempuankandung);9.9. H. Ahmad Cholik binH. Achmad Marzuki (anak lakilaki kKandung);9.10. H. Subhan binH. Achmad Marzuki(anak lakilaki kandung);dan 2 (dua) orang cucu yaitu : DR. H. Emy Chulaimi, S.Ag.MH. bin HM.Yusufdan Hj. Ita Ulfah Fauziah b inti HM. Yusuf; selaku ahli waris penggantidari HM. Yusuf bin H.
Pembanding/Tergugat II : Hj.Nurhayati Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat III : Kurniati Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : Juni Astuti Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat V : Juniwati. Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat VI : Ida Susianti Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H dan MIRZA PRATAMA, S.H.
Pembanding/Tergugat VII : Heriyan. Diwakili Oleh : Raden Hidyatullah Dilaga, S.H., M.H., MARTINUS YESTRI POBAS, S.H., M.H
141 — 61
(6) SleleileGoogle EarthImagery Date: 8/2/2019 061'44.11"N 10865'39.32"E elev 4m eyealt 398m () 9.7 Bahwa terhadap keterangan saksi Dwi Satrio Sepriyanto.Bahwa terhadap keterangan Saksi kami menyampaikan terimakasin karena kejujurannya telah menjelaskan faktafakta yang benartentang situasi dan permasalahan sehubungan dengan perkara aquo.Bahwa walaupun saksi dihadirkan oleh pihak Terbanding dahuluPenggugat namun kami menilai keterangan saksi menguntungkan pihakPara Pembanding dahulu Para Tergugat
71 — 31
Dokumen Kontrak Ke~a Pengawasan Nomor602/0S/KPAIPngwsn/Pasar CisalakIXIDTRKI2010tanggal18 Oktober 2010 tanggal19 Oktober 2010 ;9.7.Surat Perintah Mulai Ke~a Nomor602I05IKPAISPMkIPngwsn/Pasar CisalakIXIDTRKI2010tanggal19 Oktober 2010 ;9.8.Surat Penyerahan Lelang Nomor602/05IKPAISPUPngwsn/Pasar CisalakIXIDTRKI2010tanggal 19 Oktober 2010;10.Copy Keputusan Walikota Depok Nomor903/14/KptsIDPPKIHukI2010 tanggal 20 Januari 2010 tentangPenetapan Pejabat Pengguna Anggaran dan Kuasa PenggunaAnggaran Pad a
189 — 84
LERIUS FERNANDY (Penggugat) ;Plafon awal sesuai Perjanjian Kredit Nomor : 09, tanggal 5 April2010 sebesar Rp. 2.450.000.000, pinjaman dengan jaminan 2(dua) buah sertifikat dengan rincian sebagai berikut:Sekarang Posisi 12 08 2013 tersisa Rp. 2.228.159.960.85Bunga Rp. 420.998.445,Bunga berjalan Rp. 680.826,65,Denda Rp.. 246.028.57 9.7 2.Total Rp.2.895.186.985.66, 2.2. Rekening No. 9700314054 an.
144 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
bersertifikat hak guna bangunan yang tidak dapatdikembalikan oleh pihak PT Hijau Pundinusa, maka pihak Tergugattidak dapat membebankan uang pengganti tersebut kepada pihakPara Penggugat dengan memohonkan sita eksekusi atas sahammilik pribadi pihak Para Penggugat di PT Jakartasteel Megahutamamengingat pihak Para Penggugat bukan merupakan pihak yangdikalahkan dan bukan juga pihak yang dibebankan kewajiban untukmenyerahkan tanahtanah bersertisikat hak guna bangunansebagaimana diuraikan dalam putusan a quo;9.7
59 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut adalah tidak sah dan secara hukum tidak mempunyaikekuat pembuktian;9.7. Bahwa kedua surat oper garapan bukti Plw6 dan bukti Plw7a,sesuai hasil penyidikan Kepolisian Resort Jakarta Utara terhadapfaktafakta hukum tentang adannya ketidak benaran buktibukti: Plw6 mengenai Surat Oper Garapan tanggal 15 Januari 1976 dan bukti:Plw7 mengenai Surat Oper Garapan tanggal 18 Agustus 1983tersebut, yaitu:9.7.1.
23 — 14
-------------------------------------------------9.2.SABAR, anak perempuan (Tergugat 6);-------------------------------------------------9.3.SAPIRAH, anak laki-laki (Tergugat 2);---------------------------------------------------9.4.RODAH, anak perempuan (Tergugat 7);------------------------------------------------9.5.KASIH, anak perempuan (Tergugat 8);--------------------------------------------------9.6.KISAH, anak perempuan (Tergugat 9);--------------------------------------------------9.7
38 — 23
9.7. Amiruddinbin Bade/ PemohonXX(anak kandung).
9.8. Hasbibin Bade /PemohonXXI(anak kandung).
9.9. Nuraenibinti Bade/ PemohonXXII(anak kandung).
10. Menetapkan ahli warisalmarhumLasodding bin Hasangadalah:
10.1.Getmi bin Lasodding/ PemohonXXIII(anak kandung).
10.2.Nuraidayantibinti Lasodding/ PemohonXXIV(anak kandung).
11.
Hasanuddin bin Bade / Pemohon XIX (anak kandung).9.7. Amiruddin bin Bade / Pemohon XX (anak kandung).9.8. Hasbi bin Bade / Pemohon XXI (anak kandung).9.9. Nuraeni binti Bade / Pemohon XXII (anak kandung).10. Menetapkan ahli waris almarhum Lasodding bin Hasang adalah:10.1.Getmi bin Lasodding / Pemohon XXIII (anak kandung).10.2.Nuraidayanti binti Lasodding / Pemohon XXIV (anak kandung).11. Menetapkan ahli waris almarhumah Idia binti Tambi adalah11.1. Hj.
133 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 552 K/TUN/2015d. rekomendasi tertulis FKUB kabupaten/kota;maka dapat disimpulkan bahwa Objek Gugatan yang merupakankeputusan tata usaha negara yang dikeluarkan oleh Tergugat terbuktiditerbitkan tanpa melalui tata cara sebagaimana ditentukan dalamPasal 14 ayat (2) SKB No 9 dan 8 Tahun 2006 dan oleh karenanyaterbukti sebagai Keputusan Tata Usaha Negara yang bertentangandengan peraturan perundangan;9.7 Bahwa terlebih, Objek Gugatan yang menjadi diktum mengingat ataulandasan hukumnya adalah
141 — 44
Bahwa oleh karena harta warisan dari almarhum Bulkinibin Kerum dan almarhumah MHusadah binti Sulmanidikuasai sepenuhnya oleh tergugat maka biaya yangtimbul dari gugatan ini, patut dibebankan kepadatergugat I dan tergugat II.9.7.
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8.
105 — 17
HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya HESRON LEONARDO PANJAITAN, ST
9.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya MONA IRENE SHANTY PANJAITAN
10.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya ADE JHON PANJAITAN
11.7. Alm. HENDRY PANJAITAN, dalam hal ini diwakili ahli warisnya INTAN NORA PANJAITAN
12.7.6. ARTHUR KRISTON PANJAITAN ARTHUR KRISTON PANJAITAN
13.8.
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Idul Saputra (anak lakilaki) mendapat = 14/112 bagian (12,50 %);9.7. Eta Asrianti binti Panda (anak perempuan) mendapat = 7/112bagian (6,25 %);9.8. Emi binti Panda (anak perempuan) mendapat(6,25%);9.9. Ema binti Panda (anak perempuan) mendapat(6,25 %);14/112 bagian14/112 bagian7/112 bagian7/112 bagianHal. 35 dari 51 hal. Putusan Nomor 411 K/Ag/201410.9.10.
185 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
7 Tahun1983 tentang Pajak Penghasilan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 17 Tahun 2000 diatur:(2) "Yang dimaksud dengan jumlah imbalan bruto untuk jasa lainselain jasa konstruksi dan jasa catering adalah jumlah imbalanyang dibayarkan hanya atas pemberian jasanya saja, kecualiHalaman 38 dari 43 halaman Putusan Nomor 832/B/PK/PJK/2014apabila dalam kontrak / perjanjian tidak dapat dipisahkan antarapemberian jasa dengan pemberian material/ barang akandikenakan seluruh nilai kontrak";9.7
36 — 7
Dapur Areng Rt. 04 Rw. 02 Desa Cengkong Kecamatan PurwasariKabupaten Karawang dibeli pada tahun 2013 dari Ma Zemih/Bapak Acet,senilai Rp. 10.000.000, dan tanah tersebut telah diatas namakanTergugat Rekonpensi, dengan Batasbatas :Sebelah Utara : Berbatasan dengan tanah milik Bapak Asep ;Sebelah Timur : Berbatasan dengan tanah milik Ustad Enyang ;Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah milik Bapak Jatma ;Sebelah Selatan: Berbatasan dengan tanah milik Bapak Ajang ;9.7 Sebidang tanah darat diatasnya