Sawung Sari No.1323 Rt.026 Rw.008,Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar, KotaPalembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Pemohon PEMOHON Il, tempat dan tanggal lahir Ketahun, 10 Mei 2002, agamaIslam, pekerjaan Mengurus rumah tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diJl. , Kota Palembang dalam hal ini memberikan kuasakepada Yahadi, S.H..,, Advokat yang berkantor di JalanMandi Api, Lr.

Sawung Sari No.1323 Rt.026 Rw.008,Kelurahan Srijaya, Kecamatan Alang Alang Lebar, KotaPalembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 228/Pdt.P/2020/PA.PLGDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 14 September2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah,yang telah terdaftar

dimana tempat Pemohon bekerja dan apabilamengganggu Pemohon memohon untuk dapat menggugatTermohon secara hukum yang berlaku dan sesuai denganhukum di IndonesiaPemohon melampirkan surat pernyataan talak yangditandatangani oleh Pemohon dan Termohon dan suratpernyataan kesanggupan diri Pemohon terhadap Termohon;Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan AgamaJakarta Timur telah mengambil putusan, yaitu) putusan No.1323

No. 06 K/AG/2011permohonan Termohon putusan Pengadilan Agama tersebuttelah dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Jakartadengan putusan No. 71/Pdt.G/2010/PTA/JK tanggal 26 Juli 2010 M. bertepatan dengan tanggal 23Rajab 1431 H. yang amarnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding dari Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1323/Pdt.G/2009/PA.JT tanggal 4 Januari 2010 M.bertepatan dengan tanggal 18 Muharram 1431 H, denganmengadili sendiri;1.

Membebankan biaya banding kepada Pembanding sejumlahRp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Pemohon/Terbanding pada tanggal 27Agustus 2010 kemudian terhadapnya olehPemohon/Terbanding diajukan permohonan kasasi secaralisan padatanggal 8 September 2010 sebagaimanaternyata dari akte permohonan kasasi No.1323/Pdt.G/2009/PA.JT yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Timur permohonan mana disertaidengan memori kasasi yang

No. 06 K/AG/2011dengan tanggal 23 Rajab 1431 H. yang membatalkan putusanPengadilan Agama Jakarta Timur No. 1323/Pdt.G/2009/PA.JTtanggal 4 Januari 2010 M. bertepatan dengan tanggal 18Muharram 1431 H. serta Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaisengketa di bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal 89Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 3 Tahun

Tahun 2009,Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 dan peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan:MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:PEMOHON KASASItersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNo. 71/Pdt.G/2010/PTA/JK tanggal 26 Juli 2010 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rajab 1431 #4H.~ yangmembatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur No.1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1323/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGGUGAT ASLI umur36 tahun, agama Islam, pekerjaanBelum bekerja ,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal diKABUPATEN

LUMAJANG,Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal07 Mei 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor:1323/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggall2 Mei 2014 dan12 Juni 2014Nomor:1323/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telahdipanggil

1323/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.MlepiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KecamatanMajalengka Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kecamatan PalasahKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1323/Pdt.G/2018/PA.Mjl tanggal 11 April 2018 yang

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1323

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1323/Pdt.G/2022/PA Kds. dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara ini telah selesai karena dicabut
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.325.000,- (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah );

1323/Pdt.G/2022/PA.Kds

Nomor 05 tahun 1997tentang Psikotropika , sebagaimana diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PuslabforBareskrim Polri Cabang Semarang No. 1323 / KNF/ XII/ 2009tanggal 10 Desember 2009 dan dari hasil tes urine terdakwaRaharjo menunjukkan positif mengandung zat methampetamina /psikotropika sebegai diterangkan dalam hasil Rikkes terdakwadi Poliklinik Bhayangkara ( terlampir dalam berkas) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 62 Undangundang

Nomor 05 tahun 1997tentang Psikotropika , sebagaimana diterangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PuslabforBareskrim Polri Cabang Semarang No. 1323 / KNF/ XII/ 2009tanggal 10 Desember 2009 dan dari hasil tes urine terdakwaRaharjo menunjukkan positif mengandung zat methampetamina /psikotropika sebagai diterangkan dalam hasil Rikkes terdakwadi Poliklinik Bhayangkara ( terlampir dalam berkas) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 65 Undangundang

ketemudi dekat hotel Pajang Indah untuk mengambil sisa sabutersebutBahwaketika dilakukan penangkapan dan penggeledahanterdakwa tidak bisa menunjukan surat ijin dari pihakyang berwenang atas kepemilikan / menyimpan / memakaibarang bukti berupa sabu sabu tersebutBahwa barang bukti yang di ajukan di sidang adalah benarBahwa keterangan saksi adalah benarMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakanBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Semarang No. 1323

Nomor 05tahun 1997 tentang Psikotropika , sebagaimana diterangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Semarang No. 1323 / KNEF/XII/ 2009 tanggal 10 Desember 2009 dan dari hasil tes urineterdakwa Raharjo menunjukkan positif mengandung zatmethampetamina / psikotropika sebagai diterangkan dalam hasilRikkes terdakwa di Poliklinik Bhayangkara ( terlampir dalamberkas)Dari uraian pertimbangan tersebut diatas maka unsurkedua Secara Tanpa Hak memiliki

1323/Pdt.G/2015/PA.Tmg

PUTUSANNomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Tmg. sual dil tog!

terakhir SD, pekerjaanTani, Tempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT.007, RW.002,Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugatdan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat melalui surat gugatannya tertanggal22 Oktober 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTemanggung dengan register Nomor: 1323

Membebankan biaya perkara menuruthukum yang berlaku;SUBSIDER;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir sendiri, sedangkan Tergugattidak hadir menghadap dan tidak menunjukseseorang sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acarapemanggilan dengan Nomor: 1323/Pdt.G/2015/PA.Tmg. tanggal 20 Oktober2015 dan tanggal 19 November 2015, yang dibacakan Hakim Ketua dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sertaketidakhadirannya

., kKemudian Letter C No.382/Nyemengan tersebut telahberalin hak sebab turun waris, diganti dengan Letter C No.1323/Nyemengandan objek dengan alas hak Letter C No.1323/Nyemengan ini telah terbitSertifikat Hak Miliknya sejak tahun 1987.Bahwa dengan demikian, objek dengan alas hak seperti yang disebutkanPara Penggugat adalah jelasjelas kabur (obscure libelle), sebab alas haktersebut sudah tidak ada lagi.

tersebut telah beralin hak menjadi Letter C No.382/Nyemengan atas nama Atmo Sewido dengan dasar adanyajual beli antara Atmo Sewido dengan Kasimin (Penggugat1) dkk., kemudian Letter C No.382/Nyemengan tersebuttelah beralin hak sebab turun waris, diganti dengan LetterC No.1323/Nyemengan dan objek dengan alas hak LetterC No.1323/Nyemengan ini telah terbit Sertifikat Hak Miliknya sejak tahun 1987;2.

(conservatoir beslag) terhadap objek yang berupa sebidang tanah SertifikatHak Milik No.415 asal alas hak Letter C No.1323 S. 82 II seluas 685 m?

Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi untukseluruhnya;2.Menyatakan sah menurut hukum, sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap objek yang berupa sebidang tanah SertifikatHak Milik No.415 asal alas hak Letter C No.1323 S. 82 Il seluas685 m? dan seluruh benda tetap maupun benda bergerak milikPara Tergugat Rekonpensi, untuk kemudian dilakukanpenjualan di muka umum untuk mengganti kerugian yang telahditimbulkan oleh Para Tergugat Rekonpensi terhadapPenggugat Rekonpensi;.

1. Menyatakan nomor perkara Nomor 1323/Pdt.G/2019/PA.Smp dicoret dari register;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencoretan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah );

1323/Pdt.G/2019/PA.Smp

1323/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan keputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "PENGGUGAT";MELAWAN TERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai "TERGUGAT"; Pengadilan

Agama Nganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Oktober 2009yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 08 Oktober2009 dengan register perkara nomor : 1323/Pdt.G/2009/PA.Ngj telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 14 Oktober1997, di KUA Kecamatan

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Prmuka Agama Kristen yang bernama Lukas Repi pada tanggal 17 September 2011 di Gereja Pantekosta di Indonesia Jemaat Shallom Palmerah Jakarta dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Timur pada tanggal 19 September 2011 sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1323/PK/JT/2011 , PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya. -----------------------------------------------------------------------

telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong tertanggal 02 Mei 2014dibawah Register Nomor : 91 /Pdt.G/2014/PN.Cbi. yang mengemukakan sebagaia1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristen yang benama Pdt Lukas Repi padatanggal 17 September 2011 di Gereja Pentakosta di Indonesia JemaatShallom Pulomas Jakarta dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur pada tanggal 19 September 2011 sesuai denganAkte Perkawinan No.1323

Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkandi hadapan pemuka agama Kristen yang benama Pdt Lukas Repi padatanggal 17 September 2011 di Gereja Pentakosta di Indonesia JemaatShallom Pulomas Jakarta dan telah tercatat di Kantor Catatan Sipil KotaAdministrasi Jakarta Timur pada tanggal 19 September 2011 sesuaidengan Akte Perkawinan No.1323/PK/JT/2011. PUTUS karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

beserta bangunan rumah diatasnya yang terletak di Komplek PertumahanCentre Point Tahap Blok E Nomor 23a berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 1323;Bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 1323 yang saat ini berada padaTERGUGAT akan diserahkan kepada PENGGUGAT pada saatpenandatanganan Akta Jual Belli;Bahwa PENGGUGAT bersedia menunggu kedatangan TERGUGAT diIndonesia paling lama hingga tanggal 30 April 2022;Bahwa apabila TERGUGAT tidak bisa hadir paling lambat tanggal 30 April2022 maka TERGUGAT akan memberi

Nomor : 1323 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB.

PENETAPANNomor : 1323 / Pdt.P / 2012 / PN. JMB. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan : YOYON SUPRAPTO, Umur 27 tahun, pekerjaan Swasta,Alamat Dsn. Sumbermulyo, RT/RW.009/003, Ds. Sumbermulyo, Kec.Jogoroto, Kab.

Jombang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon :; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan pemohon;Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukandipersidangan oleh pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Desember 2012 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jombang pada tanggal 03 Desember 2012 RegisterPerkara No. 1323 / Pdt. P / 2012 / PN.

1323/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor:1323/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.04RW. 02 Kecamatan KabupatenKuningan, Dalam hal ini diwakilikuasanya, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan PTT (GURU), bertempat tinggaldi Dusun Pahing RT.06 RW.03 Kecamatan

Sebagai "Pemohon";LawanTermohon, desa kaduagun umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal di BlokWage RT.08 RW. 04 Kecamatan Kabupaten Kuningan, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Permohonannyatertanggal 26 Juli 2011 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan Nomor:1323/Pdt.G/2011/PA.KNG. mengajukan hal hal

MadkuriJamham, S.Ag masing masing sebagai Hakim Anggotaserta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para Hakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkaraini dengan penetapan Nomor : 1323/Pdt.G/2011/PA.KNG.tanggal 27 Juli 2011, dibantu oleh Drs. Ikin Sodikinsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh KuasaPemohon, tanpa hadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. H.

1323/Pdt.G/2014/PA. Bgl

SALINANPUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2014/PA.

selanjutnya disebutPENGGUGAT:MelawanTERGUGAT, umur 56 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebutTERGUGA Ty annePengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil dibawah Register Nomor :1323

nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neem nnn neeMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapsendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor : 1323

1323/Pdt.G/2007/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani / perkebunan,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT, dalam hal inimemberikan kuasa kepada : SITI ACHSANAH, S.H., Advokat yangberalamat dan berkantor di Perumahan Griya

Kalimas Indah Blok H nomor 5Kelurahan Pakunden Kecamatan Sukorejo Kota Blitar, dengan Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Juli 2007, terdaftar dalam Buku Register yang tersediauntuk itu. di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor627/1323/Pdt.G/2007/PA.BL. tanggal 5 Juli 2007 ; MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat

dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat untuk dan atas nama Penggugat, dengan suratgugatannya tertanggal 5 Juli 2007 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar dibawah nomor : 1323/Pdt.G/2007/PA.BL. tanggal 5 Juli 2007 mengajukan halhal sebagai1. bahwa, Penggugat telah menikah syah dengan Tergugat pada hari Jum/at, tanggal 3Maret 2006 M., di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, ternyata dengan Kutipan Akta Nikah

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 13 Desember 2011 Nomor : 1323/Pid.Sus/2011/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut ; 3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; 4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;-----

1323/Pdt.G/2014/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1323/Padt.G/2014/PA.Pwr.sceteeh ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :YYY binti YYY umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Pabrik Rokok, tempat tinggal di Dusun YYY RT.01 RW.03 Desa YYY Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,sebagai "Penggugat",MELAWANYYY bin YYY umur 43 tahun,

YYY RT.02 RW. 03Desa YYY, Kecamatan YYY, Kota Bekasi, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal04 Nopember 2014 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, dibawah Register Nomor: 1323/Pdt.G/2014/PA.Pwr., tertanggal 04Nopember 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut

Penggugat hadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah memdamaikankepada Penggugat agar rukun kemali tetapi tidak berhasil,karena Tergugat tidakhadir; selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara pemanggilan (Relaas) JurusitaPengganti Pengadilan Agama Purworejo Nomor: 1323

1323/Pdt.G/2014/PA.Mr

PUTUSANNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai gugatantara :"Penggugat";Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG DUDUK

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 02 Juli 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan RegisterNomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Mr pada tanggal 02 Juli 2014, yang pada pokoknyamengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depanpersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dengan relaas panggil Nomor 1323/Pdt.G/2014/PA.Mr bertanggal 23 Juni 2014, tanggal 04 Agustus 2014, tanggal

2014 dan tanggal 06 Oktober 2014 dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidasarkan alasan yang sah;Bahwa, ketua majelis telah menasihati dan menyarankan kepadaPenggugat agar kembali rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil karenaPenggugat bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, oleh karena itu. pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat yang terdaftar di Kepaniterangan denganregister Nomor 1323

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor : 1323/Pdt.G/2016/PA.Bi dicabut ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1323/Pdt.G/2016/PA.Bi