Ditemukan 2750 data
10 — 9
Menyatakan perkara nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Pwt dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);1291/Pdt.G/2020/PA.Pwt
16 — 3
1291/Pdt.G/2013/PA.Kjn
PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:XxXxxx, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan buruh, tempattinggal Dukuh Winong Rt.01 Rw.07 Desa Sumub Lor, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, disebut PEMOHON ;MELAWANXXXxx, umur 32 tahun, Agama
Majelis Hakim berpendapat lain mohondijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak hadiratau tidak menyuruh orang lain hadir sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurutRelas Panggilan Nomor 1291/Pdt.G/2013/PA.Kjn. ter tanggal 10 Oktober 2013untuk sidang tanggal 21 Oktober 2013 dan tanggal 28 Oktober 2013 untuk sidangtanggal 04 Nopember 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan
ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 junto Pasal 129Kompilasi Hukum Islam (bukti Pl), maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Kajen; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kepadaPemohon dengan jalan menganjurkan dan menasehati Pemohon supaya kembalirukun dengan Termohon, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap padapendiriannya untuk menceraikan Termohon; Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Panggilan Nomor : 1291
PURNOMOSARI, S.H.
Terdakwa:
TONI NGADINO alias GINO BACOK bin SUDARMONO
86 — 0
Terdakwa Toni Ngadino alias Gino Bacok bin Sudarmono dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah handphone merek OPPO seri A3S, warna hitam, nomor imei1 : 8678 7204 1291
935, nomor imei 2 : 8678 7104 1291 927 berikut kartu TELKOMSEL dengan nomor : 0821 3635 4585;
- 1 (satu) buah dus handphone merek OPPO seri A3S warna hitam, nomor imei1 : 8678 7204 1291 935 nomor imei 2 8678 7104 1291 927;
- Uang tunai sebesar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu) rupiah sebanyak 1 (satu) lembar dan pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu) rupiah sebanyak 2 (dua) lembar;
Dikembalikan kepada
34 — 16
1291/Pdt.G/2021/PA.Cbd
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2021/PA.Cbd
30 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pdt/2016.a. 1 (satu) bidang tanah berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1290atas nama Sumarto seluas 3.246 m2, yang terletak di Jalan LingkarBarat RT 31 Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru,Kota Jambi, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Lingkar Barat; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Sumarto; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Sinulingga; Sebelah Timur berbatasan dengan Merry Cs;b. 1 (satu) bidang berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291
setelah mendapatkan izin dari Penggugat, suami Tergugat langsung menguasai tanah Penggugat seluas + 2.200 m2 yang berada disebelah selatan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 1290 atas namaSumarto, dengan cara membangun bangunan rumah semi permanenuntuk tempat tinggal dan warung makan, membangun tempat cucianmobil, dan membangun bangunan baru tidak permanen untuk toko dansuami Tergugat II langsung menguasai tanah Penggugat seluas 1.700 m2yang berada di sebelah utara dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1291
Tergugat Il atau siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat IIuntuk menyerahkan 1 (satu) bidang tanah seluas 1.700 m2 yangberada dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1291 atas nama Sumartoseluas 6.476 m2, yang terletak di Jalan Lingkar Barat RT 31Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;Kepada Penggugat secara baik dalam keadaan kosong tanpa ada hakyang melekat di atasnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap objek perkara;Halaman 5 dari 24 hal. Put.
Tergugat I, Il mendapatkan fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1290dan Nomor 1291, dan setelah mendapatkannya maka diperhatikan:a. bahwa, pada lembar Gambar Situasi: Nomor pendaftaran:Kosong. (tidak terdaftar). Dengan demikian SHMSHM tersebutbelum /tidak terdaftar pada Kantor Pertanahan Kota Jambi..b. bahwa, pada dua buku Sertifikat tersebut (Identitas Sertifikat)terdapat identitasnya adalah sama sebagaimana terlihat padamasingmasing: lembar Gambar Situasi, Lembar: 10.
Bahwa, bilamana benar pengukuran dan terbit Sertifikat Hak MilikNomor 1290 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1291 pada tahun 1995,tanpa diketahui oleh Tergugat I/Terbanding , sebab pada tahun 1988Tergugat I/Terbanding sudah membeli tanah tersebut danmembangun/mendirikan rumah di atasnya dan pada tahun itu jugatelah menjadi tempat tinggal/kediaman (domisili) Tergugat 1/Terbanding I/Pemohon kasasi ;5.
50 — 20
Menjing Rt. 03 Rw. 02, Desa Pandeyan, KecamatanNgemplak, Kabupaten Boyolali, sebagaimana terdaftar dalam bukuC desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali No.486 persil 116 klas P.I, seluas 982 m2 atas nama RESOIDJOJOalias SUGIMIN dengan batasbatas : sebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu sebelah Selatan : Jalan sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291 a.n.
Negeri Boyolali terhadap tanahobyek sengketa sebagaimana Posita No. 01 gugatan.Menyatakan secara Hukum Penggugat adalah pemilik sah atastanah pekarangan obyek sengketa, sebagaimana terdaftar dalambuku C desa Pandeyan, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten BoyolaliNo. 486 persil 116 klas P.l, seluas 982 m2 atas namaRESOIDJOJO alias SUGIMIN dengan batasbatas: sebelah utara =: pekarangan Bapak Rejo Wiyono; sebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu;sebelah Selatan : Jalan;sebelah Barat :pekarangan SHM No. 1291
Bahwa tidak benar penggugat memiliki tanah pekarangan yangterletak di Dk Menjing RT.03, RW.02 Desa Pandeyan10.sebagaimana terdaftar dalam buku C Desa Pandeyan No. 488persil 116 P.I. seluas 982 m2, dengan batasbatas:e Sebelah utara : pekarangan bapak Rejo wiyono.e Sebelah timur : Pekarangan bapak Wongso Minu.e Sebelah selatan : Jalan.e Sebelah Barat : Pekarangan SHM No. 1291 an.
atasnama RESOIDJOJO alias SUGIMIN dengan batasbatas:esebelah utara : pekarangan Bapak Rejo Wiyono.esebelah Timur : Pekarangan Bapak Wongso Minu.esebelah Selatan: Jalan.esebelah Barat : pekarangan SHM No. 1291 a.n. Suriyem.2.
8 — 0
1291/Pdt.G/2010/PA-Kng
PUTUS ANNomor :1291/Pdt.G/2010/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPENGGUGAT ,bertempat tinggal Kabupaten Kuningan,selanjutnya sebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT ,bertempat tinggal di Kabupaten Kuningan,selanjutnya sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah
mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi ;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 09 Agustus 2010 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalamRegister perkara Nomor : 1291/Pdt.G/2010/PA.Kng.tanggal 09 Agustus 2010, telah mengemukakan hal halyang pada pokoknya sebagai berikut1.
,Ag. masing masing sebagai Hakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor :1291/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 10Agustus 2010, dibantu oleh Drs. Ikin Sodikin sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpahadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Dadang Hamdani, S,Ag.MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.
4 — 0
1291/Pdt.G/2014/PA.Lmj
SALINAN PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,tempat tinggal di Dusun Kebonan RT.02 RW. 01 Desa PasirianKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;melawanTERNOHON
Kampung) RT.23 RW.05 Desa Kedawung Kecamatan Padang Kabupaten Lumajang,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah registerPerkara Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Lmj., tanggal 05 Mei 2014 pada pokoknyamengemukakan halhal
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut suratpanggilan (Relaas) tanggal 12 Mei 2014 dan 30 Mei 2014 Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggildengan patut, sedangkan tidak ternyata
21 — 1
1291/Pdt.G/2020/PA.Mr
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Mr.ZN EN 5 :
6 — 0
1291/Pdt.G/2019/PA.Smdg
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Smdgear sll Ges sSl all ouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh;Penggugat, agama Islam, tempat tanggal lahir Karawang, 20September 1995, pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang.
Untukselanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mempelajari suratsurat bukti ;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal8 April 2019, dan didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama SumedangNomor 1291/Pdt.G/2019/PA.Smdg pada tanggal 8 April 2019, yang samasebagai berikut :1.
(ex aequo et bono).Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas)Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA Smdg, tanggal 29 April 2019 dan tanggal 15 Mei2019, yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat
bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugatdan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Ssesuai Pasal165 HIR juncto Pasal 12910 KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) dan Pasal 1291
13 — 6
1291/Pdt.G/2017/PA.Ckr
PUTUSANNomor:1291/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Masriaty alias Masriati binti Salam, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan SMA,tempat tinggal diPerumahan Wahana Harapan,blok C.8,n0.8,RT.004, RW.032, DesaSetia Asin,Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi, berdasarkansurat
sopirpribadi,pendidikan SMP,tempat tinggal di Perumahan Villa MutiaraGading, blok C.10, No.20,RT.001,RW.014,Desa Setia Asih,Kecamatan Taruma Jaya,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1291
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap didampingi kuasanya di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Jurusita Pengadilan Agama Cikarang,Nomor 1291/Pdt.G/2017/PA.Ckr.masingmasing tanggal 13 Juli
2017 dan 03 Agustus 2017, yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 1291/Pdt.G/2017
32 — 19
korban Suryati sehingga korban terlempar ke bahu jalan sebelah koroSimpang Gelombang menuju arah Petapahan, dan posisi akhir sepeda motor kornamtersebut berada dibahu jalan sebelah kiri arah Simpang Gelombang menuju arahPetapahan, sedangkan posisi akhir mobil Terdakwa berada didalam parit sebelah kanandari arah Petapahan menuju Simpang Gelombang ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Suryati meninggal dunia sesuai denganvisum et repertum UPTD Puskesmas Tapung Hilir I Nomor : 445/PUSKTHR1/2016/1291
Pada tumit kaki kiri terdapat luka memar ;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan penyebab kematian belum dapatdipastikan karena tidak dilaksanakan pemeriksaan dalam ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Rismawati meninggal dunia sesuaidengan visum et repertum UPTD Puskesmas Tapung Hilir I Nomor : 445/PUSKTHR1/2016/1291 tanggal 12 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Dian Andriani denganhasil pemeriksaan pada tubuh terdapat lukaluka :a.
korban Suryati sehinggakorban terlempar ke bahu jalan sebelah koro Simpang Gelombang menujuarah Petapahan, dan posisi akhir sepeda motor kornam tersebut berada dibahujalan sebelah kiri arah Simpang Gelombang menuju arah Petapahan,sedangkan posisi akhir mobil Terdakwa berada didalam parit sebelah kanandari arah Petapahan menuju Simpang Gelombang ;e Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Suryati meninggal dunia sesuaidengan visum et repertum UPTD Puskesmas Tapung Hilir I Nomor : 445/PUSKTHR 1/2016/1291
koma tiga sentimeter ;Pada perut bagian tengah terdapat memarberukuran tiga kali empat sentimeter ;Pada keliling kaki kiri terdapat lukalecetberukuran dua kali dua sentimeter ;Pada tumit kaki kiri terdapat luka memar ;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan penyebab kematian belum dapatdipastikan karena tidak dilaksanakan pemeriksaan dalam ;14e Bahwa akibat kecelakaan tersebut korbanRismawati meninggal dunia sesuaidengan visum et repertum UPTD15Puskesmas Tapung Hilir I Nomor : 445/PUSKTHR /2016/1291
Pada tumit kaki kiri terdapat luka memar ;Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan penyebab kematian belum dapatdipastikan karena tidak dilaksanakan pemeriksaan dalam ;Menimbang, bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Rismawati meninggaldunia sesuai dengan visum et repertum UPTD Puskesmas Tapung Hilir I Nomor : 445/PUSKTHR 1/2016/1291 tanggal 12 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. DianAndriani dengan hasil pemeriksaan pada tubuh terdapat lukaluka :a.
18 — 9
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/ PA.Kis tanggal 15 Juni 2022.
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).
1291/Pdt.G/2022/PA.Kis
115 — 77
B/1291/V/2016/Reskrim Jakseltanggal 4 Mei 2016 dinyatakan bahwa berdasarkan hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016 bahwa pihak Penyidik telah menghentikan Penyidikan(SP3) dengan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016;Bahwa pada tanggal 2 Mei 2016 sebelum SP2HP ke7 No.B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tentang hasil gelar perkara tanggal 29 April 2016dan No.
B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016dan Ketetapan Penghentian Penyidikan No. S.Tap/30/V/2016 mengenaiPengehentian Penyidikan (Surat Perintah Penghentian Penyidikan SP3) tidak sahdan batal demi hukum;3. Memerintahkan Termohon untuk segera meningkatkan penanganan perkara dariPenyelidikan ke Penyidikan dan memberitahu ke Jaksa Penuntut umumdimulainya penyidikan (SPDP) untuk memperoleh supervisi formal dan materilatas penyidikan yang dilakukan Termohon;4.
CHAIRUL HUDA,S.H., M.H. yang telah diuraikan sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan SP2HP ke 7 Nomor :B/1291/V/2016/Reskrim Jaksel,tanggal 4 Mei 2016 berdasarkan hasil gelar perkara pada tanggal 29 April2016, perkara tersebut dihentikan dengan Surat Perintah PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor : SPPP/38/V/2016, tanggal 4 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Kapolres Metro Jakarta Selatan selaku Penyidikdengan alasan tidak cukup bukti dan tidak memenuhi pasal yangdisangkakan.
Seung Eun HoNomor : B/1177/V/2016/Restro Jaksel tanggal 04 Mei 2016, diberi tanda T18;Fotokopi Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) Ke7dari Kepolisian Resort Metropolitan Jakarta Selatan NomorB/1291/V/2016/Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016, diberi tanda T19;Halaman31dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.
B/1291/V/2016 Reskrim Jaksel tanggal 4 Mei 2016 dan KetetapanPenghentian Penyidikan No.
76 — 45
Sesuai Sertifikat Hak Guna BangunanNomor :5827 (NIB : 32.02.12.01.07737, Letak Tanah : KomplekPerumahan Royal Grande IV, Blok D No. 19, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Propinsi Kepri;1 (satu) Unit Mobil, Merk Honda Mobilio, Tahun 2017, NomorBPKB : L06141185, BP. 1291 JJ, Nomor Rangka : MHRDD4870HJ700814,Nomor Mesin : L15Z13605305;Pinjaman / Hutang Bapak Rinaldi Mulyono kepada Ibu MayaHenny sebesar Rp 360 Juta (Pinjaman dari uang arisan Ibu MayaHenny);Terkait Saham Perusahaan
BahwaterkaitPembagianHartaGono Gini/Harta Bersama berupai (Satu) UnitMobil, Merk Honda Mobilio, Tahun 2017, NomorBPKB : L 06141185, BP.1291 JJ, Nomor Rangka : MHRDD4870HJ700814, Nomor Mesin :L15Z13605305, agar dapat dibagi menjadi 2 (dua) bagian, untuk Penggugatsebesar 50% (lima puluhpersen) dan untuk Tergugat sebesar 50% (limapuluh persen);.
NO 1511/Pdt.G/2020/PA.BtmKecamatan Batam Kota, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau,dihibahkan/diberikan kepada Maryam Hurulain Bin Rinaldi Mulyono (anakkandung dari Penggugat dengan Tergugat);Menyatakan sah Harta Bersama (HartaGonoGinl) yang diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat denganTergugat berupai (satu) UnitMobil, Merk Honda Mobilio, Tahun 2017, Nomor BPKB : L 06141185, BP.1291 JJ, Nomor Rangka : MHRDD4870HJ700814, Nomor Mesin :L15Z13605305.Memutuskan Harta Bersama (HartaGonoGinl) yang
diperoleh selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berupai (satu) UnitMobil, Merk Honda Mobilio, Tahun 2017, Nomor BPKB : L 06141185, BP.1291 JJ, Nomor Rangka : MHRDD4870HJ700814, Nomor Mesin :L15Z13605305, dibagi menjadi 2 (dua) bagian, untuk Penggugat sebesar50% (lima puluhpersen) dan untuk Tergugat sebesar 50% (lima puluhpersen);Menghukum Tergugat untuk melunaskan Hutang Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp 360.000.000 (tiga ratus enam puluh jutarupiah), yang berasal dari pinjaman uangarisan
7 — 5
1291/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2009/PA. Kab.
"Pemohon";LawanTERMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah RepublikIndonesia, sebagai '"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Maret 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 1291
40 — 39
ALIMIN, saksi mengalami mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 1291/SKA/LGM/XII/2019 tanggal 21Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN SRLDesember 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
ALIMIN, saksi MUHAMMAD RIFKI BIN ISAASHARI mengalami mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 1291/SKA/LGM/XII/2019 tanggal 21 Desember 2019yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
ALIMIN, saksi MUHAMMAD RIFKI BIN ISA ASHARImengalami mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :1291/SKA/LGM/XII/2019 tanggal 21 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr. NIRWANA, S, dokter pada Rumah Sakit LangitGolden Medika Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANPEMERIKSAAN LUARPemeriksaan Anggota Gerak Atas :Manus DextraV. Laceratum uk + 2 cm x 1 cm darah aktif, dasar luka jaringan lemak.V.
ALIMIN, saksi MUHAMMAD RIFKI BIN ISA ASHARImengalami mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :1291/SKA/LGM/XII/2019 tanggal 21 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr. NIRWANA, S, Dokter pada Rumah Sakit Langit GoldenMedika Sarolangun dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAANPEMERIKSAAN LUARe Pemeriksaan Anggota Gerak Atas :Manus Dextra> V. Laceratum uk + 2 cm x 1 cm darah aktif, dasar luka jaringanlemak.> V.
9 — 8
Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Ckr; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 2. Memeruintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);
1291/Pdt.G/2015/PA.Ckr
PUTUSANNomor 1291/Pdt.G/2015/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Erma Jimmy Figihati bint!
PerumPesona Mutiara Tambun Blok A2 RT.002 RW. 052No. 22 Desa Sumberjaya Kecamatan TambunSelatan Kabupaten Bekasi sekarang tidak diketahulsecara pasti di Wilayah RI;Selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 15 September 2015 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cikarang Nomor: 1291
12 — 2
1. Mengabulkan permohonan Penggugatuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1291/Pdt.G/2022/PA.Sit, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp345.000,00( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
1291/Pdt.G/2022/PA.SIT
16 — 3
1291/Pdt.G/2019/PA.Bjm
PUTUSANNomor : 1291/Pdt.G/2019/PA.BjmEAD)SB) aleDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon , lahir di Banjarmasin, 07 September 1978 (umur 41tahun), agama Islam, pekerjaan Buruh Lepas,pendidikan SMA, bertempat tinggal di JalanTrans Kalimantan, Km. 13,8 Gang RayPembalah, RT.01, Desa Beringin KecamatanAlalak Barito Kuala, sebagai Pemohon.MelawanTermohon
agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal di JalanMalkon Temon, RT.023, RW. 02, No. 4,Kelurahan Surgi Mufti Kecamatan BanjarmasinUtara Kota Banjarmasin, sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal30 September 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Banjarmasin Nomor: 1291
sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan PermohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Termohon secara Islam dansaat ini rumah tangganya sudah tidak harmonis dan sulit untukdirukunkan lagi, maka Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa meskipun menurut relas panggilannomor :1291