Ditemukan 934 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : malau mayau magau matan mata mattu matua matal
Penelusuran terkait : 34/pdt/2014/ptk Fajar darmawan Cornelius matau -29/pdt.p/2017/pn.soe Yefri arianto matau Permohonan ganti nama Pn.soe;
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 22-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 19-03-2020
Putusan PN BIAK Nomor 117/Pid.Sus/2019/PN Bik
Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
YANCE SIMBIAK
84 — 24
  • peledak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut terdakwa YANCESIMBIAK, pada saat ditangkap baru pulang melaut dengan menggunakanperahu semang samping, dengan membawa 1 (satu) botol kratingdaeng yangtertutup ada sumbu di penutup botol dan ada bubuk mesiu di dalamnya, yangmenurut pengakuan Terdakwa digunakan untuk membom ikan, yang sudahpernah terdakwa lahukan sebelumnya, dan pada saat ditamgkap jumlah ikanpada reef/tempat berkumpul ikan jumlahnya sidikit setalh Terdakwa melihatmenggunakan kaca matau
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 11-12-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 70/G/2019/PTUN.PBR
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat:
PT BANK DKI dalam hal ini diwakili oleh ATENG RIVAI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK
209 — 102
  • (enam ratus empat puluh empat meterpersegi), sedangkan luas tanah yang tercantum dalam SKGR KadesTualang No. 6894/2007/12/97 tanggal 31 Desember 1997 adalah seluas15 X 15 Matau seluas 225 M? (dua ratus dua puluh lima meter persegi).18. Bahwa sesuai Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah ditegaskan bahwa penerbitan sertifikatdilakukan apabila data yuridis dan data fisik tentang tanah telahterpenuhi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/Pdt/2015
Tanggal 11 Agustus 2015 — VERA TOBING VS WILLIEM CHANDRA
75 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerugian terhadap Penggugat;10.Bahwa untuk menghindari tanah sengketa (in casu) tersebut tidak dialinkankepada pihak ketiga, maka cukup beralasan bagi Penggugat memintakepada Pengadilan Negeri Medan untuk membuat suatu penetapan statusatau stanvas atas tanah dimaksud sampai perkara ini telah mempunyaisuatu putusan yang berkekuatan hukum tetap untuk menghindari kerugianyang lebih besar dikemudian hari bagi Penggugat;Permohonan Provisi:11.Bahwa Penggugat ada memperoleh sebidang tanah berukuran 50 m x 67 matau
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 24-04-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 919/Pdt.G/2018/PA.Ngj
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat dan Tergugat
21 — 4
  • Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat adalah suami istrisah yang menikah pada hari Jumat tanggal ; 23 Desember 2016 Matau 23 Rabiul Awal 1438 H. Dan akad nikah dilaksanakan di PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wilangan, KabupatenNganjuk, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0138/010/X1/2016 dalam status duda dan janda;3.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3277/Pdt.G/2015/PA Bks
Tanggal 27 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
23 — 3
  • Menyatakan pernikahan antara Pemohon dengan Termohon yangtelah dilangsungkan pada pada hari Jum'at, tanggal 10 07 1992 Matau bertepatan dengan tanggal 04 Muharram 1413 H di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Langsa Barat Kota Langsasebagaimana Buku Nikah Nomor : , 46, VII, 1992, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4. Menetapkan seorang Anak Laki laki Pemohon dan Termohonbernama yang sudah berumur 22 Tahun 4 Bulan untuk hidup dan tinggalbersama dengan Pemohon;5.
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 30-10-2012 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 21/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 25 September 2013 — ABINADAB TITIOKA ; ANTHONI MEYASA VS MATHEUS RATALEMAN ; ABRAMPI RATALEMAN ;JONAS F.G. WUARLIMA ; FIRAT KANIKIR ; MOSES KANIKIR ; HEIN KANIKIR
87 — 115
  • marga Meyasa yaittu YONUAS TITIOKA, MELKIOR MEYASADAN LUKAS LAISILA atas persetujuan marga Titioka, Meyasa dan Laisilameminta kepada pihak desa untuk menerbitkan Keterangan Kepemilikan Atasbidang tanah petuanan tersebut sehingga oleh Kepala Desa dikeluarkan SuratKeterangan Kepemilikan Tanah Nomor 141/67/KDR/TV/2007, 27 April 2007 ;5 Bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah menguasai sebagian bidang tanah tersebutdiatas pada lokasi ARIN RAYE tanpa sepengetahuan Penggugat dengan luas tanah137 m x 123 matau
    JHON SUTANER ;Selanjutnya disebut OBJEK SENGKETA I;6 Bahwa Tergugat III telah menguasai sebagian bidang tanah pada lokasiWEARSENGAL tanpa sepengetahuan Penggugat dengan luas tanah 90 m x 50 matau 4.500 m? dengan batas batas sebagai berikut :Barat berbatasan dengan tanah desa Ridool/Bletan (bukit berbatu) ;Timur berbatasan dengan Jalan ;Selatan berbatasan dengan Sdr.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-04-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 307/Pid.Sus/2018/PN Rap
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ELINA FLORI, SH
Terdakwa:
JENI WIRANDA Alias JENI
33 — 2
  • Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yangberbunyi : Narkotika adalah zat atau obat yang berasal d~ ~~Menimbang .. ............0:.tanaman, baik sintetis maupun semi sintetis, yang dapat matau perubahan kesadaran, hilangnya rasa, mengurangi Sampai menghilangkan rasanyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yang dibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam UndangUndang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 UndangUndang RI.
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 03-04-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 27/PDT/2017/PT JAP
Tanggal 17 Oktober 2017 — Pembanding/Tergugat II : Maria Yosepha Suprihatin
Terbanding/Penggugat I : MARKUS LANGKAI MAHUZE
Terbanding/Penggugat II : ENGELBERTUS KUMBATI MAHUZE
Terbanding/Turut Tergugat I : Badan Pertanahan Nasional RI. Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Merauke
Terbanding/Turut Tergugat II : HERMAN ANITOE BASIK BASIK
Turut Terbanding/Tergugat I : LUKAS BOA NDIKEN
86 — 22
  • Ayah Para Penggugat semasa hidupnyakepada Turut Tergugat II dengan ukuran Panjang 250 m X Lebar 40 matau Luas 10.000 m2 sesuai dengan dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah adat Para Penggugat; Sebelah timur berbatasan dengan Kali Koiman; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan Trans Irian; Sebelah barat berbatasan dengan Elsian Materai;adalah Sah menurut Hukum;Bahwa apa yang dikemukakan oleh Para Penggugat adalahberdasarkan suatu fakta yang tidak benar karena pelepasan
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 578/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
NURAINY LUBIS, SH
Terdakwa:
MAYA SARI ALS MAYA BINTI SUMADI
22 — 3
  • UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut yang beratnya melebihi 5(lima) gram dalam hal initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut diatas makaterdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Matau
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2839/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 21
  • Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas dan kabur, karenaobyek sengketa olen Para Penggugat disebut luasnya kurang lebih 23are, padahal faktanya luasnya kurang lebih 29 are; demikian pula obyeksengketa II disebut luasnya 784 M2, padahal faktanya seluas 13 x 28 Matau 364 M2, Almarhum ALMARHUM sudah menjual setengahnya yangHal. 14 dari 36 hal. putusan Nomor 2839/Padt.G/2018/PA.Mksdulunya seluas 784 M2; begitu pula batasbatas kedua obyek sengketayang disebutkan Para Penggugat tidak sesuai dengan fakta
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Khusus Mata Uang
Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 144 / Pid.B / 2016 / PN.Pdl
Tanggal 23 Agustus 2016 — SARMADIN ALIAS KI DAGO Bin SAI
299 — 137
  • HUJAEMIAls.BANDIT matau uang EURO pecahan 1.000.000 sebanyak 10gepok/lak dan mata uang Rupiah pecahan Rp.100.000 sebanyak 3(tiga) gepok/lak yang diduga palsu, selanjutnya kedua pelakuberikut barang bukti dibawa ke Mako Ditpolair Polda Banten gunapemeriksaan lebih lanjutBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidanganTanggapan terdakwa : membenarkan keterangan saksi.2.
    PUTUSAN No.144/Pid.B/2016/PN.PDLditemukan pada tas pinggang warna coklat milik Sdr.HUJAEMIAls.BANDIT matau uang EURO pecahan 1.000.000 sebanyak10 gepok/ak dan mata uang Rupiah pecahan Rp.100.000sebanyak 3 (tiga) gepok/lak yang diduga palsu, selanjutnyakedua pelaku berikut barang bukti dibawa ke Mako DitpolairPolda Banten guna pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan;Tanggapan terdakwa : membenarkan keterangan saksi3.
Pengadilan PN AMBON Perdata Tanah
Register : 09-06-2011 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 10-04-2012
Putusan PN AMBON Nomor 86/PDT.G/2011/PN.AB
Tanggal 29 Februari 2012 — ZACHARIAS TEHUBIJULUW, S.Sos, M.Si;PHILIPUS TEHUBIJULUW;
55 — 33
  • Selanjutnya bahwa pada tahun1991 NY ADELINA TEHUBIJULUW ANGKOTAMONY telah membuatAkta Jual Beli Notaris /PPAT TUASIKAL ABUA ,SH dengan AktaNomor. 33/Nusaniwe/1991 tanggal 25 Pebruari 1991 berdasarkanHak Milik Nomor.140/74 sebagian dengan luas tanah 10 x 15 matau 153 m2 (seratus lima puluh tiga meter persegi)(Bukti.P.6); .
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 31/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat:
YAPPY UNEPUTTY
Tergugat:
EKO RAHARJO
91 — 28
  • Bahwa gugatan Penggugat d.k pada point 4 dan 5 disebutkan bahwa ; bahwaalmarhum Rudy Pieter pada waktu tanah tersebut dibeli dalam keadaan kosong,dan pada tahun 2016 tibatiba ada yang membangun dibelakang atas nama EkoRaharjo tanpa seisin dan sepengetahuan Penggugat, dengan ukuran 20 x 15 matau luas tanah kurang lebih 300 M2 ... dst.Jawaban Tergugat d.k. Halaman 9 dari 29 Putusan No. 31/Pdt.G/2019/PN.
Pengadilan PT KENDARI Perdata Tanah
Register : 24-01-2017 — Putus : 17-02-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 13/PDT/2017/PT KDI
Tanggal 17 Februari 2017 — - PEMBANDING : Hj. SITTI FATIMAH ABDULLAH Hj. SITTI SARIFAH, dkk - TERBANDING : Hj. SITTI SARIFAH, dkk
62 — 9
  • Sertifikat No. 00341, 00342, 00583 dan00854 atas nama Tergugat V SARMINA;Bahwa Penggugat telah pula menemukan Dokumen Surat yang jugaberhubungan dengan Tanah Obyek Sengketa yaitu Surat PernyataanPengalihan Penguasaan Atas Tanah Disertai Dengan Konpensasi yangdibuat oleh Para Tergugat tanpa tanggal bulan dan tahun yang isinyaHalaman 5 dari 29 Halaman Putusan No. 13/PDT/2017/PT KDI17.18.Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat VW TELAH MELEPASKANHAK ATAS SEBAGIAN TANAH OBYEK SENGKETA SELUAS + 50 mATAU
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 15-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1794 K/Pdt/2009
Tanggal 15 Juni 2010 —
70 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Melakukan pengurusan tanah milik Penggugat seluas 2 Hadengan kedalaman 2 Matau dikompensasikan dengan uangtunai sesuai dengan harga pasaran biaya pengurukantanah saat ini ;14. Penggugat juga menuntut agar Tergugat membayar gantirugi kepada Penggugat berupa :a. Ganti rugi atas biaya perguruan 14 ha sebesarRp.9.500.400.000, (sembilan milyar lima ratus jutaempat ratus ribu) ;b. Ganti rugi atas biaya pembangunan infrastruktursebesar Rp.15.600.000.000, (lima belas milyar enamHal. 9 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-12-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 218/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Turut Tergugat : PT. Bima Agri Sawit Diwakili Oleh : PT. Bima Agri Sawit
Terbanding/Penggugat : Jito
Terbanding/Tergugat : PT. Dharma Setya Nusantara
346 — 95
  • Bahwa Penggugat pada intinya mengklaim memiliki danmenguasai bidang tanah dengan Panjang: 400 M, Lebar: 250 Matau seluas 10 Ha, yang terletak di Jalan Eks PT KWS/RT 04 DesaKarangan Seberang, Kecamatan Karangan, Kabupaten KutaTimur;Faktanya lahan objek sengketa yang diklaim Penggugat sesuai suratkepemilikan di atas tidak masuk ke dalam lokasi perkebunan kelapasawit milik Tergugat dan Turut Tergugat, mengingat sesuai SertifikatHak Guna Usaha (SHGU) Nomor 23, seluas: 1.767 Ha, tanggal 15Desember 2008
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 31-05-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 83/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.AGUS SUHAIMIN
2.NUR SAID HADI
Tergugat:
1.ALIMUDDIN DAOED
2.HERMANTO
Turut Tergugat:
1.H. M. JURHAN
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
32 — 11
  • Penggugat dan Penggugat II adalah pemilik sah atas sebidang tanahyang terletak dahulu RT Ill Kampung Sempaja, Kecamatan Samarinda llir,Kota Madya Samarinda, alamat sekarang dikenal dengan Jalan Perjuangan 9RT 01, Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda, sesuai dengan Surat Keterangan Untuk melepaskan Hak atasTanah masingmasing sebagai berikut:1.1.1.2.PENGGUGAT ; Memiliki sebidang Tanah kaplingan yang ditandaidengan huruf C dan huruf D yang berukuran Panjang 20 m, Lebar 30 matau
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 09-09-2009 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44768/PP/M.XII/15/2013
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
179 — 130
  • Industri Rokok Di Dalam Negeri, diatur,"Besarnya Pajak Penghasilan Pasal 22 yang wajib dipungut oleh industri rokok pada saat penjuadalam negeri adalah sebesar 0,15% (nol koma lima belas persen) dari harga bandrol dan bersifat fibahwa berdasarkan ketentuan Pasal 4 ayat (3) huruf f Undangundang Pajak Penghasilan diatur,"yang tidak termasuk sebagai Objek Pajak antara lain adalah dividen atau bagian laba yang ddiperoleh perseroan terbatas sebagai Pemohon Banding dalam negeri, koperasi, Badan Usaha Matau
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Putus : 11-10-2017 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 38/Pdt.G/2017/PN.Kdi
Tanggal 11 Oktober 2017 — - H. LAHANGKO Melawan - KIKILA ADI KUSUMA, Dk
99 — 58
  • Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan jawab menjawab antaraPenggugat dengan Para Tergugat dan hasil pemeriksaan setempat, oleh karenatelah diakui atau setidaktidaknya tidak disangkal maka menurut hukum harusdianggap terbukti bahwa tanah yang menjadi obyek sengketa adalah tanahyang sekarang dikuasai oleh Tergugat dengan ukuran seluas 8 m x 30 m atauseluas 240 m2 dan yang dikuasai oleh Tergugat Il dengan ukuran 11 m x 30 matau seluas 330 m2, dengan batasbatas sebagaimana yang telah disebutkandi
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 26-12-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2839/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 34
  • Bahwa gugatan Para Penggugat tidak jelas dan kabur, karenaobyek sengketa olen Para Penggugat disebut luasnya kurang lebih 23are, padahal faktanya luasnya kurang lebih 29 are; demikian pula obyeksengketa II disebut luasnya 784 M2, padahal faktanya seluas 13 x 28 Matau 364 M2, Almarhum ALMARHUM sudah menjual setengahnya yangHal. 14 dari 36 hal. putusan Nomor 2839/Padt.G/2018/PA.Mksdulunya seluas 784 M2; begitu pula batasbatas kedua obyek sengketayang disebutkan Para Penggugat tidak sesuai dengan fakta