Pengadilan Negeri Baturaja Nomor127/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Maret 2019 tentang Penunjukan Hakimyang mengadili perkara ini ;Halaman 1 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor127/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 14 Maret 2019 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM56/N.6.14

2.000, (dua ribu rupiah).Halaman 2 Putusan Nomor 119/Pid.Sus/2019/PN BtaTelah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisantersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM 488/N.6.14

membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Baturaja Nomor 291/Pen.Pid/2018/PN.Bta, tanggal 05Juni 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim dan Panitera yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua MajelisPengadilan Negeri Baturaja Nomor 291/Pen.Pid/2018/PN.Bta,tanggal 05 Juni 2018, tentang Penetapan hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas AcaraPemeriksaan Biasa dari Kejaksaan Negeri Ogan Komering UluTimur berikut Surat Dakwaan Nomor PDM383/N.6.14

Tahun 2017 tentang perubahan' penggolongannarkotika didalam Lampiran UndangUndang R.I Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukandipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) PenuntutUmum Nomor.Reg.Perk.No: PDM 383/N.6.14

Putusan Nomor 402/B/PK/Pjk/2021insttumen keuangan atas pembayaran aquo yang pada dasarnyamerupakan suatu berbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukummerupakan kedudukan atas Hak atas Kekayaan Intelektual (Hakl).Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwauntuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalti atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian willing to pay test (par 6.14), economic benefit test (par 6.15),product lifecycle consideration

Dengan kata lain, OECDTransfer Pricing Guidelines di mana dalam pengujian eksistensi transaksipembayaran royalti atas intangible antara pihak yang mempunyaihubungan istimewa harus dilakukan:a) Willing to pay test (Par 6.14),b) Economic benefit test (Par 6.15),c) Product life cycle consideration (Par 1.50),d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);Bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan

6.14. Tabungan dan Surat Berharga berupa : ------------------------------------

6.14.a. Simpanan pada Bank Permata nomor rekening 0000 6448191, atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 85.000.000,- (delapan puluh lima juta rupiah).

6.14.d. Simpanan pada Bank Danamon nomor rekening 142-632-89 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 52.500.000,- (lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.e. Simpanan pada Bank Ekonomi nomor rekening 303-302-2459 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 82.500.000,- (delapan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.f. Simpanan pada Bank Mandiri nomor rekening 141-00000-111-89 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 32.500.000,- (tiga puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.g. Simpanan pada Bank Niaga nomor rekening 130-100-821-169 atas nama Helen Lanawati, setidak-tidaknya senilai Rp 37.500.000,- (tiga puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah).

6.14.m. Simpanan yang ada pada Bank BII nomor rekening 809-300-1569 atas nama Helen Lanawati.

6.14.n. Produk Investasi Reksa Dana Terproteksi, tersimpan pada Standart Chartered Bank Kode Nasabah : 000051439 atas nama Helen Lanawati, dan sampai dengan tanggal 06-12-2010 setidak-tidaknya senilai Rp 500.000.000,- (lima ratus juta rupiah).

6.14.r. Deposito pada Bank Mega nomor rekening 21390030009214 atas nama Helen Lanawati, sampai dengan tanggal 3-6-2010 setidak-tidaknya pokok-nya adalah Rp 209.726.253,- (dua ratus sembilan juta tujuh ratus dua puluh enam ribu dua ratus lima puluh tiga rupiah).

6.14.s. Uang yang berada pada Sdri.

(d) Bahwa pembayaran royalti pada dasarnya merupakan bagian darisuatu instrumen keuangan atas pembayaran a quo yang pada dasarnyamerupakan suatu berbentuk jasa, sedangkan dalam instrumen hukummerupakan kedudukan atas Hak Atas Kekayaan Intelektual (HAKI).Dalam OECD Transfer Pricing Guidelines yang menyatakan bahwauntuk menguji eksistensi transaksi pembayaran royalty atas intangibleantara pihak yang mempunyai hubungan istimewa perlu dilakukanpengujian: willing to pay test (par 6.14), economic benefit

Dengan kata lain OECDTransfer Pricing Guidelines dimana dalam pengujian eksistensi transaksipembayaran royalty atas intangible antara pihak yang mempunyaihubungan istimewa harus dilakukan :a) Willing to pay test (Par 6.14),b) Economic benefit test (Par 6.15),c) Product life cycle consideration (Par 1.50),d) Indentify contractual and arrangement for transfer of IP (Par 6.166.19);Bahwa untuk mendapatkan pembanding yang andal, harus dilakukananalisis tingkat kesebandingan antara transaksi yang dilakukan

membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palembangtanggal 1 April 2019 Nomor 41/PEN.PID/2019/PT.PLG. tentang PenetapanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 14 Maret 2019 Nomor19/Pid.Sus/2019/PN.Bta. dalam perkara terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 15 Januari 2019 No.Reg.Perk : PDM01/N.6.14

Reg.Perk : PDM0O1/N.6.14/Euh.2/01/2019 tanggal 28 Februari 2019terdakwa telah dituntut sebagai berikut :Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 41/PID/2019/PT PLGMenyatakan terdakwa ARISKA PUTRA BIN ISKANDAR bersalah melakukantindak pidana "Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan,Menguasal, Atau Menyediakan Narkotika Golongan Dalam Bentuk BukanTanaman", sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam

membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaturajaNomor : 372/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 31 Juli 2018 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja 372/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 31 Juli 2018 tentang Penetapanhari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasaberikut Penuntut Umum lalu membacakan Surat Dakwaan tertanggal 30 Juli 2018Nomor : PDM 484/N.6.14

(dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.Nomor : PDM 484/N.6.14/Epp.2/07/2018 tanggal 20 September2018, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim PengadilanHalaman 2 Putusan Perkara Nomor 372/Pid.B/2018/PN.Bta1.

berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranga saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 211/Pid.B/2019/PN.Bta,tanggal 24 April 2019 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara terSebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KapalaKejaksaan Negeri Baturaja OKU,No.Reg.Perk : PDM619/N.6.14

/Epp.2/04/2019,tanggal27 April 2019; 2229222 n 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnTelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telanh mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kapala KejaksaanNegeri Bataraja OKU, Nomor Reg.Perk : PDM619/N.6.14/Epp.2/04/2019,tanggal 23Maret 2019,yang memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili akanMeEMUtUSK@N !

Bin Syarif;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor268/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 16 Mei 2019 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja Nomor268/Pen.Pid/2019/PN.Bta tanggal 16 Mei 2019 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM856/N.6.14

terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp . 2. 000 (Dua RibuRupiah)Telah mendengar Pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya iamohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya serta berjanji tidak akanmengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannyaMenimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Surat Dakwaan Nomor PDM856/N.6.14

yang bersangkutan ;Telah mendengar keteranga saksisaksi dan terdakwa dipersidangan ;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 70/Pid.B/2019/ PN.Bta,tanggal 07 FEBRUARI 2019 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara terSebut ;2 2220202 2Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yangbersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada KapalaKejaksaan Negeri Baturaja, No.Reg.Perk : PDM122/N.6.14

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kapala KejaksaanNegeri Baturaja OKU, Nomor Reg.Perk : PDM122/N.6.14/Epp.2/01/2019, tanggal 21Februari 2019, yang memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliakan MeMuUtUSKAN ! 722 onan nanan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nnn1.

B / 2014/ PN.BTA, tanggal 16102014 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja Nomor : 566 / PID.B / 2014 / PN.BTA , tanggal 16102014, tentangPenetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di Baturaja berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 89 / Euh.2/ N.6.14/10/ 2014, tanggal 01102014Salin Dakwaan :KESATU

dijual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Gol.I, tidak mendapat izin daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) UURINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNo.Reg.Perkara : Nomor : PDM 89 / Euh.2 / N.6.14

Pembanding tidak melakukan perbuatan wanprestasi / ingkar janji ; e Bahwa dengan demikian pertimbangan hukum dan putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menyatakan Pembandingtelah salah berprestasi atau telah wanprestasi sebagaimana dimaksudpada butir 6.1. di atas adalah tidak berdsarkan hukum sama sekali,karena bertentangan dengan ketentuan yang diatur pada Pasal 24 ayat(1) huruf a UU No. 8/19999 sebagaimana dimaksud pada butir 3 danutir 6.14 ii Bias,

425 / Pen.Pid / 2014 / PN.BTA, tanggal 10 JULI 2014 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;aSSetelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBaturaja Nomor : 425 / Pen.Pid / 2014 / PN.BTA , tanggal 10 JULI 2014 tentangPenetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di Baturaja berikut Surat Dakwaan tertanggal 30 JUNI 2014NOMOR.REG.PERKARA : PDM 91 / EPP.2 / N.6.14

saksi korban Andreas Prasojo Bin Kardimin Andreas Prasojo BinKardimin mengalami kerugian + Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah ;Perbuatan terdakwa Andi Afriansyah Bin Marwan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 KUHPidana ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNOMOR.REG.PERKARA : PDM 91 / EPP.2 / N.6.14

berupa informasi yang berkaitan dengan kepentinganperlindungan usaha dari persaingan usaha tidak sehat dan informasiyang berkaitan dengan hak hak pribadi:Menyatakan pokok permohonan pada angka 12 dapat dikatakanabscure libel (buram/kabur) sehingga tidak dapat diberikan termohonHalaman 11 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 4/G/K1/2021/PTUN.SRG6.19kepada Pemohon;Memerintahkan kepada Termohon untuk memberikan informasi yangdiminta Pemohon pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12),(6.13), (6.14

), (6.15), (6.16, dan paragraf (6.17) dalam waktu selambatlambatnya 14 (empat belas) hari kerja sejak salinan putusan diterimaoleh Termohon.Terhadap Amar Putusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor :017/III/KI BantenPS/2020 Tanggal 07 Desember 2020, yang mengabulkanuntuk sebagian permohonan Termohon Keberatan (dahulu Pemohon )tersebut pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12), (6.13), (6.14),(6.15), (6.16, dan paragraf (6.17), kami keberatan dengan alasanalasansebagai berikut:1.

exemption) bahwa asas ini yang padapokoknya merupakan pembatasan dari keterbukaan yang maksimaldengan pengecualian yang terbatas namun secara nalar yangsehat antara alasan, relevansi dan tujuan penggunaan informasiHalaman 13 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 4/G/K1/2021/PTUN.SRGharus sejalan terhadap informasi yang dimohonkan, sehinggaterciptanya hubungan kausalitas.Bahwa terhadap informasi yang diminta oleh Termohon Keberatansebagaimana pada paragraf (6.2), (6.4), (6.5), (6.6), (6.11), (6.12),(6.13), (6.14

Termohon InformasiPublik sebagaimana tersebut diatas, tidak terdapat halhal baru yang dapatmelemahkan pertimbangan hukum Majelis Komisioner pada Komisi InformasiPublik Provinsi Banten;Menimbang, bahwa selain daripada itu materi dalildali kKeberatan PemohonKeberatan/Termohon Informasi Publik yang pada pokoknya tidak menerima atasPutusan Komisi Informasi Provinsi Banten Nomor: 017/III/Kl BANTENPS/2020,tanggal 29 Desember 2020 dengan amar putusannya pada paragraf 6.2, 6.4,6.5, 6.6, 6.11, 6.12, 6.13, 6.14

SUS / 2014 / PN.BTA, tanggal 17032015 tentang PenunjukanMajelis Hakim dan Panitera yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanNegeri Baturaja Nomor: 121 / PID.SUS / 2015 / PN.BTA , tanggal 17032015,tentang Penetapan Hari sidang ;Setelah membaca Surat Pelimpahan Berkas Acara Pemeriksaan Biasa dariKejaksaan Negeri Baturaja di Martapura berikut Surat DakwaanNomor.Reg.Perk.No: PDM 15 /N.6.14 / Euh.2/03 / 2015, tanggal12 Maret 2015., yang berbunyi

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 111 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (requisitor) Penuntut UmumNomor.Reg.Perk.No: PDM 69 /N.6.14 / Epp.2/09 / 2014, tanggal 15 JANUARI2015, yang pada pokoknya menuntut terdakwa agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Baturaja memutuskan sebagai berikut

nnn nnn nnn enn nnn nenaTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Suratsurat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;0 20220 2020200Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, No.Reg.Perk : PDM 77/P9/Epp.2/05/2014, tanggal 03 Juni 2014 ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah meneliti barang bukti ;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBaturaja, Nomor Reg.Perk : PDM61/Rp9/N.6.14

Huseng ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Perintah PenyidikanNomor: Print01/P.6.14/Fd.1/07/2020, tanggal 3 Juli 2020Kepala Kejaksaan Negeri Pasangkayu selaku Penyidik ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Penetapan TersangkaNomor: Print01/P.6.14/Fd.1/07/2020, tanggal 3 Juli 2020,atas nama Ir. Abbas, MM bin Alm. H. Huseng ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Panggilan TersangkaNomor: SP228/P..6.14/Fd.1/07/2020, tanggal 17 Juli 2020,yang ditujukan kepada Sadr. Ir.

Huseng, tanggal 04Agustus 2020 ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Perintah PenahananNomor: Print528/P.6.14/Fd.1/08/2020, tanggal 04 Agustus2020, terhadap Ir. Abbas, MM., bin Alm. H. Huseng ;: Fotokopi sesuai dengan asli Surat Pengantar PenetapanPenahanan oleh Hakim Pengadilan Tipokor pada PengadilanNegeri Mamuju dan Penatapan Hari Sidang atas namaTerdakwa Ir. Abbas, MM., bin alm. H.

melakukan penahanan;Terdakwa menghadap sendiri tidak menggunakan penasihat hukum;Pengadilan Tinggi tersebut,Telah membaca :Berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir didalamnya beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Pasangkayu tanggal 27 Aprili 2021 Nomor35/Pid.B//2021/PN Pky, dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Halaman 1 dari 11 halaman putusan Nomor 335/PID.SUSLH/2021/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan, Penuntut Umum tanggal22 Pebruari 2021, Nomor Reg.Perk.PDM12/P.6.14

Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 335/PID.SUSLH/2021/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM12/P.6.14/Eku.2/02/2021 tanggal 22 April 2021 Terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1.3.4.Menyatakan terdakwa Supartini Alias Mbak Parti Binti Pani telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana terkait memanfaatkanhasil hutan kayu yang diduga berasal dari hasil pembalakan liar sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 83

AsmaniTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomor371/Pen.Pid/2018/PN.Bta tanggal 31 Juli 2018 tentang Penunjukan Hakim yangmengadili perkara int ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Baturaja No371/Pen.Pid/2018/ PN.Bta tanggal 31 Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi ;Telah mendengar keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telan mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum denganNomor.Reg.Perk.No: PDM 516/N.6.14

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seriburupiah);Telah mendengar Pembelaan para Terdakwa secara lisan yang padapokoknya ia mohon keringanan hukuman dan menyatakan penyesalannya sertaberjanji tidak akan mengulangi perbuatan pidananya lagi.Menimbang, bahwa pembelaan Terdakwa secara lisan tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor PDM516/N.6.14/Euh.2/07/2018tanggal

Pekerjaan : WiraswastaPara Terdakwa tidak bersedia untuk didampingi Penasihat Hukum;Terdakwa ditangkap tanggal 6 Mei 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara, oleh:Penyidik, sejak tanggal 6 Mei 2020 sampai dengan tanggal 25 Mei 2020berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/06/V/2020/Reskrim tanggal 6 Mei 2020;Penyidik, Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26Mei 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli 2020 berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B67/M.6.14

/Eoh.1/05/2020 tanggal 19Mei 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli2020 + berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print635/M.6.14/Eoh.2/07/2020 tanggal 2 Juli 2020;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 138/Pid.B/2020/PN RkbPenuntut Umum, Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2020berdasarkan Penetapan Nomor 276/Pen.Pid/2020/PN Rkb tanggal 15 Juli2020;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13

November 2020 berdasarkan Penetapan Nomor138/Pid.B/2020/PN Rkb tanggal 2 September 2020;Terdakwa II ditangkap tanggal 6 Mei 2020;Terdakwa II ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:Penyidik, sejak tanggal 6 Mei 2020 sampai dengan tanggal 25 Mei 2020berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor: SP.Han/07/V/2020/Reskrim tanggal 6 Mei 2020;Penyidik, Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 26Mei 2020 sampai dengan tanggal 4 Juli 2020 berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor B68/M.6.14

/Eoh.1/05/2020 tanggal 19Mei 2020;Penuntut Umum sejak tanggal 2 Juli 2020 sampai dengan tanggal 21 Juli2020 + berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print636/M.6.14/Eoh.2/07/2020 tanggal 2 Juli 2020;Penuntut Umum, Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri,sejak tanggal 22 Juli 2020 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2020berdasarkan Penetapan Nomor 275/Pen.Pid/2020/PN Rkb tanggal 15 Juli2020;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampai dengantanggal 11 September 2020 berdasarkan