Ditemukan 314 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2759/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 8 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang didukung keterangan saksisaksi di persidangan, maka telah terbuktidalam persidangan bahwa akibat dari pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat, telah nyata Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yaknitidak memberikan nafkah wajib, membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugatselama 7 bulan lebih, dengan demikian Tergugat telah melanggar sighot ta'lik talak padaangka 2 dan 4; 9229
Register : 20-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 120 /Pid.B/2015/PN.Cjr Tanggal 30 Juni 2015 — SOMANTRI Alias RIDWAN Bin MASRIA
30 — 5
30 — 5
Maka berdasarkan ketentuan Pasal46 KUHAP akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dengan berpedoman pada ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,terdakwa haruslah dibebani membayar biaya perkara (gerechkosten);Mengingat, ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan ke5 KUHP danketentuan dalam KUHAP, serta ketentuan hukum lain yang bersangkutan denganperkara inl; +9229 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nescence cnnMENGADILI1.
Register : 06-12-2006 — Putus : 27-12-2006 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1081/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 27 Desember 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
8 — 1
8 — 1
: +9229 22929222 2Jlglzdgl gles. argo azgjll wildy)MbIl>iw,Artinya : Tidak termasuk hal yang tercela menjatuhkan talak atas seorang isteri yangucapannya melukai hati suami atau perbuatannya menimbulkan penderitaan bagiMenimbang, bahwa karena kejadiankejadian di atas, dapat diduga bahwa rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada ketenteraman dan kesejahteraanlahirbathin, sedang perselisihan antara Pemohon dengan Termohon sudah sedemikian rupa sifatnyayang tidak mungkin untuk didamaikan
Register : 09-11-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3902/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 14 Desember 2011 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
Saksi I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di RT.01 RW.03 DesaKlumprit Kecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: 2222222 22 222 n ono eee nn nee n ee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai ayah kandungTermohon,; 9229 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ce nn nn nn cn en nnn nee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukunnamun setelah menikah tidak pernah tinggal bersama; Bahwa
Register : 18-05-2006 — Putus : 05-07-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 443/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 5 Juli 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
: +9229 22929222 2aslglndg!
Register : 22-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 464/Pdt.P/2019/PA.Lmj Tanggal 2 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 0
24 — 0
tersebut di Kantor Urusan agamaKecamatan Kunir kabupaten Lumajang;oe Menetapkan biaya menurut hukum; Subsidatr:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPara Pemohon hadir sendiri menghadap;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi surat keterangan EKTP nomor 470/9229
Register : 09-07-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 787/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 16 Nopember 2009 — Penggugat xTergugat
7 — 0
7 — 0
., selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;e Pengadilan Agamatersebut ; nnn nnne Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan ;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 09 Juli 2009 danterdaftar dalam register perkara Pengadilan Agama Ponorogo Nomor : XXX/Pdt.G/2009/PA.POtanggal 09 Juli 2009 mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut : +9229 29222 2 2n 2 ono
Register : 08-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1047/Pdt.G/2012/PA Pmk. Tanggal 11 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
karena Termohon sering keluar rumah, Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon melawan;2222Menimbang, bahwa untuk meneguhkannya dengan dalildalinya tersebut Pemohonmengajukan suratsurat bukti (P) serta menghadirkan saksi dipersidangan; Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang Sah; +9229
Register : 10-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1325/Pdt.G/2009/PA.Po Tanggal 8 Desember 2009 — Pemohon x Termohon
7 — 1
7 — 1
Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 6 tahun 8 bulan dan selama itu sudah tidak ada komunikasi samasekali ; 9229 222022222 nnn nnn nanan anne6.
Register : 13-09-2005 — Putus : 24-10-2005 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1899/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 24 Oktober 2005 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat: 9229 22 2 222522 Menimbang
Register : 16-09-2004 — Putus : 07-10-2004 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1765/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 7 Oktober 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
15 — 0
15 — 0
. +9229 22222292 2222 nnn = nn onan anna =eMENGADILI1 Mengabulkan permohonan Pemohon: 2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon ( TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Surabaya3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp177.000,00 ( Seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah ); Demikian dijatuhkan putusan ini di Surabaya pada hari Kamis, tanggal 07 Oktober 2004M, yang bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1425.H,
Register : 27-09-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 08-03-2017
Putusan PA BREBES Nomor 2514/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 4 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa atas dasar kejadian yang Penggugat ceritakan tersebut di atas, dengan iniPenggugat mengajukan cerai dengan alasan : Tergugat telah melanggar ta'lik talakangka 2 dan 4; #29 22 9229 222 2222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn ne6.
Register : 06-09-2007 — Putus : 25-10-2007 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1884 /Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 25 Oktober 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
nafkah serta tidakmempedulikannya sebagaimana dilakukan Tergu gat; Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan diatas telahmenimbulkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti kehidupan Penggugatterkatungkatung dan tidak terpenuhi kebutuhan hidupnya seharihari serta ditelantarkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka telah nyata Tergugat telahmelakukan cidera janji dan telah nyata Penggugat menyatakan tidak rela atas perbuatan Tergugattersebut; +9229
Register : 18-08-2005 — Putus : 04-01-2006 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 691/Pdt.G/2005/PA.Pbg Tanggal 4 Januari 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
9 — 0
9 — 0
: +9229 22929222 2aslglndg!
Register : 07-09-2020 — Putus : 05-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 25/G/2020/PTUN.PL Tanggal 5 Februari 2021 — Penggugat:
PT. TRIPLE EIGHT ENERGY
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
294 — 405
PT. TRIPLE EIGHT ENERGY
Tergugat:
BUPATI MOROWALI
294 — 405
waktu paling lama 21 (dua puluh satu) hari kerja sejakdiumumkannya Keputusan tersebut oleh Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan,diajukan secara tertulis kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan yangmenetapkan Keputusan serta Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan wajibmenetapkan Keputusan sesuai permohonan keberatan paling lama 10 (Sepuluh) harikerja;(3.4) Bahwa obyek sengketa diketahui olen Penggugat ketika menerima surat DinasEnergi dan Sumber Daya Mineral (DESDM) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor:540/9229
TRIPLE EIGHT ENERGY tertanggal 10 Juli2020, dan atas hal tersebut Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral (DESDM)Halaman 8 dari 28 halaman Putusan Perkara Nomor: 25/G/2020/PTUN.PLProvinsi Sulawesi Tengah memberikan jawaban melalui surat Nomor: 540/9229/Minerbaperihal Penyampaian Status IUP PT. Triple Eight Energy tertanggal 27 Juli 2020, yangpada pokoknya memberitahukan bahwa IUP PT.
Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral ProvinsiSulawesi Tengah Nomor: 540/9229/MINERBA Perihal: PenyampaianStatus IUP PT. Triple Eight Energy tanggal 27 Juli 2020 (Fotokopi sesuaidengan aslinya);: Surat Perihal: Keberatan atas terbitnya Keputusan Bupati MorowaliNomor: 541/SK.021/DESDM/III/2014 tentang Pencabutan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi PT.
Triple Eight Energy Bahwa Penggugat mengetahui objek sengketa melalui surat Dinas Energi danSumber Daya Mineral (DESDM) Provinsi Sulawesi Tengah Nomor: 540/9229/Minerbaperihal Penyampaian Status IUP PT.
Register : 08-03-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 167 / Pdt. P / 2013 / PN.Mkt Tanggal 18 Maret 2013 — A R I P I N
19 — 2
19 — 2
Pemohon , sehingga anak itusampai sekarang belum memiliki Akte Kelahiran ;e Bahwa, benar Pemohon mengajukan permohonan ijin untuk memperoleh AktaKelahiran atas anaknya yang bernama EKA ANDRIANI tersebut yang nantinyaakan dipergunakan untuk kepentingan melanjutkan pendidikan dan masa depananak tersebut kelak dikemudian hari : Menimbang , bahwa selanjutnya terjadi halhal sebagaimana dicatat dalam beritaacara persidangan , yang untuk mempersingkat uraian ini dianggap termasuk pula dalampenetapan ini ; +9229
Register : 22-08-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 709/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 14 September 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
: +9229 22929222 2aslglndg!
Register : 27-11-2023 — Putus : 11-12-2023 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 448/Pdt.P/2023/PN Gpr Tanggal 11 Desember 2023 — Pemohon:
NANANG BUDI RUKMANTO
4 — 1
NANANG BUDI RUKMANTO
4 — 1
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk Pembetulan tanggal lahir Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9229/II/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri tanggal 24 Februari 1995, dari yang sebelumnya tertulis dan terbaca, tanggal lahir 9 Pebruari 1995 menjadi tertulis dan terbaca, tanggal lahir 10 Februari 1995;
- Memerintahkan
Putus : 10-04-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 53 /Pid.Sus/2014/PN.BGL Tanggal 10 April 2014 — SOLEH Als. BRENGOS
33 — 9
33 — 9
. : 7635/NNF/2013Nomor Barang Bukti : 9229/2013/NNF s/d 9233/2013/NNFberupa 5 (lima) kantong plastic berisikanKristal warna putih.Identifikasi : Metamfetamin Positif (+)Keterangan : Dalam lampiran UndangUndang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,metamfetamin termasuk NarkotikaGolongan I.Dengan kesimpulan telah dilakukan pengujian terhadap barang buktitersebut dinyatakan mengandung metamfetamin termasuk narkotikagolongan menurut UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentangnarkotika, terdakwa tidak
M.Si dan LULUK MULJANI selaku pemeriksapada laboratorium forensic cabang Surabaya, yangmelakukan pemeriksaan terhadap barang bukti No.9229/2013/NNF sampai dengan nomor 9233/2013/NNF berupa5 (lima) kantong plastik kecil berisi Kristal warna putih (yangdidapat saat kejadian), disimpulkan bahwa Kristal warna putihtersebut diatas adalah benar Kristal metamfetamina terdaftardalam golongan No.
Register : 09-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2540/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 28 Januari 2014 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan Termohon tanggal 16 September2013 dan tanggal 16 Oktober 2013, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halanganyang Sah; +9229