tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN AmtPERTAMABahwa terdakwa LINTING anak dari KUCIL pada hari Rabu tanggal 24Januari 2018 sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2018, bertempat di Hutan Atian

tersebutmengenai organ vital bagian dalam yang menyebabkan pendarahansehingga terjadi shock hipovolemik (kekurangan cairan darah) yangmenyebabkan korban meninggal dunia.Perbuatan terdakwa LINTING anak dari KUCIL sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP.KEDUABahwa terdakwa LINTING anak dari KUCIL pada hari Rabu tanggal 24Januari 2018 sekira pukul 10.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2018, bertempat di Hutan Atian

Foto copy Kutipan Akte Kem,atian atas nama XXXX bermaterai cukup cocokdengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama XXXX, bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);6. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Atas nama XXXX, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.6);7.

Pemohon hingga saat tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat dan Pemohon sangat membutuhkan buktipernikahan yang sah untuk mengurus segala kelengkapan almarhum Abas diBPJS Keseharan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan bukti P1 sampai dengan P6 berupa fotokopi yangteah dicocokkan aslinya, bermeterai cukup kecuali pada bukti P 6 dan P3 tidakHal 7 dari 10 Putusan Nomor 317/G/2021/PA Pal atian

XXXXXXXxXxXxXxX , UMUr 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di xxxxxxxxxxxDi bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal den Bahwa sak ergugat rukundan harmo Almonis, karenayang memberinafkah kefalda Peng a jaty tidg per atian kepada Bahwa saksi (&ngeleh i akipetiGe ha Gan pgd@engkaran tersebutPenggugat dan Tex ; y's@lama kurang lebih +2 tahun 11 bulan; ;memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sebagai ayah kandung telah berusaha

Tergugat bersikap cue atian kepada Penggugat, danpuncaknya Penggug@ i: idup berpisah hinggasekarang + 11 tah , Penggugat mohonuntuk dijatunhkan fale Penggugat;Menimbang 4 g di ruang sidangsetelah dipanggilmgnige I sg z i jal 4 aim berpendapataki disangkal danMenimbakarena perkara ifi ipret Pg giinakan hukum iidang Nomor 7Nomor 3 Tahun50 Tahun 2009,untuktelah mengajukan bukti surat (P.1 dan P.2) telah bermeterai cukup, yang berupafotokopi telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sehingga majelis

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 02Oktober 2007 di Omba, Desa Mamben Daya, Kecamatan Wanasaba,Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Atian

glue caill Gh Guuall yea ja Y A 54d Gans all yallIdaman Lain)atian terhadap sk sperma yangi Hal ini, sudahPenggugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Tergugat, namunkarena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yang menggunakan hukumacara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat

DHEA SUCI FITRIYANTI, jenis kelamin perempuan lahir di Sungailiat,tanggal 23 Desember 2000;Bahwa suami pemohon bernama SUDIHAJO, Telah meninggal dunia pada tanggal20 Desember 2012, sebagaimana tercatat dalam surat keterangan Kem atian Nomor145/ A/ 19.0105,2006 ;Bahwa pemohon memiliki sebidang tanah sebagaimana termaktub dalam SertifikatHak Milik No. 90 seluas 1.030 M2 terletak dikelurahan Karya Makmur Bahwa pemohon dan anak anak pemohon berkeinginan untuk menjual /menghibahkan tanah waris tersebut

Saksi Il : ATIAN ZEBUA , menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 37/Pat.

Banyuwangi, Kab.Banyuwangi untuk Terdakwa jual, Keuntungan yang Terdakwa perolehsebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) setiap paketnya, selain ituTerdakwa juga memperoleh keuntungan dengan mengurangi setiappaketnya untuk Terdakwa pakai bersama saksi ATIAN ANHAR NURMIRZAQ Bin NURI (penuntutan terpisah) Bahwa 20 (dua) puluh paket sabu seberat 2,93 (dua koma sembilanpuluh tiga) gram milik Terdakwa sesuai Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

saksi adalahteman Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadinya pertengkaran karenamasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugatserta Tergugat tidak perh atian

Bahwa pada tanggal 6 Januari 2019, istri Pemohon yaitu Fanny MeilanieDjafar meninggal dunia di Surabaya karena sakit sesuai dengan KutipanAkta Kem atian Nomor 3515KM2502201 90005 tanggal 27 Februari 2019;4. Bahwa almarhumah Fanny Meilanie Djafar meninggalkan ahli wans yaitu;1. Pemohon Nurhuda Gunawan (suami)2.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yasman Erwandy alias Yasman Erwandi) terhadap Penggugat (Meliatian Sukaisih alias Meli Atian Sukaisih binti Bustian);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Tergugat sering membicarakan aibsama keluarganya dan mengatakan bahwa Penggugat atian Sama anakanak.'

Wib; Bahwa berawal dari saksi Atian melihat rekaman CCTV untuk aktivitasmalam, kemudian terlihat 1 (Satu) unit mobil Dump Truck Nomor Polisi BM8242 AF yang keluar dari Kawasan Industri Dumai pada pukul 14.20. Wibdengan membawa % (setengah) bak mobil inti sawit Kemudian kembali lagike dalam kawasan Industri pada pukul 05.50.

Atian, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberi keterangan yang benar tanpa dipaksa di depan penyidik yang sudah saksi baca terlebih dahulu dankemudian saksi tanda tangani; Bahwa saksi adalah karyawan PT.Kawasan Industri Dumai (KID); Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Januari 2018 sekira pukul 04.20.Wib, Terdakwabekerja sama melakukan penggelapan inti sawit di DermagaKawasan Industri Dumai Kelurahan Pelintung Kecamatan Medang KampaiKota Dumai; Bahwa

Wib, danperbuatan tersebut diketahui berawal ketika saksi Atian yang merupakanpetugas Kawasan Industri Dumai (KID) melihat rekaman CCTV untuk aktivitasmalam, kemudian terlihat 1 (Satu) unit mobil Dump Truck Nomor Polisi BM8242 AF yang keluar dari Kawasan Industri Dumai pada pukul 14.20. Wibdengan membawa % (setengah) bak mobil inti sawit kemudian kembali lagi keHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 70/Pid.B/2018/PN Dumdalam kawasan Industri pada pukul 05.50.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Atian Gunawan bin Mardianto) terhadap Penggugat (Serli Alfiyani binti Jefri Yeni);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong agar mengirimkan salinan putusan setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

BD 3596 PL an.Meli Atian Sukaisih, seharga Rp. 7 (tujuh juta rupiah) di dalampenguasaan Penggugat Konvensi/T ergugat Rekonvensi;d. Sebidang kebun kelapa sawit di Air Hitam, Kel.

BD 3596 PL an.Meli Atian Sukaisih, seharga Rp. 7 (tujuh juta rupiah) didalampenguasaan Penggugat Konpensi/Tergugat rekonpensi.d. Sebidang kebun kelapa sawit di Air Hitam, Kel.

BD 3596 PL an.Meli Atian Sukaisih, seharga Rp. 7 (tujuh juta rupiah) di dalampenguasaan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;. Tanaman sawit senilai Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) yangditanam di atas sebidang kebun kelapa sawit di Air Hitam, Kel. BungaMas Kec. Seluma Timur seluas + 1,5 Ha (kurang lebih satu koma limahektar) milik/oemberian orang tua Tergugat Rekonvensi;.

BD 3596 PL atasnama Meli Atian Sukaisih yang saat ini digunakan untuk kepentingan antarjemput sekolah anak; vide jawaban rekonvensi no. 4Menimbang, bahwa selain mengakui sebagian dalildalil gugatanPenggugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi mengajukan bantahan yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

.: sam. g ;tu Tergjqm ada Sa ..iS.kmmng .da ;= nt atian dan kepeaukai kepada P nggugat, sampai Tergucmi i pimeningg. an rumah,;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan Penggugatdalam Sidang ditemukan fakta sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah; bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai; bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkandan da?

eese at atian Pemoton sudah mempunyai pekeijaansebagal penjualgal penjual ayam potong dan calon suami anak Pemohon bernamaHE Sudiahi bisa Menviayai anak PemohonBahwa antara i ianak Pemohon dengan calon suaminya tidak adaa8 ' . nthHalaligall pernawiliall bain Karena fasab, semenda maupun Sesusuall.9 Saksi Kedua, MY uur 59 , pada pokoknya menerangkan :Buliwa Saksi kenal Pemolon karena Pemohon adalah menantu SAaksiBahwa maksud Pemohon mengajukan dispensasi kawin karena hendakmenikabkan anak Pemoiion

bahwa seringbertengkar dengan Tergugat, keduanya melihat pula'keadaan seharihariPenggugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni,2015 Saksi tidak pernahmelihat Penggugat bersama Tergugat, tidak ada tandatandaakan berkumpulkembali, maka berdasarkan alat bukti tersebut, dipandang bahwa dalil gugatanPenggugat telah terbukti;Menimbang, bahwa dalam rumafi tangga yang harmonis semestinya terjalinhubungan cinta kasih yang seimbang secara timbal balik antara suami dan istri,suami memberikan perh'.atian