bahkan kemudian Tergugatmenyampaikan permasalahan ini kepada Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP)Kabupaten Gianyar, namun Majelis Madya Desa Pakraman (MMDP) KabupatenGianyar dengan Suratnya Nomor 133/ MMDP/DP/2005, tertanggal 29 November2005, yang pada intinya tetap menyarankan agar permasalahan ini diselesaikansecara kekeluargaan;910Bahwa akibat klaim dari Tergugat atas Ayahan/Pewedal Anak Agung KetutJempiring (Almarhum) yang dilanjutkan oleh Penggugat, mengakibatkan Ayahan/Pewedal tersebut ditunda (dipending

Bahwa terhadap Tuntutan yang diajukan oleh PENGGUGATtersebut. yang tidak masuk akal tersebut TERGUGAT sangat berkeberatandan MENOLAK, apalagi PENGGUGAT sendiri sebenarnya masih terdapatKewajiban Pembayaran Denda yang dipending sebesar Rp.53,439,275,(Lima Puluh Tiga Juta Empat Ratus Tiga Puluh Sembilan Dua Ratus TujuhPuluh Lima Rupiah).10.

Bahwa dan kapan pun PENGGUGATmenginginkan BPKB Aquo selama masa/proses Sidang dalam Perkara iniTERGUGAT selalu siap meyerahkan, meskipun masih terdapat DENDAyang dipending yang belum dibayarkan oleh PENGGUGAT.Halaman 9 Putusan Sela No.238/Pdt.G/2018/PN.Tng14. Bahwa apa yang di dalikan PENGGUGAT bahwa alasan diajukannya Gugatan dalam Perkara ini, di karenakan TERGUGAT telahCidera janji (Wanprestasi), hal ini sungguh TIDAK BERDASAR.

April 2014 yang dituangkan dalammemori banding tertanggal 12 September 2014 yang intinya sebagaiDerikUt 5 22 anne nnn nnn nnn nnn ncn nsec Bahwa Pembanding Il semula Terlawan Ill menolak tidak sependapatdengan Judex Factie Pengadilan Negeri Jakarta Timur yangmemberikan pertimbangan hukum dalam pokok perkara sebagai dasar danalasan mengingat proses peradilan cepat, murah dan sederhana;e Bahwa Majelis Hakim berpendapat pemalsuan dokumen harus dibuktikanterlebin dahulu maka seharusnya perkara ini dipending

Notis keYamaha YES Pusat di Surabaya;Halaman 17 dari 56 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN BjwBahwa benar ketika Saksi bersama Dedy Sanjaya Putra Als Dedy melakukanpengecekan Notis Pajak ke Samsat Bajawa, Notis pajak tersebut tidakterdaftar di Samsat dan kemudian pihak Samsat menyuruh untukmenanyakan kepada Terdakwa Suharti Als Toyo kemudian Saksimenelepon Terdakwa II Andi Siang Als Puput untuk datang ke Yamaha YESCabang Ende dan Terdakwa II Andi Siang Als Puput mengaku bahwa adabeberapa faktur yang dipending

oleh Terdakwa Suharti Als Toyo dan fakturfaktur yang dipending dititipbkan Terdakwa Suharti Als Toyo di kamar kostTerdakwa II Andi Siang Als Puput;Bahwa benar barang yang terdapat dalam kardus yang dititipbkan Terdakwa Suharti Als Toyo dikos Terdakwa II Andi Siang Als Puput berupa Faktur, KTPKonsumen, dan Kertas gesek Nomor Rangka Kendaraan;Bahwa benar Saksi bertemu dengan Saksi Adrianus Yakob Watimena AlsAdrian ketika Saksi melakukan pengecekan ke Samsat Bajawa;Bahwa benar perusahaan Yamaha YES

telah memproses ulang pengajuanBBN (STNK/BPKB) konsumen yang dipending tersebut ;Bahwa benar jangka waktu pengurusan STNK selesai dalam 1 (satu) sampai2 (dua) hari dan jangka waktu pengurusan BPKB selesai dalam 5 (lima)sampai 6 (enam) bulan;Bahwa benar jumlah STNK yang tidak diurus sebanyak 329 STNK danjumlah BPKB yang tidak diurus sebanyak 262 BPKB;Bahwa benar total kerugian perusahaan Yamaha YES dari uang yangdikeluarkan perusahaan Yamaha YES untuk pengurusan STNK dan BPKBadalah sebesar Rp.1.188.499.970

olehTerdakwa Suharti Als Toyo dan fakturfaktur yang dipending dititipkanTerdakwa Suharti Als Toyo di kost Terdakwa II Andi Siang Als Puput;Bahwa, benar dari keterangan Saksi Adrianus Yakop Watimnena Alias Adrianselaku Kepala Unit Regident pada Kantor Samsat Bajawa menerangkanSaksiHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Bjwkenal dengan Terdakwa sebagai Kepala Yamaha YES Pos Bajawa dan kenaldengan Terdakwa Il karena sering datang ke Kantor Samsat Bajawa untukpengurusan Biaya Balik Nama Kendaraan

/tidak diurus oleh Terdakwa Suharti Als Toyo danfakturfaktur yang dipending dititipbkan Terdakwa Suharti Als Toyo dikos Terdakwa IlAndi Siang Als Puput;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan SaksiAdrianus Yakop Watimena Alias Adrian selaku Kepala Unit Regident pada KantorSamsat Bajawa menerangkanSaksi kenal dengan Terdakwa sebagai Kepala YamahaYES Pos Bajawa dan kenal dengan Terdakwa II karena sering datang ke Kantor SamsatBajawa untuk pengurusan Biaya Balik Nama

WIB terdakwa menelphone saksi untukmeminjam uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)untuk menambah nilai kerja dan terdakwa bilang akandikembalikan pada tanggal 10 Januari 2011 kemudian terdakwaminta ditransfer atas nama Lila tetangga terdakwa danterdakwa menelphone saksi katanya tidak jadi ke Yogyakartakarena masih main Bolla Volly di Jakarta dan dipending padatanggal 21 Januari 2011, lalu terdakwa menelphone lagi kepadasaksi untuk di transfer uang sebesar Rp. 1.750.000, (satujuta tujuh

WIBterdakwa menelphone saksi untuk meminjam uang sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) untuk menambah nilai kerja dan terdakwabilang akan dikembalikan pada tanggal 10 Januari 2011 kemudianterdakwa minta ditransfer atas nama Lila tetangga terdakwa danterdakwa menelphone saksi katanya tidak jadi ke Yogyakartakarena masih main Bolla Volly di Jakarta dan dipending padatanggal 21 Januari 2011, lalu terdakwa menelphone lagi kepadasaksi untuk di transfer uang sebesar Rp. 1.750.000, (satu jutatujuh

Kepala DPPKAD ternyatausulan tersebut tidak bersyarat karena Desa Pakava tersebut tidakmempunyai potensi galian C, oleh karena itu maka proses administrasipencairan dana bantuan tersebut saksi batalkan untuk prosesselanjutnya dengan disposisi surat saksi kebendahara pengeluaranttberbunyi mohon dipending proses tersebut karena bermasalahtertanggal 27 Pebruari 2014.

Rp 87.547.980 sehingga jumlah keseluruhan tahun 2013berjumlah Rp 357.300.562, dan pada tahun 2014 sesuai denganDisposisi oleh PLT Kepala Dinas DPPKAD, isi disposisi YangHalaman 22 dari 71 Putusan perkara No 33/Pid.SusTPK/2015/PN Palterhormat bendahara pengeluaran PPKD mohon dipending prosesSPM tersebut, syarat bermasalah tertanggal 27 Pebruari 2014 dansetelah membaca disposisi tersebut, saksi simpan SPM dengannilai sebesar Rp 274.218.460 yang belum ditandatangani oleh PLTKepala Dinas DPPKAD di brangkas

;Bahwa sebelum Kepala Dinas DPPKAD Kab Donggala disposisi surattentang pending SPM, terlebih dahulu saksi dan Rahmansyah diundangoleh Kepala Dinas DPPKAD diperintahkan untuk jangan diproses,kemudian mendisposisi mohon dipending proses SPM tersebut, syaratbermasalah tertanggal 27 Pebruari 2014, kemudian saksi danRahmansyah menyatakan siap, Kemudian Rahmansyah keluar dariruangan, saksi masih diruangan Kadis, kKemudian Kadis perintahkankembali kepada saksi agar jangan diproses, kemudian saksi keluar

dariruangan, dan menyimpan SPM tersebutdi brangkas dan dikunci;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa SPM yang dipending oleh Kadisdan telah disimpan oleh saksi dalam Brangkas ternyata telah dicairkan,pada waktu tutup buku pada Buku Kas Umum Manual (BKU) yang saksicocokan dengan Buku Kas Umum yang ada di Bendahara UmumDaerah (BUD), ternyata tidak sama atau selisih sejumlah Rp274.218.460, padahal saksi tidak pernah memproses pencairan danasebesar Rp 274.218.460, tetapi Kuasa Bendahara Umum Daerah(KBUD

SYARIFUDDIN HiMUDA,M.Si, kebendahara pengeluaran berbunyi mohon dipending prosestersebut karena bermasalah tertanggal 27 Pebruari 2014. setelah saksiDrs. SYARIFUDDIN Hi MUDA,M.Si, pending proses tersebut kemudiansaksi Drs.

Rp 150.000.000, ( seratus limapuluh juta rupiah ) sehingga total uang yang masuk pada rekening bersama tersebut adalah sebesar Rp450.000.000, ( empat ratus lima puluhjuta rupiah ).Selanjutnya pada tanggal 27 Pebuari 2017 terdakwa MOCH BENFANI NINDITA RAHMAN menjanjikankepada saksi Khamim akan menerima SK Perubahan yang sudah direvisi namun pada tanggal 24Pebruari 2017 saksi Knamim menerima informasi dari terdakwa 2 TERTO ENDRO UTOMO bin SODIKalias SULTON AB bahwa penerimaan SK Perubahan di tunda/dipending

Rp150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ) sehingga total uang yang masukpada rekening bersama tersebut adalah sebesar Rp 450.000.000, ( empat ratuslima puluhjuta rupiah ).Selanjutnya pada tanggal 27 Pebuari 2017 terdakwa MOCH BENFANI NINDITARAHMAN menjanjikan kepada saksi Khamim akan menerima SK Perubahan yangsudah direvisi namun pada tanggal 24 Pebruari 2017 saksi Khamim menerimainformasi dari terdakwa 2 TERTO ENDRO UTOMO bin SODIK alias SULTON ABbahwa penerimaan SK Perubahan di tunda/dipending

Kota Tegaldengan nomor rekening 010101047396509 dan masing masingyayasan mentransfer dana ke rekening bersama sebesar Rp150.0. 000, ( seratus lima puluh juta rupiah ) sehingga uang yangmasuk pada rekening bersama tersebut adalah sebesar Rp450.0. 000, ( empat ratus lima puluhjuta rupiah ).Bahwa pada tanggal 27 Pebroari 2017 kami dijanjikan menerima SKPerubahan yang sudah direvisi namun pada tanggal 24 Pebroari 2017saksi menerima informasi dari Bapak SULTON AB bahwa penerimaanSK Perubahan di tunda/dipending

Tegal dengan nomor rekening 010101047396509 dan masing masing yayasan mentransfer dana ke rekeningbersama sebesar Rp150.0. 000, ( Sseratus lima puluh juta rupiah ) sehingga uang yangmasuk pada rekening bersama tersebut adalah sebesar Rp450.0. 000, ( empat ratus lima puluhjuta rupiah ).Bahwa pada tanggal 27 Pebroari 2017 saksi dijanjikanmenerima SK Perubahan yang sudah direvisi namun padatanggal 24 Pebroari 2017 saksi menerima informasi dari BapakSILTON AB~ bahwa penerimaan SK Perubahan = ditunda/dipending

saudara BENFANI NINDITARAHMAN yang disaksikan oleh SULTON AB dan ACHMADbertempat di rumah makan ayam goring Suharti Semarang.Pertemuan ketiga ; masih di awal Maret 2016 ( seminggusetelah pertemuan kedua ) bertempat di rumah makan MbokBerek Semarang , saksi SITl AMINAH dan KHAMIMmenerima SK dari Kemenag RI yang diserhkan oleh saudaraSULTON AB dan saudara ACHMAD.Pertemuan ke empat ; setelah SK diterima sekira bulan Juli2016 KHAMIM ditelpon oleh MOCH BENFANI NINDITARAHMAN bahwa jatuh tempo pencairan dipending

Collection Card Centre, yang dibuat olehHalaman 22 dari 28 halaman, Putusan Nomor 341/Pat.G/2019/PN.Bdg10.11.12.13.Penggugat pada tanggal 12 Agustus 2019, berikut paraf dan stempel tandaterima surat tertanggal 12082019, diberitanda P4 (dipending) ;Photo copy Surat Jawaban Penawaran Restrukturisasi ditujukan kepadaBank Mandiri (Persero) Tbk u.p.

Collection Card Centre, yang dibuat olehPenggugat pada tanggal 16 Agustus 2019, diberitanda P5 (dipending);Photo copy Surat Tagihan dari Bank Mandiri yang dicetak oleh BankMandiri pada tanggal 12072019, yang ditujukan kepada MELWANIALMUNIARDI, diberitanda P6Photo Copy Surat Email tanggal 9 Agustus 2019 yang dikirimkan olehPenggugat kepada Tergugatll, perihal dirugikan nasabah yang padaintinya berisi tentang penyampaian keberatan atas tindakan pemblokiranatas rekening tabungan dengan nomor : 131.0004117018

Ltd karena Penggugat tidak bisamenghadiri meeting penandatanganan kontrak pada tanggal 9 Agustus2019 karena tidakmembeli tiket pesawat dengan menggunakan uangnyakarena rekening Penggugat diblokir tanpa seizin dari Penggugat, sehinggaPenggugat mengalami kerugian karena kehilanan keuntungan potensialnyasebesar Rp. 12,000.000.000,, diberitanda P19 ;Menimbang, bahwa buktibukti Penggugat tersebut telah dicocokandengan asli dan copynya serta bermaterai secukupnya, kecuali bukti P4 dan P5 dipending dan

Koran ;Halaman 14 dari 27 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN Btm.bahwa terdakwa menyanggupi untuk menyelesaikan pengurusan UWTOselama dua bulan yaitu dari bulan September sampai dengan Oktober2015 namun tidak bisa terdakwa selesaikan karena alasan dokumenbelum lengkap;bahwa dokumen pengurusan bertahap diberikan kepada terdakwauntuk Sertifikat Rumah Panbil diberikan tanggal 18 September 2015,untuk Gudang Sertifikat Pabrik, Akta Jual Beli, PBB tanggal 10September 2015, sedangkan untuk Rumah Sukajadi dipending

bahwa benar terdakwa menyanggupi untuk menyelesaikan pengurusanUWTO selama dua bulan yaitu dari bulan September sampai denganOktober 2015 namun tidak bisa terdakwa selesaikan karena alasandokumen belumlengkap;bahwa benar dokumen pengurusan bertahap diberikan kepada terdakwauntuk Sertifikat Rumah Panbil diberikan tanggal 18 September 2015,Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 260/Pid.B/2017/PN Btm.untuk Gudang Sertifikat Pabrik, Akta Jual Beli, PBB tanggal 10September 2015, sedangkan untuk Rumah Sukajadi dipending

sama Akta RUPS terakhir danrekening Koran ;Menimbang, bahwa terdakwa menyanggupi untuk menyelesaikanpengurusan UWTO selama dua bulan yaitu dari bulan September sampaidengan Oktober 2015 namun tidak bisa terdakwa selesaikan karena alasandokumen belum lengkap;Menimbang, bahwa dokumen pengurusan bertahap diberikan kepadaterdakwa untuk Sertifikat Rumah Panbil diberikan tanggal 18 September 2015,untuk Gudang Sertifikat Pabrik, Akta Jual Beli, PBB tanggal 10 September2015, sedangkan untuk Rumah Sukajadi dipending

Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara (KPKN) Medan I tanpaadanya perintah ataupun Kuasa dari atasannya yakni Direktur Poltekes DepkesMedan serta tanpa berkoordinasi dengan PPK, dimana atas dasar Berita Acaratersebut pihak Kantor Perbendaharaan dan Kas Negara (KPKN) telahmenyerahkan Jaminan Garansi Bank kepada AKHMADI selaku BendaharaPengeluaran yang mengakibatkan saksi YONG AYE NEHE selaku PenyediaBarang/Jasa dari PT.Care Indonusa dapat mengambil dan mencairkan wang dariBRI yang sebelumnya telah dipending

Kantor Perbendaharaan dan KasNegara (KPKN) Medan I tanpa adanya perintah ataupun Kuasa dariatasannya yakni Direktur Poltekes Depkes Medan serta tanpa berkoordinasi 20dengan PPK, dimana atas dasar Berita Acara tersebut pihak KantorPerbendaharaan dan Kas Negara (KPKN) telah menyerahkan JaminanGaransi Bank kepada AKHMADI selaku Bendahara Pengeluaran yangmengakibatkan saksi YONG AYE NEHE selaku Penyedia Barang/Jasa dariPT.Care Indonusa dapat mengambil dan mencairkan uang dari BRI yangsebelumnya telah dipending

pihak Kantor Perbendaharaan dan KasNegara (KPKN) Medan I tanpa adanya perintah ataupun Kuasa dariatasannya yakni Direktur Poltekes Depkes Medan serta tanpaberkoordinasidengan PPK, dimana atas dasar Berita Acara tersebut pihak KantorPerbendaharaan dan Kas Negara (KPKN) telah menyerahkan JaminanGaransi Bank kepada AKHMADI selaku Bendahara Pengeluaran yangmengakibatkan saksi YONG AYE NEHE selaku Penyedia Barang/Jasa dariPT.Care Indonusa dapat mengambil dan mencairkan uang dari BRI yangsebelumnya telah dipending

menanyakan kepada saksi tentang masalahuang koperasi tersebut dan saksi jawab bahwa uang tersebut semua sudahsaksi serahkan kepada terdakwa ; Bahwa untuk berapa lama uang tersebut berada dalam brankas saksi tidaktahu karena yang lebih tahu terdakwa ; Bahwa setiap ada uang masuk selalu saksi setorkan Kepada terdakwamelalui lembar Simpanan Khusus ; Bahwa setiap setor memakai lembar Simpanan Khusus tersebut tanda adatanda terimanya ; Bahwa pernah ada nasabah yang mau ambil tabungannya tapi olehterdakwa dipending

Membebaskan Terdakwa dari dakwaan dan dilepaskan dari segalatuntutan hukum Jaksa Penuntut Umum atau setidaktidaknya perkarapidum bersangkutan ditangguhkan/dipending dan menunggu putusanpengadilan dalam perkara perdatanya;3. Memulinkan harkat dan martabat serta kedudukan Terdakwasebagaimana mestinya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara dalam perkara a quo;5.

Nomor 921 K/Pdt/201617.18.19.Labuhanbatu dengan menyatakan tanah milik Penggugat masih dalamsengketa dan mohon dipending untuk pensertifikatan tersebut karena masihdalam sengketa;Bahwa akibat surat Tergugat Nomor 145/339/PEM/2013 tanggal 21Februari 2013 bermohon yang ditujukan kepada Turut Tergugat maka TurutTergugat telah pula menerbitkan surat Nomor 300/582/W/2013 tanggal 3April 2013 perihal penolakan proses hak milik yang diajukan Penggugat,dengan demikian maka surat Tergugat Nomor 145/339/PEM

Menyatakan Surat Pernyataan oleh Bahrum Dalimunthe tanggal 27Desember 2012 adalah tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Bahwa Kepala Kelurahan Pulo Padang dengan suratnya Nomor:145/339/PEM/2013 tanggal 21 Februari 2013 perihal Mohon di PendingPermohonan Tanah atas nama Bahrum Dalimunthe kepada PenggugatRekonvensi (Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu)memohon dipending Permohonan tanah atas nama Bahrum Dalimunthekarena masih dalam keadaan sengketa dengan Pemerintah DaerahKabupaten

Labuhanbatu dengan menyertakan lampiranlampirannya;Bahwa oleh karena tanah objek perkara a quo memang benar terbuktiadalah milik Pemerintah yaitu asset milik Pemerintah Daerah KabupatenLabuhanbatu, maka sudah sepantasnya Menyatakan surat Kepala PuloPadang Nomor: 145/339/PEM/2013 tanggal 21 Februari 2013 perihalmohon dipending Permohonan Tanah atas nama Bahrum Dalimunthekepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhanbatu adalah sah danmempunyai kekuatan hukum;Bahwa Surat Kepala Kantor Pertanahan

Sahripin Ahmad DLM., diketahui oleh BahrumDalimunthe selaku Kepala Kelurahan Pulo Padang adalah tidak sah, cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Surat Pernyataan oleh Bahrum Dalimunthe tanggal 27Desember 2012 adalah tidak sah, cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan Surat Kepala Kelurahan Pulo Padang Nomor 145/339/PEM/2013 tanggal 21 Februari 2013 Perihal Mohon dipending permohonan tanahHalaman 28 dari 38 hal. Put.

menuntut kerugiannya sebagai berikut :14.1Materiil : Penggugat telah menghadiri undangan Lurah, panggilan Polisi, panggilan persidangan dalamperkara Pidana dengan terdakwanya Tergugat I di Pengadilan Negeri Surabaya dengan biayadan transportasi sendiri (berangkat dan kembali kerumah / pulang pergi) serta membelimakanan kalau ditaksir sebesar Rp. 500.000. ( lima ratus ribu rupiah) ;Pengurusan permohonan hak (pensertifikatan) atas tanah sengketa pada Kantor Kelurahan,Kantor Pertanahan Kota Surabaya yang dipending

Utr.acara bukti tulisantulisan Penggugat yang dipending, yaitu bukti tulisan P17dan P20;Menimbang, bahwa pada persidangan hari: Kamis, tanggal 24 September2020, Jam 09.00 WIB, Kuasa Hukum Tergugat I, Kuasa Hukum Tergugat II, danKuasa Hukum Tergugat Ill hadir, sedangkan Kuasa Hukum Penggugat tidakhadir karena telah mengundurkan diri sebagai Kuasa Hukum Yohan TaslimSusanto sebagaimana Suratnya Nomor 198/LBHBI/IX/2020 tertanggal 03September 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaUtara

ke pada terdakwa selaku operasional manegar, setelahditerima oleh Terdakwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi via telponeHal 7dari Hal 21 putusan perkara No. 328/Pid.B/2015/PN Dpsbahwa uangnya akan disetor ke Bank pada tanggal 17 Juli 2014 tetapi tidakCISGLORKAINN 52 nae ci eerie emt Bahwa yang membawa uangnya adalah terdakwa sampai saksi mengecek kerekening perusahan di Bank BCA ternyata tidak disetor oleh terdakwa, lagisaksi menanyakan katanya Mrs Yana belum mengirim uang karenaproyeknya dipending

Aceh Utara jabatanTerdakwa sebagai Kabid Pelayanan dan Pendataan Penduduk (KTP, KK,SURAT PINDAH dan KIA).Bahwa tugas pokok Terdakwa adalah melayani masyarakat dalam pembuatanKK, KTP, Surat Pindah dan KIA, mengecek atau memeriksa lengkapan berkas,bila berkas sudah dinyatakan lengkap Terdakwa merekom untuk di proses untukdientri, bila tidak lengkap dipending dan dikembalikan kepada pemohon untukdilengkapi.Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri Nila Kasmawati, Perempuan, Umur53 tahun, Pekerjaan PNS, Alamat

Aceh Utara jabatanTerdakwa sebagai Kabid Pelayanan dan Pendataan Penduduk (KTP, KK,SURAT PINDAH dan KIA).Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 253/PID /2021/PT BNABahwa tugas pokok Terdakwa adalah melayani masyarakat dalampembuatan KK, KTP, Surat Pindah dan KIA, mengecek atau memeriksalengkapan berkas, bila berkas sudah dinyatakan lengkap Terdakwa merekomuntuk di proses untuk dientri, bila tidak lengkap dipending dan dikembalikankepada pemohon untuk dilengkapi.Bahwa Terdakwa kenal dengan sdri Nila Kasmawati

mengajukanpermohonan eksekusi pada tanggal 25 Agustus 2010 (permohonanpertama) dan pada tanggal 03 Mei 2012 (permohonan kedua), serta padatanggal 06 September 2012 (permohonan Keti Putusan Pengadilan NegeriKendari Perkara Nomor 17/Pdt.G/2008/PN.Kdi tanggal 25 Agustus 2008, joPutusan Perkara Banding Nomor 16/Pdt/2009/PT.Sultra tanggal 29 Mei2009, jo Putusan Perkara Kasasi Nomor 2774 K/Pdt/2009 tanggal 18 Maret2010; dan Pemohon juga telah membayar biaya eksekusi, namunpermohonan eksekusi tersebut dipending

atau belum juga dilaksanakan;Bahwa permohonan eksekusi tersebut dipending atau belum dapatdilaksanakan, meskipun sita jaminan telah diletakkan dan dilaksanakanpada tanggal 30 Juni 2008, oleh karena ternyata Syarifuddin (Tergugat 1)pada saat ditegur/di aanmaning dan Pengadilan Negeri Kendari pada bulanSeptember 2010 untuk melaksanakan isi Putusan Pengadilan NegeriKendari Perkara Nomor 17/Pdt.G/2008/PN.Kdi tanggal 25 Agustus 2008, joPutusan Perkara Banding Nomor 16/Pdt/2009/PT.Sultra tanggal 29 Mei2009

tiga ratus empatpuluh sembilan ribu tiga ratus rupiah), Tergugat III sudah berusaha memberitahuagar segera membayar kekurangan pajaknya dan baru dibayar oleh Penggugatpada tanggal 12 Desember 2011, baru kemudian semua berkas diajukan keTergugat II (Kantor Pertanahan Kota Surakarta).Bahwa Tergugat IIl mendapat pengembalian berkas dan Surat KeteranganPendaftaran Tanah tertanggal 25 Mei 2012 dari Tergugat Il (kantorPertanahan Kota Surakarta) sehingga penerbitan sertifikat menjadi atas namaPenggugat dipending

bersih tidak ada sengketa dan sitaan pihak ketiga ;e bahwa, sebelum adanya transaksi jual beli kedua belah pihak penjual dan pembeli telahmenyetor pajak pada tanggal 11 oktober 2011( bukti TI/17, TIII/18 ) ;e bahwa, transaksi jual beli antara penggugat dan tergugat I dilaksanakan hari jumattangal 21 oktober 2011 ;e bahwa, tergugat II mendapat pengembalian berkas dan surat keterangan pendaftarantanah tertanggal 25 Mei 2012 dari tergugat II sehingga penerbitan sertifikat menjadiatas nama penggugat dipending

Sultra tanggal 29 Mei 2009, jo Putusan Perkara Kasasi No : 2774 K/Pdt/2009 tanggal 18 Maret 2010; dan pemohon juga telah membayarbiaya eksekusi, namun permohonan eksekusi tersebut dipending ataubelum juga dilaksanakan;.

Bahwa permohonan eksekusi tersebut dipending atau belum dapatdilaksanakan, meskipun sita jaminan telah diletakkan dan dilaksanakanpada tanggal 30 Juni 2008, oleh karena ternyata Syarifuddin (Tergugat I)pada saat ditegur/diaanmaning dan Pengadilan Negeri Kendari padabulan September 2010 untuk melaksanakan isi Putusan PengadilanNegeri Kendari Perkara No : 17/Pdt.G/2008/PN.Kdi tanggal 25 Agustus2008, jo Putusan Perkara Banding No: 16/Pdt/2009/PT.Sultra tanggal 29Mei 2009, jo Putusan Perkara Kasasi No

Sultra tanggal 29 Mei 2009, jo Putusan Perkara Kasasi No : 2774K/Pdt/2009 tanggal 18 Maret 2010; dan pemohon juga telah membayarbiaya eksekusi, namun permohonan eksekusi tersebut dipending ataubelum juga dilaksanakan;.