H.Syafruddin, yang juga selaku Inspektur Tambang Madya Propinsi SulawesiSelatan dari kantor Pertambangan Umum Dinas Pertambangan dan EnergiSulawesi Selatan, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (1) dan (2) UUPertambangan tersebut bahwa: Usaha pertambangan dikelompokkan atas: a.pertambangan mineral; dan b. pertambangan batubara.

H.Syafruddin, yang juga selaku Inspektur Tambang Madya Propinsi SulawesiSelatan dari kantor Pertambangan Umum Dinas Pertambangan dan EnergiSulawesi Selatan bahwa keselurunan Desa/Kelurahan di aliran sungaiJeneberang di Dusun BontoBonto, Desa Romangloe, KecamatanBontomarannu, Kabupaten Gowa tidak termasuk dalam wilayah ijin usahapertambangan (WIUP) di Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti di persidangan

H.Syafruddin Anmad sebagai Hakim Anggota;3.Drs. Suhaimi sebagai Hakim Anggota;4.Dra. Hj.

H.SYAFRUDDIN AHMAD Drs. ADWAR, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.2.Panitera PenggantiAZMI KASIM, B.A. Pendaftaran Rp 30.000,00Pemberkasan Rp 50.000,00Panggilan Rp 225.000,00Materai Rp 6.000,00Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 316.000,00Halaman 6 dari 6 halaman putusan Nomor : 423/Pdt.G/2014/PA.Pdg

H.SYAFRUDDIN AHMAD Drs. MIATRIS2. Drs. ADWAR, S.H.Halaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 0521/Padt.G/2014/PA.Pag.Panitera Pengganti KASMANPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan Rp 50.000,002. Panggilan Rp 150.000,004. Materai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 241.000,00Halaman 7 dari 7 halaman Putusan Nomor 0521/Pat.G/2014/PA.Pag.

H.Syafruddin, yang juga selaku Inspektur Tambang Madya Propinsi SulawesiSelatan dari kantor Pertambangan Umum Dinas Pertambangan dan EnergiSulawesi Selatan, bahwa berdasarkan Pasal 34 ayat (1) dan (2) UUPertambangan tersebut bahwa: Usaha pertambangan dikelompokkan atas: a.pertambangan mineral; dan b. pertambangan batubara.

H.Syafruddin, yang juga selaku Inspektur Tambang Madya Propinsi SulawesiSelatan dari kantor Pertambangan Umum Dinas Pertambangan dan EnergiSulawesi Selatan bahwa keseluruhan Desa/Kelurahan di Lingkungan Songkolo,Kelurahan Borongloe, Kecamatan Bontomarannu, Kabupaten Gowa tidaktermasuk dalam wilayah ijin usaha pertambangan (WIUP) di Kabupaten Gowa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangbersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti di persidangan ditemukan

sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, di mana setiap perkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan dibawah Mahkamah Agung RepublikIndonesia diwajibkan terlebih dahulu) diupayakan perdamaian melaluimediasi, tanpa mediasi putusan batal demi hukum, maka dalam hal inimajelis hakim telah memberikan kesempatan kepada penggugat dan tergugatuntuk melaksakan mediasi dengan mediator saudara H.Syafruddin

sampai sekarang ini lebih kurang sudah11(sebelas) bulan lamanya dan selama itu pula mereka tidak kumpullagi sebagaimana layaknya suami isteri, sudah tidak saling berkomunikasi lagi dan tidak memperdulikan lagi terhadap hak dan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya pasangan suami isteri ;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha maksimal merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dan keluargaPenggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat, serta Mediator H.Syafruddin

H.Syafruddin di Lingkungan Kantor Wilayah Kementrian AgamaberdasarkanSurat Tugas Inspektur Jendral Nomor W/1.a/PS.00/0289/2010 tanggal 6Bahwa hasil audit laporan hasil pemeriksaan kasus pada kantor wilayahkementrian Agama Provinsi kalimantan Selatan sesuai Nota Dinas nomor :ND/IV/2/286/2010 tanggal 20 April 2010, berdasarkan hasil pemeriksaanyang dituangkan dalam oberita acara pemeriksaan Nomor/IVHk.04.1/041/2010 tanggal 8 April 2010 terdakwa pada tahun 2008telah menerima sejumlah uang dari saksi

H.Syafruddin di Lingkungan Kantor Wilayah Kementrian Agamaberdasarkan Surat Tugas Inspektur Jendral Nomor W/1.a/PS.00/0289/2010 tanggal 6 April 2010.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan menempuhupaya damai melalui forum mediasi dengan mediator H.Syafruddin Said.MHI,berdasarkan laporannya tanggal 13 Juni 2019 menyatakan upaya

menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikangugatan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo Pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975,majelis hakim telah berupaya maksimal mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan telah dilakukan setiap kali persidangan, namun usaha tersebuttidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 4 Perma Nomor 1 tahun2016, juga telah dilakukan mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 13 Juni2019 oleh mediator H.Syafruddin

Penagugatdengan Terauaat telah datana menghadap sendiri di muka persidangan,kemudian Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan selanjutnya Mediator ( H.Syafruddin Said, SHI ) sesuaiHal. 3 dari 17 Halaman Put.

denganmengemukakan alasan bahwa keadaan rumah tangganyasering teriadi perselisihan dan pertenqkaran, yanq secaralengkapnya telah termuat dalam surat quqatannva dan telahdicantumkan dalam tentanq duduk perkaranva di atas adalahtelah memenuhi syarat formal sebagaimana sebuah surat qugatan, sehingqqa perkaranya dapat diterima untuk jocatdipertimbanakan:Menimbang. bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenaquaat dan Teraugat di depan persidarman dan telah pula diupayakanperdamaian melalui Hakim Mediator ( H.Syafruddin

Nomor 1146/Pdt.G/2018/PA.JmbBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah datang menghadap sendiri ke muka persidangan, kemudianMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Bahwa sesuai dengan PERMA No.1 tahun 2016 maka para pihaktelah melaksanakan mediasi dengan mediator (H.Syafruddin Said.

menyatakan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian, dengan mengemukakan alasanyang secara lengkapnya telah termuat dalam surat gugatannya dan telahdicantumkan dalam tentang duduk perkaranya di atas adalah telahmemenuhi syarat formal sebagaimana sebuah surat gugatan, sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat di depan persidangan dan telah pula diupayakanperdamaian melalui Mediator (H.Syafruddin

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdengan Tergugat telah datang menghadap di muka persidangan, kemudianMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yangberperkara, namun tidak berhasil;Bahwa sesuai dengan PERMA No.1 tahun 2016 maka para pihaktelah melaksanakan mediasi dengan mediator (H.Syafruddin Said.

perceraian, dengan mengemukakan alasanbahwa keadaan rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang secara lengkapnya telah termuat dalam suratgugatannya dan telah dicantumkan dalam duduk perkara di atas adalah telahmemenuhi syarat formal sebagaimana sebuah surat gugatan, sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat di depan persidangan dan telah pula diupayakanperdamaian melalui Mediator (H.Syafruddin

No. 6/Pdt.G/2017/PA.Jmbdiperintahkan untuk menghadap mediator untuk melaksanakan mediasi danberdasarkan laporan mediasi nomor 0851/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 20Oktober 2016 dan selanjutnya Hakim Mediator (H.Syafruddin Said, SHI )telah berupaya pula mendamaikan para pihak, namun semua usaha tersebuttetap tidak berhasil, bahwa mediasi yang dilaksanakan mediator telah gagaluntuk mencapai kesepakatan damai;Bahwa pada persidangan pada tanggal 02 Nopember 2016 Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak

Penggugatdengan Tergugat putus karena perceraian, dengan mengemukakan alasanyang secara lengkapnya telah termuat dalam surat gugatannya dan telahdicantumkan dalam tentang duduk perkaranya di atas adalah telahmemenuhi syarat formal sebagaimana sebuah surat gugatan, sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan menasihati Penggugat dan Tergugat di persidangan agar tidakbercerai dan telah pula diupayakan perdamaian melalui (H.Syafruddin

H.Syafruddin Ahmad danDra. Milfanetti, MHI Hakimhakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Padang dengan Penetapan Nomor: 1272/Pdt.G/2016/PA.Pdg tanggal 09 Desember 2016 untuk memeriksa perkara ini dan diucapkanoleh ketua tersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, serta Dra. Hj, Zahara, PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis rs.H.Syafruddin Ahmad Drs. H.

sehinggaperkaranya dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 4 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016, di mana setiap perkara sengketaperdata yang diajukan ke Pengadilan dibawah Mahkamah Agung RepublikIndonesia diwajibkan terlebinh dahulu) diupayakan perdamaian melaluimediasi, tanpa mediasi putusan batal demi hukum, maka dalam hal inimajelis hakim telah memberikan kesempatan kepada penggugat dan tergugatuntuk melaksakan mediasi dengan mediator saudara H.Syafruddin

sampai sekarang ini lebih kurang sudah11(sebelas) bulan lamanya dan selama itu pula mereka tidak kumpullagi sebagaimana layaknya suami isteri, sudah tidak saling berkomunikasi lagi dan tidak memperdulikan lagi terhadap hak dan kewajibanmasingmasing sebagaimana layaknya pasangan suami isteri ;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha maksimal merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dankeluargaPenggugat menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat, serta Mediator H.Syafruddin

H.SYAFRUDDIN MUHAMMAR, M.M., dalam Perkara pidana Nomor102/Pid.B/2017/PN.PKJ tidak dapat diterima karena Daluarsa;2. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;3. Menetapkan barang bukti berupa:a. Fotocopy legalisir Akte Nomor 374/SEGMAN/1995 tanggal 11Desember 1995;b. 1 (satu) rangkap buku/lembaran Laporan Register Akta Jual BelliTahun 1995 Kecamatan Segeri Mandalle yang telah dilegalisir;c.

No. 0604/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan dan oleh Ketua Majelistelah diusahakan perdamaian, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan menempuhupaya damai melalui forum mediasi dengan mediator H.Syafruddin Said.MHI,berdasarkan laporannya tanggal 13 Juni 2019 menyatakan upaya mediasigagal mencapai kesepakatan perdamaian;Bahwa oleh karena upaya damai yang telah dilakukan

No. 0604/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo Pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975,majelis hakim telah berupaya maksimal mendamaikan kedua belah pihakberperkara dan telah dilakukan setiap kali persidangan, namun usaha tersebuttidak berhasil dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 4 Perma Nomor 1 tahun2016, juga telah dilakukan mediasi yang telah dilaksanakan tanggal 16 Juni2019 oleh mediator H.Syafruddin Said, MHI namun

H.SYAFRUDDIN BATUBARA2. ALIANTUS BATUBARA3.

Penggugat:
SUDIKDO
Tergugat:
1.EDISON SINAGA
2.NONTARIA MANURUNG
3.KURNIATY MARTA LINDA SIRAIT
4.H.SYAFRUDDIN
5.MUHAMMAD DIN
6.IBRAHIM
7.ZAMHIR
8.PENGHULU RANTAU BAIS
9.CAMAT TANAH PUTIH

H.SYAFRUDDIN AHMAD Drs. MIATRISttd2. Drs. ADWAR, S.H.Panitera Pengganti.ttdAZMI KASIM, B.A.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Pemberkasan Rp 50.000,002. Panggilan Rp 75.000,004. Meterai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 166.000,00Padang, 07 Oktober 2014Untuk salinan sesuai aslinya,Panitera,Drs.EDISON.,M.A.Halaman 8 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0136/Pdt.G/2014/PA.Pdg

PIBK (Pemberitahuan Impor Barang Khusus)A: KILB (Kartu Identitas Lintas Batas)Bahwa terdakwa H.SYAFRUDDIN S.Sos juga memperbolehkan / mengijinkan /membiarkan barang lewat setelah para pengusaha (eksportir/Importir) membayar beamasuk kepada pengusaha (importir) yang menggunakan dokumen Pemberitahuan ImporBarang (PIB) rata rata senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) sampai denganRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) per PIB dan pungutan terhadap pengusaha(importir) yang memasukkan barang dengan

Menyatakan terdakwa H.SYAFRUDDIN,S.Sos telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana korupsisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) Jo pasal 18 UU RI No.31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan UU RI No. 20 tahun 2001 tentang perubahan atas UU RINo. 31 tahun 1999 tentang pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat (1)103ke 1 KUHP jo Pasal 65 ayat (1) KUHP, sebagaimana

dalam dakwaa Kesatu Primairdan tindak pidana Pencucian Uang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3, UU RI Nomor 8 tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan TindakPidana Pencucian Uang Jo pasal 65 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Kelima Primair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.SYAFRUDDIN,S.Sos berupa pidana penjaraselama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesar Rp.500.000.000,(lima ratus juta rupiah)subsidair 3 (tiga) bulan kurungan dikurangi selama terdakwa berada dalam

tahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahanan;Menjatuhkan pidana tambahan terhadap terdakwa H.SYAFRUDDIN,S.Sos untukmembayar uang pengganti sebesar Rp.7.005.197.315,7 (tujuh milyar lima juta seratussembilan puluh tujuh ribu tiga ratus lima belas rupiah koma tujuh sen) dan jikaterdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusanyang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita olehJaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut

Bukan hasil pemeriksaan di tingkat penyidikan,sebagaimana alasan keberatan terdakwa, dan telah tepat dan benar bahwa Terdakwa H.Syafruddin S.Sos terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan ke satu Primair dan ke lima primair.Selanjutnya pertimbangan Majelis Hakim Majelis Hakim Tipikor pada Pengadilan NegeriPontianak tersebut, diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Majelis HakimTipikor pada Pengadilan Tinggi Pontianak, dalam