Ditemukan 101532 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-09-2012 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1089 / Pdt.P / 2012 / PA.Sby
Tanggal 25 September 2012 — PEMOHON
110
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah ) ;Demikian putusan ini diucapkan di Surabaya pada hari Selasa tanggal 25September 2012 M, bertepatan dengan tanggal 09 Dzulqodah 1433 H, oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag., M.HI sebagai KetuaMajelis, didampingi Drs. LUKMAN HADI, S.H., M.H., dan Drs. H.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 116.000, ( Seratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini diucapkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 05 Maret2012 M, bertepatan dengan tanggal 12 Robiul Akhir 1433 H, oleh kami Majelis Hakimyang terdiri dari Dra. Hj. HASNAWATY A., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,didampingi H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag., M.HI dan Drs.
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000, ( Seratus empat puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan di Surabaya pada hari Senin tanggal 18 Juli 2011M, bertepatan dengan tanggal 16 Syaban 1432 H, oleh kami Majelis Hakim yang terdiridari Dra. Hj. HASNAWATY A., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, didampingi Drs. H.SYAFPIE THOYYIB, SH.MH, dan Drs.
Register : 20-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 51/Pdt.G/2012/PA.Ars
Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6025
  • ., MH sebagai mediator mereka danmediator telah melakukan upaya mediasi sebanyak satu kali yang hasil mediasigagal;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut:a.
    Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandalam rumah tangga namun yang menjadi sebab tidaklah persis sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukanrepliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya menolak dalildalil jawabanTergugat selain yang diakuinya secara tegas dan tetap mempertahankan dalildalilGugatannya;Bahwa atas replik dari
    Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukandupliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankan dailildalil jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :a.
    dengan Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil, Penggugat tetap bersikeras ingin berceraidengan Tergugat;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa kedua belah pihak telah menyampaikan kesimpulannya yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya kedua belah pihak tetap padapendiriannya masingmasing;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 07-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1203/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tng.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal ..............yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor:1203/Pdt.G/2015/PA.Tng tanggal ............. yang isi tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dijelaskan sebagaiberikut:Keterangan saksi I Tergugat Bahwa
    Bahwa..Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan repliksecara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dijelaskan sebagaiberikut:Bertahan pada GugatanBahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukan dupliksecara lisan sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan perkara iniyang untuk mempersingkat uraian putusan ini pada pokoknya dijelaskan sebagaiberikut:Bertahan
    sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini dan untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Bahwa Penggugat membenarkan semua keterangan kedua saksi tersebut diatas;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang padaintinya tetap pada pendirian Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat dan mohongugatannya dikabulkan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita cara persidangan perkara iniyang
Register : 12-05-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0160/Pdt.G/2016/PA.Sgta
Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • S282 Jalan Mulawarman gang intan No. 50 Rt. 10 Rw. 03, Desa SingaGeweh, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa, setelah menikah Penggugat
    Yuliana binti Samaniha, umur 41 tahun, agama Kristen Protestan, pendidikanSMA, pekerjaan Ibu Rumah tangga, tempat tinggal di Jalan KampungBaru gang Intan, Rt. 10 Rw. 03 Desa Singa Geweh, KecamatanSangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal. 5 dari 15 hal.
    tidak keberatanatasnya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil bantahannya, Tergugat mengajukanalat bukti 1 (satu) orang saksi sebagai berikut :Suharyanto bin Hapnan, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mantan Kepala Desa, tempat tinggal di Jalan KampungBaru No. 23 Rt. 10, Rw. 03 Desa Singa Geweh, Kecamatan SangattaUtara, Kabupaten Kutai Timur;Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan diatas sumpahnyasebagaimana tertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
Register : 30-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA PALU Nomor 85/Pdt.G/2012/PA.PAL
Tanggal 1 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • 2001tanggal 15 Januari 2001 , yang diterbitkan oleh PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanaterebut di atas, Pemohon juga telah menghadirkan saksi dimuka sidang sebagai berikutSaksi Saksi , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan anggotaPOLRI, tempat tinggal di Kota PaluSaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
    adalah Termohon; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Saksi IISaksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Jalan Darussalam, Kelurahan TaturaUtara, Kecamatan Palu Selatan, Kota PaluSaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
    Pemohon danTermohon agar rukun kembali, nmamun tidak berhasil ;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikankesimpulannya yang tetap mempertahankan dalil dalilnyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdan termuat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 20-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 10/Pdt.G/2013/PA.Ars
Tanggal 11 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
2114
  • pihaktidak ada kesepakatan memilih mediator, maka ketua majelis menunjuk Adam,S.Ag. sebagai mediator mereka dan mediator telah melakukan upaya mediasitertanggal 14 Maret 2013 yang hasilnya proses mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa'selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    Pemohon menginginkan Termohon selalu patuh kepada Pemohontermasuk juga Pemohon menginginkan adanya sikap yang baik dariTermohon kepada keluarga Pemohon;e Bahwa benar orang tua Pemohon pernah menyarankan kepada Pemohondan Termohon untuk bercerai, tetapi itu dikarenakan orang tua Pemohonmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang selaluberselsih;Bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukandupliknya yang secara lisan sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    UrusanAgama Kecamatan Skanto Nomor 65/01/VIII/2011 Tanggal 28 Juli 2011 (Bukti P);Hal 5 dari 13 Put.No.010/Pdt.G/2013/PA.ArsBahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Pemohonjuga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitu sebagai berikut :Saksi SAKSI , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Keerom;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    yang suka ikut campur urusan rumah tangga Pemohondengan Termohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2012, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Termohon;e Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon maupun Termohon;Saksi IISAKSI Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Keerom;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
Register : 11-11-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA PALU Nomor 540/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON & TERMOHON
149
  • /Pw.01/341/2011 tanggal 27 September 2011,yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan Agama KecamatanPalu Selatan, Kota PaluMenimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanaterebut di atas, Pemohon juga telah menghadirkan saksi dimuka sidang sebagagai berikutSaksi Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang pada pokoknya adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon
    serta melempar Pemohon Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah Termohon;' Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon' sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Saksi IISaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
    menasehati Pemohon danTermohon agar rukun kembali, namun tidak berhasil ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdirukunkan lagiMenimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikankesimpulannya yang tetap mempertahankan dalil dalilnyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdan termuat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 01-12-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA PALU Nomor 571/Pdt.G/2011/PA.PAL
Tanggal 12 Desember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
338
  • gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor /84/I11/2010; tanggal 23Maret 2010, yang diterbitkan oleh PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Palu BaratMenimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimanaterebut di atas, Penggugat juga telah menghadirkan saksidi muka sidang sebagagai berikutSaksi Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
    sebanyak satu kali Tergugat memuku Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal, yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ;Saksi IISaksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangandi atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuangdan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang
    menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali,namun tidak berhasil ;o Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sulituntuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksitersebut, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikankesimpulannya yang tetap mempertahankan dalil dalilnyasekaligus mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdan termuat dalam berita acara persidangan perkara iniyang
Register : 22-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 719/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
91
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi dimana tergugat tidak bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan selama iniyang mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat dan tergugat adalahorang tua penggugat;c.
    bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 5 tahun 8 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak;;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Maret2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi dimana tergugat tidak bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan selama iniyang
    bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat selama 5 tahun 8 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak;;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak Maret2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi dimana tergugat tidak bekerjasehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya dan selama iniyang
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 608/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.
    Sindangreret RT. 05 RW. 10, Desa CibiruWetan, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai temanPenggugat; juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 27 Januari
    Hal. 4 dari 11 Halaman.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai temanPenggugat; juga kenal dengan Tergugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, perkawinanmereka dilangsungkan pada tanggal 27 Januari 2017; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpul satu
    Tergugat tetap berada di lapas, berkatakasar dan mengancam Penggugat, bahkan berhubungan dengan wanitalain; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017;Bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, telah menyampaikan kesimpulan lisan yang pada pokoknya tetappada pendiriannya semula dan telah mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Pkl
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon:
Darti
202
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan untuk mencatat pergantian tahun lahir Pemohontersebut ke dalam daftar kelahiran yang bersangkutan4.
    mohon kehadapan yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.4.ATAUMenerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut;Memberi ijin kepada pemohon untuk membetulkan kesalahan ketikbulan dan tahun lahir pemohon yang ada dalam akte kelahiranNomor 2230/DIS/2001, yaitu dari yang tertulis lahir 3 April tahun1983 diganti menjadi lahir 3 April tahun 1987 ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan iniyang
    Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan untuk mencatat perbaikan tanggal lahir Pemohontersebut ke dalam daftar kelahiran yang bersangkutan4. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesarRp. 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikianlan ditetapbkan pada hari : KAMIS, tanggal 21FEBRUARI 2019, oleh kami ARUM KUSUMA DEWI, S.H.
Register : 17-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 28-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0204/Pdt.G/2011/PA.Bjm
Tanggal 12 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
90
  • perkaradibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan perundang undanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan denganperkara Ini ; ++ errr eeeMENGADILIMenyatakan Bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk menghadap persidangan tidakhadir 3; errr reer eeeMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu) Bain Shugra Tergugat( Tergugat ) terhadap Penggugat (Penggugat ) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama klas 1ABanjarmasin untuk mengirim salinan putusan iniyang
    YUSUF) ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama klas 1ABanjarmasin untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dansTergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk ituMembebankan biaya perkara sebesar Rp. 601.000,( Enam ratus satu ribu rupiah ) kepadaPenggugat ; +250 rrr errr rr rrr rr rrr eeeDisalin sesuai dengan aslinyaPengadilan
Register : 30-05-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-07-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2977/Pdt.G/2016/PA.Bwi
Tanggal 30 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanTergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut, danTergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutangnya, dan selama iniyang
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bude Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, sehingga nafkah yang diberikan oleh Tergugat kurangmencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagian penghasilanTergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut, danTergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutangnya, dan selama iniyang
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutangtanpa sepengetahuan Penggugat, sehingga nafkah yang diberikan olehTergugat kurang mencukupi kebutuhan hidup seharihari, karena sebagianpenghasilan Tergugat untuk membayar hutanghutang Tergugat tersebut,dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap hutangnya, dan selama iniyang membayar hutanghutang
Register : 10-09-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1383/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 9 Oktober 2014 — 1. Ivan Hunanil bin H. A. Sunaini-PEMOHON I 2. Sri Widiyawati binti Sairi-PEMOHON II
135
  • dengan aslinya oleh Hakim Ketua diberi kode (P.2);Bahwa, selain bukti surat sebagaimana tersebut di atas, Pemohon I danPemohon II juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang sebagaiberikut:Saksi I:MUSDAN Bin SATARUDIN, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kadus,alamat di Dusun Pelabu Desa Kuripan Selatan Kecamatan Kuripan KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    SAMSUL HADI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,alamat di Dusun Pelabu Desa Kuripan Selatan Kecamatan Kuripan KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan selaku tetangga;Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Antara Pemohon I dengan Pemohon II
    Rifa'i dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada tanggal 17 Juni 2005 dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dusun Pelabu Desa
Register : 10-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1157/Pdt.P/2014/PA.GM
Tanggal 23 Oktober 2014 — 1. SUDIRMAN BIN SUPARDAN-PEMOHON I 2. ZAKIAH BINTI SAPARUDIN-PEMOHON II
174
  • ZAINUDDIN, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun, alamattinggal di Dusun Puncang Sari Desa Sandik Kecamatan Batu Layar KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan selaku tetangga;e Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Antara Pemohon
    Pemohon II sebagai pasangan suami isteri;e Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah keluar dari ajaran Islam (murtad);e Pemohon I dan Pemohon II dan dikaruniai 1 orang anak bernama : RIZK ALFARIZI;Saksi IT:ZAENI Bin SELIAH, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, alamattinggal di Dusun Puncang Sari Desa Sandik Kecamatan Batu Layar KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    Muhammad dan Anwar dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 300.000 ( tiga ratus ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada 12 April 2013 dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan
Register : 19-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1289/ Pdt.G / 2011 / PA.Lmj
Tanggal 22 Juni 2011 — penggugat vs tergugat
90
  • KemudianPenggugat menandatangai surat pencabutan perkaratersebut.Demikian dibuat berita acara percabutan perkara iniyang ditanda tangani oleh Hakim Ketua dan PaniteraPengganti.Panitera Pengganti,Ketua Majelis ,ZAHRI MUTTAQIN, S.Ag. Drs. H.SJAMSUDDIN, SH, MHSusunan persidangan ;Drs. H. SJAMSUDDIN, SH, MH sebagai HakimKetua MajelisDrs. ABD. ROUF ABDULLAH, SH, sebagai HakimAnggota.Dra. Hj.
    KemudianPenggugat menandatangai surat pencabutan perkaratersebut.Demikian dibuat berita acara percabutan perkara iniyang ditanda tangani oleh Hakim Ketua dan PaniteraPengganti.Panitera Pengganti,Hakim Ketua,SITI ROFITAH, SH .Dra.Hj.MAFUFAH SHIDQON. Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senintanggal 04 Januari 2011 Masehi, bertepatan dengantanggal 18 Muharram 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.
Register : 21-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 27 /Pdt.P/2017/PN Tmg
Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon : MUKSIN MANSUR
223
  • terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTemanggung dengan Nomor Register : 27/Pdt.P/2016/PN.Tmg telahmengajukan permohonan dengan alasan sebagaimana dalam surat permohonan( Terlampir dalam berkas perkara );Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan surat dari Pemohon tanggal1 Maret 2017 Pemohon menyatakan mencabut permohonannya;Penetapan halaman Perkara No. 23/Pdt.P/2017/PNTmgMenimbang, bahwa dengan adanya permohonan pencabutanpermohonan dari Pemohon maka proses administrasi penyelesaian perkara iniyang
    2013/PN.Tmg telah mengajukanPenetapan halaman 4 Perkara No. 23/Pdt.P/2017/PNTmgpermohonan dengan alasan sebagaimana dalam surat permohonan ( Terlampirdalam berkas perkara );Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan pada hariRabu tanggal 5 Mei 2013 Pemohon hadir menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan pencabutanpermohonan dari Pemohon maka proses administrasi penyelesaian perkara iniyang
Register : 15-02-2016 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Rh
Tanggal 7 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
196
  • namun sejak tanggal 10 April 2012 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran dan pada bulanJuni 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi lagi pertengkaran danTergugat mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat sehingga pada saatitu juga Penggugat meninggalkan rumah tempat tinggal bersama dan tinggal dirumah anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    Safiudin bin La Sinenda, umur 43 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Tani, tempat kediaman di DesaLasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu dua kalisaksi sedang Tergugat saksi kenal sebagai ipar sepupu; Bahwa setelah menikah Penggugat
    La Ode Bau, S.Ag. bin ...... umur .... tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Tani, tempat kediaman DesaLasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena sepupu dua kalisaksi sedang Tergugat saksi kenal sebagai ipar sepupu; Bahwa setelah menikah
    La Ode Onde Ura bin La Ode Ura, umur 66 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaan Tani, tempat kediaman diDesa Lasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten MunaSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat sebagai ipar sepupusaksi, sedang Tergugat saksi kenal sebagai lago sepupu; Bahwa setelah menikah
    Ulisnawati, S.Pd.l. binti La Ata, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman diDesa Lasalepa, Kecamatan Lasalepa, Kabupaten Muna;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sebagaiibu dan ayah kandung saksi; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat
Register : 19-06-2015 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1153/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2912
  • ., tempat tinggal diJKomplek Pondok Surya Blok MM4 Rt 006/006 Kelurahan Pondok PucungKecamatan Karang Tengah Kota TangerangSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut BahwaNama..... , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal diJKomplek Pondok Surya Blok MM4 Rt 006/006 Kelurahan Pondok PucungKecamatan Karang Tengah Kota TangerangSaksi
    tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal pada para pihak berperkara dalam hubungan selaku Bahwa benar H Agny Zoebir telah meninggal dunia pada , dan pada saatalmarhum meninggal dunia ahli waris yang ditingalkan Bahwa semasa hidupnya almarhum mempunyai harta berupa ...Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohonmenyatakan
    laludiparaf dan diberi kode (Bukti P.2);; Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidangsebagagai berikut : Nama..... , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal diJKomplek Pondok Surya Blok MM4 Rt 006/006 Kelurahan Pondok PucungKecamatan Karang Tengah Kota TangerangSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
    untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut Bahwa saksi kenal pada para pihak berperkara dalam hubungan selakuNama..... , umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., tempat tinggal diJKomplek Pondok Surya Blok MM4 Rt 006/006 Kelurahan Pondok PucungKecamatan Karang Tengah Kota TangerangSaksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut Bahwa saksi
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat

Tergugat
213

  • Sungai Utara;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpultinggal dirumah bersama dan belum memperoleh anak keturunan;e Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu, penyebab sering terjadinya perselisihan danpertengkaran karena mereka tidak mempunyai anak keturunan sedangTergugat selalu menyalahkan Penggugat dan adanya campur tangan orangtua Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal iniyang
    Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpultinggal dirumah bersama dan belum memperoleh anak keturunan;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu, penyebab sering terjadinya perselisihan danpertengkaran karena mereka tidak mempunyai anak keturunan sedangTergugat selalu menyalahkan Penggugat dan adanya campur tangan orangtua Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal iniyang
    Penggugat sudah berusahamendamaikan antara Penggugat dan Tergugat agar bisa rukun lagi untukmembina rumah tangga bersama Tergugat, namun tidak berhasil,saksi danpihak keluarga tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat, mengajukan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat, danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang