Maka dengan demikian sudahselayaknya gugatan yang diajukan oleh Penggugat untukdinyatakan tidak dapat diterimabahwa dalam dalil gugatannya Penggugat mendalilkan apabiilaTergugat II memiliki lahan 400 Ha, hal ini sudah sangat tidak benardan berlebihan karena diatas lahan 400 Ha merupakan milik ahliwaris keluarga PAGUNG antara lain yaitu :a) LUNYUNG BIN LITAN;b) JANGKAN BIN LIDAN;c) TIYUS BIN RUNGAN;d) SINI BIN PAGI;Maka dengan demikian gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratformil/cacat hukum karena

Tanah (PPAT);Maka dengan demikian sudah selayaknya gugatan Penggugat padapoint 1 ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas dalil gugatan Penggugatpada point 3 dan 4, dimana sudah sangat jelas apabila Tergugat IItidak pernah merasa menjual tanah milik Penggugat selain itu pulaTergugat II tidak pernah memiliki lahan seluas 400 Ha seorang dirimelainkan lahan tersebut adalah milik para ahli waris keluargaPAGUNG antara lain Lunyung Bin Litan, Jangkan

;Bahwa Uang Rp. 5.750.000, (lima juta tujun ratus lima puluh riburupiah) habis saksi gunakan bersama dengan IKSAN untuk biaya hidupselama saksi dan IKSAN di Jakarta; Bahwa Uang yang Rp. 3.650.000,(tiga juta enam ratus lima puluh riburupiah) saksi habis untuk memenuhi kebutuhan saksi seharihari;Bahwa Pada waktu itu kami berjanji kepada HERU akan menebuskembali mobil tersebut dalam jangkan waktu selama 1 (satu) bulan; Bahwa Pada saat itu dibuatkan kwitansinya yang menulis IKSAN danyang tanda tangan

3 yang dikatakan olehTergugat Rekonvensi bahwa gaji yang diterima setiap bulan sisa Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) dengan dalil punya kredit di bank BRI,sementara kredit tersebut tidak jelas peruntukannya, karena menurutPenggugat Rekonvensi uang kredit tersebut tidak pernah diberikan kepadaPenggugat Rekonvensi dan kedua anakanya untuk kebutuhan keluargadalam hal sandang, papan dan pangan, faktanya sejak bulan oktober 2020Penggugat Rekonvensi dan kedua anakanya tidak pernah dikasih nafkah;Jangkan

6 tahun atau 72 bulan terhitung sejakbulan Maret 2018 sampai dengan Maret tahun 2024 dengan cicilan setiapbulannya sejumlah 8.150.976; (delapan juta seratus lima puluh ribu sembilanratus tujuh puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa bila angsuran atau cicilan sejumlah itu dibayarpenuh sampai akhir masa pinjaman maka akan didapat uang sejumlah Rp.586.000.000; (lima ratus delapan puluh enam juta rupiah), sehingga dengandemikian dapat diketahui bahwa pinjaman atau kredit sejumlah Rp370.000.000; dengan jangkan

Tergugat mentransfer uang ke rekening Penggugatsebesar Rp.818.970.000,;Bahwa pada tanggal 15 Juni 2019, Penggugat mentransfer uang sebesarRp.10.000.000, ke rekening atas nama Indra Giri, dan sebesarRp.10.000.000, ke rekening atas nama DIHARINI (Turut Tergugat I), sesualperintah Turut Tergugat kepada Penggugat sebagaimana disebutkan padabutir 5 di atas;Bahwa sesuai Surat Penegasan Pinjaman nomor 0003/SPP/KSPGGI/V1/2019 tanggal 13 Juni 2019 yang ditandatangani oleh Penggugat danTergugat, yang mengatur jangkan

SIKANG bersama denganPenggugat menanam tanaman baik tanaman jangkan pendek maupun tanamanjangka panjang di atas tanah kebun huruf a dan c tersebut ;Bahwa tanaman jangka pendek yang ditanam oleh H. ISKANDAR aliasH. SIKANG bersama dengan Penggugat di atas tanah kebun huruf a huruf ctersebut yaitu berupa jagung dan sayursayuran, sedangkan tanaman jangkapanjang yang ditanam oleh H. ISKANDAR alias H.

6 tahun atau 72 bulan terhitung sejakbulan Maret 2018 sampai dengan Maret tahun 2024 dengan cicilan setiapbulannya sejumlah 8.150.976; (delapan juta seratus lima puluh ribu sembilanratus tujuh puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa bila angsuran atau cicilan sejumlah itu dibayarpenuh sampai akhir masa pinjaman maka akan didapat uang sejumlah Rp.586.000.000; (lima ratus delapan puluh enam juta rupiah), sehingga dengandemikian dapat diketahui bahwa pinjaman atau kredit sejumlah Rp370.000.000; dengan jangkan

IRA (belumtertangkap) pergi meninggalkan jalan jangkan desa jangkang tersebutBahwa setelah menerima dan mengetahui bahwa bungkusan yang berisinarkotika jenis shabu shabu terdakwa Rosmala menaiki sepeda motorhonda beat yang pada saat itu dikendarai oleh terdakwa II Mirwanbungkusan yang berisi narkotika jenis shabushabu di berikan ditengahtengah antara badan terdakwa Rosmala dan terdakwa II Mirwan.Bahwa mengetahui informasi yang didapat dari masyarakat bahwa telahadanya peredaran narkotika jenis shabushabu

6 tahun atau 72 bulan terhitung sejakbulan Maret 2018 sampai dengan Maret tahun 2024 dengan cicilan setiapbulannya sejumlah 8.150.976; (delapan juta seratus lima puluh ribu sembilanratus tujuh puluh enam rupiah);Menimbang, bahwa bila angsuran atau cicilan sejumlah itu dibayarpenuh sampai akhir masa pinjaman maka akan didapat uang sejumlah Rp.586.000.000; (lima ratus delapan puluh enam juta rupiah), sehingga dengandemikian dapat diketahui bahwa pinjaman atau kredit sejumlah Rp370.000.000; dengan jangkan

Ciamis, terdakwa sebagai sales PT Seiv Indonesia, bertugas sebagai sales,terdakwa juga menerima pembayaran dari tokotoko yang disuplay barangnyaoleh terdakwa dimana pembayaran dari toko keperusahaan ada dengan caragiro, transfer ke nomor rekening perusahaan dan dengan cara diangsur selama2 (dua) bulan dimana cara pengansuran ini dilakukan tiap minggu yang dititipbkanoleh tokotoko pemesan barang kepada terdakwa selama jangkan waktu 2 (dua)bulan tersebutHalaman 23 dari 32 Putusan No.146/Pid.B/2016/

intipembicaraan terdakwa menawarkan pinjaman kepadasaksi dengan syarat menyerahkan Fotocopy KTP danFotocopy Surat Nikah;Bahwa dalam peminjaman tersebut dengan menggunakanjaminan berupa sertifikat SHM No. 205, tanah danpekarangan bukan atas namasaksi akan tetapimilik SRIDADI anak dari saudara PARIMANHARJODIKROMO .Bahwa sekitar tahun 2007 saksi pinjam sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tetapiuang yang saksi terima sebesar Rp. 22.500.000,(dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).jangkan

No. 1443 K/Pdt/2011Bahwa pada tanggal 3 Mei 1076 telah terjadi sewa menyewa pavilyuntersebut antara Haji Jusuf dengan Tergugat untuk jangkan waktu yang tidakditentukan lamanya, karenanya menurut hukum jangka waktu sewa menyewatersebut telah berakhir pada tahun 1995 vide Pasal 12 ayat (6) UNDANGUNDANG REPUBLIK INDONESIA NOMOR 4 TAHUN 1992 TENTANGPERUMAHAN DAN PEMUKIMAN Jo.

Daam perkara ini, denganperginya Termohon dari rumah tanpa izin dari Pemohon selaku suamidan dalam jangkan waktu yang lama, Termohon nyata nyata telahmelalaikan kewajibannya dengans engaja sebagai seorang isteri(Nusyuz) dan Termohon secara sadar telah menelantarkan anakanak yang masih kecil, yang mana perbuatan tersebt menunjukkanbahwa Termohon tidak dapat mendidik dan mengasuh anak anakPemohon dengan baik dan tidak memiliki iktikad untuk mengasuhanak anak;4.

tersebuttidak beralasan, hal ini berdasarkan terdakwa telah membaca dan selanjutnyamembubuhkan tanda tangannya pada berkas tersebut dan menurut pengakuanterdakwa tidak ada tekanan fisik maupun psikis terhadap terdakwa pada saatpemeriksaan terdakwa pada tahap penyidikan, selain itu untuk Narkotika jenis sabusabu tersebut awalnya sebanyak 5 (lima) gram kepada Bahrudin Als Udin TembakBin Alan (Alm) dengan harga Rp. 7.750.000, (tujuh juta tujuh ratus lima puluh ribuRupiah) telah dihabiskan oleh terdakwa dalam jangkan

Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT BNATergugat IV dengan jumlah pinjaman yang disetujui oleh Tergugat sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), untuk jangkan waktuselama 5 (lima) tahun dengan jumlah cicilan perbulan sebesarRp.17.000.000 (tujuh belas juta rupiah);3.

pemeriksaan personil organ yayasan dapat dimohonkanuntuk dilakukan jika diduga telah: Melakukan perbuatan melawan hukum atau bertentangan dengan anggarandasar; Lalai dalam melaksanakan tugas; Merugikan Yayasan dan/atau Pihak Ketiga; Merugikan Negara;Bahwa, ketentuan Pasal 14 ayat (10) Anggaran Dasar YPGR Bondowosomenyatakan Anggota pengurus yang dinyatakan bersalah dalam melakukanpengurusan Yayasan yang menyebabkan kerugian bagi Yayasan, masyarakatatau Negara berdasarkan putusan Pengadilan, dalam jangkan

DERLIN Als Bapak NIKO Bin JANGKAN, setelah bersumpah menurut caraagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan; Bahwa saksi menerangkan mengerti diperiksa sehubungan dengantertangkapnya sdr.

yangterletak di kelurahan LompoE, Kecamatan Bacukki, Kota ParePare, bersedia untukkembali berdomisli ke kecamatan tanah atau kecamatan yang berbatasan denganletak tanah tersebut dalam jangka waktu 12 bulan dan bilamana hingga waktu yangditentukan yaitu tanggal 13 Oktober 2017 tidak juga mengalihkan tanah tersebutkepada pihak lain yang memenuhi syarat / dalam jangkan waktu 12 bulan ataupuntidak pindah kecamatan letak tanah atau kecamatan yang berbatasan yangdimaksud, maka saya menyatakan tidak keberatan

Daan Mogot Km. 10 No. 151, PesingPoglar, Jakarta Barat, dengan jangkan waktu perjanjian 01 Januari 2012 31Maret 2012, yang selanjutnya dilanjutkan dengan Perjanjianperjanjian lainnyadengan Jangka waktu setiap perjanjian berlangsung selama 3 bulan.8.

Putusan Nomor 190/Pid.B/2019/PN Pyakonsumen yang datang ke kantor NSC Cab Praya, kemudian tidak diinput bysystem melalui screen 1823 tetapi Terdakwa menulis secara manual dikwitansi, dan Terdakwa menerima uang angsuran dari nasabah tersebut danmemberikan kwitansi yang ditulis secara manual kepada konsumen yangmelakukan pembayaran angsuran kredit tersebut dan uangnya tidak terdakwasetorkan kepada Perusahaan melalui Rekening Kantor Pusat melainkanTerdakwa pergunakan sendiri uang tersebut yaitu dalam jangkan