berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rfrupa sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk keluarga/rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa(vide pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974) dan ataukeluarga yang sakinah, penuh mawaddah dan rahmah (videpasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah tidak terwujud dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Majelis telahberusaha secara maksimal menas

keterangan para saksi tersebut Penggugattidak keberatan dan dapatmenerimanya ;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dantidak akan mengajukan bukti bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belum tercantumdalam putusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas

selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukansesuatu. lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, makasemua yang tercantum dalam berita acara pemeriksaanperkara ini dianggap satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa perkara ini tidak melalui prosesmediasi, karena ter mohon tidak hadir di persidangan.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menas

Membebankan biaya perkara permohonan kepada Pemohonsesuai ketentuan yang berlaku;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditentukan Pemohon pada sidang pertama hadir diwakilioleh kuasanya sedangkan pada sidang kedua Pemohon hadirsecara pribadi dengan didampingi oleh kuasanya;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menas i hatiPemohon agar mempertimbangkan lagi maksudnya untukmelakukan pengangkatan anak tersebut karena dikhawatirkananak yang diangkat sebagai anak tersebut akan terlantarhidupnya

istirahat karena sudah lelah menjagawarung, tetapi Tergugat marah marah danmembentak kepada Penggugat, Tergugat jugapernah mengancam dan berlaku kasar denganPenggugat meskipun mereka tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudahtidak satu) rumah, mereka sudah berpisah,karena Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sehabis dipukul dan diusiroleh Tergugat sekitar 1 (satu) bulan yanglalu;Bahwa dulu pada saat Penggugat seringpulang ke rumah karena bertengkar , saksipernah ~~ menas

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama1m n menas 4045 sium 08 untuk menikah dengan lakilaki bernama Muh. Fighi.3.

Pembanding/Tergugat I : Menas Manihuruk Diwakili Oleh : ASMIR K SARAGIH, S.H.
Terbanding/Penggugat I : I Dewa Gede Uriawan
Terbanding/Penggugat II : Yeanny Tong
Terbanding/Turut Tergugat : Yan Armin S.H.
Turut Terbanding/Tergugat II : Leonardus Pasaribu
Turut Terbanding/Tergugat III : Basauli Sihaloho

tergugattidak hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil melaluiRRI Nusantara IV Makassar berdasarkan relaas panggilannomor 42/Pdt.G/201 1/PA Sj. masing masing tertanggal 9Maret 2011 dan tanggal 11 April 2011, sedangkanketidakhadiran tergugat tersebut tidak disebabkan olehsesuatu. halangan atau alasan yang sah.Bahwa proses mediasi dalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan karena tergugat tidak hadir di persidangan.Bahwa majelis hakim telah berupaya menas

keterangan para saksi tersebut Pemohontidak keberatan dan dapat menerimanya ;Menimbang bahwa akhirnya Pemohon menyatakan cukup dantidak akan mengajukan bukti bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belumtercantum dalam putusan ini menunjuk kepada berita acarapersidangan yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Pe mohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pem@ghon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa antara belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setela dengan Termohon018;an Termohon telahyebabnya karenamiawa) sering misomiso dan ketika bertengkarselain karend dikan yang diberikanPemohon dan ghasilan PemohonBahwa saksi ermohon sudah tidakserumah lagi sampakgg yi selama 2 bulan;Bahwa saksi sudah menaS

Termohon tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,meskipun menurut relaas (surat panggilan) Nomor23/Pdt.G/2011/PA.Sgu tanggal 8 Februari 2011 di alamatasal, serta tanggal 8 Februari 2011 dan tanggal 28 Maret2011 melalui media massa, Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut, dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menas

para saksi tersebut Penggugattidak keberatan dan dapatmenerimanya ;Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dantidak akan mengajukan bukti bukti lagi dan mohon putusan ;Menimbang bahwa selanjutnya hal hal yang belum tercantumdalam putusan ini cukup menunjuk kepada berita acara persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa Majlis hakim telah berupaya menas

akan tetapi Tergugat tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0260/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 30 Maret 2011, tanggal 07April 2011 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak melakukan upaya mediasisebagaimana kehendak Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1tahun 2008, karena Tergugat tidak hadir namun Majelis Hakimtelah menas

hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, akan tetapi Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0322/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 13 April 2011 dan tanggal24 April 2011 Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, karenaTermohon tidak hadir namun Majelis Hakim telah menas

mohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya, maka ditunjuklah halhal yang tertuang dalamBerita Acara Perkara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari uraianputusan ini.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menas

Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Brk tanggal 5 Oktober 2019 dan tanggal13 Oktober 2019 yang dibacakan di depan sidang, telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan danatau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaiankepada Pemohon dan Termohon di persidangan dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha menas

hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, akan tetapi Termohon tidakhadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai. wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor0357/Pdt.G/2011/PA.Wtp. tanggal 29 april 2011 dan tanggal06 Mei 2011 Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, karenaTermohon tidak hadir namun Majelis Hakim telah menas

Nomor 69/Pdt.G/2019/PA.Brk tanggal 9 Agustus 2019 dan tanggal 22Agustus 2019 yang dibacakan di depan sidang, telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangan danatau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaiankepada Pemohon dan Termohon di persidangan dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha menas

Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Brk tanggal 29 Oktober 2019 dan tanggal8 November 2019 yang dibacakan di depan sidang, telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakan halangandan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaiankepada Pemohon dan Termohon di persidangan dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha menas

Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.Brk tanggal 15 November 2019 dantanggal 27 November 2019 yang dibacakan di depan sidang, telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadirannya dikarenakanhalangan dan atau alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaiankepada Pemohon dan Termohon di persidangan dan juga tidak dapatmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telah berusaha menas