Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejakbulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpatujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah;6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarakandung seibu dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2009 dan mereka belum dikaruniai keturunan, namun sejakbulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah;3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarakandung seibu. dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2009 dan mereka belum dikaruniai keturunan, namun sejakbulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah;3.

yangbenar dan demi menghindari terjadinya kasus aress kebohongan besar, maka majelis tetapmewajibkan adanya alat bukti lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

kami melaporkan pelaku ke polisi;Bahwa atas kejadian tersebut Fantasy Karaoke mengalami kerugiansekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa mengambil barang berupa besi plat tersebut di areaparkir sebelah ujung kiri Fantasy Karaoke;Bahwa penerangan di lokasi kurang terang karena terhalang materialproyek;Bahwa pada Saat kejadian pertama lokasi tidak dijaga oleh security karenasedang terjadi penggantian tugas jaga atau security sedang solat magrib,dari rekaman CCTV waktu kejadian selalu menjelang

maghrib) di Lokasi Proyek Resto Fantasy di Jalan RA.KartiniNo.32 Kelurahan Sukapura Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon telahmengambil barang berupa 1 (satu) unit alat Trafo Las Listrik merk porto Italywarna merah, Kabel untuk alat listrik warna hitam panjang sekitar 20 metermilik Fantasy Karaoke;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 pukul 17.45 WIB(menjelang maghrib) di Lokasi Proyek Resto Fantasy di Jalan RA.KartiniNo.32 Kelurahan Sukapura Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon bermaksudakan

maghrib) di Lokasi Proyek Resto Fantasy di Jalan RA.KartiniNo.32 Kelurahan Sukapura Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon telahmengambil barang berupa 1 (Satu) unit alat Trafo Las Listrik merk porto Italywarna merah, Kabel untuk alat listrik warna hitam panjang sekitar 20 metermilik Fantasy Karaoke;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 171/Pid.B/2018/PN CbnBahwa kemudian pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 pukul 17.45 WIB(menjelang maghrib) di Lokasi Proyek Resto Fantasy di Jalan RA.KartiniNo.32 Kelurahan

maghrib) di Lokasi ProyekResto Fantasy di Jalan RA.Kartini No.32 Kelurahan SukapuraKecamatan Kejaksan Kota Cirebon telah mengambil barang berupa 1(satu) unit alat Trafo Las Listrik merk porto Italy warna merah, Kabeluntuk alat listrik warna hitam panjang sekitar 20 meter milik FantasyKaraoke;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 16 Juli2018 pukul 17.45 WIB (menjelang maghrib) di Lokasi Proyek RestoFantasy di Jalan RA.Kartini No.32 Kelurahan Sukapura KecamatanKejaksan Kota Cirebon Terdakwa

NAMA, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi, saksi tinggal di lantai atas sedangkan Penggugat dan Tergugattinggal di lantai bawah dan ketika menjelang kelahiran, Penggugat danTergugat pindah bersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat untukmemudahkan kontrol kehamilan karena rumah orang tua Tergugat dekatdengan

No. 1744/Pdt.G/2013/PA.Dpk.eBahwa sejak Penggugat tinggal di Depok, Tergugat tidak pernah menengokPenggugat kecuali hanya sekali yakni ketika menjelang bulan puasa tahun2013, tanpa memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya;eBahwa saksi sudah tidak ingin berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, karena Tergugat suka bersikap kasar terhadap Penggugat dandisamping itu Penggugat sudah menyatakan tidak ingin melanjutkanberumah tangga dengan Tergugat;2.

NAMA, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian ketika menjelang kelahiran, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut, dan disamping

Tergugat dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yangsaling bersesuaian, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2012 sudah tidakharmonis lagi, Tergugat suka marahmarah dan sering berkata kasar terhadapPenggugat sehingga Tergugat merasa tidak nyaman;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dan kemudian ketika menjelang

kelahiran, Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Bekasi;e Bahwa setelah Penggugat melahirkan Tergugat masih suka marahmarah terhadapPenggugat dan ketika anak berumur sekitar 10 hari, Penggugat diantar pulang olehayah Tergugat, sedangkan Tergugat tidak ikut mengantarkan Penggugat ke Depok;e Bahwa setelah Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat (Depok),Tergugat tidak pernah menengok Penggugat dan anaknya kecuali hanya sekaliyakni ketika menjelang bulan puasa tahun

Tergugat sering keluar/ keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan tengah malam bahkan sering hingga menjelang pagi,Tergugat baru pulang ke rumah dalam keadaan mabok. Jikadiperingatkan Tergugat marah.b. Tergugat setiap kali mempunyai penghasilan seringkalimempergunakannya untuk bermain judi online, sehingga ia tidakmempunyai tanggung jawab terhadap rumah tangga. dJikadiperingatkan Tergugat marahmarah.c.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi sebagai ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahbulan Maret 2018;Halaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Skh2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orangtua Penggugat, belum dikaruniai anak;Bahwa sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah Tergugat sering keluar malam dan menjelang

suami isteri yang sah,oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasarhukum yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 10 HalamanPutusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa sejak bulan September tahun 2018, antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas dan tengahmalam bahkan sering hingga menjelang

keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi;Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkanpada apa yang dilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksiantersebut telan memenuhi syarat formil dan materiil dan oleh karenanyakesaksian tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi para saksi telahmenyaksikan sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah Tergugat sering keluarmalam dan menjelang

Januari 2019 Tergugat telah pergi dari rumahbersama meninggalkan Penggugat sampai sekarang berpisah selama 4bulan, dan sudah pernah dirukunkan tetapi tidak berhasil,Menimbang, bahwa dari kesaksian dua orang saksi Penggugat MajelisHakim telah memperoleh faktafakta sebagai berikute Bahwa sejak September 2018 Penggugat dan Tergugat secara terusmenerus telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 7 dari 10 HalamanPutusan Nomor 623/Pdt.G/2019/PA.SkhTergugat sering keluar malam dan menjelang

Pohuwatomenampar kearah wajahsaksi menggunak Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari18.00 Wita menjelang magrib, di Desa Sipayo,an rumah terdakwa;tepatnya didepteman Bahwa pada awalnya sekitar jam 16.0a melewati depan rumah terdakwa, saksi bertengkar mulut den0 Wita ketika saksi bersama dengangan anaktemannyterdakwa yang bernama IRMAWATI ADAM ; Bahwa pada pertengkaran tersebut, anak terdakwa bilang bahwa saksi adalahselanjutnya saksi jawab anak terdakwa bilang lagi Fonte,setelah itu saksi pulang

keluarga saksi belum bisa memaafkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakw, menyangkalya memakai cabe yang sudah ditumbuk, karenaakwa masih ada sisa nasi yang menempel ;RILA (dibawah disumpah) pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah memukul adik saksi ;Bahwa saksi yang melaporkan peristiwa pemukulan ke Polisi ;dian pemukulan tersebut pada hari Rabu, tanggal 09 Januar 2013,Bahwa kejasekitar jam 18.00 Wita menjelang

anak terdakwa melaporkannya kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak ada datang meminta maaf ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak memberikantanggapan dan membenarkan semua keterangan saksi.Saksi NURAFNI IMPALA Alias N(dibawah disumpah) pada pokoknya3.memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman saksi korban ; Bahwa saksi melihat terdakwa memukul saksi korban ; Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Rabu, tanggal 09 Januari 2013,sekitar jam 18.00 Wita menjelang

SaksiSINTIA PAKI alias SINTIA (saksi tidak disumpah karena masih dibawaheterangan sebagai berikut :umur) pada pokoknya mem berikan k Bahwa saksi adalah ternan saksi k Bahwa saksi melihat terdakwa meorban ;mukul saksi korban , sekitar jam 18.00 Wita menjelang magrib, diDesa Sipayo, Kee.

Paguat didepanBahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Rabsekitar jam 18.00 Wita menjelang magrib, diDesa Sipayo,rumah terdakwa ;Bahwa ketika pemukulan terjadi, saksi, saksi korban dan temanteman saksilainnya baru pulang dari sekolah, disaat melewati rumah terdakwa, tibatibaterdakwa langsung saja mendekat kearah saksi korban, lalu mencubit bibir korbansambil diputarputar dan kemudian menampar wajah saksi korban.

saksi adalah tetangga Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2012;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama :IFTINA ASIABITYA RAFIFA;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat sering pergi hingga larut malam, dan terkadangpulang menjelang

Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Kebumen berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering pergi hingga larutmalam, dan terkadang pulang menjelang

itu telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksisaksi Penggugat tersebut padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dan dikaruniai orang anak bernama : IFTINAASIABITYA RAFIFA;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 4 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat sering pergi hingga larut malam, dan terkadangpulang menjelang

karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugat tersebutdi atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa telah terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pergi hingga larut malam, danterkadang pulang menjelang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cekcok yang terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk kepentingan pribadi Tergugat, serta Tergugatsering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiTergugat baru pulang kerumah, dan setiap diperingatkan Tergugat malahmenjawab dengan berbagai alasan

Halaman 4 dari 13 Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering keluarmalam dan kembali setelah menjelang pagi. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2017mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahsampai sekarang. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering keluarmalam dan kembali setelah menjelang pagi. Bahwa puncaknya terjadi pada awal tahun 2017 mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang.Putusan cerai gugat nomor 0425/Pdt.G/2019/PA.TL. Halaman 5 dari 13 Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing.

Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering keluar malamdan kembali setelah menjelang pagi. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2017 mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampai sekarang. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing.

Halaman 9 dari 13nafkah kepada Penggugat serta Tergugat sering keluar malam dan kembalisetelah menjelang pagi.Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2017 mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang.Menimbang, bahwa sejak berpisahnya Penggugat dan Tergugat sampaisaat dengan perkara diajukan sudah mencapai 2 tahun lamanya, selama itupula antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu kembali dan tidakada lagi

karena Terdakwa tidak ada dilokasi kejadian, tetapidi rumah;Saksi BAMBANG GUNAWAN menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari minggu tanggal 22 Agustus 2010 sekitar pukul18.15 wib saksi berada dirumah Edi Nelson Sembiring AliasAcong di Jalan Sei Bangkatan Lk.II No.206 Kelurahan TanahSeribu, Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai;Bahwa saksi datang karena diundang oleh Edi Nelson SembiringAlias Acong untuk buka puasa bersama, yg hadir ada sekitar15 orang;Bahwa saat menjelang

Haryono Als Kelenteng; menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa pada hari minggu tanggal 22 Agustus 2010 sore saksidatang ke rumah Edi Nelson Sembiring Alias Acong di JalanSei Bangkatan Lk.I No.206 Kelurahan Tanah Seribu, KecamatanBinjai Selatan Kota Binjai; karena diundang buka bersama,ada sekitar 15 orang;Bahwa saat menjelang buka puasa datanglah sekitar 100(seratus) orang, dengan menaiki 5 (lima) unit mobil dansepeda motor lalu) menyeranga kami;Bahwa pada saat penyerang datang saksi berada

mendengar suami Saksidituduh ikut menyerang rumah Acong pada hari minggu tanggal22082010 sore;Bahwa tuduhan itu fitnah dan tidak benar karena suami Saksihanya narik becak dan berada di sekitar rumah;Bahwa Saksi mohon keadilan karena pengaduan Saksi ke Polrestidak ditanggapi dan Saksi sangat dirugikan karena suamisebagai tulang punggung keluarga;Bahwa pada hari minggu suami Saksi bangun tidur narik becak,siang pulang ke rumah terus kembali ke parkir becak dekatrumah (sekitar 30 mdari rumah);Bahwa menjelang

Ryan memberikan keterangan sebagai berikutBahwa pada hari minggu, 22081010 sekitar jam 09.00 wibTerdakwa ada di warung kopi dekat mangkal becak, ngopi13sambil menuggu penumpang;Bahwa sekitar jam 12.00 wib paulang ke rumah lalu kembalimangkal menuggu penumpang;Bahwa sekitar jam 17.00 wib datang Wagiman di pangkalanmengobrol, menjelang buka puasa bubar, Terdakwa pergi' kerumah Firmansah untuk membeli hp untuk anak Terdakwa;Bahwa menjelang buka puasa Terdakwa di rumah menemani berbukapausa anak sambil

BinjaiSelatan, Binjai;Bahwa sekitar jam 18.15, menjelang berobuka puasa, tibatibadatang sekitar seratus orang dengan mengnedarai mobil piuckup, becak dan sepeda motor datang ke rumah saksi sambilberteriak teriak bunuh Acong, bakar berulang ulangdilanjutkan pelemparan rumah dengan batu, mulai Kketikaberada di jalan umum, lalu) masuk ke halaman rumah merusakrumah, mobil, sepedar motor yang ada dihalaman rumah denganperalatan yang di bawa berupa kelewang, parang, jerigen isiminyak, batu;Menimbang, bahwa

menikah pada 2008 sudah di karuniai keturunan 2orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Terguagt di Dukuh JuwiranRT. 05 / RW. 01, Desa Juwiran, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klatenselama 5 tahun;Bahwa saksi mengerti sejak Agustus 2013 rumah tangganya telah goyahsering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalah ekonomi Tergugattidak bekerja sehingga tidak memenuhi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering keluar malam menjelang

paga baru pulang, dan Tergugatseringg keluyuran malam hingga menjelang pagi baru pulang, Tergugathanya mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarga;Bahwa saksi mengetahui sejak April 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselishan, lalu Penggugat pergi pulang ke rumah orangtaunya sendiri hingga sekarang berpisah selama 2 tahun selama pergisudah tidak berkumunikasi lagi ;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

menikah pada 2008 sudah di karuniai keturunan 2orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Terguagt di Dukuh JuwiranRT. 05 / RW. 01, Desa Juwiran, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klatenselama 5 tahun;Bahwa saksi mengerti sejak Agustus 2013 rumah tangganya telah goyahsering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalah ekonomiTergugat tidak bekerja sehingga tidak memenuhi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam menjelang

paga baru pulang,dan Tergugat seringg keluyuran malam hingga menjelang pagi barupulang, Tergugat hanya mementingkan diri sendiri dari pada kepentingankeluarga;e Bahwa saksi mengetahui sejak April 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselishan, lalu Penggugat pergi pulang ke rumahorang taunya sendiri hingga sekarang berpisah selama 2 tahun selamapergi Sudah tidak berkumunikasi lag!

paga baru pulang, dan Tergugat seringgkeluyuran malam hingga menjelang pagi baru pulang, Tergugat hanyamementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarga, adalah faktayang di ketahul sendiri dan sesuai dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan,kemudian pindahkerumah sendiri selama 29 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut, Pengugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri /badadukhul tapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuanyang jelas dan menjelang

Putusan Nomor 0132/Pat.G/2016/PA.Ngj.bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa ada tujuan yangpasti dan menjelang pagi baru pulang selain itu juga Tergugat telahberbuat selingkuh dengan wanita lain bernama XXXXXX berasal dariMadiun ; ;bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak Desember2015

/Pat.G/2016/PA.Ngj. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 6 bulan,kemudian pindah kerumah sendiri selama 29tahun bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Juni 2015 sudah tidakharmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpaada tujuan yang pasti dan menjelang

diasuh oleh Penggugat ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 6 bulan,kemudian pindah kerumah sendiri selama 29tahunbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Juni 2015 sudah tidakharmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpaada tujuan yang pasti dan menjelang

Putusan Nomor 0132/Pat.G/2016/PA.Ngj.Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juni 2015 disebabkan Tergugatsering keluar malam tanpa ada tujuan yang pasti dan menjelang pagi barupulang selain itu juga Tergugat telah berbuat selingkuh dengan wanita lainbernama XXXXXX berasal dari Madiun. Akibatnya sejak Desember 2015Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang selama kuranglebih 2 bulan.

Pekerjaan9.PendidikanTerdakwa Ila fF we hfNama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanRIANDA als RIAN als BLACK bin MUNDARIMuntok21 Tahun / 03 Juni 1994Lakilaki;Indonesia;Kampung Menjelang Baru Rt. 002 Rw. 012 Kel. TanjungKecamatan Muntok Kab. Bangka BaratIslamBuruh HarianSMP (Tidak tamat): RENDY PRADIKA STIRA als TA bin DINO ARTOMuntok21 Tahun / 16 September 1994Lakilaki;Indonesia;Kampung Menjelang Baru Rt. 002 Rw. 012 Kel.

Yono Yunus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi bersama team mengamankanpara Terdakwa pada Hari Minggu tanggal O6Desember 2015 pukul 01.30 Wibdi Kampung Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab. Bangka Barat;Bahwa para Terdakwa pada saat diamankan sedang mabuk minuman keras diwarung yang ada di Kampung Menjelang Kel.

Muk Lian lagi sendirian danmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X warna hitam tanpanopol dengan no. ka MH1JBG11XDK117300 dan nomor mesin JBG1E1116150yang mana kunci kontaknya telah terpasang di motor tersebut;Bahwa setelah mengambil sepeda motor tersebut saksi pun pergi menuju kehutan Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab.

Rianda als Rian als Black bin Mundari dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa para terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian danmembenarkannya;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 15 November 2015 pukul 12.00 Wib Wib dikebun karet yang beralamat di Kampung Menjelang Baru Kel. Tanjung Kec.Muntok Kab.

Rendy Pradika Stira als Ta bin Dino Arto dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa para terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian danmembenarkannya;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 15 November 2015 pukul 12.00 Wib Wib dikebun karet yang beralamat di Kampung Menjelang Baru Kel. Tanjung Kec.Muntok Kab.

Pamekasan, tampa jhak memasukan ke Indonesia, membuat,menerima, mencoba, memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan mengangkut, menyembunyikan mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk, perobuatan mana dilakukan ia trerdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal saksi RUSLAN HIDAYAT dan saksi DERY HANGGARA sedangmelaksanakan patroli menjelang

bersama dengansaksi Derri Hanggara;Bahwa kejadian penangkapan tersebut dilakukan oleh saksi pada hari Sabtu,tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 20.30 wib di Desa Bujur Barat,Kecamatan Batumarmar, Kabupaten Pamekasan;bahwa pada waktu penangkapan tersebut ditemukan pada diri Terdakwasebuah senjata tajam jenis pisau panjang sekitar 27 cm;Bahwa Terdakwa membawa atau menguasai senjata tajam tersebut tanpa ijindan tidak sesuai dengan peruntukan senjata tajam itu;Bahwa memang pada hari penangkapan itu menjelang

bersama dengansaksi Ruslan Hidayat;Bahwa kejadian penangkapan tersebut dilakukan oleh saksi pada hari Sabtu,tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 20.30 wib di Desa Bujur Barat,Kecamatan Batumarmar, Kabupaten Pamekasan;bahwa pada waktu penangkapan tersebut ditemukan pada diri Terdakwasebuah senjata tajam jenis pisau panjang sekitar 27 cm;Bahwa Terdakwa membawa atau menguasai senjata tajam tersebut tanpa ijindan tidak sesuai dengan peruntukan senjata tajam itu;Bahwa memang pada hari penangkapan itu menjelang

anggota polisi karena membawa pisau;Bahwa kejadian penangkapan tersebut dilakukan oleh saksi pada hari Sabtu,tanggal 14 Nopember 2015 sekira pukul 20.30 wib di Desa Bujur Barat,Kecamatan Batumarmar, Kabupaten Pamekasan;bahwa pada waktu penangkapan tersebut ditemukan pada diri Terdakwasebuah senjata tajam jenis pisau panjang sekitar 27 cm;Bahwa Terdakwa membawa atau menguasai senjata tajam tersebut tanpa ijindan tidak sesuai dengan peruntukan senjata tajam itu;Bahwa memang pada hari penangkapan itu menjelang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi baru pulang ke rumah;6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat ;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat ;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis;e bawa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiTergugat baru pulang ke rumah;e bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2013 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulangke rumah; bahwa sejak Juni 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang selama tahun 4 bulan.

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulang ke rumah, dengandemikian unsur pertama telah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah dan tidak saling peduliserta putus komunikasi sejak Juni 2013 selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan telahdiupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar kembali rukun, tapi upayatersebut tidak berhasil

Bahwa kurang lebih sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkanbahwa Tergugat telah mempelajari ilmu kebatinan sehingga Tergugat seringkeluar malam dan pulang menjelang pagi, Penggugat sering menasehatiTergugat akan tetapi Tergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;4.

bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo, selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama di DesaTuladenggj; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya mendengar cerita masalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering pulang kerumah menjelang

dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua di Desa Tuladenggi, Kecamatan Telaga Biru, KabupatenGorontalo, selanjutnya tinggal di rumah kediaman bersama di DesaTuladenggj; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya penyampaian Penggugat bahwa sering terjadipertengkaran karena Tergugat sering pulang ke rumah larut malambahkan menjelang

No. 133/Pdt.G/2017/PA Lbt.sering pulang ke rumah menjelang subuh karena belajar ilmu kebatinan,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun 2013,Tergugat tinggal di rumah orangtuanya di Desa Mongolato sedangkan saksi IImenerangkan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,hanya penyampaian Penggugat bahwa sering terjadi pertengkaran karenaTergugat sering pulang ke rumah larut malam bahkan menjelang subuh,Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tahun

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Juli 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, danselama ini Penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiTergugat baru pulang kerumah

Tergugat selama 16 tahun lebih;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak sekitar bulan Juli 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat sering keluar / keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang

2012/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak sekitar bulan Juli 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat sering keluar / keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang

berhasil;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0415/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari 7Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan tidak terpenuhinya kebutuhan seharihari karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yangberusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Akan tetapi sejak sekitar bulan Juli 2009 rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggajarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan selama ini Penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpatujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulang kerumah.

Menjelang tiba dilokasi kejadian, terdakwa yang saat itu baru saja mendahului pengendarasepeda motor lainnya melihat jarum penunjuk volume isi bahan bakar yang adadi Speedometer, setelah kembali melihat ke arah depan terdakwa melihatkorban sedang berjalan kaki menyeberang jalan dari barat ke timur.

Menjelang tiba di lokasi kejadian,terdakwa yang saat itu baru saja mendahului pengendara sepeda motorlainnya melihat jarum penunjuk volume isi bahan bakar yang ada diSpeedometer, setelah kembali melihat ke arah depan terdakwa melihatkorban sedang berjalan kaki menyeberang jalan dari barat ke timur.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang' pagi tergugatbaru pulang kerumah;6.

pengggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 1999; Bahwa saksi tahu setelah menikah penggugat dengantergugat bertempat tinggal dirumah orangtua penggugatselama 10 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJuli 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang

hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah menasehatiPenggugat untuk sabar dan hidup~ rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang

Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah7.

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat, mereka pasangan suami istriyang telah menikah tahun 2013 ;e bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belumdikaruniai keturunan ;0298/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 4e bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis di rumah saksi namun kemudian sejakOktober 2013 sering rebut dan cekcok mulut karena Tergugatsering keluar / keluyuran malam dan pulang menjelang

yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah Penggugat, mereka pasangan suamii istri ;e bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun bertempat tinggal di rumah saksi namunbelum dikaruniai keturunan ;e bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis di rumah saksi namun kemudian sejakOktober 2013 sering rebut dan cekcok mulut karena Tergugatsering keluar / keluyuran malam dan pulang menjelang

pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 20090298/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 6secara relatif Pengadilan Agama Nganjuk berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyamendalilkan alasan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat seringkeluyuran / keluar malam dan pulang menjelang

dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keteranganPenggugat dan buktibukti di persidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut :0298/Pdt.G/2014/PA.Ngj. 8e bahwa Pengugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang menikah pada tahun 2013 ;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2013 sering terjadi pertengkarandan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringkeluyuran keluar malam dan pulang menjelang

waktuHalaman 20 dari 37 halaman, Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2018/PN CbnMaghrib, hari dan tanggalnya Terdakwa tidak ingat, dan pada bulanAgustus serta bulan November 2017 hari dan tanggalnya juga tidak ingatsekitar pukul 18.00 WIB menjelang Maghrib, tempat kejadian di rumahTerdakwa di Kedung Menjangan RT 005/006 Kel.

Pertama pada hari dan tanggal lupa minggu kedua pada bulan juli 2017pada waktu menjelang Maghrib sekitar jam 18.00 wib di kamar anakkorban Annisa Sucianti di kampung Kedung Menjangan Rt. 05/06 kel.Kalijaga Kec.

Bahwa kejadian yang keempat : pada hari dan tanggalnya lupa di bulanAgustus 2017 pada waktu menjelang Maghrib sekitar pukul 18.00 WIB didalam kamar di rumah di Kampung Kedung Menjangan RT 05/06Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon, Terdakwamemegangmegang, meremasremas dan mencium payudara anakkorban;5.

Pertama pada hari dan tanggal lupa minggu kedua pada bulan juli2017 pada waktu menjelang Maghrib sekitar jam 18.00 wib di kamaranak korban Annisa Sucianti di kampung Kedung Menjangan Rt.05/06 kel. Kalijaga Kec.

Bahwa kejadian yang keempat : pada hari dan tanggalnya lupa dibulan Agustus 2017 pada waktu menjelang Maghrib sekitar pukul18.00 WIB di dalam kamar di rumah di Kampung Kedung MenjanganRT 05/06 Kelurahan Kalijaga, Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon,Terdakwa memegangmegang, meremasremas dan menciumpayudara anak korban;5.

Menjelang Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat. Sesampainya di lokasi perkebunan karet, Terdakwa adamelihat 3 (tiga) buah alat berat (excavator) yang sedang parkir di lokasiperkebunan. Lalu Terdakwa berjalan menuju ke alat berat (excavator) merkKOBELCO dan alat berat (excavator) merk CAT yang parkir berdekatan.Selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan tangan Terdakwa membukapintu di ruangan operator alat berat (excavator) merk KOBELCO yang saatitu dalam keadaan tidak terkunci.

Menjelang Kelurahan Tanjung Kecamatan Muntok Kabupaten BangkaBarat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, telah mengambil barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum.

Menjelang Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat. Sesampainya di lokasi perkebunan karet, Terdakwa adamelihat 3 (tiga) buah alat berat (excavator) yang sedang parkir di lokasiperkebunan.

Menjelang;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 342/Pid.B/2017/PN SglBahwa pada hari Jum'at tanggal 31 Maret 2017 sekira pukul 20.00 WIB saatTerdakwa sedang berada di Pelabuhan Muntok, Terdakwa diamankan olehSaksi;Bahwa Terdakwa mengakui telah mengambil peralatan alat berat di Kp.Menjelang berupa komputer dan box sekering;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.

Menjelang Kecamatan MuntokKabupaten Bangka Barat. Sesampainya di lokasi perkebunan karet,Terdakwa ada melihat 3 (tiga) buah alat berat (excavator) yang sedang parkirdi lokasi perkebunan. Lalu Terdakwa berjalan menuju ke alat berat(excavator) merk KOBELCO dan alat berat (excavator) merk CAT yangparkir berdekatan. Selanjutnya Terdakwa dengan menggunakan tanganTerdakwa membuka pintu di ruangan operator alat berat (excavator) merkKOBELCO yang saat itu dalam keadaan tidak terkunci.