Ditemukan 582 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-04-1999 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 27/Pdt.P/1999/PN Rap Tanggal 8 April 1999 — PERDATA
- PENG LIE HING
41 — 13
41 — 13
Nomor : 27/Pdt.P/1999/PN RAPDEMI KEADILAN BuRDASARKAN K.TUHANAN YANG MAHA ESA Kami Hekim Pengadilen Negeri Rentaupr,pat di Renteuprapat; Telah membeca surat permohonen tertanggel 5 April 1999 dariPANG LIE HWA @1.MAY MURNI, lehir di Rentauprepat peda tenggel 26 Mei 1962 pekerjaan Ibu rumeutengga,alemat di Jin.Kueluh No.15 ARenteuprepet,selanjutnye disebut sebagei pemohon dan dalem per =mohonan mane dimohonken eger Pengedilen Negeri Rentauprapet menetapken tenteng name pemohon yang berbedabede yeaitu
Putus : 08-08-1998 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 71/Pdt.P/1998/PN Rap Tanggal 8 Agustus 1998 — PERDATA
- TJENG ANG DHUI ING
22 — 4
22 — 4
kelahiran pemohen =tersebut dalam Daftar lambahan elahiran untuk warganegara Republik Indonesia untuk tahun 1924 dengan menerbitkan akte kelahiranpemoho: tersebut ; ~~~~~~~~~~~~ 03 Menimbang bahwa berdasarkan ursuian pertimbangan pertimbangantersebut diatas dan setelah dihubungkan dengan keterangan pemohondan dihubungkan dengan surat surat bukti yang dilampirkan dalam permohonan pemohon untuk menguatkan permohenan tersebut yang manaSatu dengan yang lainnya saling bersesuaian oleh karena itu per mohonan
Register : 16-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 301/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
- Mengabulkan per mohonan Para Pemohon;I;
- MenyatakanMardiana binti Bahang , meninggal dunia pada hari (sabtu tanggal 15 Juni 2019sebagai Pewaris.
- Menetapkan ahli waris yang sah dari Almarhum (Mardiana binti Bahang), yang masing-masing bernama:
- H. Syarifuddin bin H. Sikki, (ayah kandung Pewaris)
- Hj. Rosmina HS binti Baco Arsyad, (ibu kandung Pewaris)
- Muh.
Register : 09-12-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 44/Pdt.P/2010/PA.Bwn. Tanggal 15 Desember 2010 — JUM'ADI Bin MOHAMMAD Melawan NURHANNA Binti MOHAMMAD
29 — 4
29 — 4
rmtersebut 5 oer eee eee eee eee Telah mendengar keterangan Penmohon I danPemohon II dan neneriksa bukti bukti baik bukti surat suratmaupun bukti saksi saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMeni nbang, bahwa Pemohon I dan Pennhon MII telahnengajukan pernohonan Isbat Nikah tertanggal y Dese mber2010, yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan AgamBawean pada tanggal 9 Desember 2010 , tercatat pada Registerperkara Pengadilan Agama Bawean dengan Nonor44/Pdt.P/2010/PA.Bwn, dengan dalil dalil per mohonan
nengajukanper mohonan isbat nikah ini ke Pengadilan Agam denganmaksud agar perkawinan tersebut' tercatat menurut Undangundang perkawinan nonor 1 tahun 1974 sehingga nempunyaikekuatan hukum 8.10.Bahwa sela im berkedudukan sebagai suam isteri, PennhonI dan Pemohon II tinggal bersam di Malasyia dengan hiduprukun dan telah dikaruniai 2 orang anak mmsing musingberna m ANAK KANDUNG I unur 14 tahun, dan ANAK KANDUNGII unur 5Bahwa kedua anak Pemohon tersebut lahir setelah PennhonI dan II terikat dalam tali
Register : 04-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 36/Pdt.P/2021/MS.BIR Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 9
23 — 9
1 Mengabulkanper mohonan pencabutan perkara Nomor 36/Pdt.P/2021/MS.Bir dari para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register
perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 672.000,- (enam ratus tujuh puluh dua ribu
rupiah);
Register : 21-02-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 399/Pdt.G/2013/PA.Bgl Tanggal 9 April 2013 — Perdata
9 — 5
9 — 5
Selanjutnya Pemohon menyatakanmencabut perkaranya karena telah rukun kembali dengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum sampai padatahap pemeriksaan, maka pencabutan ini tidak diperlukan persetujuanTermohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka mohonan pencabutan perkara Pemohon tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dua kali dengan UndangundangNomor 3 Tahun
Putus : 26-09-1998 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 116/Pdt.P/1998/PN Rap Tanggal 26 September 1998 — PERDATA
- KUE MEI NI
75 — 10
75 — 10
mohonan pemohon yang telah dilihat sesuaidengen a slinya dan telah dibubihi meterai secykupnya berupa:1. Surat ukti ewarganegaraan li.4 yang diterbitkan oleh Ca mat Pansi Pengah di Labuhan bBilik tertanggal 28 Juni 1980No.105/AFM atas nama ibu pemohon tersebut.(Bukti P.L); ho Surat keterangan kel hiran yang diterbitkan oleh Ridan diLabuhan Jilik tertanggal 29 Novenmb r 1976 No.356/Ke1/1976atas nama pemohon tersebut .
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 752/Pdt.G/2010/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
51 — 12
51 — 12
Secara forml kedua saksi menberi keterangan didepan persidangan dengan di bawah sumpahnya, sedangkansecara materil apa yang diterangkan tersebut sesuai dengandali per mohonan Penohon yang didapat dari apa yangdili hat dan didengar, yaitu hubungan Penohon~ denganTermohon suam isteri, menikah tahun 2001, menpunyai duaanak, setelah menikah rumah tangga Penohon dan Ternohonrukun.
Mjelis Hakim ber pendapatdali per mohonan Penohon yang menyata kan rumahtangga Pemnohon dan Ter mohon ti dak rukun, seri ngbertengkar dan berpisah telah terbukti kebenarannya;Meni mbang, bahwa setel ah penbuktian tersebut dit enukanfakta hukumyang dapat dik onst atirsebagai berik ut:Hal. 9 dari 13 hal. Pts. No..../ Pdt. G 2010/ PA. St b.
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 113/Pdt.G/2013/PA. Wtp Tanggal 28 Maret 2013 — Penggugat
vs
Tergugat
11 — 3
11 — 3
pengajuan permohonan pemohon untuk mencabut perkaranyadengan persetujuan Termohon, dengan demikian permohonan pemohon dapat dikabulkan.Menimbang bahwa, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, Tentang Peradilan Agama dengan perubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, mak a biaya perkara dibebankan kepada pemohon .Mengingat dan memperhatikan peraturan dan perundangundangan yang berlakuserta Hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan pei mohonan
Register : 26-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0485/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka mohonan pencabutan perkara Pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 4859 yang telah dirubah dua kali dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Hilm.2 dari 4 hlm.
Register : 03-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 238/Pdt.G/2011/MS.Lsk Tanggal 19 September 2011 — - MUSMULIADI BIN M. JALIL (Pemohon)
- ARNAWATI BINTI ALAMSYAH (Termohon)
70 — 8
70 — 8
D.Il, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di GampongTambon Tunong, Kecamatan Dewantara ,Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya disebutTermohon ; Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca dan meneliti surat surat dalamperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa ~~ Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 3 Agustus 2011, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhoksukon dibawah Register nomor : 238/Pdt.G/2011/MS.Lsk, tanggal 3 Agustus 2011, telah mengajukanper mohonan
Register : 22-06-2010 — Putus : 25-06-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 80/Pdt.G/2010/PA.Bwn Tanggal 25 Juni 2010 — BUANG HANAFI bin ABU BAKAR melawan HOSNIYAH binti HAMIDI
33 — 5
33 — 5
Nonor80/Pdt.G/2010/PA.Bwn. tanggal 28 Juni 2010 dan 8 Juli 2010yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggildengan sah dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakdatangannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yangsah naka perkara ini di periksa tanpa hadirnyaTermohon ; eee eeeMeninbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahanenasehati Pemohon agar Penvhon bersabar nempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, kemudianpeneriksaan perkara ini dimulai dengan nenbacakan suratper mohonan
nbang, bahwa ~~ Pemohon nenerangkan tidak akannengajukan alat alat bukti lain dan selanjutnyamenyanpaikan kesi mpulan tetap pada permohonan Pemohon danmohon Majelis Hakim menjatuhkanputusan 3 err rr rr rr rr rr rr rr rr rr reeMeni nbang, bahwa hal hal yang selengkapnya dapatdilihat dalam berita acara peneriksaan perkara ini danuntuk mempersingkat uraian, maka telah dianggap ter mat dannenjadi bagian dari putusanNl j 222 eee ee ee eee ee eeeTENTANG HUKUMNYAMeni nbang, bahwa muaksud dan tujuanper mohonan
Register : 07-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2637/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 2
46 — 2
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan per mohonan Pemohon dengan verstek;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yamin bin Samu) dengan Sukmanah binti Bujal yang dilaksanakan di Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang pada tanggal 27 Desember 2000;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar
Mengabulkan per mohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2637/Pat.G/2020/PA.Srg3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yamin bin Samu)dengan Sukmanah binti Bujal yang dilaksanakan di Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang pada tanggal 27 Desember 2000;4.
Putus : 11-11-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor NOMOR : PUT-62/K/ PMT-I /BDG/AD/VIII/2011 Tanggal 11 Nopember 2011 — SUPRAPTO/Koptu / 3910273231171/Ta Gud Ton Kima/
66 — 31
66 — 31
Telkomsel Pontianak tentang per mohonan print outNo.
karena itu) denganPidana Pokok : Penjara selama 3 (tiga) tahun.Menetapkan masa penahanan yangtelah dijalani olehTerdakwa dikurangakan seluruhnyadari pidana yangdijatuhkan dan denda sebesar Rp.500.000, (limaratusribu rupiah) subsidair kurunganpenggantiselama 3 (tiga) bulan.Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.Menetapkan barang bukti berupa :Surat surat 1 (satu) lembar foto copy Surat Ka Polres Sintang No.11Pol : B/65/I/2009 tanggal 24 Januari 2009 kepada KaBalai Pom Pontianak tentang per mohonan
Telkomsel Pontianak tentang per mohonan print outNo. Handphone 085245298853 milik Terdakwa. 4 (empat) lembar foto copy hasil print out No.Handphone 085245298853 milik Terdakwa Koptu SupraptoNRP 3910273231171 Ta Kibant Yonif 642/Kps pada bulanJanuari 2009 dari PT Telkomsel Pontianak ; 1 (satu) lembar foto barang bukti berupa 9 (sembilan)paket/bungkus sabu sabu berikut kaleng tempatpenyimpanannya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang barang 1 (satu) buah Handphone Merk Nokia Type 3100 No.
Register : 06-12-2011 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0413/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 12 Januari 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 0
12 — 0
Atau. memberikan penetapan lain yang seadiladilnya ; Bahwa untuk memenuhi KMA/032/SK/IV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdminstrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telahmengumumkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II melaluiradio SBFM Bangkalan dan selama pengumumam berlangsungtidak ada pihak yang keberatan atas per mohonan Pemohon Idan Pemohon II tersebut :Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan
Atau memberikan penetapan lain yang seadiladilnya ; 20Bahwa untuk memenuhi KMA/032/SK/IV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdminstrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telahmengumumkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II melaluiradio SBFM Bangkalan dan selama pengumumam berlangsungtidak ada pihak yang keberatan atas per mohonan Pemohon Idan Pemohon II tersebut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan
Pemohon I dan Pemohon IImelaluidan selamapengumumam berlangsungyang keberatan atasIIper mohonan Pemohon IPemohon tersebutBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya 5 Bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan bukti bukti surat berupa9.
Atau. memberikan penetapan lain yang seadiladilnya ; Bahwa untuk memenuhi KMA/032/SK/IV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdminstrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telahmengumumkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II melaluiradio SBFM Bangkalan dan selama pengumumam berlangsungtidak ada pihak yang keberatan atas per mohonan Pemohon Idan Pemohon II tersebut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan
Atau) memberikan penetapan lain yang seadiladilnya ; Bahwa untuk memenuhi KMA/032/SK/IV/2006 tentangpemberlakuan Buku II Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdminstrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telahmengumumkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II melaluiradio SBFM Bangkalan dan selama pengumumam berlangsungtidak ada pihak yang keberatan atas per mohonan Pemohon Idan Pemohon II tersebut ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon I dan Pemohon II datang menghadap sidang, dan
Register : 07-05-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 23-04-2013
Putusan PA BANGIL Nomor 763/Pdt.G/2012/PA.Bgl. Tanggal 22 Mei 2012 — Perdata
9 — 3
9 — 3
SelanjutnyaPemohon menyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembalidengan Termohon ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum sampai padatahap pemeriksaan, maka pencabutan ini tidak diperlukan persetujuanTermohon ;Menimbang ,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka mohonan pencabutan perkara Pemohon tersebutdapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dua kali dengan UndangundangNomor 3 Tahun
Register : 22-11-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 1782/Pdt.G/2011/PA.Bgl. Tanggal 25 Januari 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telah menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat ternyata berhasil .Selanjutnya Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembali dengan Terguga.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini belum sampai pada tahappemeriksaan, maka pencabutan ini tidak diperlukan persetujuan Tergugat ;Menimbang ,bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka mohonan
Putus : 22-11-2012 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 693/Pdt.P/2012/PN-RAP Tanggal 22 Nopember 2012 — PERDATA
- RIKA KARTIKA SARI SIREGAR
22 — 2
22 — 2
PENETAPANNomor : 693 /Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara Perdata2=mohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangcede Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutteam Permohonan:=KA KARTIKA SARI SIREGAR, Lahir di Kota Pinang, pada tanggal 28 Agustus1983, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempat tinggal di Sialang BujingKel.
Register : 08-08-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0838/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Selanjutnya Pemohonmenyatakan mencabut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka pencabutan ini tidak diperlukan persetujuan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka mohonan pencabutan perkara Pemohon tersebut dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah dirubah dua kali dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009
Putus : 11-10-2001 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 66/Pdt.P/2001/PN Rap Tanggal 11 Oktober 2001 — PERDATA
- HENG KUANG BUN
54 — 5
54 — 5
.~.....ee ae mam a i ee ee hs Meabebankan biaya penetapan permohonon ini kevada pemohon ter ~sebut yang sampai hari ini berjunlah Bn.70.000,(tujuhouluhri bu rupiah )3; #~~ sewn nnn nenue~ DEMIKTA: ditetapkan pada hari A MIS, tangeal 11 Oktoher2001 oleh ani V, A BUA N,Sii Vakil Sctua engodilan Negeri Ran taupracat Yong bertindak sehagai Hakim Tunggal dalam perkara per mohonan ini,penetapan mena pada hari itu juge diucankan diversi ~dangen yang terbuka untuk umum oleh Hokim tersebut dengan dibentuoleh