1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jamie Rachman Winata bin Dudu Natamihardja) kepada Penggugat (Monti Milati binti H. M. Soemono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp726000,00 ( tujuh ratus dua puluh enam ribu Rupiah);

Akbar , dokter pemeriksa pada RSUD Bimadengan kesimpulan keadaan diatas disebabkan karena kekerasan benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (2) KUHP ;ATAU ;KEDUA ;Bahwa ia Terdakwa JAIRIN M.SALEH, pada hari Rabu tanggal 18November 2015, sekitar Pukul 01.30 wita, atau setidaknya pada waktu laindalam Bulan November 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015bertempat di depan kantor Balai Desa Monta di Rt. 05/Rw.02 Desa Monti, KecMonta , Kab Bima atau

SULAIMAN didepan kantor Balai Desa Monti tibatibadatang Terdakwa JAIRIN M.SALEH dari sebelah kanan sambil membawaparang dan langsung mengayunkan parang tersebut kearah wajah sebelah kirisaksi korban WAHIDIN HASIM sebanyak satu kali yang mengakibatkan matakiri, hidung dan mulut saksi korban mengeluarkan darah dan saksi korbanlangsung lari dan seketika itu juga Terdakwa membacok lagi bagian punggungsebelah kanan sehingga mengeluarkan darah , karena merasa takut dan sakitkemudian saksi korban lari ke

ABDUL WAHID MONTI berupaSurat Keterangan Penguasaan Tanah (SKPT) sebanyak 6 (Enam)lembar dengan jumlah luas lahan keseluruhan 12 (Dua belas)hektar, masing masing 2 (Dua) hektar atas nama terdakwa,OKI LATINAPA, TAUFIK, JAMILA, MUFIDA dan AKBAR dengannomor yang sama yaitu) Nomor : 593/370/BLGL/2009 tertanggalMei 2009.

Edwar bin Monti Yusuf, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah tetangga mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tahun2002 di Kampung Surau;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal diKampung Surau;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga pada awalnya bagus, tetapi sejak akhir tahun 2015mulai terjadi pertengkaran;Bahwa saksi

Mahkamah Agung RI nomor 863K/Pdt/1990 tanggal 28 November 1991 yang menyatakan bahwa tidaklahdibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanyapengakuan dan atau adanya kesepakatan saja karena dikhawatirkan timbulnyakebohongan besar (de grote langen), maka Penggugat tetap harus dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama Edwar bin Monti

Arara Abadi kepada pemilik dalam lingkungan masyarakatAdat Batin Monti Rajo, Batin Hitam dan Batin Sengeri;Bahwa ganti rugi yang diberikan oleh Tergugat sesuai surat perjanjiantanggal 3 April 2001 yaitu antara lain :1. Uang tunai sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah);2. Kerjasama operasional pengangkutan BBS ke pabrik IKPP Perawang;3. Pihak PT.

Arara Abadi kepada Batin Sangeri, Batin Monti Rajodan Batin Hitam ;Bahwa pemberian uang tunai ini Sudah direalisasikan oleh Tergugat pada 15 April 2001 dan akan Tergugat buktikan dalam tahappebuktian Kerjasama Operasional dengan mendirikan perusahaan patungandan pengadaan 10 (Sepuluh) unit mobil truk teronton dengan totalnilai Rp.2.000.000.000.

Fotokopi dari fotokopi Surat Perjanjian yang ditanda tangani Direktur PT.Arara Abadi selaku Tergugat dan Pemilik Kepungan Dan Pohon SialangMasyarakat Adat Batin Monti Rajo, Batin Hitam Sungai Medang dan BatinSengeri (Penggugat) tanggal 3 April 2001, selanjutnya disebut sebagai P3;4. Fotokopi dari fotokopi Adendum Surat Perjanjian tertanggal 16 April 2001antara PT.

AraraAbadi dengan Pemilik Kepungan dan Pohon Sialang Masyarakat AdatBatin Monti Rajo, Batin Hitam Sungai Medang dan Batin Sengeritanggal 3 April 2001;Bahwa saat itu Saksi selaku Batin Hitam;Bahwa benar Batin Sengeri saat ini adalah Bapak Samsari atauPenggugat;Bahwa Pokok dari perjanjian tersebut tentang ganti rugi penumbanganSialang oleh PT. Arara Abadi;Bahwa Halhal yang diperjanjikan dalam perjanjian tersebut yaitupertama ganti rug!

Arara Abadi selakuTergugat dan Pemilik Kepungan Dan Pohon Sialang Masyarakat AdatBatin Monti Rajo, Batin Hitam Sungai Medang dan Batin Sengeri(Penggugat) tanggal 3 April 2001, dan Bukti Surat P4 berupa AdendumSurat Perjanjian tertanggal 16 April 2001 antara PT.

MJati Malako Kayo selaku Anggota kaumS.Dtlindo Marajo selaku Penghulu Adat ( Ninik Mamak W Jinih Suku Piliang)MJati Malako Kayo selaku Monti Adat ( Ninik Mamak W Jinih Suku Piliang)Y.Peto Rajo Selaku Malin Adat ( Ninik Mamak W Jinih Suku Piliang)SHR.Ombak Gilo selaku Dubalang Adat ( Ninik Mamak W Jinih Suku Piliang)R.Malin Karajan (Ketua Kerapatan Adat Nagari Maganti)Kot Spenti ( Wali Nagari Maganti)Bahwa setelah 2 buah blanko Surat Pemyataan kesepakatar/Persetujiuan Kaumyaitu satu blanko Surat Pemyataan

terdakwa yangHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.B/2015/PN Swi.bernama Lia adalah kandung dari ibu Yahya Peto Rajo yang bemamaBaheram;Bahwa yang menguasai lahan yang akan disertifikatkan oleh terdakwasekarang adalah Nursaman dimana Nursaman adalah kakak kandung dariYahya Peto Rajo;Bahwasepengetahuan saksi lahan perumahan maupun persawahan yangakan disertifikatkan oleh terdakwa tersebut adalah milik anggota kaumterdakwa bersama dengan anggota kaumnya Yahya Peto Rajo;Bahwa terdakwa merupakan Monti

rajo telah dipalsukan, akan tetapi siapayang memalsukan tandantangan yahya Petorajo saksi tidak tahu;Bahwa surat yang telah dibuat oleh terdakwa~ adalah SutKesepakatary/Persetujuan Kaum pada tanggal 12 Jul 2008 yang telahditandatangani oleh 4 (empat) orang Ninih Mamak Suku Jinih Piliang, yaituYahya Petor Rajo selaku Malin Adat, Sarpin Dt Indo Marajo selaku PenghuluHalaman 12 dari 43 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Swi.Suku, Saharudin Gelar Ombak Gilo sebagai Dubalang Adat, dan terdakwasebagai Monti

saksi mengetahu jika tandatangan Yahya Peto rajo dipalsukan padasaat diperiksa oleh penyidik Polres Sijunjiung dan penyidiklah yangmemberitahu saksi jika tandatangan Yahya Peto rajo telah dipalsukan, akantetapi siapa yang memalsukannya;Bahwa saksi pemah menandatangani Surat Kesepakatan/persetuiuan kaumtersebut, dan sewaktu saksi menandatangani surat tersebut 3 (tiga) NinikMamak NV Jinih Suku Piliang yaitu Yahya Peto Rajo selaku Malin Adat, SarpinDt Indo Marajo selaku penghulu suku, terdakwa selaku Monti

ketka diperiihatkan kepada saksi dpersidangan bukti 2 lembar suratkesepakatan /persetujuan kaum tanggal 12 Juli 2008 dimana didalamnya adatandatangan saksi selaku Dubalang adat dan Ninik Mamak N Jinih sukuPiliang;Bahwa saksi mau menandatangani 2 lembar surat kesepakatan /persetujuankaum tanggal 12 Juli 2008, karena sebelumnya saksi telah melihat 3 NinikMamak WN Jinih suku Piliang yatu Yahya Peto Rajo selaku Malin Adat, SaprinDtlindo Marajo selaku Penghulu Suku dan terdakw MawJati Malako Kayoselaku Monti

TanahDatar, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I;ZULKARNAINI Gelar MONTI MALANO, Umur + 52 = tahun, sukuCaniago, Negeri Asal Saruaso, pekerjaan Tani, anggota kaumPenggugat I, tempat tinggal/alamat di Jorong Sungai Emas,Kenagarian Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kab.

Monti Malano;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak ada yang bergelar MamakKepala Warisnya;Bahwa pihak Tergugat ada yang bergelar yaitu) Jamanar Glr.Gindo Malano Pgl. Kunjun Sejak tahun 2010, saat itu SaunanGlr. Gindo Malano sudah meninggal;Bahwa Tergugat tidak ada Mamak Kepala Warisnya?Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak sekaum, hanya serumahgadang;Bahwa saksi tidak tahu tahu asal usul dari Saunan Glr. GindoMalano;Bahwa saksi tidak tahu pasti apakah antara Saunan denganJamanar Pgl.

tidak tahu apakah kaum = Saunankeberatan atau tidak dengan pemakaian gelar tersebut;Bahwa tanah kering (objek sengketa II) yang dipersengketakanoleh kedua belah pihak letaknya di bersebelahan dengan24sawah darek (objek sengketa I), sekarang tidak ada yangmenggarap, tapi saksi sering melihat Rusli di tanahtersebut sedang melihat lihat tanah tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menanam tanaman di atastanah tersebut;Bahwa selain dari Rusli saksi pernah melihat ditanah sengketatersebut Si Zul Monti

(Zulkarnaini) dan Si Em (Herman)Menanam kelapa;Bahwa batas batas tanah tersebut adalahUtara: berbatas dengan sawah si Em;Selatan: berbatas dengan Jalan setapak;Timur: berbatas dengan Batang Selo;Barat: berbatas dengan sawah Ujuik;Bahwa di atas tanah sengketa juga ada bekas pondok (dangau)sebanyak 2 buah, Si Zul (Penggugat II), si Em (PenggugatIII) dan Jomi dulu pernah tinggal di dangau tersebut, tapisekarang tidak lagi karena sudah rusak;Bahwa hubungan antara Zul Monti dengan Jomi adalah serumahgadang

pembangunan Mushalla tersebut ;Bahwa Saksi tahu ketika Penggugat membangun di objek perkara tidak ada oranglain mengganggu gugat ;Bahwa Saksi tahu bagunan dibuat pada siang hari ;Bahwa Saksi tahu kelompok ANDESPA mengisi adat ke pemilik Ulayat RajoSampono pada tahun 1993 ;Bawha Saksi tahu Bagindo Datuk mendapatkan tanah objek perkara dari RajoSampono ;Bahwa Saksi tahu pada tahun 1986 sudah dibagikan tanah kelompok ANDESPAkepada anggota kelompok ANDESPA tersebut ;Bahwa Saksi kenal dengan yang bernama Monti

;Bahwa Saksi tahu Monti pernah tinggal dan punya rumah diluar objek perkarayang disuruh oleh Bagindo Datuk ;Bahwa Saksi tahu sampai sekarang apakah ada batas wilayah secara jelas antaradesa Ketaping Tengah dengan Ketaping Selatan ;Bahwa Saksi kenal dengan Iskandar dan ia dulu Pj wali nagari;Bahwa Saksi tidak tahu surat penguasaan fisik Yose Firman ;Bahwa Saksi tahu Rajo Sampono tandatangan semua surat karena dia hanyamenanyakan tanah ini aman kalau dijawab aman maka ditandatanganinya ;Bahwa Saksi

tahu letak tanah Abdul Hadi dan Tanah Abdul Talib yaitu jauh dariobjek perkara sekitar jaraknya + 100 meter dari objek perkara ;Bahwa Saksi tahu pada tahun 1990 Yose Firman tidak ada menguasai objekHalaman 27 dari 50 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PNPmnperkara ;Bahwa Saksi tahu Monti tidak pernah menguasai objek perkara ;Bahwa Saksi tahu Monti tidak pernah melarang Penggugat objek perkara ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Tergugat A.1 dan Kuasa Tergugat D

pondasi sebelumnya di objekperkara ;Bahwa Setahu saksi ada bandar disebelah timur objek perkara ;Bahwa Saksi kenal dengan Hasan Basri dan ia ada tanah juga didekat objekperkara ;Bahwa Selama saksi menggarap tanah objek perkara tidak ada Yose Firmandatang ke Objek perkara ;Bahwa Saksi tahu Pengugat dan Tergugat ada ribut ribut karena Tergugat YoseFirman ada menimbun objek perkara ;Bahwa Saksi tahu keadaan tanah objek perkara pada tahun 1992 sudah bersihtidak berbentuk hutan lagi ;Bahwa Saksi tahu Monti

orang Air Terjun ;Bahwa Saksi tahu Monti tidak pernah menggarap objek perkara ;Bahwa Monti tidak ada melarang saksi ketika saksi membangun Ruko di Objekperkara tersebut ;Bahwa Saksi tahu pada tahun 1992 jalan By Pas belum ada ;Bahwa Saksi tidak ingat kapan dibuat Jalan By Pass tersebut ;Bahwa Saksi pernah gotong royong atas perintah ketua LKMD yaiumenggali/memberikan membersihkan banda, mendatarkan koral jalan ;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Iskandar ;Halaman 30 dari 50 Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018

Monti di Jalan Cempaka Kelurahan Lalebbata KecamatanPanca Rijang, Kabupaten Sidrap ; Bahwa pada wakiu itu awalnya Terdakwa yang sedang memberikan makansapi meilhat saksi koban Agussalim dan saksi Hj. Motti Binti Puang Wareserta Suleha sedang berbincangbincang dibawah kolong rumah saksi Hj.Moitti Binti Puang Ware, kemudian Terdakwa dalam keadaan emosimengambil parang dan menuju kerumah saksi Hj.

Monti di Jalan Cempaka Kelurahan Lalebbata Kecamatan Panca Rijang,12Kabupaten Sidrap, kemudian Terdakwa dalam keadaan emosi mengambil parangdan menuju kerumah saksi Hj.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Candra Prastyono bin Catur Rakhmad) terhadap Penggugat (Kris Monti Hani binti Nurhadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 569.000,- (lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah

Kana Monti ((anak lakilaki kandung/Pemohon III);4). Muhammad Alfidhan (anak lakilaki kandung/Pemohon IV);5). Khalidin Alwi (anak lakilaki kandung/Pemohon V);4. Menyatakan Rekening pada Bank Syariah Mandiri dengan Nomor7116245633 adalah milik sah Almarhumah Darmi Binti Jakfardin (Pewaris);5.

Suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Mahkamah syariyah Jantho yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan Sengaja melakukanjarimah pemerkosaan terhadap anak, Perbuatan tersebut dilakukan anakdengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawalketika pada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2021 sekira pukul 08.15 wibanak ANAK bersama saksi SAKSI pergi ke warung Bondrek untuk membeli6 (enam) permen, Roti Nusa, Bon Cabe dan Teh Monti

syariyahJantho yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, DenganSengaja melakukan jarimah pelecehan seksual terhadap anak, Perbuatantersebut dilakukan anak dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawalketika pada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2021 sekira pukul 08.15 wibanak ANAK bersama saksi SAKSI I pergi ke warung Bondrek untukHalaman 6 dari 14 hal Putusan Nomor 9/JN.Anak/2021/MS.Acehmembeli 6 (enam) permen, Roti Nusa, Bon Cabe dan Teh Monti

Radi (istri );2.2.Monti Milati binti Muhammad Soemono (anak perempuan); 2.3. Ki Hajar Bonang Rekli Wulan Ajie bin Muhammad Soemono (anak laki-laki);2.4.Monlin Untari Srindari binti Muhammad Soemono (anak perempuan);2.5. Ki Ageng Bondan Rekso Prawiro bin Muhammad Soemono (anak laki-laki);3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

AHMAD untuk menunjukkan lahan yang akan dikerjakan;Bahwa tidak ada Koperasi Tiga Sekawan mengurus izin untuk melakukan usahaperkebunan sawit karena atas arahan Lembaga Adat Petalangan tidak perlu izinkarena yang dikelola adalah tanah ulayat, kemudian Monti Raja jugaHalaman 25 dari 49 Putusan Nomor 38/Pid.B/LH/2019/PN Plwmengatakan demikian tidak perlu ada pelepasan atau izin karena lahan yangdikelola adalah tanah ulayat;Bahwa terdakwa mengarahkan agar 100 meter dari sungai Air Hitam jangandilakukan

BS Monti Raja TJ.

Munir BSBatin yang lama;Bahwa Koperasi Tiga Sekawan tidak ada mengurus izin untuk melakukan usahaperkebunan sawit karena atas arahan Lembaga Adat Petalangan tidak perlu izinkarena yang dikelola adalah tanah ulayat, kemudian Monti Raja jugamengatakan demikian tidak perlu ada pelepasan atau izin karena lahan yangdikelola adalah tanah ulayat;Bahwa dasar Kawasan Hutan Konservasi PT.

MUNIR BS Batin yang lama;Menimbang, bahwa Koperasi Tiga Sekawan tidak ada mengurus izin untukmelakukan usaha perkebunan sawit karena atas arahan Lembaga Adat Petalangantidak perlu izin karena yang dikelola adalah tanah ulayat, Kemudian Monti Raja jugamengatakan demikian tidak perlu ada pelepasan atau izin karena lahan yangdikelola adalah tanah ulayat;Menimbang, bahwa dasar Kawasan Hutan Konservasi PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Monti Ongaran bin Chris Piri) Terhadap Penggugat (Lilis Sehatiningsih binti R.

Bahwa Pengadilan Tinggi Padang yang telah mengambil alin petimbanganhukum Pengadilan Negeri Muaro telah lalai memenuhi syaratsyarat yangdiwajibkan oleh peraturan perundangundangan dalam memeriksa danmengadili perkara a quo, putusan mana yang dijatuhkan tidak berdasarkanbukti dan fakta persidangan;Bahwa dimana para TUK.B/Tergugat B telah mengajukan 1 (satu) orangsaksi yakni Nasrul glr Penghulu Monti yang tinggal dekat tanah Penggugatdan rumah Syawal, pada prinsipnya saksi tidak tahu dengan objek perkaradan

menyatakan Nagari Gunung Selasih berbeda dengan Nagari AmpekKoto yang berjarak 8 Km dari Nagari Gunung Selasih;Bahwa dengan adanya kesaksian dari Nasrul glr Penghulu Monti ini telahmembuktikan Sertifikat Hak Milk Nomor 302 SU Nomor 732/IV.Kt.PP/2005(d/h Hak Milik Nomor 166) milik para TUK.B/Tergugat B bukanlah terletakdiatas tanah Hak Milik Nomor 417 karena telah terbukti tanah Hak MilikNomor 302 (Hak Milik 166) milik TUK.B/Tergugat B terletak di Nagari AmpekKoto, sedangkan tanah Penggugat terletak

PUTUSANNomor : 0955/Pdt.G/2012/P A.Kab.MlgBISMILLAHIRROHM ANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Monti,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal Kabupaten

Panduko Sajo, Wardi Monti Dt.Jomulia Kayo tertanggal 5 Mei 2014, tanda PIll. ;4. Foto Copy peta bidang tanah yang dikeluarkan oleh KantorPertanahana Provinsi Sumatera barat diberi tanda PIV.5. Foto Copy Putusan No. 01/Pdt/G/2015/PTUNPDG diberi tanda PVA.6. Foto Copy putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha medan No.138/B/2015/PT.TUN MDN tanggal 16 Nopember 2015., tanda PV B.7.

SAKSI RAMLIBahwa saksi adalah Monti besar kerajaan sumua nan janiahBahwa saksi tahu yang ada disengketakan antara penggugat dengan paratergugat yaitu lahan dilobung yang terletak di Letaknya di KenagarianTimpeh Kecamatan Timpeh Kabupaten Dharmasraya.Bahwa saksi tahu bahwa lobung tanah ulayat Dt.

Domo.Bahwa saksi kenal dengan ninik mamak Jao yaitu Datuk pandukoBesar,Datuk Palidih, Datuk Bonan arang, Datuk Bagindo Sahid,DatukBagindo Sahid di loul dan sekarang warihnya sudah hilang.SAKSI JAMILBahwa saksi tinggal di Padang lawas sekitar 8 bulan yang lalu dansebelumnya tinggal di Tiumang sedangkan lahir dan besar di Jao danbergelar Datuk Paduko SajoBahwa setahu daerah yang namanya lobung terletak diwilayah JaoBahwa saksi tidak tahu dengan Datuk Matangong, Datuk Panduko Sajo,Datuk Panduko Besar dan Monti

PUTUSANNomor:1397/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh PerkebunanTeh, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Monti Bengkel,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai

saksi tidakmengetahui lagi karena surat hibah tersebut langsung di bawa olehIdris Dt Sangguno;Bahwa saksi satu suku dengan Idris Dt Sangguno;Halaman 12 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 01/Pat.G/2017/PN.Mrj Bahwa di tanah sengketa tersebut menurut informasi ada suku lainyang mengolah namun saksi tidak tahu; Bahwa menurut saksi tanah sengketa tersebut sekarang ini masihtermasuk kaum Dt Sangguno; Bahwa menurut saksi setelah Idris Dt.Sangguno menginggal dunia,jabatan tersebut pernah kosong dan ada Monti

Bahwa saksi di persidangan diperlihatkan bukti surat P1 yaitu surathibah;Bahwa Penggugat tidak pernah mengolah tanah sengketa namun paraorang tua Penggugat pernah mengolahnya yang pada waktu itu ditanami padi;Bahwa kaum yang ikut mengolah tanah tersebut kaum payuang DtSangguno suku Melayu;Bahwa Tergugat adalah kemenakan dari Idris Dt Sangguno;Bahwa Kalau Tergugat Zulkifli memang kKemenakan kandung dari IdrisDt.Sangguno, tetapi atas nama kaum secara keseluruhan semuanyadekat;Bahwa saksi kenal dengan Monti

yaitu Abu Kosim Monti Sutan;Bahwa menurut saksi yang menggarap tanah sengketa hanya kaum daatas izin bersamasama dari kaum tersebut;Bahwa karena sudah dihibahkan dan diterima oleh anggota kaum dansudah dibagibagi, maka tidak harus izin dari semua cucu kemenakanuntuk mengolah tanah sengketa tersebut;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut sudah di bagibagi karenaorang tua saksi waktu itu ada menggarab tanah tersebut dan adakelompokkelompoknya waktu itu;Halaman 15 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor

dengan tanah sengketa tersebut berjaraklebih kurang 6 (enam) Km dan sejak akhir tahun 1969 dan saksi tidakpernah lagi kesana;Bahwa saksi mendapat fotocopy surat hibah tersebut dari RamediPalito Muhammad dan dari Ridwan;Bahwa yang menerima hibah dari Datuak Nan Batujuah setahu saksiadalah Idris Dt.Sangguno, beserta cucu kemenakannya;Bahwa yang enjabat Dt.Sangguno sekarang adalah Syafruddin;Bahwa ketika jabatan kosong antara Idris Dt Sangguno denganSyafrudin bisa mewakili, kalau Datuak Sati tidak ada Monti

Ketua KAN ada permasalahan tanah rawanghitam para Penggugat tidak dilibatkan karena Kami melihat objekobjektersebut bahwasanya adalah setumpuk tanah pusako rendah bukanpusako tinggi, yang dihibahkan kepada Idris Dt.Sangguno beserta cucukemenakan, kebetulan pada waktu itu yang bernama ldris tersebutbergelar Dt.Sangguno;Bahwa yang terlibat dan yang hadir dalam penyelesaian tanah arwanghitam waktiu itu sekitar 15 (lima belas orang) waktu itu saksi sebagaiketua, Dt.Rajo Adli sebagai wakil ketua, ada Monti