Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke-4 Kitab Undang-undang Hukum Pidana dan Undang-undang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-undang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan:MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa I. IRAWAN dan Terdakwa II. EDI LESTARI,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

memberikan keterangandipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwadijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada para Terdakwa yaitubertujuan mendidik kepada diri para Terdakwa agar menjadi warga masyarakat yangbaik dan patuh pada hukum disamping itu juga agar menjadi jera atas perbuatannyasertatidak diulangi lagi perbuatan tersebut;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor8

SOEDJONO JANTORO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jl.Veteran PerumahanCandraKirana Blok Q 14, RT. 37, RW.08, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ;Halaman 1 dari 27 Putusan Perdata Nomor8/Pdt.G/2018/PN Kdr.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada EKO BUDIONO, S.H.,M.H,NIDA KHITTOH ISLAMY,S.H, ZAKIYAH RAHMAH,S.H, Para Advokatdari Kantor Advokat / Penasihat Hukum EKO BUDIONO, S.H.,M.Hyang beralamat di JI.

, Kota Kediri dan dalam perkembangannya tempat usahatersebut pindah ke Dusun Kolak RT. 3, RW. 1, Desa Wonorejo, KecamatanNgadiluwih, Kabupaten Kediri;Bahwa pada saat menjalankan usaha tersebut dalam perkembangannyaPenggugat dan Penggugat II sepakat untuk mengikut sertakan Tergugatyang merupakan anak kandungnya yang sudah memasuki usia dewasauntuk dipercaya mengelola usaha, dimana selama perkawinan antaraPenggugat dengan Penggugat II mempunyai anak kandung masingHalaman 2 dari 27 Putusan Perdata Nomor8

BuktiP8 : Fotocopy Slip Transfer Bank BRI ditujukan kepadaSUDJONO YANTORO ;Halaman 15 dari 27 Putusan Perdata Nomor8/Pdt.G/2018/PN Kdr.9. Bukti P910.

Adanya hubungancausal antara perbuatan melawan hukum tersebut dengan kerugian ;Halaman 20 dari 27 Putusan Perdata Nomor8/Pdt.G/2018/PN Kdr.Menimbang, bahwa mengenai apakah yang di maksud dengan unsureperbuatan melawan hokum itu sendiri, menurut Yurisprudensi tetap di Indonesiaadalah perbuatan (atau tidak berbuat) yang memenuhi criteria :1. Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, atau ;2. Melanggar hak subyektif orang lain ;3. Melanggar kaedah tata susila, atau ;4.

Halaman 26 dari 27 Putusan Perdata Nomor8/Pdt.G/2018/PN Kdr.Biaya Sumpah : Rp 40.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00 +Jumlah : Rp. 1.871.000,00Terbilang (satu juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 27 dari 27 Putusan Perdata Nomor8/Pdt.G/2018/PN Kdr.

Kasirin (DPO) dan telah dijual.halaman3 dari 14 Putusan nomor8/Pid.SusAnak/2015/PN Pbg.

Kasirin pergimengendarai sepeda motor Honda Revo milik kakak saya menuju Purbalinggahalaman6 dari 14 Putusan nomor8/Pid.SusAnak/2015/PN Pbg. Bahwa sesampainya di komplek Universitas Jenderal Sudirman Purbalingga,saya dan sdr.

Bahwa setelahberkeliling, sekira pukul 22.00 WiBkemudian antara anak dan Kasirin sepakathalaman9 dari 14 Putusan nomor8/Pid.SusAnak/2015/PN Pbg.untuk masuk ke dalam sebuah kostkostan yang kemudian diketahui adalah miliksaksi Hendro, lalu anak turun dari motor dengan maksud untuk masuk ke tiaptiapkamar kost yang ada barang berharganya bisa diambil.

Kasirinhalaman10 dari 14 Putusan nomor8/Pid.SusAnak/2015/PN Pbg.berbagi tugas, yaitu Anak yang mengambil barangbarang tersebut dari kamar kostsaksi korban, sedangkan sdr. Kasirin menunggu di atas sepeda motor, kemudianbarangbarang yang berhasil diambil tersebut, dibagi antara Anak dan sdr. Kasirin.Dari fakta sebagaimana diuraikan pada pertimbangan di atas, maka Majelisberkeyakinan bahwa perbuatan Anak tersebut dilakukan secara bersekutu dengansdr.

BAGUS TRENGGONO, S.H.Panitera Pengganti,EKO NURWADLS.H.halaman14 dari 14 Putusan nomor8/Pid.SusAnak/2015/PN Pbg.

Penggugat.MelawanHamlanuddin Hasibuan bin Suheil Hasibuan, umur 27 tahun, agamaIslam, pendidikan S1 pertanian, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Desa Gunung Barani, Kecamatan Panyabungan,Kecamatan Panyabungan Kota, Kabupaten Panyabungan sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan meneliti berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 11 Juli 2019 yangdidaftar di kepeniteraan Pengadilan Agama Tarutung dengan register nomor8

putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, atas panggilan tersebutPenggugat telah datang menghadap secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui relaas panggilan mohon bantuanPanggilan Pengadilan Agama Panyabungan sebanyak 2 (dua) kali Nomor8

dilaksanakan.Menimbang, bahwa sesuai relaas yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Panyabungan sebagaimana dalam berita acaraacara sidang perkara ini menerangkan bahwa Tergugat telah mengajukanpermohonan perkara cerai talak di Pengadilan Agama Panyabungan danperkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap dengan dikeluarkannya aktacerai Nomor 243/AC/2019/PA.Pyb tanggal 14 Agustus 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnyaPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara Nomor8

HUKUMMenimbang, bahwa sesuai relaas yang disampaikan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Panyabungan sebagaimana dalam berita acaraacara sidang perkara ini menerangkan bahwa Tergugat telah mengajukanpermohonan perkara cerai talak di Pengadilan Agama Panyabungan danperkara tersebut telah berkekuatan hukum tetap dengan dikeluarkannya aktacerai Nomor 243/AC/2019/PA.Pyb tanggal 14 Agustus 2019.Menimbang, bahwa berdasarkan informasi tersebut selanjutnyaPenggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara Nomor8

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor8/Pdt.G/2019/PA. Trt dari Penggugat.3. Memerintahkan Panitera intuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah).Ketua MajelisHalaman 5 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.TrtHakim AnggotaIshak Lubis, S.AgHakim AnggotaAhmad Nazif Husainy, S.H M.

TENTANG DUDUK PERKARANYASetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri NabireNomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Nab, tanggal 9 Oktober 2020, tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Surat Gugatan Sederhana Penggugat tertanggal 13Oktober 2020 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Nabire pada tanggal 13 Oktober 2020 dan terdaftar dalam RegisterNomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Nab;Setelah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor8

Permohonan Pencabutan Gugatan Sederhana, pada tanggal 20Oktober 2020, pada pokoknya memohon kepada Hakim untuk mencabutperkara gugatan Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN.Nab karena Penggugat mengajukangugatan terhadap 2 (dua) orang secara sekaligus dalam satu surat gugatanyang mana 2 (dua) orang tersebut memiliki hubungan hukum yang berbedayang mana hal tersebut sebelumnya telah dijelaskan oleh Hakim;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN NabMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkara Nomor8

Menyatakan Gugatan Penggugat tersebut yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Nabire, dalam register perkara perdata gugatan Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Nab, dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Nabire untuk mencoretperkara perdata gugatan sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Nab, daridalam buku register perkara;3.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 22 Desember 2014:Menetapkana. Mengabulkan permohonan Pemohon Eksekusi;b.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 3 Maret 2015 (Penetapan Nomor 9).6.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9 Desember 2014, Penetapan Nomor16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal 9 Desember 2014.b. Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo. Nomor8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 22 Desember 2014.c. Penetapan Nomor 9/Pen.Pdt/2015/PN.KWG Jo. Nomor8/PDT.G/1997/PN.KRW, tanggal 3 Maret 2015.Memerintahkan Terlawan Rekonvensi untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan Provisi ini dan tidak menghalanghalangi pelaksanaan PenetapanNomor 13/Pen.Pdt/2014/PN.KRW Jo. Nomor 8/Pdt.G/1997/PN.Krw tanggal9 Desember 2014, Penetapan Nomor 16/Pen.Pdt/2014/PN.KWG Jo.

Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw. tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai dasar untukmelaksanakan eksekusi;4. Menyatakan Penetapan Nomor : 16/Pen.Pdt/2014/PN.Krw. Jo. Nomor8/Pdt.G/1997/PN.Krw. tidak mempunyai kekuatan hukum sebagai dasar untukmelaksanakan eksekusi;5. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung R.I.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Mrb tanggal 5 Agustus 2020, tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut ;2. Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Mrb, tanggal 5 Agustus 2020 tentang Penentuan hariSidang perkara perdata tersebut;Halaman 1 dari 4 Penetapan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Mrb3.

Bahwa permohonan pencabutan ini dibuat dan disampaikan secara sukarela tanpa tekanan dan paksaan dari pihak manapun;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pencabutan perkaradikabulkan maka haruslah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriMuara Bungo untuk mencoret perkara Gugatan Sederhana Nomor8/Pdt.G.S/2020/PN Mrb dari Register perkara perdata Gugatan Sederhanayang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Sederhana Penggugatdicabut, maka semua biaya yang timbul selama pemeriksaan

Advokat / Penasehat Hukum dariKantor Pengacara L.B.H PUBLIK ADVOKAT, PENGACARA WALAMAH, SH, &Rekkan yang beralamat di jalan Bambang Utoyo No.26 Muara Enim,berdasarkan penetapan penunjukan Nomor 8/Pid.SusAnak/2018/PN Mretertanggal 12 Februari 2018;Anak didampingi oleh Pembimbing Kemasyarakatan dan didampingorang tua Anak;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor8/Pid.Sus.Anak/2018/PN Mre 2 Februari 2018 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor

: 8/Pid.Sus.Anak/2018/Pn Mre tanggal 2 Februari2018 tentang penetapan hari sidang;Hasil penelitian kemasyarakatan yang dibacakan oleh PembimbingKemasyarakatan;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Anak sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor8.

Dan karena perkara ini masuk dalam registerperkara pidana anak, maka berdasarkan Pasal 1 UndangUndang RepublikHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor8.

SUSILO adalah segala sesuatu yang berwujud (kecuali manusia);Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor8.

Anak yang berhadapan dengan hukum juga mengerti akibat dariperbuatannya akan mengakibatkan orang lain yaitu saksi koroban HERDIYANTOHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor8.

I dari 15 halaman Putusan Nomor8& 12/Pid.Sus/2016/PN Dps1. Menyatakan terdakwa SONYA MARTALONIA DARORA terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana didakwa melanggar Pasal 112 Ayat (1) UU RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Kesatu ;2.

setidaktidaknyapada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Denpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara sebagaiEn manne rc a rt ee eectnoonn Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas,berawal dari adanyainformasi/laporan masyarakat yang menyebutkan bahwa ada peredaran danHal. 2 dari 15 halaman Putusan Nomor8

Setiap mempergunakannarkotika jenis sabu tersebut terdakwa merasa lebih nyaman, segar,lebih fit, tidakmudah lelah dan lebih semangat dalam bekerja.Hal. 3 dari 15 halaman Putusan Nomor8 12/Pid.Sus/2016/PN DpsBahwa berdasarkan Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Bareskrim POLRI No.

;Hal. 8 dari 15 halaman Putusan Nomor8 12/Pid.Sus/2016/PN Dpsmanne Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :! 2 2= 22= no nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn ene nn nnn nee Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar jam 22.00 WITAbertempat Jalan Kerta Dalem Sari Gg.

;Hal. 9 dari 15 halaman Putusan Nomor8 12/Pid.Sus/2016/PN Dps Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menguasai narkotika jenis Sabu 5o Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa : 2 (dua) buah plastik klip ukuran sedang masingmasing berisi kristal beningsabu berat bersih 0,02 gram dan 0.05 gram di dalam kotak rokok Marlboro 1 (satu) buah potongan isolasi hitam di dalamnya berisi tisu putih berisi kristalESI ENG, SOW 4: EAT ~ nm nnn nent 1 (satu

bahwa telah hadir 3 (tiga)orang saksi dan siap untuk memberi keterangan.Lalu, Hakim memerintahkanagar saksisaksi tidak berkomunikasi satu dengan yang lain sebelum memberiketerangan di sidang;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke1 (satu) keruang sidang, lalu saksi duduk di kursi pemeriksaan dan atas pertanyaanHakim, saksi menerangkan bahwaiabernama:Nama IKA PRATAMA CITRAH BIN HERMAN ,tempat/Tgl Lahir BandarLampung5 Mei 1982 , Umur 38 Tahun,Kewarga Negaraan, Jenis KelaminHalaman1 BA Nomor8

Tidak ada lagi yang akan di terangkan lagi Sudah cukup;Atas Izin Hakim Penyidik menghadapkan saksi ke 3 kedepanpersidangan :Nama DAHSIMA ,tempat/Tgl Lahir BD Agung tanggal 12 Februari 1968, Umur 52 tahun ,Kewarga Negaraan, Jenis Kelamin Perempuan, PekerjaanHalaman2 BA Nomor8 Pid.C/2021/PN BglIbu rumah tangga, Agama Islam Pendidikan SD tidak tamat, Alamat JalanTelaga Dewa Rt. 105 Rw. 03 Kel. Pagar Dewa Kota Bengkulu;Hakim kepada saksi ke 3 DAHSIMAApakah saksi tahu siapa yang menjadi pelakuknya ?

Bahwa terjadinya kekerasan tersebut terdakwa sangatmenyesal dan tidak akan di ulangj lagi;DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMengingat ketentuan pasal 352 KUH Pidana serta pasalpasal laindari Peraturan Perundangan yang bersangkutan;Halaman3 BA Nomor8 Pid.C/2021/PN BglMENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Nevy Andriani Alias Nevy Alias Ibu Ella Binti (Alm)Ujang Cik, telah terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan ;2.

kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan pada hari RABU tanggal 10 Maret 2021,oleh DIAN WICAYANTI, SH Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut, dibantu oleh SUKASIH,SH selaku Panitera Pengganti, dihadirioleh RIZKY HERDIAN,SH Penyidik Pembantu pada Polres Bengkulu;Panitera Pengganti; Hakim Tersebut;SUKASIH,SH DIAN WICAYANTI, SHHalaman4 BA Nomor8

. / Desa Betungan, Kecamatan Selebar, Kota Bengkuluselanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Pengadilan Negeri Tersebut; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ngawi Nomor8/Pdt.GS/2021/PN Bgl tanggal 20 April 2021 tentang Hakim untuk mengadiliperkara tersebut; Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ngawi Nomor8/Pdt.GS/2021/PN Bgl tanggal 20 April 2021 tentang Penetapan Hari Sidang; Setelah membaca surat pencabutan perkara perdata

Nomor8/Pdt.GS/2021/ PN Bgl tertanggal 06 Mei 2021;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15April 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkulutanggal 20 April 2021 dengan Register Nomor 8/Pdt.GS/2021/PN Bgl telahHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Bglmengajukan gugatan kepada Tergugat yang pada pokok sebagaimana teruraldalam surat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa atas gugatan yang diajukan Penggugat tersebut,Pengadilan telan memanggil para pihak

TERGUGAT;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut, telah membaca ;1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor8/PENDIS/2021/PTUN.PLG tanggal 26 Januari 2021 tentang PenetapanLolos Dismisal;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor8/PENMH/2021/PTUN.PLG tanggal 26 Januari 2021 tentang SusunanMajelis Hakim;Penetapan Pencabutan Nomor 8/G/2021/PTUNPLG., Halaman 2 dari 73.

Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor8/PENPPJS/2021/PTUN.PLG tanggal 26 Januari 2021 tentangPenunjukan Panitera dan Jurusita Pengganti;4. Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 8/PENPP/2021/PTUN.PLGtanggal 26 Januari 2021 tentang Hari Pemeriksaan Persiapan;5. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor8/PENMH/2021/PTUN.PLG tanggal 9 Pebruari 2021 tentangPenggantian Susunan Majelis Hakim;6.

Berkas perkara dan mendengar keterangan para pihak yang berperkaradipersidangan;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAPenggugat telah mengajukan gugatan tanggal 18 Januari 2021yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembangpada tanggal 25 Januari 2021 dengan register perkara Nomor8/G/2021/PTUNPLG.

Pujangga03, Kelurahan Kepanjin, Kecamatan Kota, Kabupaten Sumenepberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Sumenep dengan Register Nomor:34/SK.Pdt/HKIV2021/PN Smp tertanggal 14 April 2021;Menimbang, bahwa dalam persidangan hari Senin, tanggal 26 April2021, Pemohon melalui Kuasanya dimuka persidangan secara Lisan telahmengajukan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Nomor8/Pdt.P/2021/PN Smp atas nama Pemohon dengan alasan Pemohon inginmemperbaiki

permohonannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatasmaka Hakim berpendapat bahwa Permohonan Pencabutan Perkara PerdataPermohonan Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Smp yang diajukan oleh Pemohon adalahberdasar dan beralasan hukum sehingga patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Pemohon adalah pihak yang mengajukanPermohonan Pencabutan Perkara Perdata Permohonan Nomor8/Pdt.P/2021/PN Smp dan permohonan tersebut telah dikabulkan sedangkandalam perkara tersebut telah

Menyatakan bahwa Perkara Perdata Permohonan Nomor8/Pdt.P/2020/PN Smp selesai dengan dicabut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumenep untukmencoret Perkara Perdata Permohonan Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Smp dariRegister Induk Perkara Perdata Permohonan yang dimaksud;4.

Membaca danmemperhatikan berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Mengutip dan memperhatikan uraianuraian tentang halhal yangtercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg., tanggal 19 Maret 2015, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima (Niet Ontvankelijkverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.921.000,00 (satu juta sembilan ratus

,Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 52/PDT/2015/PT.BJMtanggal 19 Maret 2015 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat I, kepada Terbanding semula Tergugatll, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat I, kepada TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il dan kepada Turut Terbanding Ill semula Turut Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 6 April 2015sebagaimana Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita Pengadilan

April 2015 dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung pada tanggal 9 April 2015 yang telah diberitahukan dandiserahkan secara seksama kepada Terbanding semula Tergugat I, kepadaTerbanding semula Tergugat Il, kepada Turut Terbanding semula TurutTergugat , kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat Il dan kepadaTurut Terbanding III semula Turut Tergugat III masingmasing pada tanggal 13April 2015 sebagaimana Relas Penyerahan Memori Banding Nomor8

/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung;Membaca kontra memori banding tanggal 20 April 2015 dari Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semula Tergugat II yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung pada tanggal 20 April 2015 dan telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya secara patut kepada Kuasa HukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 28 April 2015 sebagaimanaRelaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8/Pdt.G/2014/PN Tjg oleh Jurusita

Berkas Perkara Banding(inzage) Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Tjg kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat pada tanggal 30 April 2015 oleh Jurusita Pengadilan NegeriBanjarmasin, kepada Terbanding semula Tergugat I, kepada Terbanding semula Tergugat Il, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat ,kepada Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat Il dan kepada TurutTerbanding Ill semula Turut Tergugat III masingmasing pada tanggal 28 April2015 sebagaimana Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor8

diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari Selasa, tanggal 25 September 2018, dihadiri olehPenggugat/Pembanding, Kuasa Tergugat/Terbanding dan Tergugat IlIntervensi/Terbanding;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung tersebut, Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan pemeriksaan banding kepada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung padatanggal 5 Oktober 2018 sesuai Akta Permohonan Banding Nomor8

Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor 8/G/2018/PTUNBL pada tanggal 23 Oktober 2018;Menimbang,bahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat/Pembanding,Tergugat II Intervensi/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 30 Oktober 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Bandar Lampung pada tanggal 31 Oktober 2018 dan telahdiberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Penggugat/Pembanding denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8

/G/2018/PTUNBL pada tanggal 31 Oktober 2018;Menimbang,bahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat/Pembanding,Tergugat /Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal6 Nopember 2018, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung pada tanggal 6 Nopember 2018 dan telah diberitahukankepada Tergugat II Intervensi/Terbanding dan Penggugat/Pembanding denganSurat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor8/G/2018/PTUNBL pada tanggal 6 Nopember 2018;Menimbang

dipertimbangkan secara khusus, akan tetapi telahdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Bandar Lampung;Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung telah tepat dan benar sehingga diambil alih jadi pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalam memutussengketa ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor8

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari surat surat dalam perkara iniTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 02 Januari 2008 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor0008/Pdt.G/2008/PA.Plg, telah mengajukan permohonan ceralHal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor8

Menghukum TERGUGAT untuk membayar nafkah hidup seharihari dan biaya pendidikan terhadap anak sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah), yang harus dibayarHal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor8/Pdt.G/2008/PA.Plgtiap tiap tanggal 5 pada bulan berjalan sampai iadewasa dan mandiri;5.

saudara Sepupu Penggugat, dansaksi kenal dengan Tergugat; Bahwa setahu saksi, saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat ribut karena Tergugat menikah lagi danTergugat jarang menginap dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya anak 1orang, laki laki sekarang anak tersebut ikut denganPengugat; Bahwa setahu' saksi Tergugat bekerja sebagai jualbeli besi bekas; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal 5 dari 8 halaman Perkara Nomor8

KHODIJAH, SH. sebagai PaniteraPengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehPenggugat, tanpa hadirnya Tergugat.KETUA MAJELISTtd.Hal 9 dari 8 halaman Perkara Nomor8/Pdt.G/2008/PA.PlgDra. ASMA ZAINURI, SH. HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd. Ttd.Dra. H. SUDIRMAN H. YUSUF, SH. Drs. AHD.SUFRI HAMID, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. KHODIJAH, SH.Perincian Biaya Perkara1. Panggilan P 1x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 2x : Rp. 120.000,3. Materai : Rp.6.000.

Jumlah Rp. 186.000,Hal 11 dari 8 halaman Perkara Nomor8/Pdt.G/2008/PA.Plg

Jagalan Rt.012 Rw.005 DesaKeden, Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : SMK Kelas XIl;Anak Pelaku tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan berita acara pemeriksaanpersidangan Pengadilan Negeri Klaten dan suratsurat yangbersangkutan serta tur'unan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor8/Pid.SusAnak/2020/PN KIn tanggal 2 Nopember 2020. dalam perkaratersebut diatas ;Menimbang, bahwa Anak diajukan kepersidangan telah didakwaoleh Jaksa

Menetapkan supaya Anak dibebani membayar biaya perkarasebesarRp. 2000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan Nomor8/Pid.SusAnak/2020/PN Klin tanggal 2 Nopember 2020 yang amarnyasebagai berikut :1.

Memohon supaya Majelis Hakim tingkat banding untukmerubah putusan Pengadilan Negeri Klaten nomor8/Pid.SusAnak/2020/PN KIn tanggal 2 Nopember 2020, yangdimintakan banding tersebut;Menimbang, bahwa Memori banding dari Jaksa Penuntut Umummerupakan pengulangan yang telah termuat dalam pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama, maka harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Klaten Nomor 8/Pid.SusAnak

Putusan.Nomor 20/Pid.SusAnak/2020/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor8/Pid.SusAnak/2020/PN Klin tanggal 2 Nopember 2020 haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa karena Anak dalam peradilan tingkatbanding ini tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang besarnya biaya perkara tersebut pada tingkat bandingakan ditentukan dalam amar putusan ini

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor8/Pid.SusAnak/2020/ PN KIn tanggal 2 Nopember 2020 ,yang dimintakan banding tersebut,3. Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp.5.000,00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Selasa, tanggal15 Desember 2020 oleh kami, Moch. Mawardi, S.H.,M.H. sebagaiHakim Ketua, Edy Subroto, S.H., M.H., dan Hj.

mengajukan Perlawananterhadap Putusan Verstek atas Perkara Nomor. 26/ Pdt.G/ 2020/ PN.Sbs, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANFRENDY, Laki laki, Warga Negara Indonesia, 28 Tahun, Budha, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Sentebang Utara RT. 002 RW.001 Desa Sentebang, Kecamatan Jawai, Kabupaten Sambas,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Sbs;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor8

/Pdt.G/2021/PN Sbs, tanggal 16 April 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara ini;Setelah membaca surat pencabutan gugatan atas perkara Nomor8/Pdt.G/2021/PN Sbs tanggal 19 April 2021;Menimbang, bahwa sebelum hari persidangan ditetapkan, ternyata pihakPenggugat telah menyampaikan permohonannya secara tertulis melalui suratpencabutan gugatan tanggal 19 April 2021 yang pada pokoknya berisi permohonanuntuk mencabut Gugatannya yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sambas Kelas

Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat yang hingga kini sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu Rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Senin, tanggal 19 April 2021, oleh kami,Maharani Wulan, S.H. sebagai Hakim Ketua, Yola Eska Afrina Sihombing, S.H. danInggrid Holonita Dosi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sambas Nomor8/Pdt.G/2021/PN Sbs, tanggal 16 April 2021, penetapan tersebut disampaikan padahari

Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Cianjur Nomor8/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr. Tanggal 26 Januari 2017 tentang penentuan harisidang perkara permohonan tersebut;3.

Tertanggal25 Januari 2017;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondatang menghadap di persidangan diwakili oleh kuasanya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebutKuasa Pemohon mengajukan surat pencabutan perkara permohonan Nomor8/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Nomor8/Pen.Pdt.P/2017/PN Cjr.masih dalam tahap pemeriksaan awal, makaberalasan untuk mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Pemohontersebut;Menimbang, bahwa

pihakTergugatTergugat, sehingga terhadap Permohonan Pencabutan Perkaraperdata Nomor:8/Pdt.G.S/2019/PN Byl tertanggal 26 September 2019 olehPenggugat/ Kuasanya tersebut patut dan beralasan hukum untuk dikabulkanoleh Pengadilan Negeri Boyolali;wanna nnn Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan dikabulkan, makaterhadap pencabutan perkara perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl tersebutdipandang sah menurut hukum, selanjutnya memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Boyolali untuk mencatat pencabutan perkara Nomor8

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Byl oleh Penggugat; Hal 3 dari 5 Perkara Perdata Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Byl2.Menyatakan sah pencabutan perkara perdata Nomor8/Pdt.G.S/2019/PN Byl yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBoyolali,;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Boyolali untuk mencatatpencabutan perkara perdata Nomor:8/Pdt.G.S/2019/PN Byl dalamregister yang ada untuk itu;Membebankan biaya pencabutan perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp.501.000