CAHAYA PELITA ANDHIKA;

./2016tanggal 15 September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, beralamat di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: Wisma HSBCLt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152, diwakili oleh BudiPurwanto selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding

Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah,alamat korespondensi Wisma HSBC It.3, Jl.

Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamatkorespondensi Wisma HSBC It.3, JI.

PT CAHAYA PELITA ANDHIKA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT AGUNG PELITA INDUSTRINDO

PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS BINA HARTATI

PUTUSANNomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, yang diwakili olehPimpinan Perusahaan Mahadi Asalim, berkedudukan di Jalan YosSudarso, Kelurahan Sei Merbau, Kecamatan Nibung, KotamadyaTanjung Balai, dalam hal ini memberi kuasa kepada HermanWijaya dan Abdul Hamid,Wakil Pimpinan dan Staf

PersonaliaKilang Minyak Pelita, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanBINA HARTATI, bertempat tinggal di Jalan Yos Sudarso Lk IlKelurahan Sei Merbau, Kecamatan Teluk Nibung, Kota TanjungBalai, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Nicholas, S.H dankawankawan, Para Advokat, beralamat Kantor Pusat di JalanTanah Tinggi Il Nomor 44 B Jakarta dan Kantor Cabang di JalanDazam Raya Nomor 77 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 September 2015;Termohon

Bahwa Penggugat adalah buruh yang bekerja kepada Tergugat tepatnya diKilang Minyak Pelita yang terletak diJalanYosSudarso Kelurahan SeiHalaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 701 K/Pdt.SusPHI/2015Merbau,Kecamatan Teluk Nibung, Kotamadya Tanjung Balai, ProvinsiSumatera Utara dengan rincian mulai Kerja sebagai berikut: Mulai Kerja Masa Kerja Gaji TerakhirDiterimaNovember 2006 7 tahun 3 bulan Rp2.678.000,00 .

Menyatakan hubungan kerja antara Bina Hartati (ic Penggugat) denganPimpinan/Pemilik Kilang Pelita (ic. Tergugat) berubah dari PKWT menjadiPKWTT;3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejaktanggal 20 Maret 2014;4.

Menghukum Pimpinan/Pemilik Kilang Minyak Pelita(icTergugat) membayarhakhak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja yaitu: Uang Pesangondan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan(4)denganperhitungan dan rincian sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 hal. Put.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

./2016 tanggal 15September 2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAHAYA PELITA ANDHIKA, tempat kedudukan di DesaSitardas, Lumut, Tapanuli Tengah, alamat korespondensi: WismaHSBC Lt.3, Jalan Diponegoro Kav.11, Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukanpermohonan peninjauan

NomorPut.71766/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP462/WPJ.26/2014 tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Kegiatan Membangun Sendiri Masa Pajak Oktober 2012Nomor 00007/257/12/126/13 tanggal 11 November 2013, atas nama PTCahaya Pelita

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.71766/PP/M.IIIA/16/2016 tanggal 16 Juni 2016, atas nama PTCahaya Pelita Andhika (Termohon Peninjauan Kembali/semulaHalaman 7 dari 26 halaman.

Putusan Nomor 2009/B/PK/PJK/2017November 2013, atas nama PT Cahaya Pelita Andhika, NPWP01.452.912.7126.001, beralamat di Desa Sitardas, Lumut, TapanuliTengah, alamat korespondensi Wisma HSBC It.3, Jalan DiponegoroKav.11, Medan 20152, sehingga perhitungan PPN menjadisebagaimana perhitungan tersebut diatas (pada halaman 2):adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan

SONEAH, DK VS PT PELITA ENAMELWARE INDUSTRY

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PELITA AGUNG AGRINDUSTRI

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PELITA AGUNG AGRINDUSTRI

PELITA AIR SERVICE vs EDDY SISWANTO

PELITA AIR SERVICE, berkedudukan di Jalan Abdul MuisNomor 5256, Jakarta Pusat, diwakili oleh Andjar Wibawanunselaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.Mohammad Alimuddin,S.H.M.H., Advokat, berkantor di JalanGriya Pratama Ill Blok V, Nomor 5, Kelapa Gading Pratama,Jakarta Uatara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Agustus 2014;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanEDDY SISWANTO, bertempat tinggal di Graha Puspa E4, Nomor11, Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi

Pelita Air Service/Penggugat adalah merupakankewenangan Pengadilan Hubungan Industrial untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dan bukan kewenangan Pengadilan Negeri videPasal 134 HIR, menyatakan:"Jika perselisinan itu suatu perkara yang tidak masuk kekuasaanPengadilan Negeri maka pada setiap waktu dalam pemeriksaan perkaraitu dapat diminta supaya hakim menyatakan dirinya tidak berkuasa danhakimpun wajib pula mengakuinya karena jabatannya";.

PELITA AIR SERVICE tersebut, harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun

PELITA AIRSERVICE tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariKamis tanggal 27 Agustus 2015, oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,S.IP., M.Hum.

DJONI SUKOHARDJO VS YAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN

., dankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Aiko & BerlianPartnership, beralamat di Level 38, Kota Kasablanka Tower A,Jalan Casablanca Raya, Kav. 88, Jakarta 12870, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 Juni 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanYAYASAN PENDIDIKAN PELITA HARAPAN, yang diwakilioleh Ketua Pengurus, Dr. (Hon) Jonathan L. Parapak, M.Eng.Sc., dan Sekretaris Pengurus, Ir. Budhi T. Yuwono, M.M.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YAYASANPENDIDIKAN PELITA HARAPAN tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor211/Pdt.G.BPSK/2018/PN Jkt.Sel., tanggal 16 Mei 2018,MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen tidakberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;3.

PELITA PRATAMA SUKSES ABADI VS BUPATI MOROWALI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patuh untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Hamsah Fitra Bin Musara) terhadap Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin ) ;
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,-(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin
Tergugat:
Hamsah Fitra Bin Musara

TknSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan Dari Binti Karmuddin, tempat dantanggal lahir Bale Atu, 12 Juli 1997, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kampung Tansaril,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah. sebagaiPenggugat

Mengabulkan gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Hamsah Fitra BinMusara) kepada Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan DariBinti Karmuddin );3. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Qurratu Agilah Bin Hamsah Fitra, lahir tanggal 30 Agustus2015 kepada penggugat selaku ibu kandungnya;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor:11176520797000atas nama Pelita Ulan Dari yang dikeluarkan Pemerintah KabupatenAceh Tengah tanggal 30012014, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup (Bukti P.1) ;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 23/08/V/2013, tanggal 16Mei 2013, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bies Kabupaten AcehTengah, sesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup (bukti P.2);B. SAKSI SAKSI :1. H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugra Tergugat (Hamsah Fitra BinMusara) terhadap Penggugat (Pelita Wunlandari Alias Pelita Ulan DariBinti Karmuddin ) ;4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 24 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 18 Syakban 1440 Hijriah, oleh kami Drs.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CAHAYA PELITA ANDHIKA;;

PT PENERBIT ERLANGGA MAHAMERU VS PELITA GINTING, SE

., selaku Kepala HRD Cabang Medan, beralamat di Jalan HBaping Raya Nomor 100 Ciracas, Pasar Rebo Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 8 November 2014;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawan PELITA GINTING, SE, bertempat tinggal di Komplek VillaMalina Jalan Deli Hijau Nomor 4 Kelurahan Tanjung Sari,Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan, dalam hal ini memberikuasa kepada Iriansyah, S.H., dan kawankawan Para Advokat,beralamat di Jalan Bunga Ncole XIVB Nomor 66 Tuntungan,Medan, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tanggal 15 Desember2014;Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat (in casu Pelita Ginting, SE) adalah karyawan Tergugat (incasu PT Penerbit

Pelita Gintingberupa uang pengganti hak sesuai dengan ketentuan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 dan uang pisah yang besarnya diatur di dalamPeraturan Perusahaan dengan rincian sebagai berikut:1 Uang penggantian hak 15 % x Rp120.000.0000,00 = Rp18.000.000,002 Uang pisah sesuai peraturan perusahaan Pasal 43TX Rp7.500.000, eee eeeceteeeteee cence ee eecnaeeneeeneeeeeees =Rp52.500.000,00Jumlah =Rp70.500.000,00Terbilang: tujuh puluh juta lima ratus ribu rupiah.Bahwa meskipun oleh pihak

CAHAYA PELITA ANDHIKA;

CAHAYA PELITA ANDHIKA, berkedudukan di Desa Sitardas,Lumut, Tapanuli Tengah, Sumatera Utara dengan alamatkorespondensi Wisma HSBC Lantai 3, Jalan Diponegaoro Kav. 11,Medan 20152;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan PajakNomorPut.71760/PP/M.IIIA

Putusan Nomor 2017/B/PK/PJK/2017tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP456/WPuv.26/2014tanggal 18 Desember 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Kegiatan Membangun Sendiri Masa Pajak April 2012Nomor 00001/257/12/126/13 tanggal 11 Nopember 2013, atas nama PT.Cahaya Pelita Andhika, NPWP 01.452.912.7126.001

PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS WELLY HENDRIA

PUTUSANNomor 700 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, yang diwakilioleh Pimpinan Perusahaan Mahadi Asalim, berkedudukan di JalanYos Sudarso, Kelurahan Sei Merbau, Kecamatan Teluk Nibung,Kotamadya Tanjung Balai, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHerman Wijaya dan Abdul Hamid, Wakil Pimpinan

dan StafPersonalia Kilang Minyak Pelita, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 9 Februari 2015;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanWELLY HENDRIA, bertempat tinggal di Jalan Jenaha Lk IllKelurahan Sei Merbau, Kecamatan Teluk Nibung, Kota TanjungBalai, dalam hal ini memberi kKuasa kepada Nicholas, S.H., dankawankawan, Para Advokat, beralamat Kantor Pusat di JalanTanah Tinggi Il Nomor 44 B Jakarta dan Kantor Cabang di JalanDazam Raya Nomor 77 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 8 September

privat setiap warganegara (subjective privat rechts) haruslah mendapat perlindungan darisegala tindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain (incasuTergugat), oleh karenanya Penggugat selaku pihak yang telah dirugikanhak serta kepentingannya (justicia balance), dengan ini memohonmengajukan gugatan ini ke Pengadilan WHubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan untuk mendapatkan keadilan;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Penggugat adalah buruh yang bekerja kepada Tergugat tepatnya diKilang Minyak Pelita

Menyatakan hubungan kerja antara Welly Hendria (ic Penggugat) denganPimpinan/Pemilik Kilang Pelita (ic Tergugat) berubah dari PKWT menjadiPKWTT;3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putus sejaktanggal 20 September 2013;Halaman 6 dari 11 hal. Put. Nomor 700 K/Padt.SusPHI/20154.

Menghukum Pimpinan/Pemilik Kilang Minyak Pelita (ic Tergugat) membayarhakhak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja yaitu: Uang Pesangondan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan(4)denganperhitungan dan rincian sebagai berikut: Pesangon 1x 1 x Rp2.236.000,00 = Rp2.236.000,00 Penggantian Hak Perumahan& Pengobatan15% x Rp2.236.000,00 = Rp 335.000,00 +Jumlah = Rp2.571.400,00Terbilang (dua juta lima ratus tujuhpuluh satu ribu rupiah);5.

JAYA PELITA SEMPURNA

PT CAHAYA PELITA ANDHIKA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3471/PJ/2018, tanggal 6 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT CAHAYA PELITA

2013/PP/M.IIIA Tahun 2018 tanggal 17 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00060/KEB/WPJ.26/2016 tanggal28 Oktober 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Kegiatan Membangun Sendiri Masa PajakJanuariDesember 2013 Nomor 00001/257/13/126/15 tanggal 20Agustus 2015, atas nama : PT Cahaya Pelita

Putusan Nomor 1483/B/PK/Pjk/2019Pemanfaatan JKP dari luar Daerah Pabean masa pajakDesember 2013 Nomor 00038/277/13/091/15 tanggal 11Desember 2015 atas nama PT Cahaya Pelita Andhika, NPWP:01.060.213.4091.000, beralamat di Pondok Indah Office Tower 3,Lantai 3, Jalan Sultan Iskandar Muda Kav.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN/ PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, tersebut;

PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA VS ANDRI REMENDA

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, diwakili olehMahadi Asalim (Pimpinan), berkedudukan di Jalan YosSudarso Kelurahan Sei Merbau, Kecamatan Teluk Nibung,Kotamadya Tanjung Balai, dalam hal ini memberi kuasakepada Herman Wijaya dan kawan, masingmasing sebagaiWakil Pimpinan dan Staf Personalia Kilang Minyak

privat setiapwarga negara (subjektive privat rechts) haruslah mendapat perlindungandari segala tindakan melawan hukum yang dilakukan pihak lain (in casuTergugat), oleh karenanya Penggugat selaku pihak yang telah dirugikanhak serta kepentingannya (justicia balance), dengan ini memohonmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Medan untuk mendapatkan keadilan.Dalam Pokok Perkara:1.Bahwa Penggugat adalah Buruh yang bekerja kepada Tergugat tepatnyadi Kilang Minyak Pelita

Penggugat)dengan Pimpinan/Pemilik Kilang Pelita (i.c. Tergugat) berubah dari PKWTmenjadi PKWTT;3. Menyatakan hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat putussejak tanggal 20 Maret 2014;4. Menghukum Pimpinan/Pemilik Kilang Minyak Pelita (i.c.

PKWTT) maka terhadap Pemutusan HubunganKerja (PHK) Pengusaha diwajibkan membayar uang kompensasiPemutusan Hubungan Kerja (PHK) berupa uang pesangon dan haklainnya sebagaimana berlaku bagi pekerja tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada pengadilanNegeri Pontianak dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang sehingga permohonan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi: PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA

Put.Nomor 699 K/Pdt.SusPHI/2015MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PIMPINAN/PEMILIK KILANG MINYAK PELITA, tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 26 November 2015 oleh H. Yulius,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H.,M.H., dan Dr. Arsyad,S.H.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PELITA AGUNG AGRINDUSTRI