Ditemukan 1545 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3049/Pdt.G/2011/PA.Smdg Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 29-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 903/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 13-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 527/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;ul7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 08-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 697/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 6
27 — 6
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 04-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3197/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Fotokppi~K: da / Ree aa : 3 XXXXXXXXXXXXatas nama Fe Um bupaten/KotaBlitar tangg yang telahdicocokkan dei Fotol pi i 4 i fe, XXXXXXXXXALASnama Pemo ri cantor UrusanAgama Kecam 0 oxG4yabupe jone@ Anggal 28 Maret2005, telah dibeRNetaiali ei ) dengan aslinyadan ternyata sesuaif fBahwa selain alat
Putus : 22-06-2000 — Upload : 17-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 51/Pdt.P/2000/PN Rap Tanggal 22 Juni 2000 — PERDATA
- A BOI AL A TIK
27 — 3
27 — 3
(Bukti P.1) ;=2.Surat kenal kelahiran yang diterbitkan oleh Burati.KDA Tx.IIangkat tertanggal 20 Maret 1974 No.59/1974 atas nama pemo =hon tersebut.
pew ne eeeMENETAPK AN: Sengabulkan permotonan pemohon tersebut :ny SOP OS Mad war Se ee Senetaskan bahwa pemohon yaitu ;~~~~~.A BOT alias A TIK, lehir di Brahrang ( Binjai ) pada tanggal 23 Yanuari 1956, adalah anak perempuan yang pertama dari nyonya PONIMAN;twee Smberi kuasa dan memerintahkan kepada egawai atatan Sipil ~gi Binjeai untuk mendaftarkan kelahiran vemohon tersebut dalamDeftar Tambahan elahiran uatuk War ganegara epublik Indone.Sia untuk tahun 1956 dengan meuerbitkan akte kelahiran pemo
Register : 02-05-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0035/Pdt.P/2014/PA.FF Tanggal 8 Mei 2014 — Pemohon melawan Termohon
92 — 13
92 — 13
Membebankan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR:anosea(UI" 0, telah Apabila MelisHaldm berpendapat lain mohon putusan y ooo pemohonBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan P uol;Qnan Pemo?!datang menghadap di persidangan, lalu dibacakan sura ajukanPemohon II yang isinya tetap dipertahankan; d penchon H telah mBahwa untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon buktibukti berupa:SaksiSaksi :tukang kayu,1.
Abu Bakri binMarajan, umur 45 tahun, agama Islam, pekeqaan tufgit3i1pendidikan SMA, tempat kediaman di Jalan Baru, Kebun Kelapa RT Q..inpah Kaimana Kota,Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Oo bnn0.0",kali sedangkan Pemohon Bahwa saksi kenal" dengan Pemohon I sebagai sepupu 2 II saksi kenal setelah menikah ;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemo a 10 Bahwa saksi atl getahui Pemohon I dan Pemohon II ikah pada!
Register : 05-06-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 992/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 14 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
ternyata dariBuku Kutipan Akta Nikah No.583/115/VI/2010, tertanggal 26 Juli;pts.ctv.0992. 14 12 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon mengambil tempat kediamanbersama di KOTA TANGERANG dan selanjutnya tinggal pada alamat tersebutsebagai tempat kediaman bersama terakhir;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri meskipun belum dikaruniaiketurunan;4 Bahwa kurang lebih sejak 25 Mei 2013, ketentraman rumah tangga Pemo
persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya tanpa alasanyang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Juni 2014 dan tanggal 04 Juli2014, telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan tanpa alasan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini tidak layak untuk dimediasikan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemo
mempersingkat uraian putusan, mengenaijalannya persidangan untuk selengkapnya ditunjuk halhal sebagai mana tertuang dalamberita acara persidangan perkara ini yang dijadikan dasar pertimbangan dalam membuatputusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah me nunjukkansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Pemo
yang mengandungabstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup ber pisah, tidak dalam satu tempatpts.ctv.0992.14 9kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersamadengan pihak lain, hal itu adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasandalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah, hal itu menunjukkan bahwa antara Pemo
Register : 02-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0086/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
Bahwa Pemo dihadapan PegawaiPencatat Nika6.
PA.WspJanuari 2017 dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermaterai cukup yang oleh Ketua Majelis diberi Kode P.5;Bahwa selain bukti tertulis, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.yang pada pokoknya sebagaiSupiman bin Ade, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Cennoe,Desa Belo,KecamatanGanra,Kabupaten Soppeng, di bawah sumpah memberikan keterangan Bahwa mengenal p maluddin bin Alimudding danBahwa pemo
yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat majelis hakim tersebut diatas,maka majelis hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat majelis yang berbunyi:CISL all alsluiLs nary Artinya : Diterima pengakua empuan yang agilbaligh.Menimbang, bahw pertimbangan tersebut diatas, maka permoho an dengan menyatakanperkawinan Pemo
Upload : 05-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2686/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 19-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3238/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2118/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 24-02-2012 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 597/Pdt.G/2012/PA.Smdg Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 2
18 — 2
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 06-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2435/Pdt.G/2011/PA.Smdg Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri ;7. Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1716/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Upload : 08-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1736/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.
Register : 02-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0121/Pdt.P/2016/PA.Rh Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
60 — 15
60 — 15
Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer : Mengabulkan permo Menyatakan sa Mulis bin Pinusdengan Pemo Menetapkan b Jan perundangundangan yaSubsider : Atau bilaman berpendapatlain, mohon peBahwa permo umumkan padapapan pengumuma tanggal ... untukmasa pengumuman se ara ini disidangkan,namun sampai perkara ini d a pihak yang mengajukankeberatan ke Pengadilan Agama Raha sehubungan dengan permohonanItsbat Nikah tersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan
;Bahwa seb an Pemohon Ilberstatus ...Bahwa Pemo Dunyai hubungandarah atau se g untuk menikah;Bahwa Pemohon uga tidak mempunyaihubungan susuan yang arhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIBahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk ...;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., d/ bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal
Register : 19-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 224/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 9 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
Mengabulkan p2: Menetapkan, ft 8 ohon I, namaayah Pemohon lI, d a Ot TON th Waco dalam KutipanAkta Nikah nomorsebenarmya nama Re i Heryanto,nama ayah Pemo Pemohon Iladalah Tijehra;3. Memerintahk mencatatkanperubahan nama Pemo , dan namaPemohon Il, dalam Kutipa ut di Kantor UrusanAgama Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon;5.
Register : 08-01-2010 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 61/Pdt.P/2010/PN.Kds Tanggal 19 Januari 2010 — N U R S IDI
15 — 3
15 — 3
Kecamatan Karangnongko, KabupatenKudus; e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sunarti dilahirkan anak kandung ke1, yaitu perempuan .yang bernama Shabrina Nafisa Zahra di Kudus, tanggal 2 Desember 2008, melalui kelahiranyang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksi dan Pemo hon,maka kelahiran anak pertamanya, yaitu Shabrina Nafisa Zahra yang belum dibuatkan akta kelahiran.maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat, Pemohon mohonkepada
Sunarti yang menikah pada hari Minggu Kliwon, tanggal 26Agustus 2007 di Medelan Kanoman, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten dan seka sekarangbertempat tinggal di Piji RtO03/Rw.001, Desa Piji, Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Kudus; bahwa dari penikahan Pemohon dan Sunarti dilahirkan anak kandung ke1. yaitu perempuan yangbernama Shabrina Nafisa Zahra di Kudus, tanggal 2 Desember 2008, melalui kelahiran yang dilakukanoleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksi dan Pemo
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1826/Pdt.G/2012/PA.Smdg PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa sekarang ini Termohon sudah tidak taat dan tidak mau melayani Pemo hon lagi sebagaimana layaknya seorang ister1 ;7.Bahwa Keluarga Pihak Pemohon dan Keluarga Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalam membina ru mah tangga, namun tidak membuahkan hasil;8. Bahwa karena beberapa kejadian tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemo hon dengan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik, sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah.