ROBI yang sengajadititipkan kepada Terdakwa SHELLYA FERONICA alias SHELLY bintiBETHA SULISTIONO, S.H dengan maksud untuk diserahkan kepada Sdri.LINA yang berada di Kabupaten Sukamara;won nn nanan n= Menimbang, bahwa mengenai tata cara dan/atau di manaTerdakwa SHELLYA FERONICA alias SHELLY binti BETHA SULISTIONO,S.H tersebut akan bertemu dengan Sdri. LINA untuk menyerahkan barangtitipan dimaksud, maka untuk kepentingan tersebut, sepenuhnya akan diatursendiri oleh Sdr.

Subeno, Sdri.Lina Wati Laeliyah dan Sdri. Wasiroh;Halaman 7 dari 2 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2013/PN.Slw.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak mengajukankeberatan;3Bin ILYAS;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 September 2013, terdakwa telah datangkerumah saksi bersama dengan Ketua RT (Bapak Wartono) di DukuhmalangRt. 01/02 Desa Danawarih Kec. Balapulang Kab.

SultanAbdurrahman;Bahwa Saksi mengetahui jual beli 2 (dua) unit ruko karena Saksiyang menulis cek pembayaran kepada Terdakwa atas perintah SaksiMartin Maloho selaku bos Saksi;Halaman 16 dari 48 Putusan Nomor 293/Pid.B/2020/PN PtkBahwa Saksi menulis cek pembayaran tersebut di kantor Saksi MartinMaloho dan cek tersebut diterima Terdakwa dan Isterinya Sdri.Lina;Bahwa Saksi bekerja dengan Saksi Martin Maloho selaku bagiankeuangan di perusahaan Saksi Martin Maloho;Bahwa yang membeli ruko milik Terdakwa

Tio Kian Meng(Alm) dengan harga Rp.3.650.000.000,00 (tiga milyar enam ratus limapuluh juta rupiah), ditambah dengan pajak dan administrasi lainnyasehingga total Rp.3.700.000.000,00 (tiga milyar tujuh ratus juta rupiah);Bahwa pembayaran uang terhadap 2 (dua) unit ruko tersebut dilakukansebanyak 5 (lima) kalidengan cek yang Saksi tulis;Bahwa pada saat dilakukan jual beli/akad Saksi hadir yang dilakukandi Notaris Suwanto, S.H dengan dihadiri oleh Terdakwa, Sdri.Lina, Sdri.Murni, Sdr.

Saru dan sdri.Lina, setelah memberikan uang tunai kepada sdri. Hj. Tati, saya menunggudirumah Hj. Tati bersama sdr. Saru dan sdri. Lina sekitar 30 menit, setelahsdri. Hj. Tati menyerahkan Narkotika shabu kepada saya, saya langsungpulang kerumah saksi Supriadi Umar Alias Pri menyerahkan Narkotikashabu kepadanya, sedangkan sdr. Saru dan sdri. Lina masih tinggaldirumah sdri. Hj.

Dengan demikian, baik Penggugatmaupun Sdri.Lina (kakak Kandung Penggugat) tidak lagi memiliki hakapapun atas tanah seluas 3,48 Ha (34.800 M2) tersebut, dan ketika Ho DjoenLian meninggal dunia tidak ada meninggalakan harta warisan berupa tanahseluas 3,48 Ha (34.800 M2) sehingga menurut hukum Penggugat tidakmempunyai kapasitas sebagai Penggugat (Persona Satanding In Judicio)untuk mengajukan gugatan terhadap para Tergugat.I GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)1Bahwa Penggugat dalam

Bahwa ketika Penggugat pulang dari Singapura dan mengetahui bahwasurat tersebut telah ditandatangani oleh Ho Djoew Lian alias Ho Djun Lian,maka Penggugat sangat terkejut dan marah pada Ho Djoew Lian alias HoDjun Lian, karena telah menandatangani surat tersebut tanpa persetujuanPenggugat dan Sdri.Lina sebagai ahli waris dari Ho Djoew Lian alias HoDjun Lian.Hal 33 dari 89 Put No. 08/PdtG/2013/PN.TPI.232425Bahwa terhadap tanah sengketa seluas 3,48 Ha.

Lina sebagai ahli waris dari Ho Djoew Lian aliasHo Djun Lian.Bahwa seandainya PENGGUGAT merasa memiliki obyek gugatan dengan carapewarisan quod non, mengingat dalam petitum PENGGUGAT no.2 dimanaPENGGUGAT menuntut dijadikan pemilik atas seluruh obyek gugatan, makaseharusnya PENGGUGAT juga mengikut sertakan kakak kandungnya (sdri.Lina)sebagai PENGGUGAT dalam perkara ini.

Terdakwa menghubungi saksi melalui Handphone memintadi antarkan Narkotika jenis shabu sebanyak 4 (empat) poket dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) per poketnya dan langsung saksi antarkan dirumahnya serta pada saat itu diterima dan di bayar oleh Terdakwa sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) secara tunai lalu pada malam harinya saksimendengar Terdakwa di tangkap oleh Polsek Anggana sehingga terhadap sisaNarkotika yang saksi sembunyikan di dalam laci meja Toko di dalam rumah sdri.LINA

menyampaiakankalau ia hendak menyewa mobil milik Saksi1, namun Saksi1merasa kurang yakin terhadap Terdakwa karena Terdakwa tidakbersedia memberikan identitas dan alamat Terdakwa kepadaSaksi1 sehingga Saksi1 membentak dengan nada keras sertamendorong tubuh Terdakwa.Bahwa selanjutnya karena sedang buruburu, Terdakwa tanpabanyak bicara langsung pergi meninggalkan Saksi1 menujutempat penyewaan kendaraan/rental mobil yang lain di KelurahanKalumata Kota Ternate.Bahwa sekira pukul 10.30 WIT setelah selesai mengantar Sdri.Lina

Exertainment Indonesia memanggil pekerja Sdri.Lina Masary secara tertulis untuk bekerja kembali seperti posisi danjabatan semula.Namun terbukti Termohon PK tidak memberikan jawaban dan tanggapan(menolak) serta tidak melaksanakan Anjuran Mediator;e Bukti P15 tentang Jawaban Pemohon PK atas Anjuran Mediator yangberkeinginan untuk masuk kerja kembali sesuai Anjuran Mediator, yangtidak ditanggapi oleh Termohon PK (red.

kebohonganTerdakwa, agar Saksi I maupun Saksi VI mau menyerahkan uang kepada Terdakwa karenakenyataannya setelah Saksi I dan Saksi VI menyerahkan uang kepada Terdakwa, Saksi Idan Saksi VI tidak dapat pekerjaan sesuai yang dijanjikan oleh Terdakwa.12 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi I dirugikan sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) karena uang yang telah diserahkan kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) baru dikembalikan oleh Terdakwa melalui Saksi II Sdri.Lina

selama 2(dua) hari kerja dan telah dijatuhi hukuman disiplindari kKesatuan berupa hukuman disiplin berat selama21 (dua puluh satu) hari di sel Makodim0728/Wonogiri.Bahwa menurut keterangan Saksi1, Terdakwamempunyai wanita idaman lain yang bernama Sdri.Lina Yuliana, selanjutnya Terdakwa diperiksa dan diselesaikan dengan cara kekeluargaan dan telahHal 16 dari 46 halaman, Putusan Nomor 8K/PM II11/AD/II/2020menandatangani surat pernyataan yang padaontinya tidak akan mengulangi perbuatannya danakan kembali

dalam keadaan sehat jasmani danrohani dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi menerangkan, saksi kenal dengan terdakwa setelah terjadi kontrak jual beli limbahCPO antara saksi dengan Linda yang merupakan bos terdakwa;Bahwa saksi menerangkan, awalnya saksi melakukan jual beli limbah CPO dengan sdri Linasebanyak 1006 (seribu enam) drum, dengan harga untuk setiap kilonya sebesar Rp. 3.500, (tigaribu lima ratus rupiah) dengan kesepakatan bahwa limbah CPO tersebut diterima oleh sdri.Lina

Santisebesar Rp.7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Sdri.Lina sebesar Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah)dan Koperasi Brigif 27/Nusa Ina sebesarRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) sehinggatotal hutang Terdakwa sebesar Rp.23.000.000,00(dua puluh tiga juta rupiah) yang belum mampuTerdakwa lunasi namun Terdakwa juga merasamalu apabila orang tua tahu sehingga Terdakwatidak jadi cuti tahunan ke rumah orang tua diBalikpapan tetapi justru pergi ke Jogyakartaselanjutnya pergi dan tinggal di Garut yang justrumakin

SAMSIAR,namun tidak berapa lamakemudian MAMAK CINTA, sdri.NIKEN dan pemilik kontrakan yaitu sdri.LINA datang menghampiri saksi dan sdri. RINI, mungkin tujuan sdri. LINAsebagai pemilik kontrakan datang dengan maksud untuk membicarakanpermasalahan tersebut namun belum sempat sdri. LINA bicara sudahkembali terjadi cek cok antara sdri.RINI dengan NIKEN dan MAMAK CINTA,dimana waktu itu posisi saksi dan sdri.

Nusantarasebagai pemegang Kas kecil dengan plafon dibawah Rp.500.000,00 (lima ratusribu rupiah); Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagaipemegang Kas Kecil adalah Memegang uang kas kecil, Melakukan transaksipembayaran yang berkaitan dengan keperluan operasional yang nilainya dibawahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dan Membuat laporan kas harian keciluntuk selanjutnya dilaporkan kepada Manager Keuangan; Bahwa Awalnya saksi tidak tahu mengapa dijadikansaksi, tetapi mendapat informasi dari sdri.Evi dan sdri.Lina

Andidan merentalnya dengan pembayaran perbulannya sebesar Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi tidak tahu dipergunakan untuk apa mobil yang dirental terdakwatersebut;Bahwa mobil yang dirental terdakwa dari saksi yaitu mobil Toyota Avanzawarna putin BP 1791 EH dengan atas nama pemilik di STNK atas nama sdri.Lina Rosmiati;Bahwa saksi tidak tahu caranya terdakwa melakukan tindak pidanaPenempatan dan Perlindungan Tenaga Kerja Indonesia untuk bekerja di LuarNegeri tersebut;Bahwa

Bahwa Pada hari Rabu tanggal 26 Peberuari 2014 Terdakwabersama istrinya Sdri.Lina dan Koptu Jefri Mateos beserta Sdri.

FENNY CAHYANLS.H ,sdr.ANDI SULISTIYO ,S.H dan Sdri.LINA APRIANI,S.H yang berkantor di KantorFC & Partners beralamat di Jl.Puri Dinar Asri Blok L 17 No.9 Semarangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 08 April 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Demak tanggal 11 April 2016, tetapi padatanggal 20 Mei 2016 surat kuasa tersebut dicabut oleh KHOSIM R selaku orangtua Terdakwa ;Terdakwa selanjutnya didampingi oleh Penasihat Hukum Sdr.BARDIN,S.H danSdr.R.

Kuta Alam, Kota Banda Aceh.Pada pokoknya Saksi menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga/famili.Bahwa Saksi pada bulan Februari 2016 mendapat telepon dari Sdri.Lina yang mengatakan ingin berjumpa dengan Saksi di daerah9Peunayong, Banda Aceh, selanjutnya Saksi menemui Sdri. Lina didaerah Penunayong Banda Aceh dan setelah bertemu Sdri.

Oleh sdri.Lina Rawung, peralinan kepemilikan ini telah didaftarkan ke Kantor PertanahanKotamadya Jakarta Selatan, sesuai dengan ketentuan Pasal 41 ayat (1) dan (5)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah,selanjutnya dibalik nama menjadi atas namanya sendiri.3. Bahwa kemudian pada sekitar Juli 2012, oleh Sdri. Lina Rawungdijual lagi kepada PT.

LINA namun berjanji akan pulang ke rumah Saksi SALMAAZZAHRA selanjutnya sesampainya di rumah Saksi ANDI RIYANTO padahari Minggu tanggal 12 Agustus 2018 sekira jam 01.30 WIB merekaberdelapan masuk ke dalam kamar di lantai 2 sambil mengobrol lalu sekirajam 02.00 WIB Saksi ARDA SETIAWAN Alias ARGA Bin KASWOTO, Sdri.LINA, dan Sdri.