Ditemukan 358 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 23
62 — 23
Bahwa orang tua/keluarga tetap mengharapkan Penggugat dan Tergugat agarhidup rukun kembali sebagai suaimi istri, dan Penggugat tetap pada pendirianuntuk bercerai; yx" ioyBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jayapura c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut; NAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat;2.
Register : 20-09-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 20-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 143/Pdt.P/2013/PN.Ung. Tanggal 19 Februari 2013 — W A G I Y E M
20 — 2
20 — 2
hal itu karenaPemohon lupa dan ketidaktahuan Pemohon dan baru sekarang terpikirkan ;Bahwa setahu saksi Akta Kelahiran tersebut diajukannya terlambat, maka harus adaPenetapan dari Pengadilan dan Akta Kelahiran tersebut sangat dibutuhkan Pemohon, untukkepentingan anak selanjutnya ; 2 Saksi 2 : CHABIB MAKMUNe Bahwa Pemohon kenal dengan saksi, karena sebagai tetangga dan tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon ;5 sansa Sani Peon emma IRWAN pve msn gph 12 3He name wane stn i . wee adalah pasangan suaimi
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 730/Pdt.G/2018/PA.Prg Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
tersebut Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat agar kembali membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal sudah berjalan 9bulan lebih tanpa memperhatikan lagi antara satu dengan yang lainsebagaimana layaknya suaimi
Register : 16-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1896/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Sehinggasetelah menikah, Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 20-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1466/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tuaPemohon sampai sekarang sudah selama 2 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan alasan posita35 didasarkan atas terjadinya perselisihan antaraHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 01-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1945/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No: 1945/Pdt.G/2019/PA.Krssetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 20-10-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1747/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 15 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 15-03-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0469/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 14 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah. orang tuaHal. 7 dari 12 hal. Put.
Register : 12-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1649/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Tergugatmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang sudahselama 11 bulan ;Hal. 5 dari 9 hal. Put.
Register : 05-12-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN TONDANO Nomor 186/Pdt.P/2018/PN Tnn Tanggal 11 Desember 2018 — Pemohon:
1.SUMARNO
2.SITI PURYANTI
37 — 4
1.SUMARNO
2.SITI PURYANTI
37 — 4
para Pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi serta segalasesuatu yang terjadi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27November 2018, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tondano pada tanggal 5 Desember 2018 dengan Nomor186/Pdt.P/2018/PN.Tnn, telah mengajukan permohonan atas hal hal sebagaiberikut :Hal 1 dari 7 hal Penetapan Nomor 186/Pat..P/2018/PN TnnBahwa para pemohon adalah Suaimi
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 07-12-2020
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 253/Pdt.P/2019/PN Tdn Tanggal 18 Nopember 2019 — Pemohon:
RYANDIKA PUTRA RITONGA
35 — 10
RYANDIKA PUTRA RITONGA
35 — 10
Emi Aulia Suaimi, memberikan keterangan di persidangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena berteman dengan istri Pemohon;Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan pemohon;Baha Pemohon lahir di Medan, tanggal 16 Mei 1991;Bahwa saksi tahu) maksud pemohon mengajukan permohonan adalah untuk memperbaiki nama pemohon didalam AktaKelahiran Pemohon;Bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama pemohonkepentingan Pemohon dikemudian hariBahwa Nama pemohon RYANDIKA PUTRA
Register : 10-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Prg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat:
Amra binti Yansu
Tergugat:
Harun bin Abd. Rahman
14 — 3
Amra binti Yansu
Tergugat:
Harun bin Abd. Rahman
14 — 3
telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei tahun2000 sampai sekarang, tanpa nafkah Bahwa dari pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagiyang berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak..Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecahyang berakibat keduanya telah berpisah tempat tinggal tanopa memperhatikanHalaman 7 dari 11 No.426/Pdt.G/2019/PA.Prglagi antara satu dengan yang lain sebagaimana layaknya suaimi
Register : 23-04-2007 — Putus : 07-06-2007 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 874/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 7 Juni 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat, makadiketahui setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama selama + 4 tahuntelah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1 orang anak anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang selebihnya yang dikuatkan keterangansaksisaksi Penggugat dibawah sumpah, maka ditemukan fakta bahwa kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak April tahun 2006 yang lalu sudah tidak harmonis lagi sebagaimanalayaknya suaimi
Register : 18-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1916/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 04-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1230/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 14-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0765/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Sehingga setelah menikah, Penggugat tidak mau melayaniTergugat untuk berhubungan badan layaknya suaimi istri.
Register : 06-07-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0446/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
perkawinan sebagaimana diformulasi iPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 KompilasiHukum Isiam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran suratalRuum ayat 21 ;SS TT LAR LT AS TP SERPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170446 halaman 7 dari 10 halaman ee lt MM eSvenimnbang, baiiwa den figan Gemikian ieipenuniian esensi dai Pata ihuruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 hua r=4. a liad wadt :=@=3>ea=0s2Oo=a 9, &o>3=Oanrcta=ar Oo=,oa3<0onve)sebagai suaimi
Register : 21-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2114/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Sehinggasetelah menikah, Penggugat tidak mau melayani Tergugat untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri.
Register : 13-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0603/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sehingga setelah menikah,Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganbadan layaknya suaimi istri. Hingga akhirnya Pemohonmerasa tersinggung dan pulang ke rumah orang. tuaPemohon sampai sekarang terjadi pisah selama 3 bulanlebih.
Register : 21-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 156/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Tambang,bertempat tinggal di Jalan Samarinda, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkeponakan dan Tergugat sebagai suaimi Penggugat;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak 1 (satu) tahun yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar