Termohon sering meninggalkan kediaman bersama tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon ;5.2. Termohon sering dibela oleh orang tuanya jika Pemohonberusaha menasihati Termohon ;5.3. Termohon selalu mengatakan sibuk sehingga tidak pernahmemperdulikan kebutuhan seharihari Pemohon ;5.4.

Termohon sering menutupi kebutuhan orang tuanya tanpaseizin. dan sepengetahuan Pemohon dengan caramenggadaikan sawah ;Bahwa puncak perselisihan terjadi awal bulan September 2017, dimana Pemohon sudah merasa jenuh dengan sikap dan prilakuHal. 2 dari 15 Put. No. 11/Pdt.G/2018/PA.KlbTermohon dan oleh karena orang tuanya juga selalu ikutmencampuri rumah tangga Pemohon dan Termohon sehinggaPemohon pergi meninggalkan Termohon dan pindah tinggal diKalabahi ampai sekarang ;.

No. 11/Pdt.G/2018/PA.Klbdan masih terikat dalam pernikahan yang sah dan belum pernahbercerai, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, bahwa rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan kediaman bersama tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon; Termohon sering dibela olehorang tuanya jika Pemohon berusaha menasihati Termohon;Termohon selalu. mengatakan sibuk sehingga tidak pernahmemperdulikan

sudah berpisah selama 5 bulan ;Menimbang, bahwa dari kedua pertimbangan tersebut telahditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis yang disebabkan Termohon seringmeninggalkan kediaman bersama tanpa seizin dan sepengetahuanPemohon; Termohon sering dibela oleh orang tuanya jika Pemohonberusaha menasihati Termohon; Termohon selalu mengatakan sibuksehingga tidak pernah memperdulikan kebutuhan seharihariPemohon; Termohon sering menutupi kebutuhan orang tuanya tanpaseizin

1 masih menunggu di atas motor ketekmiliknya, selanjutnya saksi SAPTA YULIANTO menyuruh terdakwa 1 danterdakwa 2 menaikan dirijennya keatas kapal ketika terdakwa 1 dan 2menaikkan derijen keatas kapal para terdakwa langsung ditangkap olehAnggota Polisi Pol Air Palembang yang berpakaian preman , selanjutnya paraterdakwa dan barang bukti di bawah ke Pol Air Sumsel untuk dilakukanpemeriksaan.Hal 4 Putusan Nomor :1411/Pid.Sus/2019/PN.PlgBahwa terdakwa membeli narkotika Narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

kepada saksi SAPTAYULIANTO, sedangkan terdakwa 1 masih menunggu di atas motor ketekmiliknya, selanjutnya saksi SAPTA YULIANTO menyuruh terdakwa 1 danterdakwa 2 menaikan dirijennya keatas kapal ketika terdakwa 1 dan 2menaikkan derijen keatas kapal para terdakwa langsung ditangkap olehAnggota Polisi Pol Air Palembang yang berpakaian preman , selanjutnya paraterdakwa dan barang bukti di bawah ke Pol Air Sumsel untuk dilakukanpemeriksaan.Bahwa terdakwa membeli narkotika Narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin

Bahwa terdakwa membeli narkotika Narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin pihak berwenang Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Pemeriksaan Laborratorium ForensikCabang Palembang No 2199/NNF/2019 tanggal 19 Agustus 2019 yangditanda tangani oleh Made Swetra, S.Si,M.Si, Edhi Suryanto,S.Si,Apt,MM,Niryasti, S.Si, M.Si dari hasil pemeriksaan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih seberat 0,133 gram (sisa dari laborratorium forensic cabangpalembang) pada table pemriksaan mengandung METAMFETAMINA yangterdaftar

Bahwa terdakwa membeli narkotika Narkotika jenis shabu tersebut tanpaseizin pihak berwenang Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Pemeriksaan Laborratorium ForensikCabang Palembang No 2199/NNF/2019 tanggal 19 Agustus 2019 yangditanda tangani oleh Made Swetra, S.Si,M.Si, Edhi Suryanto,S.Si,Apt,MM,Niryasti, S.Si, M.Si dari hasil pemeriksaan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putih seberat 0,133 gram (sisa dari laborratorium forensic cabangpalembang) pada table pemriksaan mengandung METAMFETAMINA yangHal

menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama + bulan dirumah orang tua penggugat dan belum melahirkan anak.Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun tetapi setelahbeberapa hari tinggal bersama sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaksetelah menikah, karena pernikahan penggugat dan tergugat tidak saling mencintal.Bahwa, penyebab perselisihan antara penggugat dengan tergugat, karena tergugatsering menghindar jika penggugat mendekati dan juga tergugat sering pergi tanpaseizin

setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama selama + bulan dirumah saksi dan belum dikaruniai anak.Bahwa, pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun tetapi setelahbeberapa hari tinggal bersama sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaksetelah menikah, karena pernikahan penggugat dan tergugat tidak saling mencintal.Bahwa, penyebab perselisihan antara penggugat dengan tergugat, karena tergugattidak mencintai penggugat sebagai seorang isteri dan tergugat sering pergi tanpaseizin

Bahwa, penyebab perselisihan antara penggugat dengan tergugat, karena tergugatsering menghindar jika penggugat mendekati dan juga tergugat sering pergi tanpaseizin penggugat dan ini saksi ketahui karena diberi tahu oleh pengguat dan merekatidak saling mencintai. Bahwa, penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2010sampai sekarang dan tergugat yang pergi meninggalkan penggugat setelah berengkarlagi dengan penggugat dan kembali kerumah orang tuanya.

kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Saksi sebagai sepupu Pemohon;" Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering berkata kasar kepada pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin

kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Pemohon;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak;Bahwa sejak tahun 2006 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahmulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonsering berkata kasar kepada pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin

NOMOR PERKARAmenghargai Pemohon sebagai suami dan susah dinasehati dan tidak mentaatiapa yang dinasehati oleh Pemohon, Ketika terjadi pertengkaran termohonsering berkatakata kasar kepada Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Sudah tidak ada kecocokandalam rumah tangga dan antara pemohon dam termohon tidak ada komunikasiyang harmonis dalam rumah tangga, Pemohon keberatan dengan keluargatermohon yang selalu ikut campur dalam masalah rumah tangga danpuncaknya

dan Termohon di Desa Xxxx, Kecamatan Xxxx Xxxx,Kabupaten Xxxx; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, namun menurut keterangan Pemohon sejak sekitarbulan Maret tahun 2008 terjadi ketidakharmonisan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon karena sering berselisin dan bertengkar mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, Termohon sering bepergian tanpaseizin

selama kuranglebin 8 bulan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milikPemohon dan Termohon di Desa Xxxx Kabupaten Xxxx;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun menurut cerita Termohon sejakbulan Maret tahun 2008 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai suami, Termohon sering bepergian tanpaseizin

Pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991), yang pada pokoknyaPemohon mendalilkan bahwa sejak bulan Maret 2008 yang lalu sudah tidakharmonis sering berselisih, disebabkan Termohon selalu keluar rumah tanpaseizin Pemohon dan apabila di nasehati oleh Pemohon, Termohon selalumeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon selama berharihari, selain itu Termohon selalu bersikap tidak sopan kepada Pemohon dankepada keluarga Pemohon sehingga Pemohon tidak dihargai

lagi, Saksi menyaksikan sendiri keduanya sering terjadi pertengkarandan percekcokan terusmenerus;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut karenaTermohon sering berhutang pada orang lain tanpa seizin Pemohon, akhirnyakeduanya telah pisah rumah semenjak bulan Desember 2009;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah berusaha memberikan pengertian padaTermohon agar tidak mengulang perbuatannya tersebut, akan tetapi Termohonmasih sering mengulang perbuatannya meminjam uang pada orang lain tanpaseizin

lagi, Saksi menyaksikan sendiri keduanya sering terjadi pertengkarandan percekcokan terusmenerus; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut karenaTermohon sering berhutang pada orang lain tanpa seizin Pemohon, akhirnyakeduanya telah pisah rumah semenjak bulan Desember 2009;Bahwa Saksi mengetahut Pemohon telah berusaha memberikan pengertian padaTermohon agar tidak mengulang perbuatannya tersebut, akan tetapi Termohonmasih sering mengulang perbuatannya meminjam uang pada orang lain tanpaseizin

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Tergugat telah menikah lagi tanpaseizin dengan Penggugat;6. Bahwa pada tanggal 01 bulan April 2010 Penggugatmengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama Metrodengan perkara Nomor: 252/Pdt.G/2010/PA.Mt, karenaTergugat telah bersumpah dan membuat surat perjanjianakan merubah sikapnya, akhirnya perkara tersebutPenggugat cabut;7.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Juni tahun2010, disebabkan Penggugat merasa kecewa atas sikapdan tindakan Tergugat yang telah menikah lagi tanpaseizin dengan Penggugat, setelah kejadian tersebutPenggugat pergi meninggalkan Tergugat tinggal dirumahkakak Penggugat, dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat berpisah sudah selama lebih kurang 9 bulandan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan

dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 1995 di Pekalongan dan sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak umur 16 tahun; Bahwa terbukti pada tahun 2008 antara keduanyamulai sering terlihat bertengkar penyebabnya adalahkarena Tergugat pacaran dengan wanita lain yangbernama Riska, puncak ketidak harmonisan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Juni tahun 2010, disebabkan Tergugat telahmenikahi wanita selingkuhannya bernama Riska tanpaseizin

Karim Bin Yusuf untukdiamanakan di Polsek persiapan Sungai gelam untuk proses lebih lanjut,bahwa Terdakwa telah mengambil berondolan buah kelapa sawit tanpaseizin dari PT. BGR adalah sebanyak 7 (tujuh) kali,Bahwa perbuatan Terdakwa Kasmani Als ican Bin hamidi yang sudan7 (tujuh) kali mengambil berondolan buah kelapa sawit telah mengakibatkankerugian bagi PT.

dengan membawe saksi wardBin Hamid bersama dengan 6 (enam)karung yang berisi berondolan bushkelapa sawit untuk diamankan, melihat hal itu Terdakwa dan saksi Rette Bintaburani langsung pulang kerumah kemudian pada malam harinya TerdakwaGan saksi Relte Bin taburani dibawa oleh petugas keamanan kebun sawityaitu saksi Dirjo Pramudita Bin darsih dan A Karim Bin Yusuf untukGiamanakan di Polsek persiapan Sungai gelam untuk proses lebih lanjut,bahwa Terdakwe telah mengambil berondolan buah kelapa sawit tanpaseizin

BGR DesaGambut Jaya (Gelam III), Kecamatan Sungai Gelam Kabupaten MuaroJambi;Banwa pelaku pencurian tersebut adalan Terdakwa bersama dengansaksi Wardi Bin Hamidi dan saksi Relte Bin Taburani,Bahwa selain Terdakwa dan saksi Wardi Bin Hamidi dan saksi Relte BinTaburani ditangkap, juga diamankan barang bukti berupa 6 (enam)karungyang berisi berondolan buah kelapa sawit milik PT BGR;Bahwa Terdakwa telah mengambil berondolan buah kelapa sawit tanpaseizin dari PT.

BGR DesaGambut Jaya (Gelam Ill), Kecamatan Sungai Gelam Kabupaten MueroJambi;Bahwa pelaku pencurian tersebut adalah Terdakwa bersama dengansaksi Wardi Bin Hamidi dan saksi Relte Bin Taburani;Bahwa selain Terdakwa dan saksi Wardi Bin Hamidi den seksi Relte BinTeburani ditangkap, juga diamankan barang bukti berupa 6 (enam)karungyang berisi berondolan buah kelapa sawit milik PT BGR:Bahwa Terdakwa telah mengambil berondolan buah kelapa sawit tanpaseizin dari PT.

BGRDesa Gambut Jaya (Gelam Ill), Kecamatan Sungai Gelam KabupatenMuaro Jambi;Bahwe peleku pencurian tersebut adalah Terdakwa bersama dengansaksi Wardi Bin Hamidi dan saksi Relte Bin Taburani; Bahwa selain Terdakwa dan saksi Wardi Bin Hamidi dan saksi Rete BinTaburani ditangkap, juga diamankan barang bukti berupa 6 (enam)karungyang berisi berondolan buah kelapa sawit milik PT BGR, Bahwa Terdakwa telah mengambil berondolan buah kelapa sawit tanpaseizin dan PT. BGR adalah sebanyak 7 (tujuh) kali;.

satu) unit Mobil TruckMITSUBISHI CANTER warna kuning dengan nopol : BH 1617 QFsedang terparkir dihalaman rumah Saksi Sugiyanto denganmenggunakan 1 (satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri;Putusan Nomor :117/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 10 dari 16 halaman Bahwa fakta fakta dalam persidangan mengambil 1 (Satu) unit MobilTruck MITSUBISHI CANTER warna kuning dengan nopol : BH 1617QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi Sugiyanto denganmenggunakan 1 (satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin

Bahwa dalam fakta persidangan pada Hari Selasa Tanggal 18 Juni2019 sekira pukul 23.40 WIB Terdakwa MALIK IBRAHIM BIN SUNARTOmengambil 1 (satu) unit Mobil Truck MITSUBISHI CANTER~ warna kuningPutusan Nomor :117/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 11 dari 16 halamandengan nopol : BH 1617 QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi Sugiyantodengan menggunakan 1 (Satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin pemiliknya yaitu Saksi Sugiono.

Bahwafaktafakta dalam persidanganmengambil 1 (satu) unit Mobil Truck MITSUBISHI CANTER warna kuningdengan nopol : BH 1617 QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi SugiyantoPutusan Nomor :117/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 12 dari 16 halamandengan menggunakan 1 (satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin pemiliknya yaitu Saksi Sugiono;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secarasah menurut hukum;Ad. 4.

Dari faktafakta persidangan pada Hari Selasa Tanggal 18Juni 2019 sekira pukul 23.40 WIB Terdakwa MALIK IBRAHIN BIN SUNARTOmengambil 1 (satu) unit Mobil Truck MITSUBISHI CANTER warna kuningdengan nopol : BH 1617 QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi Sugiyantodengan menggunakan 1 (Satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin pemiliknya yaitu Saksi Sugiono;Menimbang dengan demikian unsur ini telah terpenuhi / terbukti secarasah menurut hukum;Ad.5.Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan

merujuk salah satu unsuryang kami anggap terbukti berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan yaitu memakai anak kunci palsu, pada Hari Selasa Tanggal 18Juni 2019 sekira pukul 23.40 WIB Terdakwa MALIK IBRAHIN BIN SUNARTOmengambil 1 (satu) unit Mobil Truck MITSUBISHI CANTER warna kuningdengan nopol : BH 1617 QF sedang terparkir dihalaman rumah Saksi SugiyantoPutusan Nomor :117/Pid.B/2019/PN Srl Halaman 13 dari 16 halamandengan menggunakan 1 (satu) buah kunci warna hitam tanpa nomor seri tanpaseizin

Langgam KM.5 ;Bahwa saksi menerangkan bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda BeatBM 5078 IM warna Magenta Hitam beserta kunci kontaknya adalah miliksaksi yang telah diambil oleh Terdakwa Rahimin als Botak Bin Rajab tanpaseizin saksi Nurbit ;Bahwa sepeda motor Honda Beat BM 5078 IM warna Magenta Hitamtersebut dijual oleh Terdakwa Rahimin kepada Adiyanto Als Adi Bin Salimdengan harga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa saksi mengalami kerugian dengan jumlah yang ditaksir lebih kurangsenilai Rp 14.000.000

menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi Nurbit dankejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Agustus 2018 sekirajam 22.30 WIB bertempat di Jalan Lintas Timur Kemang depan KantorSat PJR Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan ;Bahwa terdakwa yang telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat BM 5078 IM warna Magenta Hitam milik saksi Nurbit tanpaseizin

keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang telah diperlinatkan di depanpersidangan serta di persidangan bahwa terdakwa telah mengambil sepedamotor milik saksi Nurbit dan kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2018 sekira jam 22.30 WIB bertempat di Jalan Lintas Timur Kemangdepan Kantor Sat PJR Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan ;Menimbang, bahwa terdakwa yang telah mengambil 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Beat BM 5078 IM warna Magenta Hitam milik saksi Nurbit tanpaseizin

keteranganTerdakwa dan adanya barang bukti yang telah diperlinatkan di depanpersidangan serta di persidangan bahwa terdakwa telah mengambil sepedamotor milik saksi Nurbit dan kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2018 sekira jam 22.30 WIB bertempat di Jalan Lintas Timur Kemangdepan Kantor Sat PJR Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan ;Menimbang, bahwa terdakwa yang telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat BM 5078 IM warna Magenta Hitam milik saksi Nurbit tanpaseizin

diperlinatkan di depanpersidangan serta di persidangan bahwa terdakwa telah mengambil sepedaHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 269/Pid.B/2018/PN Plwmotor milik saksi Nurbit dan kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2018 sekira jam 22.30 WIB bertempat di Jalan Lintas Timur Kemangdepan Kantor Sat PJR Kecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan ;Menimbang, bahwa terdakwa yang telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat BM 5078 IM warna Magenta Hitam milik saksi Nurbit tanpaseizin

Termohonsudah berpisah tempat tinggal karena setelah Pemohon pulang dariAmbon, Termohon sudah meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama sejaktahun 2012: Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa sebelum Pemohon pergi ke Ambon, Termohon memangsudah sering meninggalkan rumah kediaman bersama; Bahwa saksi tidak mengetahi Termohon pergi ke mana; Bahwa Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin

Pemohonyang dibacakan dalam persidangan tertutup untuk umum sesuai ketentuanPasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan ternyata Pemohontetap mempertahankan isi dan maksud dari dalildalil permohonannya tanpaada perubahan;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya dapat disimpulkan bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon dari awal pernikahan sudah sering terjadi perselisihan dan sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan oleh Termohon terkadang keluar rumah tanpaseizin

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4menyatakan bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan oleh Termohon terkadang keluar rumah tanpaseizin Pemohon begitupula Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainadalah fakta yang dilinat sendiri dan didengar sendiri serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 4menyatakan bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan oleh Termohon terkadang keluar rumah tanpaseizin Pemohon begitupula Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai anak adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengarsendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah

tersebutkemudian sekitar jam 06.30 Wib, saksi meninggalkan sepeda motortersebut dalam keadaan terkunci stang, selanjutnya sekitar jam 17.30Wib sepeda motor milik saksi tersebut sudah tidak ada ditempat semula;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor tersebut sudah tidak adaditempat kemudian saksi bersama anak saksi mencari akan tetapi tidakketemu;Bahwa jarak antara saksi dengan kendaraan sepeda motor milik saksitersebut kurang lebih 5 (lima) meter;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor milik saksi tersebut tanpaseizin

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain tersebut telahterpenuhi dalam perbuatan Para Terdakwa;Ad.3.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Bahwa Para Terdakwa mengambil 1 (satu) Unit kendaraan R2 HONDABeat Type X1BO02N04L0 A/T Nopol; D 3837 ZCC, warna putih merah, tahun2015, Nomor Rangka : MH1JFP121FK111773, Nomor Mesin : JFP1E2123605,No.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Yang dilakukan oleh2 (dua) orang bersamasama atau lebih tersebut telah terpenuhi dalamperbuatan Para Terdakwa;Ad.5.

Datuk bin Samsudin menyalakansepeda motor tersebut kemudian Para Terdakwa membawa sepeda motorHonda Beat wama putih merah tahun 2015 milik saksi Nandang Bin Jaja tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Nandang Bin Jaja;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan Yang untuk masukketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya, dilakukan dengan merusak atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu, atau pakaian jabatan palsu tersebut telah terpenuhidalam perbuatan Para Terdakwa

Terdakwa namun tidak berhasilditangkap lalu warga membantu saksi dan mengantar saksi pulang kerumah, kemudian keesokan harinya saksi melaporkan kejadian tersebut kePolsek Batu Aji; Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil handphone tersebutsaksi berusaha memegang tangan Terdakwa, namun tidak dapat karenakejadiannya sangat cepat dan Para Terdakwa menyenggol sepeda motorsaksi sehingga saksi terjatuh dan mengalami luka gores di bagian kaki dantangan; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin

membuat laporan;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2019/PN Btm Bahwa pada saat Para Terdakwa mengambil handphone tersebutsaksi korban ada berusaha memegang tangan Terdakwa namun tidakdapat karena kejadiannya sangat cepat lalu Para Terdakwa menyenggolsepeda motor saksi korban sehingga saksi korban terjatuh dan mengalamluka gores di bagian kaki dan tangan; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin dari saksi Afni Juita Silaban; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan

Simarmatamengendarai sepeda motor dengan laju dan Terdakwa melihat saksikorban terjatun dari sepeda motornya, lalu Terdakwa bersama Terdakwa IIAlbert Febryanto Simarmata melarikan diri ke kavling lama, kemudianhandphone tersebut digunakan oleh Terdakwa Il Albert FebryantoSimarmata sedangkan Terdakwa mendapatkan bagian sebesarHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 886/Pid.B/2019/PN BtmRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dari Terdakwa Il Albert FebryantoSimarmata; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone saksi korban tanpaseizin

Terdakwa Ronal Rajagukguk mengambilhandphone tersebut dengan menggunakan tangan kanan kemudianTerdakwa mengendarai sepeda motor dengan laju dan Terdakwa melihatsaksi korban terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa bersamaTerdakwa Ronal Rajagukguk melarikan diri ke kavling lama, kemudianhandphone tersebut Terdakwa gunakan sendiri, sedangkan Terdakwa Ronal Rajagukguk mendapatkan bagian sebesar Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone saksi korban tanpaseizin

AlbertFebryanto Simarmata menyenggol sepeda motor bagian depan saksikorban sehingga saksi korban terjatuh dari sepeda motornya, lalu Terdakwa Ronal Rajagukguk bersama Terdakwa II Albert Febryanto Simarmatamelarikan diri ke kavling lama, kemudian handphone tersebut digunakanoleh Terdakwa II Albert Febryanto , sedangkan Terdakwa RonalRajagukguk mendapatkan bagian sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) dari Terdakwa II Albert Febryanto Simarmata; Bahwa Para Terdakwa mengambil handphone tersebut tanpaseizin

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 13 Maret2013, penyebabnya tergugat masih sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin penggugat dan penggunaan uang tersebut bukan untuk kepentinganrumah tangga bersama, bahkan sering mempermalukan penggugat kepadaorang lain karena tergugat suka menipu orang lain kemudian akibatperselisihan dan pertengkaran tersebut, tergugat pergi meninggalkanpenggugat ;.

pernikahannya, penggugat dan tergugat ada dikaruniai duaorang anak ;e Bahwa kurang lebih sejak delapan atau sembilan tahun lalu, hubunganpenggugat dan tergugat tidak harmonis, dimana saksi sering melihat danmendengar antara penggugat dengan tergugat terjadi ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi ;e Bahwa yang saksi lihat selama ini, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

pernikahannya, penggugat dan tergugat ada dikaruniai duaorang anak ;Bahwa kurang lebih sejak delapan atau sembilan tahun lalu, hubunganpenggugat dan tergugat tidak harmonis, dimana saksi sering melihat danmendengar antara penggugat dengan tergugat terjadi ribut mulut dengansuara keras dan emosi tinggi ;e Bahwa yang saksi lihat selama ini, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengantergugat adalah karena tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

terusmenerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan kembali ;Hal 11 dari 15 hal Putusan Pengadilan Agama Kotabaru Nomor 356/Pdt.G/2013/PA.KtbMenimbang, bahwa meskipun dalam petitum surat gugatannya, penggugatmenggunakan lembaga khuli, akan tetapi sepanjang jalannya pemeriksaanperkara ini, telah terbukti bahwa telah terjadi pertengkaran yang terus menerusyang sudah sangat sulit didamaikan dan atau dirukunkan kembali, dengan faktorpenyebab utama adalah karena tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

Kota Mataram dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak.Saksi menerangkan bahwa penggugat dengan tergugat sekarang inisudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2015, karena seringbertengkar kemudian tergugat menjatuhkan talak kepada penggugat.Sepengetahuan saksi, dari informasi penggugat sewaktu penggugatkembali dan tinggal dirumah saksi, bahwa pertengkaran penggugatdengan tergugat disebabkan tergugat tidak memberikan nafkah, jarangberada dirumah dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Sepengetahuan saksi, dari informasi penggugat sewaktu penggugatkembali dan tinggal dirumah saksi, bahwa pertengkaran penggugatdengan tergugat disebabkan tergugat tidak memberikan nafkah, jarangberada dirumah dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin penggugat.

telahberdasar hukum.Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa, penggugat dengantergugat adalah suami isteri yang pernah hidup rukun telah dikaruniai 1 (satu)orang anak, kemudian penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2011 sampai sekarang, karena penggugat dengan tergugatsering bertengkar, disebabkan tergugat tergugat tidak memberikan nafkah,jarang berada dirumah dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

merekamenikah pada tanggal 14 Oktober 1997 di KUA Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di milik bersama dan telah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2015 mulai kelihatan tidak harmonissering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangPemohon berikan dan Termohon meggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin

merekamenikah pada tanggal 14 Oktober 1997 di KUA Kecamatan Cilamaya,Kabupaten Karawang;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di milik bersama dan telah mempunyai 2 orang anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya rukun, namun sejak tahun 2015 mulai kelihatan tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangPemohon berikan dan Termohon meggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2015 rumahtangganya mulai tidak rukun Pemohon dengan Termohon mulai seringberselisin dan bertengkar disebabkan masalah ekonomi yang selalu kurangdirasakan Termohon dan Temrohon menggadaikan sertifikat rumah tanpaseizin Pemohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Mei 2019 sampai sekarang;5.

tersebut dilakukan olehterdakwa yogi dan saksi Rudi Salam bersama dengan 2 (dua)orang temanya; 777 rr rr rr rr rrr er ee raBahwa, saksi menerangkan mengetahui hal tersebut setelahmendengar pengakuan dari keduanya; Bahwa, saksi menerangkan tidak melihat kedua pelakumelakukan pencurian; 737777 rr rr rr rn cnBahwa, saksi menerangkan barangbarag milik saksi korbanyang hilang tersebut adalah sepeda motor,laptop danHendephone serta uang tunai Rp,43.000, ;Bahwa, saksi menerangkan barang yang diambil tersebut tanpaseizin

milik saksi korban tersebut dilakukan olehterdakwa yogi dan saksi Rudi Salam bersama dengan 2 (dua)OLANG COMANY ap rrr me RSBahwa, saksi menerangkan mengetahui hal tersebut setelahmendengar pengakuan dari keduanya; Bahwa, saksi menerangkan tidak melihat kedua pelakumelakukan pencuriany; 77 777 rr rrBahwa, saksi menerangkan barangbarag milik saksi korbanyang hilang tersebut adalah sepeda motor, laptop danHendephone serta uang tunai Rp,43.000, ;Bahwa, saksi menerangkan barang yang diambil tersebut tanpaseizin

tersebut dilakukan olehterdakwa yogi dan saksi Rudi Salam bersama dengan 2 (dua)orang temanya; 77> rr rr rr rr rr rr er ceraBahwa, saksi menerangkan mengetahui hal tersebut setelahmendengar pengakuan dari keduanya;Bahwa, saksi menerangkan tidak melihat kedua pelakumelakukan pencurian; 737777 rr rr cnBahwa, saksi menerangkan barangbarag milik saksi korbanyang hilang tersebut adalah sepeda motor,laptop danHendephone serta uang tunai Rp,43.000, ;Bahwa, saksi menerangkan barang yang diambil tersebut tanpaseizin

tersebut dilakukan olehterdakwa yogi dan saksi Rudi Salam bersama dengan 2 (dua)orang temanya; 777 Hr rr rr rr rrr er reBahwa, saksi menerangkan mengetahui hal tersebut setelahmendengar keterangan dan pengakuan dari keduanya;Bahwa, saksi menerangkan tidak melihat kedua pelakumelakukan pencuriany; 77 77755Bahwa, saksi menerangkan barangbarag milik saksi korbanyang hilang tersebut adalah sepeda motor,laptop danHendephone serta uang tunai Rp,43.000, ;Bahwa, saksi menerangkan barang yang diambil tersebut tanpaseizin

Ans Sos 6 SiS Sinn + SnBahwa, saksi menerangkan mengetahui hal tersebut setelahmendengar keterangan dan pengakuan dari keduanya;Bahwa, saksi menerangkan tidak melihat kedua pelakumelakukan pencurian; 77 777 r rrr rrBahwa, saksi menerangkan barangbarag milik saksi korbanyang hilang tersebut adalah sepeda motor, laptop danHendephone serta uang tunai Rp,43.000, ;Bahwa, saksi menerangkan barang yang diambil tersebut tanpaseizin dan sepengetahuan saksi korban; ~~Bahwa, saksi menerangkan setelah melakukan

berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakDesember 2011 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak taat terhadap Pemohon, seperti tidak menurut ketika Pemohonmeminta Termohon berhenti bekerja dan sering keluar rumah tanpaseizin

Putusan No.4200/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon mulai berselisih sejakDesember 2011 dan sejak saat itu rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak taat terhadap Pemohon, seperti tidak menurut ketika Pemohonmeminta Termohon berhenti bekerja dan sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah

menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yangsah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah meskipun Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2011 yangdisebabkan Termohon tidak taat terhadap Pemohon, seperti tidak menurut ketikaPemohon meminta Termohon berhenti bekerja dan sering keluar rumah tanpaseizin

Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.e Bahwa yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis akan tetapi akhirakhirnya terjadi perselisihan dan pertengkarankarena karena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat.c. Akhimya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama satu bulansampai sekarang.d.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut, antara lain: Termohon menjual barangbarang tanpa seizin Pemohon; Termohon tidak mau hidup mandiri bersama Pemohon; Termohon telah menikah dengan lakilaki lain; Termohon sering meninggalkan rumah berbulanbulan tanpaseizin Pemohon;7. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama sejak Januari 2017 sampai sekarang.8.

istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yangbernama ANAK (usia 6 tahun); Bahwa sejak Mei 2016 keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahuil penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, adalah Termohon menjual barangbarangtanpa seizin Pemohon,Termohon tidak mau hidup mandiribersama Pemohon, Termohon telah menikah dengan lakilaki lain; Termohon sering meninggalkan rumah berbulanbulan tanpaseizin

Bahwa saksi mengetahuil penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut, adalah Termohon menjual barangbarangtanpa seizin Pemohon,Termohon tidak mau hidup mandiribersama Pemohon, Termohon telah menikah dengan lakilaki lain; Termohon sering meninggalkan rumah berbulanbulan tanpaseizin Pemohon; Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkanrumah kediaman bersama sejak Januari 2017 sampai sekarangberlangsung 4 tahun bulan; Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui lagi tempat