Ditemukan 126 data
10 — 3
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sengkang untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;Bi Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang terbuka untuk umura pada hari Kamistanggal 16 Mei 2013 M. bertepatan tanggal 6 Rajab 1434 H. oleh Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang
7 — 3
Pasai 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam karena itu berdasar dan beralasan hukum gugatan penggugat dikabulkan sesuaipetitum pertama.Menimbang bahwa, oieh karena petitum primer memohon agar perkawinanpenggugat dan tergugat putus karena perceraian. adalah bersifat umura. maka setelahmempertimbangkan faktafakta dan menghubungkan dengan petitum subsider, makabentuk perceraian yang paling tepat adalah menjatuhkan taiak satu bain sughra tergugatterhadap penggugat, sesuai ketentuan Pasai 119 huruf (c) Kompilasi
6 — 0
Putusan No.1024/Pdt.G/2013/PA.Sda.Tergugat tersebut selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang nafkahhadlonah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK , umura 3(tiga) tahun 6 (enam) bulan setiap bulan sebesar Rp200.000,00 (dua ratusribu rupiah) sampai anak tersebut berumur 18 (delapan belas) tahun,Tergugat hanya saggup membayar sebesar Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa oleh
karena anak Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK , umura 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan telahditetapkan dibawah asuhan Penggugat, maka demi kelangsungan hidupdan masa depan anak tersebut, Tergugat patut dihukum untuk membayarnafkah hadlonah anak tersebut setiap bulan minimal sebesarRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).
7 — 5
/f'gLrfrnoeYBahwa perkara ini tidak dapat dunediasi karena Termohon tidak/
umura yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan
9 — 3
temvata bahwa tidakaatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugataxmya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, seianjutnya dimulaipemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat. dalam sidangtertutup untuk umura
13 — 3
PUTUSANNomor: 3429/Pdt.G/2018/PA.JB.eer yor sl Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PEMOHON, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat;selanjutnya disebut Pemohon ;melawanTERMOHON, Umura XX tahun, Agama Islam, Pendidikan
50 — 7
(seratus tiga puluh empat ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana dialur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa terliadap dakwaan Penuntut Umura tersebut, terdakwa menyatakan lelahmengerti dan tidak mengajukan keberatan dan unluk selanjutnya dalam pemeriksaan perkara inilerdakwa menyaiakan lidak pcrlu didampingi Penasehat Hukum dan akan mcngadapi sendiriperkaranya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut di atas Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa:e 1
11 — 2
KabupatenBanyumas.Selanjutnya disebut sebagaiPemohon; LAWAN Termohon, Tempat Lahir Gunung Kidul, tanggal LahirO3 Agustus 1981, umura Pengadilan Agama tersebut;== Telah membaca b35 tahun, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, agamaIslam, alamat di Ngepung Rt 02/14, desa Karangmojo,kecamatan Karangmojo, kabupaten Gunung kidul.Selanjutnya disebut sebagaiTermohon; erkas perkara ; Hal ldari 12hal : PUT.No.1704/Pdt.G/2016/PA.Bms Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 28 Nopember
16 — 0
rumah kediaman bersama yang baru milikPenggugat dan Tergugat di Kabupaten Lampung Utaraselama 10 bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal Penggugat tinggal bersama orangtua Penggugat di Kabupaten Lampung Utara sedangkanTergugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama milikPenggugat dan Tergugat sampai dengan sekarang sudahberjalan selama 2 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 4 orang anak ber umura
57 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Salma Zahra; Sebelah Barat : berbatas dengan Wa Umura/La Wiy;Bahwa almh. Wa Mida selain memiliki tanah sebagaimana pada posita (point) diatas, juga telah memiliki anak sebanyak 3 (tiga ) orang antara lain:2.1. Alm. La Djuku yang memiliki 5 (lima) orang anak yaitu Ismail Djuku(Penggugat I), alm. Ishak Djuku, alm. Kaasa Djuku, Taib Djuku (PenggugatII) dan Amrun Djuku;2.2. Alm. La Ibi yang memiliki 6 (enam) orang anak yaitu Hj.
Terbanding/Terdakwa : IWAN SETIAWAN Bin H.A.K DAHLAN
128 — 43
Sejahtera Bersama/H Yakin, ASLI SHMNO 76 TGL 03042012 AN RUSLAN UMURA, ASLI SHT NO1504/2012 TGL 10102012, ASLI SKMHT NO. 85 TGL. 24092012,ASLI SHM NO 65 TGL 03042012 AN RUSLAN UMURA, ASLI SHTNO 1500/2012 TGL 10102012, ASLI SKMHT NO. 84 TGL. 24092012, ASLI SHM NO 56 TGL 03042012 AN RUSLAN UMURA,ASLI SHT NO 1498/2012 TGL 10102012, ASLI SKMHT NO. 86TGL. 24092012;Satu Bundel Dokumen (asli) Permohonan Kredit an.Ardiansyah yangterdiri dari Avalis CV.
9 — 3
tidak ternvata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majeiis hakim telah menasihati Pemohon agar berpikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap padadalildalil permohonannya untuk menalak Termohon.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasikarena Termohon tidakdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimuiai pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan Pemohon.dalam sidang tertutup untuk umura
28 — 12
SHOLEH serta SUGIK(belum tertangkap/DPO), pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primairdiatas, mereka terdakwa ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umura, kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yangtelah memberi izin untuk mengadakan perjudian itu, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut;Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, dengan maksud untuk mencarikeuntungan, terdakwa
Suriana
56 — 3
Menetapkan anak Pemohon yang bernama:Ricky Firman, belum berumur 20 (dua puluh) tahunJacky Firman, belum berumur 21 atau masih di bawah umur;Vicky Firman, belum berumur 21 atau masih di bawah umur;fF WN RPFelicia Firman. belum berumur 21 atau masih di bawah umurA. Menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon guna mewakilillanakanaknya yang masih di bawah umur tersebut,yaitu 1. Ricky Firman,2. Jacky Firman 3. Vicky Firman dan 4.
11 — 5
IrwandiDarmawan bin Jamal, umura 16 tahun, 2.
63 — 19
yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai1berikut :Mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya ;Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang telah3dilangsungkan secara Agama Hindu pada tanggal 14 Februari 2003 di Mataram dantercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 27/H/KM/2003, tanggal 06 Maret2003 P ut us karena perceraian dengan segala akibatMenyatakan hukum bahwa anakanak Penggugat dengan Tergugat yang masihdibawah umura
37 — 2
kendaraan bermotor adalah setiapkendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupa mesin selain kendaraanyang berjalan diatas rel;Menimbang, bahwa yang dimaksud "setiap orang"adalah siapa saja sebagaisubjek hukum yang dapat dimintai pertangung jawaban dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatan pidana yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah menerangkan mengenaiidentitasnya yang ternyata bersesuaian dengan identitas Terdakwa sebagai manatercantum dalam surat dakwaan Penuntut Umura
72 — 9
Bahwa hingga saat ini rumah tangga pemohon dengan termohonberjalan baik, bahkan telah dikaruniai 4(empat) Orang Anak yangbernama:ANAK ,Umur 19 TahunANAK Umur 17 TahunAnak Umur 13TahunAnak UmurA, 9 TahunBahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorang7 oe of oeperempuan bersetatus janda cerai beranak satu bernama SISKAWATIbinti M.Soleh.8.
16 — 7
Menetapkan Almarhumah Zenab Umura Dukalang telah meninggal dunia diMakassar pada tanggal 6 Mei 1988 dikarenakan sakit;Subsider :Mohon Penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, kuasa paraPemohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa selanjutnya ketua majelis membacakan surat permohonan paraPemohon dengan perubahan dan tambahan pada poin 9 adalah sebidang tanahterletak di Kelurahan Molosipat W Kecamatan Kota Barat, dan poin 10 bahwamaksud dan tujuan permohonan
19 — 3
Menetapkan Penggugat sebagai Wali Ibu dari kedua anaknya yang masih dibawah umura. YOHANES TJAHYADI, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 28 Mei 2004 ;b. CYNTHIA TJAHYADI, perempuan, lahir di Surabaya tanggal 25 Nopember 2005 ;5. Menghukum Tergugat untuk memberikan Tunjangan yaitu :a. Tunjangan uang nafkah setiap bulannya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)kepada Penggugat sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap ; b.