Ditemukan 879 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diterima ditetrima daprima delima derita derima defrima derisma daelima
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 06-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.I Gusti Ayu Sumanishari
2.NANANG NILSON,SH,MH
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri Persero TBK SME dan Micro Recovery Bali Nusra
2.Sumarminingsih
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Denpasar
4.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
5.Otoritas Jasa Keuangan c.q Kantor OJK Regional VIII Bali Dan Nusa Tenggara
6.PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk. Cq SME & Micro Collection & Recovery Bali dan Nusa Tenggara
7.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar
8.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
9.Otoritas Jasa Keuangan Kantor Denpasar
124 — 105
  • gugatanPenggugat juga mengajukan bukti surat bertanda T.V1 sampai dengan T.V13dan Para Tergugat menyatakan tidak mengajukan bukti saksi, meskipun majelistelah memberikan kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah diajukan baik olehPenggugat maupun Para Tergugat sebagaimana tersebut di atas telah diperolehfaktafakta yaitu:e Bahwa Penggugat adalah nasabah dari Tergugat yang telah melakukanPerjanjian Kredit No. 8.Hb.DVR/100/KMKCO/2005 tanggal 27 Desember2005, dengan kredit yang dterima
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 15-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 102-K/PM.III-12/AD/V/2017
Tanggal 23 Agustus 2017 — Oditur:
GAGAN HERTAWAN, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD ARIS
34 — 16
  • Bahwa uang dterima oleh Terdakwa hari berikutnya dan Saksi tidakmengetahui penyerahannya karena Saksi mengetahui setelah dikasih kabaroleh Terdakwa melalui handphone.7. Bahwa Terdakwa mengadaikan mobil kepada Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1082/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
LIANA TJANDRA,
Tergugat:
1.Fenny Lunardi ,
2.Aswendi Kamulih,SH
Turut Tergugat:
1.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL Jkt Selatan
2.Ida Sedjati Pradjanata
3.Yani Indratedja
108 — 80
  • JKkt.SelDalam eksepsi : Mengabulkan eksepsi Tergugat II dan Tergugat III;Dalam Pokok Perkara : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dterima;Dalam Rekonpensi :Menyatakan gugatan Penggugat dalam rekonpensi tidakdapat diterima;Dalam konpensi dan dalam rekonpensi : Menghukum Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang ditaksir sebesar Rp.1.926.000,(satu juta sembilan ratus dua puluh enam ribu rupiah);6.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 11-08-2016 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 464/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
PT. BAHANA WIRYA RAYA
Tergugat:
PT. TJITAJAM
170 — 168
  • Rekonpensi PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi dinyatakan tidak dapat diterima, makaPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi adalah pihak yang kalah dandihukum untuk membayar biaya perkara dalam Rekonpensi ini yang jumlahnyaNIHIL;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI.Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, ternyatagugatan Penggugat dalam kondisi tidak dapat diterima dan dihukum untukmembayar biaya perkara ini, berhubung gugatan Penggugat dalam Rekonpensi /Tergugat dalam Konpensi tidak dapat dterima
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 06-08-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 180/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 18 Desember 2018 — AGUSTIAR, A.Md : KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM REPUBLIK INDONESIA, dkk
197 — 130
  • Bahwa terhadap objek sengketa a quo, Penggugat juga telah melakukanupaya keberatan kepada Ketua DPRK Aceh Utara tertanggal 21 Juni 2018yang dterima oleh Sekretariat DPRK pada tanggal 22 Juni 2018, di manaPenggugat telah menyampaikan keberatan atas hasil rapat pleno Komisi ADPRK Aceh Utara setelah melakukan Fit and Proper Test terhadap 15 orangyang telah diseleksi oleh Timsel dengan mengeluarkan Berita Acara Nomor:06/KOMA/DPRK/2018 tertanggal 4 Juni 2018 yang menetapkan 10 namaurutan calon anggota
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 13-05-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 96/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
WAKIL BUPATI MALANG MEWAKILI PEMERINTAH KABUPATEN MALANG. Diwakili oleh SANUSI
Tergugat:
MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA.
Intervensi:
1.WALIKOTA MALANG.Diwakili oleh Drs.H.SUTIAJI
2.PDAM KOTA MALANG.Diwakili oleh M.NOR MUHLAS,SPd,M.Si. dkk
213 — 185
  • Jktdaerah menurut Undang Nomor 23 tahun 2014 Tentang PemerintahanDaerah atau upaya keberatan dan banding administrative menurut UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan),sedangkan porsi kecil adalah persoalan beschiking berupa surat keputusanpemberian izin.Demikian ilustrasi umum dari permasalahan sengketa a quo yang menurutTergugat harus disampaikan kepada Majelis Hakim demi lengkapnya datadan informasi yang dterima sebagai bahan pertimbangan untuk memeriksadan memutus
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Khusus Anak
Putus : 28-08-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 142/Pid.Sus - Anak/2014/PN.Slw
Tanggal 28 Agustus 2014 — 1. Prayudi Riyanto Bin Achmad Riyanto 2. Rizko Dwi Saputra Bin Kustoro 3. WAHYU RISPANDI Bin SUMARNO 4. EKO SUSANTO Bin MAKSUS 5. Handoko Bin Casto 6. Hendro Maulana Prasetyo Bin Suryanto 7. Tizar Tikoarmayoga Bin Dasron 8. Denu Irwanto Bin Surya 9. Welly Dwi Antoro Bin Sutoro 10. Ferry Agus Setiawan Bin Dasiwan 11. Imanu Rizki Bin Ahmad 12. Husni Habibi Bin Radis 13. Ali Mustova Bin Rowi
221 — 35
  • sehinggapermohonan orang tua para Terdakwa tersebut menurut Majelis Hakim tidak cukupalasan dan haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap hasil penelitian yang dilakukan Petugas BalaiPemasyarakatan (BAPAS) Pekalongan yang memohon kiranya para Terdakwa diberikanhukuman seminimal mungkin sesuai dengan keadilan untuk anak, dihubungkan denganfakta yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim sependapat dengan hasilpenelitian tersebut dan oleh karenanya terhadap permohonan / pertimbangan tersebutdapat dterima
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 49 /Pid.B/2015/PN.JKT.Sel.
Tanggal 6 April 2015 — JAKUB SUGIARTO SUTRISNO
113 — 51
  • merekaberhubungan langsung;Bahwa saksi ikut waktu mereka berbicara dengan orang BCA;Bahwa pada waktu itu saya kasih tahu kalau mau komunikasi langsungsaya ke pengacara kita, soalnya kalau tidak, tidak bisa masuk, maubagaimanapun kita di sini kerja;Bahwa saksi tidak bertanya kepada orang yang datang itu, mengenai surathak atas tanah ini, dan kita katakan langsung saja komunikasi denganpengacara kita;Bahwa saat masuk kedalam lokasi tidak ada sampai yang marahmarah,kita komunikasi ke dia baikbaik, akhirnya dterima
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 178/Pid.Sus/2021/PN Dps
Tanggal 3 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Widyaningsih, SH
Terdakwa:
Hambali Bin Achmad
37 — 40
  • Bahwa dalam rencana pengambilan Shabu sebagian dari Shabuyang akan dterima oleh THIO, saksi belum memberitahu HAMBALI,saksi hanya berencana dalam hati sendiri, sehingga saksi maumenerima pekerjaan dari HAMBALI untuk mengambil paket berisiShabu.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Perbankan
Register : 10-07-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 11-01-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Tte
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum: MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH Terdakwa: NURRIZKIA JULIYANTI alias ANTI
237 — 122
  • Diana Saiman besar dana yang diberikan sejumlah Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah);Bahwa masih banyak uang yang saksi Haerina Djoko terima dari nasabahyang disetor kepada Terdakwa, tetapi saksi Haerina Djoko tidak ingat lagiberapa total dana yang saksi Haerina Djoko terima karena ada yang sudahambil dan ada juga yang masih ada;Bahwa dananya yang sudah pernah dterima dari saksi Haerina Djoko adalahsebagai berikut:a.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 28
  • Sehinggasudah seharusnya keterangan saksi tersebut patut dterima karenatelah memenuhi sarat formil maupun materil sebagai saksi.16.Tergugat menolak dengan tegas bukti P16 karena tidak adarelevansinya dengan gugatan a quo.17.Adapun alasan Penggugat dalam angka 6, adalah dalil yang tidakpatut dipertimbangkan, jika alasanya adalah biaya hidup anak anak,maka terhadapa itu sdh ada kepastian hukum melalui putusanpengadilan agama nomor XXXXXXXXXXXXXXK tanggal1XXXXXXXXXXXXXXX yang SUdah berkekuatan hukum
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-06-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 47/Pid./2012/PT.TK.
Tanggal 25 Juni 2012 — DULY FITRIANA, SH. MH. Binti A. ABD. RONI
51 — 30
  • MASTIAH ditulis dan telah diterima oleh Koperasi sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang bersangkutan tidakpermah pinjam (fiktif).NURYATI permohonan tanggal 9 Febuari 2009 telah dterima olehKoperasi sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)yang bersangkutan tidak pernah pinjam (fiktif).. SITI ALFIAH permohonan tanggal 9 Febuari 2009 pinjamanditulis Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) uang sudahditerima oleh pihak Koperasi (fiktip)..
Pengadilan PN LARANTUKA Perdata Tanah
Register : 03-08-2010 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN LARANTUKA Nomor 05/Pdt.G/2010/PN.Ltk
Tanggal 3 Mei 2011 — LUKAS LABA KELEN VS PAULUS UDJA HURINT
62 — 24
  • tanah terperkara tersebut ;Bahwa tidak dimasukannya atau ditarik seluruh namanama anggota sukusebagai ahliwaris suku DATON AMA RAJA sebagai Para PenggugatIntervensi dalam perkara ini, maka Nampak jelas gugatan dalam perkara initidak lengkap / kurang pihak yang berakibat lanjut ada Gugatan ParaPenggugat Intervensi menjadi tidak lengkap / kurang pihak, tidak jelas ataukabur ;Oleh karena itu maka Gugatan Para Penggugat Intervensi tertanggal 03Agustus 2010 tersebut harus pula dinyatakan tidak dapat dterima
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-05-2013 — Putus : 19-11-2013 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 61/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2013 — - ZULKARNAIN POHAN, S.Sos
64 — 18
  • Sidimpuan.Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empatratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000,(enam puluh lima juta rupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) setelah dterima oleh saksiPage 14 of 173Putusan Pengadilan TipikorNomor: 61/Pid.Sus.K/2013/PN.MdnHADI ASHARI NASUTION, S.Sos.
    Sidimpuan.Bahwa terhadap pencairan dana sebesar Rp. 435.000.000, (empatratus tiga puluh lima juta rupiah) dan sebesar Rp. 65.000.000, (enampuluh lima juta rupiah) dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) setelah dterima oleh saksi HADIASHARI NASUTION, S.Sos.
Pengadilan PN SUKABUMI
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SUKABUMI Nomor 8/PDT.G/2016/PN Skb
Tanggal 27 September 2016 —
79 — 18
  • ratus tujuh puluh juta empat ratus ribuRupiah);H.DARMA seluas kurang lebih 8919 nY dengan total harga yangditerima Rp.1.708.800.000, (satu. milyar tujuh ratus delapan jutadelapan ribu rupiah);AWANG 6sseluas kurang lebih 450 nm dengan total harga yangditerima sebesar Rp. 90.000.000, (sembilan Puluh Juta Rupiah);DANU seluas kurang lebih 402 nm dengan total harga yang ditermaadalah sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh limja Juta Rupiah);JOHAN ARIFIN seluas kurang lebih 6007 mY dengan total hargayang dterima
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Pemalsuan
Upload : 18-09-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 547/Pid.B/2019/PN Cbi
KOSTRA BALADHIKA, S.E., MBA.
322 — 687
  • Exist Assetindo pada tanggal 22Agustus 2012 yang dterima oleh Saudara Kostra Baladhika termasuk yangditransfer ke rekening Kostra Baladhika antara lain:Tanggal 18 Agustus 2011 sebesar Rp.125.000.000, BCA No.2211231183; Tanggal 22 Agustus 2011 sebesar Rp.500.000.000, BCA No.0952875700; Tanggal 23 Agustus 2011 sebesar Rp.271.170.000, BCA No.0952875700; Total masuk ke rekening Kosira Baladhika sebesar Rp.896.170.000,;Selanjutnya sesuai surat tanggal 20 Desember 2012 yang isinyapermintaan pertanggungjawaban
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5037/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 59
  • ., yang disebut harta waris 2 ini,Penggugat hanya menyebut jenisjenis benda atau barangnya saja dantelah habis dibagikan Oleh ParaTergugat dan Turut Tergugat untukParaTergugat dan Turut Tergugat, dengan tidak ada pemaparan jenisbarang apa yang dterima oleh masingmasing Para Tergugat dan TurutTergugat karena jenis barang pada posita butir. 9.2. bermacam macamjenisnya, maka tidak jelas, tidak cermat dan kabur (obscuur libel);e Bahwa kemudian Penggugat semakin tidak jelas, semakin tidak cermat,semakin
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 25-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 13-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 85/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 24 Juli 2019 — DWI PUTRANTO, dkk.; Melawan; PT. PRICOL SURYA INDONESIA;
295 — 55
  • (4) dan diberikan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan, atau peranjian kerja bersamaBahwa terkait Pengakhiran hubungan Kerja tertanggal 15 Februari 2016 karenaPara Penggugat diskualifikasikan mengundurkan diri maka pada tanggal 30Juni 2016 Tergugat telah membayarkan hakhak Para Penggugat berupaUANG PISAH sesuai ketentuan Peraturan Perusahaan Pasal 59 ayat (2)(halaman 31 Peratura Perusahan), melalui rekening Pribadi Para Penggugatdan telah dterima
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 02-03-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Mlg
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat:
Ruchan
Tergugat:
1.Kepala Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Cukai Malang
2.Kepala Kantor Pelayanan Perbendaharaan Negara Malang
141 — 35
  • Menolak gugatan PENGGUGAT seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan PENGGUGAT tidak dapat dterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; 2. Menyatakan TERGUGAT II tidak melakukan perbuatan melawan hukum yangmerugikan PENGGUGAT ; 3. Menyatakan menolak tuntutan ganti rugi immateriil sebesar Rp10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah) secara tanggung renteng kepada Para TERGUGAT ; 4.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-03-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 14/pid.Sus/TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 12 Juli 2011 — Ir. Drs. AKAY SUKARYA,MM
68 — 18
  • Cisarua, sedangkan tupoksi saksi adalah melaksanakantugas yang dilimpahkan oleh Dinas ke wilayah kami.Bahwa benar LM3 (Lembaga Mandiri Mengakar pada Masyarakat), bantuan dari Deptanberupa permodalan untuk kegiatan usaha tani di Pontren.Bahwa benar saksi diangkat sebagai pendamping Pontren AlHikrnah berdasarkan suratkeputusan Kepala Dinas Pertanian Kabupaten Sumedang Nomor : 520/9251TP/2009 tanggal14 Oktober 2009.Bahwa benar saksi tidak tahu mengenai pengajuan proposal.Bahwa benar dana yang cair dan dterima