P ENETAPANNomor 057 /Pdt.G/2017 / PA.TR.ZN ZN .

sebagaiPemohon;Pemohon bermaksud mengajukan permohonan penetapan perwalian terhadapanak:Nama : Anak PemohonTanggal lahir :5 Maret 2002Agama : IslamAlamat :Kampung Pegat Bukur, RT 6, Kecamatan Sambaliung,Kabupaten BerauPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya bertanggal 03 Oktober2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb Nomor 057

PUTUSANNomor 1876/Pdt.G/2018/PA.Mr.Seas, ee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun WonokertoRT.057 RW. 017 Desa Sekargadung Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Wonokerto RT.057 RW. 017 DesaSekargadung Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto selama 25 tahun6 bulan ;4.

XXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Dusun NampesRT. 01 RW. 05 Desa Payungrejo Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Wonokerto RT.057 RW. 017 Desa SekargadungKecamatan

XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, tempat tinggal di Dusun WonokertoDesa Sekargadung Kecamatan Pungging Kabupaten Mojokerto, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Adik Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Dusun Wonokerto RT.057 RW. 017 Desa SekargadungKecamatan Pungging

SALINANPENETAPANNomor 057/Pdt.G/2018/PA Kds.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkaracerai cerai talak yang diajukan oleh:Andri Desi Maryanto bin Sumarmo, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan D.3, tempat tinggal sesuaiKTP di Kelurahan Mlatinorowito RT.004 RW.002, KecamatanKota, Kabupaten Kudus, dan sekarang

Catering, pendidikan D.3, tempat kediaman diPerumahan Wijaya Royal Residen No.F6, DesaGondangmanis, Kecamatan Bae, Kabupaten Kudus,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara; Penetapan Nomor 0057/Pdt.G/2018/PA Kds.Halaman 1 dari 5 halamanTENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonan cerai talak tertanggal 04Januari 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KudusNomor 057

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal23 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBangkalan dengan register Nomor 1336/Pdt.G/2014/PA.BkI, telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagaiberikut :1.Bahwa pada tanggal 4 Maret 2011 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan dalam KutipanAkta Nikah Nomor 057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/093/III/2011 tanggal 4 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Burneh, KabupatenBangkalan cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah di rumah kediaman bersama di rumah Termohon diDusun Durmo RT.057 RW. 012 Desa Bantur Kecamatan Bantur Kabupaten3sMalang selama 6 tahun 9 bulan, dan kemudian pindah dan tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Sengon RT.015 RW.003Desa Bedalisodo Kecamatan Wagir Kabupaten Malang selama bulan; Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya

Selama ituTermohon tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tuaTermohon di Dusun Durmo RT.057 RW. 012 Desa Bantur Kecamatan BanturKabupaten Malang, akan tetapi orang tua Termohon tidak mengetahui di manaTermohon berada;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama

No 630/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANKutipan Akta Nikah Nomor: 0536/057/X/2015 tertanggal 12 Oktober 2015dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah;2. Bahwa i perkawinan=antara Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yangdiridhoi oleh Allah Swt;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan Nomor 0536/057/X/2015tanggal 12 Oktober 2015, yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (Bukti P.2);B. Saksisaksi :1.

No 630/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANdan diubah yang terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,gugatan Penggugat tersebut menjadi wewenang Pengadilan Agama Kajen,oleh karenanya gugatan Penggugat aquo formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinannya dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) SragiKabupaten Pekalongan, sebagaimana bukti P.2 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 0536/057/X/2015

Menikahpada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor :0647/057/X/2012 tanggal 29 Oktober 2012yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Prigen Kabupaten PasuruanProvinsi Jawa Timur;2.

tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1503/Pdt.G/2021/PA.Bgl0647/057

kehendak Pasal 54, 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 dan dalam hukum Islam,pernikahan bukanlah sebagai ikatan perdata biasa akan tetapi sebagai ikatanyang akadnya mitsagon gholidhon (ikatan yang kokoh/kuat), maka MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan Penggugat yaitu fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 0647/057

Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016; Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Dikembalikan kepada CV. Jeparaz Tirta Mulia melalui SaksiMUHAMAD MUHLIS.4.

Jeparaz Tirta Mulia sebagaisalesman berdasarkan Surat Kesepakatan Kerja Waktu TertentuNomor: 057/KEU/HRD/ KK/JTM/ 22022016 tanggal 22 Februari2016;Bahwa terdakwa sebagai karyawan kontrak 6 bulan yang sekarangsudah tidak aktif lagi di CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp. 754.000,Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti tersebut, didapat fakta hukumsebagai berikut :Bahwa terdakwa bekerja di CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp. 754.000, Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016; Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.merupakan dokumen milik perusahaan CV. Jeparaz Tirta Mulia sehinggaperlu ditetapkan untuk dikembalikan kepada CV.

Jeparaz Tirta Mulia kepada Sumiah/Bu Khotertangal 11 Mei 2016 dengan total pembayaran sebesar Rp.754.000.Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu Nomor:057/KEU/HRD/KK/JTM/ 22022016 tertanggal 22 Februari 2016;Berita Acara Serah Terima Pekerjaan, tertanggal 11 Juni 2016.Dikembalikan kepada CV Jeparaz Tirta Mulia melalui SaksiMUHAMMAD MUHLIS ;6.

alat bukti di dalam persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Mei 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumber pada tanggal 22 Mei 2018 dengan register perkara Nomor2880/Pdt.G/2018/PA.Sbr, telah mengemukakan hal hal dan alasanalasan sebagai berikut :1. bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada tanggal 27 Februari 2015, dicatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon, dengan Akta NikahNomor 0113/057

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 113/057/II/2015, tanggal 27Februari 2015, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Susukan Kabupaten Cirebon ( bukti P.2 ) ;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi, yaitu :1.

Kabupaten Cirebon,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, terbukti tempat kediamanPemohon dan Termohon berada di Wilayah Kabupaten Cirebon, makapengajuan permohonan cerai Pemohon aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan pasal pasal 66 ayat (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagai mana telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan butki P.2 berupa foto copyKutipan Akta Nikah Nomor 113/057

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah menurut agama Islam dan menurut hukumpada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 0279/057/IX/2016 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, pada tanggal 30September 2016.2.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWedi, Kabupaten Klaten, Nomor 0279/057/IX/2016. Tanggal 30September 2016. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu.

diPengadilan Agama Mungkid, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P2 berupa Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten, Nomor0279/057

dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02 Februari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkid Nomor : 0279/Pdt.G/2014/PA.Mkd. mengajukan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 14Februari 2014, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan Duplikat /Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

(P1).2 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXKabupaten Magelang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/24/II/2014tanggal 14 Februari 2014, telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya yangkemudian diberi tanda (P.2).Hal 3 dari 9 hal.

Penggugat dan Tergugat, para saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selama itu pula Pengugat dan Tergugat telah putushubungan sebagai suami istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidanganMajelis telah menemukan faktafakta antara lain sebagai berikut :1 Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah menikah yang terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 057

Sebagaimanatersebut pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 0644/ 057/ VI/ 2015;2. 3. Bahwapadasaatdilangsungkanakadpernikahantersebut,PemohonberstatusDuda dan TermohonberstatusJanda;4. 5. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidupbersama di rumahPemohon, yang beralamat di Kabupaten Cilacap,sampai dengan bulan Agustus 2017;6. 7. Bahwa selama perikahan tersebut, Pemohon Dan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suamiistriBada Dukhul, namun belum dikaruniai Seorang anak;8. 9.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agamakecamatan Majenang Kabupaten CilacapNomor 0644/ 057/ VI/ 2015 tertanggal 25 Juni 2015, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos,dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;Bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1.

Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majlis berpendapat bahwaPengadilan Agama Cilacap secara relatif maupun absolut mempunyaikewenangan untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgamakecamatan Majenang Kabupaten Cilacap Nomor 0644/ 057

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanPerkawinan pada 27 Desember 2016 dihadapan Petugas PencatatNikah KUA Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah No.0523/057/XII/2016 yang dibuat oleh KUA Kecamatan Bandongan,tanggal 27 Desember 2016.2.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang, Nomor 0523/057/XII/2016. Tanggal27 Desember 2016. (bukti P.2);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

itu Sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Fotokopi sah Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandongan, KabupatenHalaman 8 dari 14 halamanPutusan Nomor 1493/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Magelang, Nomor 0523/057

Bahwa pada hari Senin, tanggal 03 Januari 2011 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Muharram 1432 Hijeriah, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan di Desa Batusitanduk,Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu, berdasarkan DuplikatDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.057/Kua.21.09.16/PW.01/04/2019, tertanggal 10 April 2019 yangHal. 1 dari 10 Hal. Put.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorB.057/KUA.21.09.16/PW.01/04/2019 tanggal 10 April 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang, Kabupaten Luwu,telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen, (bukti P);B. Saksi1. Saksi I, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Batusitanduk, Dusun Pabuntang,Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

Duplikat Kutipan Akta Nikah B.057/KUA.21.09.16/PW.01/04/2019tanggal 10 April 2019 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Walenrang, KabupatenLuwu yang telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelen,menerangkan bahwa pada hari Senin, 3 Januari 2011 telah dilangsungkanakad nikah seorang lakilaki bernama Pemohon (Pemohon) denganseorang wanita bernama Termohon (Termohon) sehingga denganHal. 5 dari 10 Hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Kamis tanggal 13 Juni 2013 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakem KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V1/2013 tanggal13 Juni 2013 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 6 bulannamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/VI/2013 tanggal 13 Juni2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan PakemKabupaten Bondowoso Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Pakem Kabupaten Bondowoso KabupatenBondowoso pada tanggal 13 Juni 2013 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :057

Fotocopy Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Desember 2000 Nomor. 00029/207/00/057/04, tanggal 28 Januari 2004 ;3. Fotocopy Surat Nomor. S3201/PJ.51/1996, tanggal 25 Nopember 1996,perihal Pajak Pertambahan Nilai atas jasa pembangunan proyekperkebunan kelapa sawit ;4. Fotocopy bukti pemindahbukuan Nomor.

Kep0151/WPJ.07/KP.0509/2004, tanggal 18Juni 2004, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2000 Nomor. 00029/207/00/057/04, tanggal 28 Januari 2004, atas nama PT.Multigambut Industri, NPWP. 01.332.790.3057.000 alamat Jalan TeukuUmar Blok Il No. 15, Komplek Regency Park, Batam, sehingga PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2000harus dihitung kembali menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan

Kep0151/WPJ.07/KP. 0509/2004 tanggal 18Juni 2004 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Desember2000 Nomor. 000029/207/00/057/04 tanggal 28 Januari 2004 adalah tidakbenar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Hal. 9 dari 11 hal. Put.

Putusan No : 2278/Pdt.G/2016/PA.KrsAkta Nikah Nomor :307/17/III/1990 dan sebagaimana Keterangan duplikatBuku Nikah Nomor :kk.13.13/14/pw.01/057/2006 tanggal 30 April 2006 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orangtua Termohon di Kabupaten Probolinggodan Terakhir bertempat tinggal Kabupaten Probolinggo selama 26tahun6.bulan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknya

Surat: Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo Nomor : 307/17/III/1990 Tanggal 14 Maret 1990sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.13/14/pw.01/057/2006 tanggal 30 April 2006 Bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(bukti P.1); Asli Surat Keterangan dari Kepala Kabupaten Probolinggo Nomor :338/426.611.07/XI/2006 tanggal 22 Nopember 2016 Bukti surattersebut telah diberi materai cukup , (bukti P.2);B.

hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, dan karena itu majelis membebankanPemohon untuk membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P21 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 307/17/III/1990 tanggal 14 Maret1990 sebagaimana Duplikat Buku Nikah Nomor kk.13.13/14/pw.01/057

Februari 2005 Nomor:00209/207/05/057/07 tanggal 10 September 2005 yang Pemohon Banding terimatanggal 4 Agustus 2008;Pemenuhan Ketentuan FormalPersyaratan Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002Bahwa surat banding diajukan terhadap Surat Keputusan Terbanding Nomor:KEP1072/WPJ.07/BD.05/2008 yang diterbitkan tanggal 29 Maret 2008, sehinggamasih dalam jangka waktu 3 bulan;Persyaratan Pasal 36 ayat (4) UndangUndang No. 14 Tahun 2002 pembayaransebesar 50% dari pajak terutangBahwa Pajak Pertambahan

Namun karena jasa maklon tersebut (yangmelekat pada baju) diserahkan di Luar Daerah Pabean, maka PPN terhutangdengan tarif 0%;Bahwa berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan tersebut diatasPemohon tidak dapat menerima penghitungan maupun pengenaan PPNsebagaimana yang tercantum dalam SKPKB PPN No. 00209/207/05/057/07tanggal 10 September 2007 tersebut;Bahwa PPN terutang menurut Pemohon adalah sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak :a. Ekspor Rp. 3.820.980.234,00b.

No. 127/B/PK/PJK/2011Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1072/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 29 Juli 2008 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari s.dFebruari 2005 Nomor : 00209/207/05/057/07 tanggal 10 September 2007, atasnama : PT. Noble Indonesia, NPWP : 02.026.410.7057.000, Alamat : Kp.Momonot RT.01/11, Ds. Tlajung Udik, Kec. Gunung Putri, Kab.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor Put.20099/PP/M .X1I/16/2009 tanggal 8 Oktober 2009 yang menyatakan :Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1072/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 29 Juli 2008 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari s.d.Februari 2005 Nomor: 00209/207/05/057/07 tanggal 10 September 2007atas nama : PT.

Putusan Nomor 748/B/PK/PJK/2013Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2005 Nomor 00016/206/05/057/07 tanggal 30 Maret 2007yang telah diajukan Keberatan oleh Pemohon Banding melalui suratNomor 01/INNI/VI/2007 Tanggal 20 Juni 2007, yang sudah diterimaoleh Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Empat Tanggal20 Juni 2007 berdasarkan LPAD Nomor PEM003030057Jun2007tanggal 20 Juni 2007, sehingga pengajuan keberatan dimaksud sudahmemenuhi jangka waktu sebagaimana

dipersyaratkan dalam Pasal 25ayat (3) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 tentangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan:Pengajuan Surat Banding:Bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP643/WPUJ.07/BD.05/2008tanggal 19 Mei 2008 tentang Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2005 Nomor 00016/206/05/057/07 tanggal 30 Maret 2007 danpengajuan banding telah memenuhi syarat formal

sebagaimana diaturdalam Pasal 27 ayat 3 UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;Bahwa Jumlah Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2005 Nomor 00016/206/05/057/07 tanggal30 Maret 2007 Rp1.708.286.868,00, telah dibayar dengan perinciansebagai berikut: A.

Putusan Nomor 748/B/PK/PJK/2013 13 Pembayaran melalui SSP Tgl. 13 Agt 08 534.000 000 TOTAL PEMBAYARAN 689.000.000 Bahwa berdasarkan perhitungan yang Pemohon Banding kemukakan diatas terlinat bahwa pembayaran serta Pajak yang dapat diperhitungkanoleh Pemohon Banding adalah sebesar Rp689.000.000,00 atau 50,01%dari total Pajak Keluaran menurut Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2005 Nomor 00016/206/05/057/07tanggal 30 Maret 2007 Rp1.708.286.868,00, dengan demikian

PemohonBanding telah memenuhi ketentuan pasal 36 ayat (4) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;URAIAN POKOK BANDING:Bahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP64/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 19 Mei 2008 tentang Keberatan PemohonBanding atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanBadan Tahun Pajak 2005 Nomor 00016/206/05/057/07 tanggal 30 Maret2007 yang diterbitkan berdasarkan Surat Perintah Pemeriksaan PajakNomor PRIN0552/WPJ.07/KP.0505/2006 tanggal 24 Juli

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Muhammad Mauluddin, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi bersamasama dengan Abdul Kadir dan 3 (tiga) orang AnggotaSatuan Reserse Narkoba Polres Singkawang lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Blok 2 Komplek IPAS (Ikatan PedagangAyam Singkawang) RT 057

Atang, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah adik kandung Saksi;Bahwa Saksi ditangkap bersama dengan Terdakwa dan saksi Arifin olehsaksi Muhammad Mauluddin serta beberapa Anggota Satuan ReserseNarkoba Polres Singkawang lainnya hari Senin tanggal 3 September 2018sekitar pukul 20.30 WIB di salah satu ruangan di Blok 2 Komplek IkatanPedagang Ayam Singkawang (IPAS) yang terletak di RT 057 RW 012Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang;Bahwa Terdakwa

20.30 WIB di Komplek Ikatan Pedagang AyamSingkawang (IPAS) yang terletak di RT 057 RW 012 Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang, Terdakwa dan saksi AsipPatullah ditangkap di dalam salah satu ruangan di Blok 2 Komplek IPASsedangkan Saksi ditangkap ketika sedang berdiri di dekat ruangan tempatTerdakwa ditangkap;Bahwa Saksi datang ke Blok 2 bersama Mahrus, kemudian Mahrus pergi danmenyuruh Saksi menunggu di Blok 2 tersebut;Bahwa Saksi tidak melinat saksi Rudiyanto menyerahkan shabu

20.30 WIB di Komplek Ikatan Pedagang AyamSingkawang (IPAS) yang terletak di RT 057 RW 012 Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang, Terdakwa ditangkapketika sedang berada di dalam salah satu ruangan di Blok 2 bersamadengan saksi Asip Patullan, sedangkan saksi Arifin sedang berdiri di dekatruangan tempat Terdakwa ditangkap;Bahwa saksi Asip Patullah ditangkap ketika sedang 1 (satu) buah alat untukmenghisap shabu yang terbuat dari botol plastik bekas minuman larutanpenyegar Cap Kaki

20.30 WIB di Komplek Ikatan Pedagang AyamSingkawang (IPAS) yang terletak di RT 057 RW 012 Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang, Terdakwa dan saksi AsipPatullah ditangkap di salah satu ruangan di Blok 2, sedangkan saksi ArifinHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN Skw.ditangkap ketika sedang berdiri di dekat ruangan tempat Terdakwaditangkap;Bahwa benar pada saksi Asip Patullah ditangkap ditemukan dalampegangan tangan kanannya berupa 1 (satu) buah korek api gas warna