Fotokopi Akta Kelahiran atas nama : XXXXXXXXXXXKXXXXKXXX,Nomor : 5969/P/2000, tanggal 10 Juli 2000, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6.1.

Fotokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama : XXXXXXXXbinti XXXXXXX , Nomor : 18//437.109.15/2015 tanggal O07 Juli 2015,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kesambenkulon, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6.1);6.2.

Bahwa kerugian materil atas kekeliruan setoran berdasarkan estimasiformula setoran tergugat ditambah denda sampai dengan 30 Oktober2012 sebagai berikut:6.1. Kekeliruan SetoranJuni 2002 s/d Agustus 2002: Rp55.591.674,786.2. Kekeliruan Setoran TergugatMaret 2007 s/d November 2009: Rp201.565.008.43Total: Rp257.156.683,21Dibulatkan Rp257.156.683,00(Vide Lampiran Gugatan A.Il Butir (6) Kerugian Materil KekeliruanSetoran Ditambah Denda);7.

Bank Bukopin (vide bukti P.5 tentang AktaKesepakatan Nomor 80 butir VI ayat 6.1.c);b.Bahwa PT. Bank Bukopin in casu TUK/Terbanding/Tergugat selakupengelola bertangungjawab terhadap pelaksanaan Perjanjian SewaMenyewa Nomor 74 (videbukti P.5 tentang Akta Kesepakatan Nomor80 Butir VI ayat 6.5);c. Apabila PT.

(vide bukti P.5Akta Kesepakatan Nomor 80 butir VI ayat 6.1 (1);6. Bahwa TUK/Terbanding/Tergugat berdasarkan Laporan KeuanganPengelolaan yang diterbitkan Akuntan Publik Drs Sayuti Gazali diPadang tanggal 27 Oktober 1998 (VideBukti P. 16) yang diterimaTUK/Terbanding/Tergugat pada tanggal 30 Oktober 1998 (VideBukti P.16) dan dikuatkan dengan beberapa korespondensi TUK/Terbanding/Tergugat kepada PT.

Nomor 2206 K/Pdt/2014Butir VI ayat 6.1. huruf (a) surat bukti ini menerangkanPengelolaan Gedung eks Duta Plaza yang sekarang dikenaldengan Matahari Dept Store, tetap mengacu kepada surat kuasapengelolaan Nomor 31, 32 yang telah dibuat secara tersendiri,terhitung tanggal 23 Maret 1995;Butir VI ayat 6.1. huruf (c) Penetapan komposisi sharing hak:PT. Patibrata : 79,70 %PT. Bank Bukopin : 20,30 %Butir VI ayat 6.2.

Bank Bukopin sebagaimana yangtelah ditetapkan pada perjanjian sewa menyewa Akta Nomor 74 tanggal23 Maret 1995 yang dibuat di hadapan Notaris Darbi, S.H sepanjang tidakdisebutkan lain atau tidak dirubah didalam kesepakatan ini; Butir 6.1. huruf (c) Penetapan komposisi sharing hak:PT. Patibrata : 79,70 %PT. Bank Bukopin : 20,30 % Butir 6.5. Bahwa PT.

Sehingga mengakibatkan antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan percekcokan sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam berumah tangga, sehinggaoleh karenanya Tergugat merasa berhak dan mempunyai alasan untukmenuntut cerai dari Tergugat.Adapun alasan alasan Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian kepadaTergugat adalah sebagai berikut :6.1 Tergugat sering menjalin berhubungan terlarang dengan wanita lain(selingkuh)6.2 Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan menelantarkan

Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat seperti misalnyamembentak dan memaki Penggugat dengan kata kata yangmerendahkan PenggugatDengan alasan alasan tersebut pada angka 6.1 s/d angka 6.2 diatas,menyebabkan terjadinya perselisinan dan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat.Tahun 2010 untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat Pergi keSingapura menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW).

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena :6.1. Tergugat pemah melakukan penganiayaanterhadap Penggugat.6.2. Tergugat telah menerlantarkan tidak memberinafkah Penggugat dan anaknya sejak bulan Agustus6.3. Tergugat memaksakan Penggugat agar anaknyabiar diasuh saudaranya Tergugat namun Penggugatkeberatan. 7.

Tidak jelas yang dimaksudpenganiayaan.6.1.

pribadi perseorangan dengan tanpa mempertimbangkansifat pribadi yang terdapat pada subjek hukum Badan Usaha danKoperasi hal ini salah dalam menerapkan hukum atau diterapkantidak sebagaimana mestinya;Keberatan Ketiga;Salah dalam menerapkan hukum atau ditetapkan tidak sebagaimanamestinya terhadap Putusan Judex Facti Komisi Informasi ProvinsiKalilmantan Timur terkait dengan petitum yang dikabulkan;Bahwa Termohon Informasi/Pemohon Keberatan (sekarang PemohonKasasi) keberatan terhadap petitum poin (6.1

) dan (6.2) yang dikabulkandalam Putusan Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Timur a quo, yangberbunyi:(6.1) Majelis Komisioner menyatakan bahawa informasi yang dimintakanPemohon pada paragraf (2.2) merupakan informasi terbuka;(6.2) Menyatakan bahwa informasi yang dimintakan oleh Pemohonadalah bagian dari Informasi Publik yang dihasilkan, disimpan, dandikuasai oleh Termohon;Berdasarkan bunyi petitum di atas, putusan a quo telah salah dalammenerapkan Hukum Acara sengketa informasi karena telah melebihikewenangan

Putusan Nomor 614 K/TUN/2015didokumen), sehingga mengabulkan petitum dimaksud merupakankesalahan dalam putusan;Berdasarkan uraian di atas, pengabulan petitum poin (6.1), (6.2) dan (6.3)dalam putusan Judex Facti Komisi Informasi Provinsi Kalimantan Timuryang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarindaa quo, telah salah dan melanggar hukum, untuk itu harus dibatalkan olehMahkamah Agung RI dengan menyatakan membatalkan Putusan judexFacti PTUN Samarinda jo.

Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikah denganPemohon I, yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon II danQobulnya oleh Pemohon ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal dirumah milik tempat pemohon bekerja dan sekarangtinggal dirumah sendiri di Jalan 1, Kota Palembang, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak yangbernama;6.1.

Objek Sengketa 6.1, sebelah Barat berbatasan dengan tanahmilik Pada, sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Dg. Sawi,Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Sube, dan sebelah SelatanHal. 32 dari 53 Putusan Nomor 0206/Pdt.G/2020/PA. Pkjberbatasan dengan tanah milik Raman. Objek Sengketa 6.2, sebelahBarat berbatasan dengan tanah milik Tutu, sebelah Utara berbatasandengan tanah milik H. Baha, Sebelah Timur berbatasan dengan Jalanan,dan sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Baha.

Fotokopi SPPT PBB Tahun 2020 dengan Nomor 73.09.070.0090042.0 atas nama Janggo;Fotokopi SPPT PBB, bermaterai cukup, telah dicap pos, serta dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai (bukti T.6), yang masingmasing:6.1. Fotokopi SPPT PBB Tahun 2008 Persil 0037 A dengan Nomor73.09.070.003.0000742.7 atas nama Tinulu B Sale;6.2.

Sebidang tanah kering dan sawah yang terletak di Kampung MangngemuDesa Kassiloe Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkajene danKepulauan (Objek Sengketa 6.1);. Sebidang tanah kering yang terletak di Kampung Bujung Sitonrae DesaKassiloe Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan(Objek Sengketa 6.2);. Sebidang tanah kering dan sawah yang terletak di Kampung Jatie DesaKassiloe Kecamatan Labakkang Kabupaten Pangkajene dan Kepulauan(Objek Sengketa 6.3);.

Pkjiii, Tentang Eksepsi Gugatan Error in ObjectoMenimbang, bahwa para Tergugat dalam eksepsinya telah mendalilkanadanya kesalahan terhadap salah satu objek yang digugat oleh para Penggugatdalam gugatannya, yakni Objek Sengketa 6.1 berupa sebidang tanah kering dansawah Percil 44 DIl dengan luas kurang lebih 0,28 ha (nol koma dua puluhdelapan are) atau 2.800 M?

Tentang gugatan kabur (obscure libel) karena ketidaksesuaian batasbatas objek sengketaMenimbang, bahwa para Tergugat di dalam eksepsinya mendalilkangugatan para Penggugat kabur dengan alasan batasbatas objek sengketa a quoyang dikemukakan oleh para Penggugat adalah keliru, dalam hal ini ObjekSengketa 6.1, 6.2 dan 6.5;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam proses pemeriksaan setempat atasObjek Sengketa 6.1, 6.2 dan 6.5 tersebut ternyata ketiga objek yangdimaksudkan para Penggugat telah dibenarkan pula

Rambat Beton Tumbuk 1:3:5 PB.6.1 11,580 M3 .820,00 .776.335,604 Pas. Batu Bata 1:4 PD.6.11 381,600 M2 .615,00 .381.084,005 Pek. Plesteran tembok/kolom 1:4 PPL.6.4 790,050 M2 .620,00 .241.081,006 Pas Lantai Keramik 30*30 PPLD.6.47 M2 101.835,50 7 Pek. Saluran Air Keliling bangunan Ls 162,000 M1 .000,00 .100.000,008 Pas. Fentilasi/Roster Ls 192,000 Bh .000,00 .720.000,009 Pek. Acian Dinding Ls 790,050 M2 .500,00 .975.125,0010 Pek.

Lantai Beton Tumbuk 1:3:5 PB.6.1 21,600 M3 .820,00 .774.512,0011 Pek. Plesteran 1:4 Lantai Beton PPL.6.4 216,000 M2 25.620,00 .533.920,00Tumbuk12 Pek. Acian Lantai Beton Tumbuk Ls 216,000 M2 .500,00 .000,00SUB JUMLAH 127.440.902,16IV PEKERJAAN KAYU1 Pek. Lisplak Papan 3/25 PK.6.51 162,000 M1 .195,00 .589.590,002 Pek. Pintu Papan PK.6.7 124,000 M2 .450,00 .023.800,003 Pek. Kusen Pintu PK.6.1 5,538 M3 .821.200,00 .161.805,60SUB JUMLAH 65.775.195,60V PEKERJAAN ATAP1 Pek.

Cat Kayu CAT.6.9 289,860 M2 .231,00 .052.617,66SUB JUMLAH 20.099.640,95VII PEKERJAAN LAINLAIN1 Pembersihan Akhir Pekerjaan Ls 3,000 Unit .000,00 .500.000,00SUB JUMLAH 1.500.000,00C PEMBANGUNAN LOSNo Jenis Pekerjaan Kode Volume Harga Satuan Jumlah HargaAnalisa (Rp) (Rp)1I PEKERJAAN TANAH dan PASIR1 Pek.Galian Tanah Pondasi PT. 6.1 259,200 M3 .868,00 .186.585,602 Pek. Urugan Pasir Bawah Pondasi/ PT. 6.11 30,000 M3 .490,00 .534.700,00Lantai3 Pek.

Lantai Beton Tumbuk 1:3:5 PB.6.1 42,000 M3 .620,00 .866.040,00bawah lantai4 Pek. Rambat Beton Tumbuk 1:3:5 PB.6.1 11,894 M3 .620,00 .192.254,28keliling bangunan5 Pas. Batu Bata 1:4 PD.6.11 110,000 M2 .765,00 .884.150,006 Pek. Plesteran 1:4 PPL.6.4 288,800 M2 .140,00 .549.232,007 Pas Lantai Keramik 30*30 PPLD.6.47 M2 .960,00 8 Pek. Saluran Air Keliling bangunan Ls 159,200 M1 .000,00 .960.000,009 Pek. Acian Ls 288,800 M2 .500,00 .000,0010 Pek.

RambatBeton Tumbuk PPon.6.14PPon.6.5PB.6.1PB.6.1 56,000 M396,000 M342,000 M311,894 M3 .167,00.090,00620,00620,00 .881.352,00.816.640,00.866.040,00.192.254,28 1:3:5 kelilingbangunan5 Pas. Batu Bata PD.6.11 110,000 M2 .765,00 .884.150,001:46 Pek. Plesteran PPL.6.4 288,800 M2 .140,00 .049.232,001:47 Pas Lantai PPLD.6.47 M2 .960,00 Keramik 30*308 Pek. Saluran Ls 159,200 M1 .000,00 .960.000,00Air Kelilingbangunan9 Pek. Acian Ls 288,800 M2 900,00 .000,0010 Pek.

Menetapkan objek harta poin 6.1 sampai objek 6.20 adalah sebagai hartawarisan Alm AyahPenggugat ;g. Menetapkan objek poin 6.17 menjadi hak bagian isteri pertama Alm.Ayah Penggugat ( MIstri I Ayah Penggugat ) =;h. Menetapkan objek poin 6.18 menjadi hak bagian isteri kedua Alm AyahPenggugat ( Istri II AyahPenggugat );i.

Menetapkan objek harta Point 6.1. S/D Point 6.20 GugatanPenggugat ;d.

Menetapkan objek harta Point 6.1. S/D Point 6.20 gugatanPenggugat ; d. Memfaraid sesuai hukum atas harta waris Point 11 huruf a, b, dan c,jawaban Tergugat dan Turut Tergugat ini, di mana Harta Waris iniyang sedang di kuasai oleh Pihak Anak IstriPertama ;e. Alas Hak Sertifikat Hibah dan Alas Hak Wasiat pada point 11 hurufd jawaban ini mohon dipecah seadiladilnya sesuai Surat Hibah dan52Wasiat tersebut di atas, dimana sertifikatnya masih dikuasai olehTurut Tergugat IV; f.

Menetapkan hartaharta pada poin 6.1 sampai dengan 6.20 surat gugatanPenggugat adalah tirkah alm. AyahPenggugat ;Hal. 77 dari 71 halaman putusan Nomor: 0114/Pdt.G/2010/MS.KC4. Menyatakan pembagian warisan yang telah dilakukan oleh alm. AyahPenggugat melalui surat wasiatnya tanggal 16 Nopember 2005 ;5. Memerintahkan para pihak untuk mematuhi pembagian berdasarkan suratwasiat tersebut di atas ;6.

Menetapkan objek harta pada poin 6.1 sampai dengan poin 6.20 surat gugatan paraPenggugat adalah warisan alm Ayah Penggugat ;6. Menetapkan bagian 9 (sembilan) ahli waris anakanak perempuan Ayah Penggugatyaitu : Anak I Ayah Penggugat, Penggugat II, Penggugat IV, Penggugat III,Penggugat I, Tergugat I, Turut Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat II, dariharta warisan Ayah Penggugat berupa: 6.1.

sebelum meninggal dunia telah membiayai langgar di desa SocahBangkalan Madura sesuai yang ditunjuk oleh almarhum sebesar: Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) sebagaimana tertuang dalam aktaWasiat No. 21 tanggal : 15 Mei 2012 dibuat dihadapan Notaris/PPAT SyaifulRachman, SH berkedudukan di Surabaya ; Bahwa, Bahwa Para Penggugat dan /atau Yayasan Panti Asuhan " IBNUMARYAM" telah melayangkan somasi guna melakukan penyelesaian secarakekeluargaan pada tergugat sebanyak 3 (tiga Kali) yaitu : 6.1

pada jari tangan kanantepat dibawah kuku jari tengah dan di tengah Jari telunjuk, terdaopat luka bekasgigitan di telapak jari tengah berukuran nol koma lima sentimeter; pada anggotagerak atas kiri terdapat luka bekas gigitan ditelapak jari tengah tangan kiriberukuran nol koma lima sentimeter dan punggung Jari manis kiri berukuran satusentimeter; dengan kesimpulan sementara 1) telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang laki laki yang sesuai petunjuk polsisi dalam permintaan visum,2) pada point II (6.1

pada jari tangan kanantepat dibawah kuku jari tengah dan di tengah Jari telunjuk, terdaopat luka bekasgigitan di telapak jari tengah berukuran nol koma lima sentimeter; pada anggotagerak atas kiri terdapat luka bekas gigitan ditelapak jari tengah tangan kiriberukuran nol koma lima sentimeter dan punggung Jari manis kiri berukuran satusentimeter; dengan kesimpulan sementara 1) telah dilakukan pemeriksaanterhadap seorang laki laki yang sesuai petunjuk polsisi dalam permintaan visum,2) pada point Il (6.1

tengahberukuran nol koma lima sentimeter; pada anggota gerak atas kiri terdapat lukabekas gigitan ditelapak jari tengah tangan kiri berukuran nol koma limasentimeter dan punggung jari manis kiri berukuran satu sentimeter; dengankesimpulan sementara 1) telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang sesuai petunjuk polsisi dalam permintaan visum, 2) pada point II (b.1)dan Il (b.2) menandakan adanya luka akibat gigitan manusia, 3) pada point IlHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 7/Pid.B/2020/PN Kgn(6.1

Selalumenuduhselingkuhdantidakmendengarkepadasuami;6.1 Bahwapuncakperselisihandanpertengkaran PemohondanTermohonterjadipada Tahun2013dansejaksaatituPemohonmeninggalkan Termohon;6.2BahwaakibatdariperselisihandanpertengkarantersebutPemohondanTermohontelahpisahtempattinggalselamakuranglebih4 tahunyakni sejak2013sampaisekarang;6.Bahwadengan keadaan rumahtangga Pemohon danTermohon sebagaimanatersebut di atas, maka Pemohon berkesimpulan untuk mengamblijalanterakhiryakniberceraidenganTermohon;7.

Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut pada point No. 6.1., 6.4., 6.5,6.7 sampai dengan 6.11. saat ini keberadaannya dikuasai oleh pihak Termohonsedangkan untuk point No. 6.2., 6.3., dan point No. 6.6. keberadaannya dikuasaioleh pihak Pemohon, untuk itu oleh karena harta tersebut merupakan hartabersama yang didapat selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,haruslah pihak Pemohon bersamasama dengan pihak Termohon untuk membagidua bagian yang sama besar untuk diserahkan kepada pihak

Makapermohon Pemohon dalam perceraian ini telah terbukti dan dapat dikabulkan Pemohonuntuk menjatuhkan Ikrar Talak dalam persidangan Pengadilan Agama Surabaya setelahperkara ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa selain permohonan cerai talak, Pemohon dalam Konpensimohon pembagian harta bersama yang didapat dalam masa perkawinan, berupa barangtetap dan atau tidak bergerak yaitu tanah dan bangunan serta barang barang bergerakalat rumah tangga sebagaimana dalam permohon poin 6.1 sampai dengan

Dalamposita 6.1 dan 6.2 Pemohon tidak menyebutkan kapan pembelian harta tersebut dan tidakpula menjelaskan tentang batasbatas tanah dan bangunan tersebut dan tidak pulamenjelaskan sekarang difungsikan apa bangunan tersebut. Dan oleh Pemohon tidakdiperinci mana harta bawaan, dan mana pula harta bersama. Dan bukti (P.3 s/d P13)surat perjanjian dibawah tangan dengan pihak ketiga tidak dihadirkan dalampersidangan ) untuk konfirmasi keabsahan tanda tangan yang dibubuhkan dalam suratbukti tersebut.

Poin 6.1. Tidakbenar, yang benar Tergugat tidak selingkuh karena Nina itu adalahlangganan online asesoris HP, 6.2.

sebatang ke tembok, poin 7. benar, poin 8.tidak benar, yang berusaha mempertahankan adalah pihak Tergugat bukanpihak Penggugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil dan mengenaiperceraian Tergugat merasa keberatan karena Tergugat masih sayangkepada anak ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan sebagai berikut poin 1 sampai dengan poin 4benar, poin 5. tidak benar, yang benar adalah setelah 6 (enam) bulanmenikah yaitu bulan November 2015, poin.6.1

Tergugat kadang memberiterkadang tidak memberi uang nafkah dan bonus tersebut, poin.6.3.Tergugat pernah memukul kepala Penggugat, dan dua bulan setelahmelahirkan Tergugat melempar rokok ke tembok, poin 7 benar, poin 8. tetapsebagaimana gugatan dan Penggugat tetap teguh pada pendirian inginbercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat Tergugat mengajukanduplik secara lisan poin 3. benar, poin 5. benar perselisihan danpertengkaran tersebut sejak bulan November 2015 sudah mulai, poin 6.1

denganTERGUGAT I, dimana TERGUGAT bersedia menyediakan tenaga masyarakatsetempat untuk memanen kebun PENGGUGAT yang segala hak dankewajibannya dituangkan dalam SPKL dimaksud, dimana salah satu tugas dantanggung jawab TERGUGAT sebagaimana Bab II angka 2 butir ke 6 SPKL yaitu"Mandor Panen/Kepala Rombongan berkewajiban untuk memotivasi pemanenyang di kelompokkan untuk mencapai jenjang melebihi basis yang ditentukanPerusahaan".Bahwa dalam SPKL tersebut juga menegaskan tugas TERGUGAT sebagaimanaBab VI angka 6.1

dan 6.2 SPKL, yaitu :"6.1 Pemegang SPKL harus aktif membantu pengawasan dilapangan padasetiap hari kerja dengan menghadiri apel pagi pemanen dan melakukanpembinaan pelaksanaan panen dilapangan sehingga dapat diperoleh kualitaspanen yang baik dan produktivitas pemanen yang tinggi;6.2 Pemegang SPKL harus aktif memonitor tingkat kehadiran pemanen dansegera mengambil tindakan apabila ada pemanen yang tidak produktif (mangkir3 hari atau lebih dalam satu bulan)

dimana Tergugat bersedia menyediakan tenagamasyarakat setempat untuk memanen kebun Penggugat yang segala hak dankewajibannya dituangkan dalam SPKL dimaksud, dimana salah satu tugas dantanggung jawab Tergugat , sebagaimana Bab II angka 2 butir ke 6 SPKL yaituMandor Panen/ Kepala Rombongan berkewajiban untuk memotivasi pemanenyang dikelompokkan untuk mencapai jenjang melebihi basis yang ditentukanperusahaan;Menimbang, bahwa dalam SPKL tersebut juga menegaskan tugasTergugat sebagaimana Bab VI angka 6.1

dan 6.2 SPKL yaitu :"6.1 Pemegang SPKL harus aktif membantu pengawasan dilapangan pada setiaphari kerja dengan menghadiri apel pagi pemanen dan melakukan pembinaanpelaksanaan panen dilapangan sehingga dapat diperoleh kualitas panen yang baikdan produktivitas pemanen yang tinggi;6.2 Pemegang SPKL harus aktif memonitor tingkat kehadiran pemanen dan segeramengambil tindakan apabila ada pemanen yang tidak produktif (mangkir 3 hariatau lebih dalam satu bulan)."

dan Tergugat tinggal dirumahkontrakan di Desa Pasir selama 7 (tujuh) tahun dan terakhir Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah bersama sampai berpisah;Bahwa, selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak;Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak berjalanrukun dan harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran, yang disebabkan;6.1

Bahwa sebabsebab perselisinan tersebut adalah lebih dikarenakan :6.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi;6.2. Tergugat sejak 19 Juli 2019 pergi meningggalkan Penggugat;7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga dengan berbagai cara agar tidak terjadi perceraian termasukmusyawarah keluarga akan tetapi Tergugat tidak berhasil;8.

MohamadSholahuddin, S.H.I., M.H. dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 29Oktober 2019 proses mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya : Bahwa untuk poin 1 sampai 4 benar adanya; Bahwa untuk poin 5 tidak benar perselisihan sejak awal Februari2019 karena awal perselisihan terjadi sejak bulan Juni 2019; Bahwa untuk point 6.1

maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:6.1

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1. Arifudin bin Saiful, lakilaki, tanggal lahir 17 Juli2008 (umur 10 tahun);6.2. Rijal bin Saiful, lakilaki, tanggal lahir 18 Juni 2012(umur 6 tahun);6.3. :6.4.6.5. :6.6. :7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tetap beragama Islam, serta tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 8 dari 13 Penetapan Perkara Nomor 87/Pdt.P/2018/PA.Lbj8.

MenghukumTergugat Rekonvensi atau sSiapapun yangmendapatkan daripadanya menyerahkan kepada Para PenggugatRekonvensi dalam keadaan baik dan berharga bila perlu denganmenggunakan alat Negara berupa:6.1 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00119/KOHOD atas namaDoktorandus Haji Shobri seluas 39.175 m?

Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapapun yangmendapatkan daripadanya menyerahkan kepada Para PenggugatRekonvensi dalam keadaan baik dan berharga bila perlu denganmenggunakan alat negara berupa:6.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00119/KOHOD atas namaDoktorandus Haji Shobri seluas 39.175 m? sebagaimana SuratUkur Nomor 04/KOHOD/2010 tanggal 1 November 2010 yangterletak di Desa Kohod, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang, Banten;6.2.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Juni 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :a. 6.1. Tergugat sudah mempunyai wanita lain selain Pengggugatb. 6.2. Penggugat sudah tidak ada komunikasi selama 10 bulan denganTergugat.9.

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Tergugat sudah mempunyai wanita lain selain Pengggugat6.2. Penggugat sudah tidak ada komunikasi selama 10 bulan denganTergugat.Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak 6 Agustus 2015, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah/ranjang.Penggugat tinggal di Kp. Cilengkong (Citamiang 1) Rt. 02/05. Desa Nama KUA,Kec.