Kota Palembang, telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang bernama;6.1. Arya Diansyah bin Syamsul, Jenis Kelamin lakilaki, Umur 19 tahun ;6.2. Bahtiar bin Syamsul, jenis kelamin lakilaki, umur 17 tahun6.3.

wanprestasi yang telah dilakukan olehTergugat (satu) dan Tergugat II (dua) sebagaimana diuraikan di atas,melahirkan hak bagi Penggugat untuk menuntut segala ganti kerugian,bunga dan biaya yang diakibatkan oleh perbuatan wanprestasi (vide Pasal1243 KUH Perdata), oleh karena itu beralasan hukum bagi Penggugatmelakukan gugatan ganti kerugian;Bahwa kerugian Penggugat sebagai akibat perbuatan wanprestasi yangdilakukan oleh Tergugat (satu) dan Tergugat II (dua) sejak tidak membayarhutang, sebagai berikut:6.1

Kerugian materil, berupa sisa hutang sejak gugatan ini di ajukan kepengadilan berjumlah Rp92.500.000,00 (sembilan puluh dua juta limaratus ribu rupiah);6.2 Kerugian imateriil, bahwa Penggugat kehilangan keuntungan dariuang yang tidak bisa di tagih dari Tergugat (satu) dan Tergugat II(dua) sebagaimana di sebut pada poin 6.1 yang mestinya dapatdigunakan untuk kebutuhan seperti modal usaha yang akanmendapatkan keuntungan bunga sebesar 12 % setiap tahun yangHalaman 2 dari 9 hal.Put.

Menetapkan hartaharta sebagai berikut :6.1. 1 unit motor Yamaha XRide, warna biru, tahun 2015, dengan platnomor kendaraan AD 5333 VO, atas nama Eko Agus Winarno;6.2. 1 unit motor Yamaha Mio, warna biru, tahun 2007, dengan platnomor kendaraan AD 6805 T, atas nama hari wiyono;Adalah Harta Bersama antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi:;7.

Menetapkan hartaharta sebagai berikut:6.1. 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha X Ride warnabiru, tahun 2015, Nomor Polisi AD 5333 VO atas nama EkoAgus Winarno;6.2. 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru,tahun 2007, Nomor Polisi AD 6805 T atas nama Hari Wiyono;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang masingmasing pihak berhak mendapatkan % (Seperdua) bagian;7.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah:6.1. Tergugat memiliki wanita idaman lain;6.2. Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga;6.3. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinselama lebih kurang 2 (dua) bulan;7.

Putusan No.47/Pdt.G/2021/PA.PbmTergugat mengetahui dari HP Penggugat sendiri ada SMS dari lakilakidan diakui oleh Penggugat memang perselingkuhannya tersebut tepatnyadi bulan November 2017; Bahwa gugatan Penggugat sebagaimana posita angka 6.1 ialah Tidakbenar,hanya saja saya dicurigai oleh Penggugat, ketika saya mengantarteman sekantor ke Palembang tepatnya di tanggal 24 Desember 2020untuk membeli kado buat anak Kepala Kantor menikah dan sorenyapulang dan setelah dirumah saya lihat Penggugat tidak

2(dua) batang kayu jati bahan gawang ukuran 110x7x14 cm, 1 (Satu)batang kayu jati bahan gawang ukuran 110x7x14 cm, 4 (empat) rampintu kayu jati ukuran 210x3x10 cm, 14 (empat belas) blebek kayu Jatiukuran 100x2x15 cm, yang disita dari AGUS SUBAGIYO;Bahwa penangkapan dilakukan karena pada saat petugas perhutanibersama petugas Polsek Sampung melakukan pengecekan tunggakkayu jati yang di tebang oleh saksi KARJI Bin PAIMUN denganmembawa saksi KARJI Bin PAIMUN ke dalam kawasan hutan tepatnyadi petak 6.1

Sampung, Kab.Ponorogo, maka ditemukan tunggak kayu jati lain bekas pembalakan liar, Kemudian saksiHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.B/LH/2021/PN PngKARJI Bin PAIMUN di lakukan introgasi dan mengaku bahwasebelumnya pernah mengambil/memungut kayu jati bekas pembalakanliar dari dalam kawasan hutan dipetak 6.1.C.2 RPH Sampung, BKPHSampung, wilayah kerja KPH Madiun, masuk Ds. Nglurup, Kec.Sampung, Kab.

saksi dan tidak berkeberatan terhadap keterangansaksi Serta tidak akan mengajukan pertanyaan terhadap saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2021 sekira pukul 18.00 Wibterdakwa datang ke rumahnya saksi KARJI yang rumahnya bersebelahandengan rumah terdakwa dengan tujuan untuk membeli kayu jatigelondongan;Bahwa kemudian Terdakwa membeli kayu jati yang berasal dari dalamkawasan hutan di petak 6.1

membeli, memasarkan, dan atau mengolah hasilhutan kayu yang berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secaratidak sahMenimbang, berdasarkan keterangan saksi, petunjuk, barang bukti danketerangan terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa benar pada hari Sabtutanggal 16 Januari 2021 sekira pukul 18.00 WIB, Terdakwa membeli kayu Jatidari saksi KARJI yang diperoleh saksi KARJI dengan mengambil tanpa izin dariHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 86/Pid.B/LH/2021/PN Pngdalam kawasan hutan di petak 6.1

tersebut berumur 21 tahun atau mandiri, dengan kenaikan 5% (lima persen) setiap tahunnya;

1. Satu unit kapal ikan;
2. Uang sejumlah Rp.92.500.000,- (sembilan puluh dua juta lima ratus ribu rupiah);

Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernamaANAK I, perempuan, umur 17 tahun dan ANAK II Rahmadani, lakilaki, umur 14tahun berada di bawah asuhan Penggugat Rekonpensi:;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah dua orang anakmelalui Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulan sampai kedua anak tersebut berumur 21 tahun atau mandiri,dengan kenaikan 5% (lima persen) setiap tahunnya;Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiberupa :6.1

Uang sejumlah Rp.92.500.000, (Sembilan puluh dua juta lima ratus riburupiah);Menetapkan harta bersama diktum angka 6 di atas seperdua untuk PenggugatRekonpensi dan seperdua untuk Tergugat Rekonpensi, dengan ketentuan untukharta dalam diktum 6.1 berupa kapal ikan dilakukan lelang atau konpensasi dandiktum 6.2 dibagi secara natura;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan harta bersama yangmenjadi bagian Penggugat Rekonpensi sebagaimana diktum angkat 7 di atas;Tidak menerima untuk selain dan

/PT BNA 6.16 Kloset Duduk di 1,00 Unit RSNIT. 2.241.166,00 2.241.166,00Km/WC Kepala 152002(6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VII 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T = q10cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.550.030,00 3.640.024,00cm CcBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VII 4.388.581,00 3.510.864,80cm Kolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,10 Halaman 23 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018./PT BNA 15/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL.

/PT BNA (Kotoran) 152002(6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 152002(6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 152002Kepala (6.1)7 Westafel 3,00 Unit RSNI T 1.277.868,00 3.833.604,00152002(6.5)8 Floor Drain 5,00 bh Taksir 550.000,00 1.650.000,009 Kran Air %4 5,00 bh RSNI T 33.000,00 231.000,00152002(6.36)10 Kran Air Kering 1,00 bh Taksir 247.500,00 247.500,0011 Bak Mandi + 5,00 bh Taksir 950.000,00 4.750.000,00KeramikSUB TOTAL 45.867.278,20Xl.

VIIq 5.946.360,00 28.720.918,80CaRport T =10 cm12 BakPenampunganAirGalian Tanah 24,00 M3 SNI 51.000,00 1.224.000,002835.2008(6.1) Sloof 20/25 0,80 M3 SUPL. VIlc 4.550.030,00 3.640.024,00cmBalok 20/25 0,80 M3 SUPL. VIIl 4.388.581,00 3.510.864,80cmKolom Praktis 0,18 M3 SUPL. VII 8.195.595,00 1.475.207,1015/15 cm hiBeton K250 0,72 M3 SUPL. VIIq 5.946.360,00 4.281.379,20Penutup 1,00 M3 Taksir 500.000,00 500.000,00 Halaman 40 Putusan Nomor 8/PID.SUS/TIPIKOR/2018.

PEKERJAAN SANITASI1 Instalasi Bak 1,00 LS Taksir 8.000.000,00 8.000.000,00Kontrol,Resapan danSeptic Tenk2 Pipa Pvc @ 1/2 20,00M RSNI T15 68.217,00 1.364.340,00(Air Bersih) 2002 (6.26)3 Pipa Pvc 3 24,00 M RSNI T15 317.504,00 7.620.096 ,00(Air Kotor) 2002 (6.31)4 Pipa Pvc @ 4 40,80 M RSNI T15 387.719,00 15.818.935,20(Kotoran) 2002 (6.32)5 Kloset 4,00 Unit RSNI T15 352.768,00 1.411.072,00Jongkok 2002 (6.1)6 Kloset Duduk 1,00 Unit RSNI T15 2.241.166,00 2.241.166,00di Km/WC 2002 (6.1)Kepala Halaman 43

dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sehubungan dengan status Penggugat sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) di Dinas Pendidikan Provinsi Riau, maka MajelisHakim di dalam persidangan telah menjelaskan tentang syarat yang harusdipenuhi oleh Penggugat untuk dapat melakukan proses perceraiannya denganTergugat, harus mendapat izin dari atasannya, dan terhadap penjelasan MajelisHakim a quo Penggugat telah menyerahkan asli Surat Keputusan BadanKepegawaian Daerah Provinsi Riau Nomor Kpts.879/BKD/6.1

harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Keputusan BupatiKampar Nomor: Nomor: Kpts.879/BKD/6.1

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Agustus 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisihnan dan pertengkaran teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat tidak memberi nafkah seharihari selama satu tahunlebih..

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutKarena:6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat tidak memberi nafkah seharihari selama satu tahun lebih.7. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyasejak awal Oktober 2015, Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah/ranjang, walaupun masih satu Rt. Penggugat tinggal di Kp. Wates Rt.002/001 Ds. Gunung Bunder I, Kec. Nama KUA Kabupaten Bogor.

Sangkala Ibrahim bin Madi,Syarifuddin bin Madi dan Sahriany binti Madi dan juga meninggalkanharta peninggalan berupa 2 petak tanah kering yang uraiannyasebagai berikut:6.1. 1 (Satu) tanah kering luasnya 1.330 m?* yang terletakdi Kelurahan JawiJawi, Kecamatan Bulukumpa, KabupatenBulukumba, denga batasbatas:Sebelah Utara kebun milik H. Sangkala.Sebelah Timur perkebunan karet.Sebelah Selatan Jalanan.Sebelah Barat kebun milik Hj. Hasnah.6.2. 1 (Satu) tanah kering luasnya 1.890 M?

Bahwa kedua objek tanah kering tersebut dikuasai oleh H.Sangkala Ibrahim bin Madi, Syarifuddin bin Madi dan Sahriany bintiMadi namun kedua objek tanah kering tersebut telah terbit sertifikatatas nama Rasyid bin Haddo; Bahwa objek tanah kering tersebut pada poin 6.1. dan 6.2. adalahharta peninggalan dari Haddo bin Baco dan Becce yang sudah dibagiwaris kepada ketiga ahli warisnya ketika masih hidup yaitu Rasyid binHaddo, Madi bin Haddo dan Basonna bin Haddo akan tetapi padasaat pengurusan sertifikat

., MM. bin H.YAUMI masih hidup yaitu:6.1. Nama: H. YAUMI. M bin MANSUR, Tempat tanggal lahir: Lahat, 05Mei 1941, Umur: 75 tahun, Jenis kelamin: Lakilaki, Agama: Islam,Status kawin: Kawin, Pekerjaan: Pensiunan, Kewarganegaraan:Indonesia, Alamat: Bandar Jaya Blok C No. 3 RT. O01 RW. 001,Kelurahan Bandar Jaya, Kecamatan Lahat.6.2. Nama: Hj. NONCIK binti H.

YAUMI sebagaimana terurai pada angka 6, angka 6.1. dan6.2. di atas adalah merupakan para Ahli Waris, dan tidak ada lagi ahli warisyang sah dari almarhum IWAN ISKANDAR, SE., MM. bin H.

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak November 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. 6.1. Terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.b. 6.2. Tergugat memiliki teman dekat perempuan lain selain Penggugat.c. 6.3. Tergugat sudah mengirimkan surat cerai kepada Pengugat yangditandatangani Tergugat di atas materai enam ribu..

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:6.1. Terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan Tergugat.6.2. Tergugat memiliki teman dekat perempuan lain selain Penggugat.6.3. Tergugat sudah mengirimkan surat cerai kepada Pengugat yangditandatangani Tergugat di atas materai enam ribu.7.

Bahwa pada fase awal terbukanya warisan yaitu pada sekitar tahun 1955,distribusi penguasaan terhadap obyek tanah sengketa adalah sebagaiberikut ;6.1. SAIYE ALIAS MAMIQ SELINE BIN MAMIQ SAIYAH (saudarakandung PENGGUGAT dan atau orang tua kandung PARAPENGGUGAT 2,3 dan 4)menguasai + 0.600 Ha (60 Are) darikeseluruhan obyek tanah sawah warisan MAMIQ SAIYAH angka3.1. ditambah keseluruhan tanah kebun setuas+ 0. 205 Ha.(20,5 Are) dari tanah sengketa 3.2. ;6.2.

danmenguasai secara tidak sah tanah sengketa seluas + 0. 600 Ha (60 Are)yang diperoleh berdasarkan warisan dari ayah kandungnya almarhumMAMIQ TIRAH, sehingga total luas tanah sengketa yang dikuasaiTERGUGAT I, menjadi seluas + 1.200 Ha. (1 Hektar 20 Are) ;12.Bahwa pada sekitar tahun 1978, tanah sengketa angka 3.2 berupa tanahkebun setuas + 0.205 Ha (20,5 Are) yang dikuasai SAIYE ALIAS MAMIQSELINE (saudara dan ayah kandung dari Para Penggugat), sebagaimanamaksud distribusi penguasaan tanah sengketa angka 6.1

Zaihifni Ishak Bin Ishak adalah:6.1. Kartina Binti Syamsuddin;6.2. Yanda Z. Ishak Bin H. Zaihifni Ishak;6.3. Yunda Heruza Binti H. Zaihifni Ishak (almarhumah) meninggalkanAhli Waris Pengganti yaitu: Dayana Sri Pedade Binti Bambang Sugeng; Dinka Pratama Ramadhan Bin Bambang Sugeng;6.4. Yunka Salatina Binti H. Zaihifni Ishak;6.5. Yunsak El Halcon Bin H. Zaihifni Ishak;6.6. Yuntax Eltigre Bin H. Zaihifni Ishak;6.7. Yunkar Danella Vivianti, S.H. Binti H. Zaihifni Ishak;6.8. Yunninta Asmara Binti H.

Bahwa semenjak pertengahan tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan:6.1.Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkahkepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, ketikaPenggugat mengingatkan Tergugat, Tergugat selalu mengatakanbahwa Tergugat malas untuk bekerja, sehingga Penggugatlah yangselalu. memenuhi kebutuhan seharihari dengan berjualan,sedangkan Tergugat tidak mau tahu dengan kewajibannya tersebut

;6.1.Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat setiap kalipelanggan lakilaki berbelanja ke kedai Penggugat, Tergugat selalumenanyakan kepada Penggugat siapa yang berbelanja tersebut,sehingga Penggugat merasa tidak nyaman setiap kali Tergugatmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat;7.

o"S, 1 6.1 6 "8.8 (! S$ 8 $8" S87! $,8 ! YSSONHES "G&S IUHES" *E S(O 111111111111111111111111111111$,28 ! ,S $) )! SU##S S$" S$ %! 3 $8! L (lam +IUEH#S % $! 6 18 so" LU H#S (S"##) " !1 .$&S S"# 7 32S C161 ) tL (fj) , @e)%$,< 0111111111111111111111111111111111111111111111A S, 28 .! s(s nou fms ss" &SU# ! Sy srl 'srsn &S$ 3(+ S'S) $ $(s" LU HHS IUHSET SU HS SM)! 31 S$%S" $$ , 1 HS 1 SUHHS (SH, $ S$!$ $701111111111111111111111111111111111111111111111111$,25 .!

Akad nikahnya dilangsungkan antarawali nikah dengan Pemohon , yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh WallPemohon II dan Qobulnya oleh Pemohon I; 6.Bahwa, setelah pernikahantersebut Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon yang beralamat di Jalan , Kota Palembang, dan hingga saat initelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 4(empat) orang anak yang bernama :6.1. Agung Qiswanto bin Zaidir, JenisKelamin LakiLaki, Umur 27 Tahun; 6.2.

Bahwa sebabsebab perselisinan tersebut adalah lebih dikarenakan :6.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah ekonomi;6.2. Tergugat sejak 19 Juli 2019 pergi meningggalkan Penggugat;7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga dengan berbagai cara agar tidak terjadi perceraian termasukmusyawarah keluarga akan tetapi Tergugat tidak berhasil;8.

MohamadSholahuddin, S.H.I., M.H. dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 29Oktober 2019 proses mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya : Bahwa untuk poin 1 sampai 4 benar adanya; Bahwa untuk poin 5 tidak benar perselisihan sejak awal Februari2019 karena awal perselisihan terjadi sejak bulan Juni 2019; Bahwa untuk point 6.1

maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:6.1

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1. Arifudin bin Saiful, lakilaki, tanggal lahir 17 Juli2008 (umur 10 tahun);6.2. Rijal bin Saiful, lakilaki, tanggal lahir 18 Juni 2012(umur 6 tahun);6.3. :6.4.6.5. :6.6. :7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai, tetap beragama Islam, serta tidak ada pihak lain yangmengganggu gugat keabsahan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Hal 8 dari 13 Penetapan Perkara Nomor 87/Pdt.P/2018/PA.Lbj8.

MenghukumTergugat Rekonvensi atau sSiapapun yangmendapatkan daripadanya menyerahkan kepada Para PenggugatRekonvensi dalam keadaan baik dan berharga bila perlu denganmenggunakan alat Negara berupa:6.1 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00119/KOHOD atas namaDoktorandus Haji Shobri seluas 39.175 m?

Menghukum Tergugat Rekonvensi atau siapapun yangmendapatkan daripadanya menyerahkan kepada Para PenggugatRekonvensi dalam keadaan baik dan berharga bila perlu denganmenggunakan alat negara berupa:6.1. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00119/KOHOD atas namaDoktorandus Haji Shobri seluas 39.175 m? sebagaimana SuratUkur Nomor 04/KOHOD/2010 tanggal 1 November 2010 yangterletak di Desa Kohod, Kecamatan Pakuhaji, KabupatenTangerang, Banten;6.2.