buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal 9Agustus 2017;1 Unit mobil merk HINO warna Hijau dengan Nomor polisi BG 8630UC dan 1 buah kunci kontaknya dan 1 buah kunci kontaknya;1 lembar STNK Mobil Merk HINO warna Hijau No Pol BG 8630 UC anMARFIAN CAHYA;1 buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal17 November 2017:Dikembalikan kepada saksi MARFIAN CAHYA;Batubara sebanyak 20 ton yang ada dalam bak mobil dirampas untuknegara;1 lembar fotokopi surat keterangan nomor 503/057

No. 2709 K/Pid.SusLH/2018> 1 buah buku KIR an MARFIAN CAHYA yang berlaku hingga tanggal17 November 2017:Dikembalikan kepada saksi MARFIAN CAHYA;> Batubara sebanyak 20 ton dikembalikan kepada yang berhak;> 1 lembar fotokopi surat keterangan nomor 503/057/DPMPTSP/VII/2017 tanggal 26 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh DinasPenanaman modal dan pelayanan terpadu satu pintu KabupatenBengkulu Tengah yang berlaku dari tanggal 26 Juli 2017 s/d 1Agustus 2017 pengirim an FISYAHRI;> 1 lembar surat keterangan asal

Bahwa pengangkutan batubara yang dilakukan Terdakwa melaluikoperasi JASA ARTHA CAKRAWALA SEJAHTERA yang diketuai olehTerdakwa tidak bertentangan dengan Peraturan Gubernur Nomor 10tahun 2011 dan sesuai pula dengan bukti surat keteranganNomor503/057/DPMPTSP/VII/2017 dan surat keterangan Nomor503/309.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Talaga, KabupatenMajalengka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0326/057/IX/2016tanggal 19 September 2016 dengan status Jejaka dan Perawan;2.

sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu olehMajelis dinilai tidak disebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak memberi jawaban karena tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon mengajukan alat bukti(P) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Talaga Kabupaten Majalengka Nomor : 0326/057

Berdasarkanazas hokum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan, makasebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu ada tidaknya perkawinan antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, bahwaPemohon telah menikah dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 0326/057/IX/2016tanggal 19 September 2016 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan

tertanggal01 Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilacap Nomor : 4878/Pdt.G/2016/PA.Clp tertanggal 01 Nopember 2016,Putusan Nomor 4878/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 1telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSorong Barat, Kota Sorong, Provinsi Papua Barat, pada tanggal 15 April2012 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sorong Barat,Kota Sorong, Provinsi Papua Barat Nomor 057/004/V/2012 tanggal 01Mei 2012 telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup ( bukti P.2);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi di persidangan masingmasing bernama :1. saksi , umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap.Pak

Pasal 73 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Cilacapsecara relativemaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Buku Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Sorong Barat, Kota Sorong, Provinsi PapuaBarat Nomor 057

No : 0953/Pdt.G/2019/PA.KrsKutipan Akta Nikah Nomor : 0057/057/1/2018 tanggal 22 Januari 2018 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Probolinggo;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Termohon dan Terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 1tahun 2 bulan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0057/057/I/2018 tanggal 22 Januari2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.2;BUKTI SAKSI:1.SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :2.

bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon, dan berdasarkan bukti tersebut, ternyata bila Pemohon berdomilisi diwilayah Hukum Pengadilan Agama Kraksaan, oleh karenanya PengadilanAgama Kraksaan berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 dinilai sebagai bukti otentik,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahsesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0057/057

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangpucung Kabupaten Cilacap pada hari Kamis tanggal 23Juli 2015 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0405/057/VII/2015;2. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat,di Kab. Cilacap hingga sampaisekarang,Badaduhuldan karuniai lorang anak lakilaki,yangbernama:anak,umur 2 tahun 10 bulan, ikut Penggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah an Penggugat Nomor0405/057/VII/2015 tanggal 23 Juli 2015, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P2);Il. Bukti saksi masingmasing ;1.

kerumah orangtuanya sejak bulan Agustustahun 2017 dan berpisah sampai sekarang sudah 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama,maka perkara ini menjadi kewenangan relatif Pengadilan AgamaCilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 foto copy Akta NikahNomor : 0405/057

Bahwa Pemohon dan Termohon adaiah suami istri sah, menikan pada hariJumiat, tanggal 27 Mei 20011, di Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V/2011, tanggal 30 Mei 2011,yang dikeiuarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo.yj Jf 3ji>yr F/T'SiVr Lhingga Sdiajukannya, .

Bukti Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/15/V/2011, tanggal 30 Mei 201 1,yang dikeiuarkan oieh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, yang teiah dicocokkan denganaslinya serta dimeterai cukup, dan diberi kode P.b.

YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonannya:1NAMA : SARIPINTempat tanggal lahir : Yogyakarta, 25 November 1956Pekaerjaa : WiraswastaAlamat : Bangunrejo TR 1/1505 RT/RW 057/013Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta;2, NAMA : TINTE EVYTempat tanggal lahir : Yogyakarta, 7 April 1963Pekaerjaa : WiraswastaAlamat

: Bangunrejo TR 1/1505 RT/RW 057/013Kelurahan Kricak, Kecamatan Tegalrejo, Yogyakarta;Selanjutnya mohon disebut sebagai: PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini; Telah membaca dan memperhatikan bukti surat / tertulis Pemohon;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya yangditerima dan didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Yogyakarta tertanggal 14Februari

SIANIPAR mengalami sebagaimana diterangkandalam VISUM ET REPERTUM No. 057/445/VER/RSU/VIII/2013tanggal 21 Agustus 2013, yang diperiksa dan ditandatanganioleh dr.

SIANIPAR mengalami sebagaimana diterangkan dalam VISUMET REPERTUM No. 057/445/VER/RSU/VIII/2013 tanggal 21 Agustus 2013,yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.

SIANIPAR mengalami sebagaimana diterangkan12dalam VISUM ET REPERTUM No. 057/445/VER/RSU/VIII/2013tanggal 21 Agustus 2013, yang diperiksa dan ditandatangani olehdr.

SIANIPAR mengalami sebagaimana diterangkandalam VISUM ET REPERTUM No. 057/445/VER/RSU/VIII/2013tanggal 21 Agustus 2013, yang diperiksa dan ditandatangani olehdr.

Pada tanggal 13 Nopember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 1287/057/X1/2007 tanggal 13 Nopember 2007) sesualdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 1287/057/XI/2007 tanggal 01Maret 2019;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Malang selama 125.tahun 8 bulan, .

Latar belakang penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (GKPKB)Pajak (PPh) Badan Tahun Pajak 200600052/206/06/057/09 tanggal 25 November 2009;1. Bahwa periode pembukuan Pemohon Banding adalah 1 Juli sampaiPenghasilan Nomordengan 30 Juni;2. Bahwa Pemohon Banding menyarnpaikan Surat PemberitahuanTahunan PPh Badan (SPT PPh Badan) tahun pajak 2006 (periode buku1 Juli 200630 Juni 2007) yang menunjukkan lebih bayar sebesarRp2.551.291.200,00 dengan permintaan direstitusikan.

Salah satu daritersebut SKPKB PPh00052/206/06/057/09 tanggal 25 November dengan perincian sebagaiberikut (fotokopi terlampir):ketetapan adalah Badan Nomor No.

Sebagai tindak lanjut,Pemohon Banding mengajukan keberatan melalui surat Nomor00112/BV/I/2010 tertanggal 22 Februari 2010 yang diterima oleh KPPPMA WV pada tanggal 22 Februari 2010 (fotokopi terlampir);Bahwa sebagai tanggapan atas surat keberatan yang diajukan olehPemohon Banding di atas, Terbanding menerbitkan Keputusan NomorKEP1305/WPJ.07/2010 tanggal 19 November 2010 (yang diterimapada tanggal 27 November 2010) tentang keberatan atas SKPKB PPhBadan Nomor 00052/206/06/057/09 tanggal 25 November

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorVi.Put. 40151/PP/M.XV/15/2012 tanggal 24 September 2012 yang menyatakan:=" Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1305/WPJ.07/2010 tanggal 19 Nopember 2010, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (GKPKB) PPh Badan Tahun Pajak2006 Nomor 00052/206/06/057/09 tanggal 25 Nopember 2009, atasnama: PT.

Putusan Nomor 527/B/PK/PJK/2014mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan (PPh) Badan Tahun Pajak 2006 Nomor 00052/206/06/057/09tanggal 25 Nopember 2009, atas nama Pemohon Banding, NPWP02.193.119.1057.000, sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi lebihbayar sebesar Rp(1.262.719.300,00) adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan:a.

PemberhentianDengan Hormat Tidak Atas Permintaan Sendiri Sebagai Pegawai NegeriSipil.Bahwa atas Keputusan Ketua BAPEK tersebut Penggugat merasakeberatan/ketidak puasan dengan alasan karena keputusan tersebut tidakadil, tidak cermat, tidak objektif dan tidak mempertimbangkan sama sekalialasanalasan yang Penggugat ajukan melalui Surat Banding Administratifyang Penggugat ajukan kepada BAPEK tanggal 18 Februari 2011.Oleh karena itu Penggugat mengajukan Gugatan Pembatalan KeputusanKetua BAPEK Nomor 057

Mengabaikan kewenangan Inspektorat Jenderal Kementerian.Dari alasanalasan diatas Penggugat mohon kepada Pengadilan TinggiTata Usaha Negara untuk membatalkan Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian (BAPEK) Nomor 057/KPTS/BAPEK/2012 tentangPerubahan Jenis Hukuman Disiplin Atas Nama M. Agus MaulanaNIP. 19740817 199402 1 001 karena penjatuhan hukuman disiplin ini:1.

Putusan Nomor 50 PK/TUN/2015Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat Nomor 057/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 6 Juli 2012 tentang Perubahan Jenis Hukuman DisiplinAtas Nama M. Agus Maulana NIP. 19740817 199402 1 001;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TergugatNomor 057/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 6 Juli 2012 tentang Perubahan JenisHukuman Disiplin Atas Nama M.

Agus MaulanaNIP.19740817199402 1 001 dari Pemberhentian Tidak Dengan Hormatsebagai Pegawai Negeri Sipil menjadi Pemberhentian Dengan HormatTidak Atas Permintaan sendiri sebagai Pegawai Negeri Sipil;Memerintahkan kepada Tergugat (BAPEK) untuk mencabut SuratKeputusan Nomor 057/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 6 Juli 2012 TentangPerubahan Jenis Hukuman Disiplin atas nama M.

Bahwa Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang DisiplinPNS saat diundangkan pada tanggal 6 Juni 2010 sedangkan SuratKeputusan Kepala BAPEK (objek sengketa) Nomor 057/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 6 Juli 2012 dimana dalam diktum menimbangpoint c atau dasar pertimbangan hukumannya berdasarkan LBKPatas nama Pemohon Peninjauan Kembali mulai dari bulan Januari2010 sampai dengan Desember 2010 hal ini jelas merupakanpenjatuhan hukuman yang berlaku surut terhadap PemohonPeninjauan Kembali;3.

Putusan Nomor 1480/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001478.16/2019/PP/M.XXB Tahun 2020, tanggal 27 Agustus 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan menolak banding Pemohon Banding atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP04132/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 26 November2018, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Masa Pajak September 2016 Nomor:00272/407/16/057/17 tanggal 16 Oktober

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Termohon PeninjauanKembali Nomor KEP04132/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 26November 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang dan Jasa Masa Pajak September 2016 Nomor00272/407/16/057/17 tanggal 16 Oktober 2017, atas nama PTPhillips Seafoods Indonesia, NPWP 01.070.707.3057.000,beralamat di Jalan Kemantrenrejo KM 10 RT 07/RW 01, KemantrenRejo Rejoso, Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur 67181, terkaitsengketa a

perkara; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonannyatertanggal 24 Juni 2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor : 1883/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Pada Tanggal 14 Februari 2003 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN MALANG, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:057

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:057/35/II/2003 Tanggal 12 Pebruari 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KABUPATEN MALANG, dantelah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

Honor PPAT dan saksi (apabila terjadi peralihan hak) .Dan untuk biaya di BPN telah dibiayai oleh PusatBahwa yang saksi tahu besarnya biaya tersebut ditentukan oleh desamasingmasing, dan kalau Desa Dlangu ditetapkan dengan PerdesNo. 057/VI/Ds/2009 tanggal 22 Juni 2009 ;Bahwa untuk menentukan biaya tersebut Musyawarah antara KepalaDesa beserta masyarakat yang diketahui oleh BPD.Bahwa Tanah eks Sekdes adalah merupakan pengalihan statustanah bengkok Sekdes menjadi tanah Kas Desa karena Sekdesdiangkat

keterangan saksi tersebut yaitu ;20.21.32Saksi menyatakan kalau saksi tidak tahu tentang Perdes No. 057/VI/DS/2009,padahal saksi ikut menandatanginya, juga telah saksi panggil untukbermusyawarah;Saksi WAGIRAN :Bahwa saksi sebelumnya pernah diperiksa dipenyidik, dan keterangan benardan tidak ada perubahan ;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan dugaan tindak korupsi yangdilakukan oleh Terdakwa sebagai Kades.

No. 057/VI/Ds/2009 tgl. 22 Juni 2009.38Bahwa besarnya pungutan ajudikasi tersebut sebesar Rp. 300.000, untuk tanahyang sudah terdaftar di Buku C Desa pada tahun 1997 ke atas, sedangkan untukyang sudah terdaftar di Buku C Desa pada tahun 1997 ke bawah dikenakan biayaRp. 200.000,Bahwa pembentukan kepanitaan tersebut tercantum dalam Peraturan Desa No.057/VI/Ds/2009 tanggal 22 Juni 2009 antara lain :a. Penanggung Jawab : Istiqmal selaku Kepala Desab. Koordinator: Supono selaku Sekdesc.

Hal tersebut disetujui melalui rapat antara seluruh anggotaBPD, wakil warga pemohon, tokoh masyarakat dan sebagian perangkat desa,yang kemudian dituangkan dalam Peraturan Desa No. 057/VI/Ds/2009 tanggal5322 Juni 2009.

Desa No.057/VI/Ds/2009 tgl 22 Juni 2009 yaitu:Penanggung Jawab : Istiqmal selaku Kepala DesaKoordinator : Supono selaku SekdesBendahara : Wiyogo dan Syamsul HudaAnggota : Sunarto, Suparman, Rochamat, Supriyadi, Iswadi,Sudar, Poniran, Sukarno, Widyastuti, Sungkono,Muh.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0057/057/IV/2997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Sawit Kabupaten Boyolali tertulis Sugeng Wiyono dirubah menjadi Sugeng Wiyana;

3. Menetapkan perubahan biodata tempat lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor

0057/057/IV/2997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama kecamatan Sawit Kabupaten Boyolali tertulis tempat lahir Boyolali dirubah menjadi Sukoharjo;

4. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawito, Kabupaten Boyolali;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 196.000,- (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Perjanjian Pemesanan Satuan Rumah Susun Hunian The Rosebay(Nomor: 057/RSBYF201/PP/GFV/VI/2018;b. Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun/ApartmentCORNELL Apartment & SOHO (Nomor 0333/0349/TCO/CORNELL/IV/2016)Halaman 3 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 497/Pdt.G/2019/PN Sby c. Surat Keterangan (Nomor: 138/X/2018) untuk SHM No. 2091/KelurahanLateng atas nama POH CINDY, SE);d. Surat Keterangan (Nomor: 138/X/2018) untuk SHGB No. 118/KelurahanKetapang atas nama BURAI);e.

,Tanggal 29 April 2019, pada Pengadilan Negeri Surabaya, yangmana Petitumnya Menyatakan sah menurut hukum PerjanjianPemesanan Satuan Rumah Susun Hunian "THE ROSEBAY" Nomor :057 / RSBY F201 / PP / GFV / VI/ 2018 dan Sertifikat Hak Milik No.01222 di Desa Grogol, Kecamatan Giri, Kabupaten Banyuwangi,Provinsi Jawa Timur, sedangkan ; Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor : 447 / Pdt. G / 2019 /PN.

., Tanggal 03 Mei 2019, pada Pengadilan Negeri Surabaya,yang mana Petitumnya : Menyatakan sah menurut hukum Penggugatrmeminta Perjanjian Pemesanan Satuan Rumah Susun Hunian "THEROSEBAY" Nomor : 057 / RSBY F201 / PP / GFV/ VI/ 2018, serta ; Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Nomor : 497 / Pdt. G / 2019 /PN.

Bahwa, Surat Tanda Penerimaan Polda Jatim Nomor : STP / 216 / IV /Res. 1. 11 / 2019 / Ditreskrimum, Tanggal 25 April 2019, yangmenerangkan, sebagai berikut :1. 1 (Satu) buku Perjanjian Pemesanan Satuan Rumah Susun Hunian(asli) "THE ROSEBAY" Nomor : 057 / RSBY F201 / PP / GFV/ VI/2018, Tanggal 26 Juni 2018, atas nama Poh Cindy, SE., ApartementBlok F Lantai Il Unit 201 luas 62 M2, terletak di Jalan BoulevardFamily Utara, RT. 003, RW. 011, Kelurahan Babatan, KecamatanWiyung, Surabaya.Halaman 12 dari

Apartement Blok F Lantai Il Unit 201 luas 62 M2, terletak di JalanBoulevard Family Utara, RT. 003, RW. 011, Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Surabaya, sebagaimana sesuai Surat PerjanjianPemesanan Satuan Rumah Susun Hunian " THE ROSEBAY " Nomor :057 / RSBY F201 / PP / GFV / VI / 2018, Tanggal 26 Juni 2018, atasnama Poh Cindy, SE.2.

PENETAPANNomor:057 1/Pdt.G/2016/PA.Pwr.ao

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah padahari Kamis tanggal 14 September 2017 di hadapan Pejabat KUAKecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, dicatat dalam register nikahsebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:OXXX/057/I1X/2017 tanggal 14 September 2017;Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 364/Pdt.G/2019/PA.Tg2. Bahwa sebelum Penggugat menikah dengan Terggugat, Penggugatberstatus Janda Cerai Hidup mempunyai 1 anak, dan Tergugat berstatusDuda Cerai Hidup mempunyai 5 anak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor OXXxX/057/IX/2017 tanggal 14September 2017, yang aslinya dikeluarkan oleh KUA KecamatanTegal Barat, Kota Tegal, telah dilakukan pemeteraian kemudian(nazegelen) serta telah dicocokan dan ternyata telah sesuai denganaslinya kemudian diberi tanda P.2; = Saksi;e Saksi 1, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kota Tegal,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 berupaFotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 337601610168XXX tanggal 04 April2016 (tertanda P.1), maka terbukti Penggugat tercatat sebagai penduduk diwilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, karena itu gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor OXXX/057

Bahwa pada tanggal 01 Februari 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, sebagaimana tercatat dari BukuKutipan Akta Nikah Nomor.057/04/II/2015, tertanggal 02 Februari 2015;Hal. 1 dari 10 Hal.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/04/II/2015 tanggal 02 Februari2015 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehHal. 3 dari 10 Hal.

bersangkutandan untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi, sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 057

mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 12 Juli 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.87620/PP/M.XIV.B/16/2017, tanggal 18 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP293/WPJ.07/2016 tanggal26 Januari 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/10/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00047/207/10 /057/14 tanggal 24 November 2014 Masa Pajak Juli2010, atas nama PT Nafasindo, NPWP 01.307.663.3057.000,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP293/WPJ.07/2016 tanggal 26 Januari 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00047/207/10/057