• Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; --------2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 25/G/2021/PTUN.SMG, tanggal 29 Juni 2021 yang dimohonkan banding tersebut ; ----------------------------------------------------------------------3. Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------

  P U TU S ANNomor : 183/B/2021/PT.TUNSBY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa tata usaha negarapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antala : nnn ann nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn en nme nnn nnn nennneSAIDI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Tempat tinggal : Dusun Wonoroto Rt. 01, Rw. 02, KelurahanWonoroto Kecamatan Watumalang

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 183/PEN/2021/PT.TUN.SBY tanggal 16 Agustus 2021tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutusperkara di tingkat banding ; 2. Penetapan Penunjukkan Panitera) Pengganti Nomor183/G/2021/PT.TUN.SBY tanggal 16 Agustus 2021 ; 3.

  Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :25/G/2021/PTUN.SMG tanggal 29 Juni 2021 yang diucapkan secaraelektronik dengan penyampaian Salinan Putusan elektronik kepadaHalaman 2 Putusan Nomor : 183/B/2021/PT.TUNSBYpara pihak melalui Sistim Informasi Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang yang dimohonkan banding beserta suratsurat lain yangbertalian ; ++ 22

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Tmg. tanggal 5 Maret 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Untuk DinasPUTUSANNomor 215/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:S. J.

  Menyatakan Putusan Perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bij Voerrad) walau ada Verset, Banding atau Kasasi dariTergugat.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara iniSUBSIDAIR :Apabila Ketua Pengadilan Negeri Temanggung cq.Yang Terhormat MajelisHakim Pemeriksa Perkara ini berpendapat atau memiliki pandangan Hukumyang berbeda, maka mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya

  mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan in;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tanggal 1 April 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Temanggung tanggal 1 April 2019;Halaman 14, Putusan Nomor 215/Padt/2019/PT SMGTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi

  Pertama ternyatasudah tepat dan benar, sehingga pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamadiambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding;Halaman 15, Putusan Nomor 215/Padt/2019/PT SMGMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan PengadilanNegeri Temanggung Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Tmg. tanggal 5 Maret 2019 yangdimohonkan banding tersebut haruslah dipertahankan dan

  Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Temanggung Nomor35/Pdt.G/2018/PN Tmg. tanggal 5 Maret 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

• • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat ; ----------------------------------------------------------------------------
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 9 November 2015 Nomor : 110/Pdt.G/2015/PN.

  Bdg yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------------

• Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; ---------------------------------------------------------------------------------

BDG(empat belas) hari setelah pemberitahuan tersebut diberitahukan ;Membaca Surat Permohonan Pernyataan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bandung tanggal 01 Desember 2015 yangmenerangkan bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat melaluiKuasanya telah menyatakan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Bandung Nomor : 110/Pdt.G/2015/PN.Bdg. tanggal 9November 2015, permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patutdan seksama kepada Terbanding semula Tergugat

pada tanggal 21 DesemberMembaca Surat Tanda Terima Memori Banding Nomor 110/Pdt.G/2015/PN.

Bdg tanggal 12 Januari 2016 yangdibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri Bandung yangmenerangkan bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Penggugat telahmengajukan memori banding tertanggal 6 Janurai 2016, memori banding manatelah diberitahukan kepada Termbanding semula Tergugat Secara seksama danpatut pada tanggal 19 Januari 2016 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) yangdibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Bandung telah diberitahukan kepada :Para Pembanding

semula Para Penggugat dihadapanPanitera Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 01 Desember 2015, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa permohonan banding dariPara Pembanding, semula Para Penggugat diajukan dalam tenggang waktu danHal 21 dari 27 putusan Nomor 70/Pdt/2016/PT.

BDGmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam pasal190 ayat (1) Reglemen Indonesia yang Dibaharui juncto pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa danMadura, sehingga oleh karena itu pengajuan permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima ; 202220 nen nn enn ene n nen ene ne neeMenimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula ParaPenggugat telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya berisiSebagal Derikut : 222022

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa;-----------------------------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bau Bau tanggal 17 Juli 2014 Nomor : 56/Pid.B/2014/PN.BB yang dimintakan banding tersebut;---------------------------------3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;---------------------------------4.

  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar Rp. 5000,- (lima ribu Rupiah);----------------------

  PUTU S ANNomor 66 /PID/2014/PT KDIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAAsse Pengadilan Tinggi Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : 202 no nnn n ne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nana nnna nan Nama Lengkap : RISNO Als INO BIN LA OWETempat lahir LetlvalleWeattaeereeeceneee ence cceeeecceseseeeUmur/tanggal lahir : 22 tahun / 05 Juli 1991 ;Jenis Kelamin Letkilakseecccneeneecnccnneeeeeneeeceneeeuaes

• • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 89/Pdt.G/2021/PN Dpk., tanggal 18 Agustus 2021, yang dimohonkan banding tersebut;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua Tingkat Peradilan dan dalam Tingkat Banding di tetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  Selanjutnya Pembandingsemula Tergugat mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariAkta Pernyataan Banding Nomor 38/Akta.Bdg/VIII/2021/PN Dpk jo.

  NomorNOMOR PERKARA PN. tanggal 30 Agustus 2021 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Depok, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 7 September 2021Permohonan banding tersebut disertai/diikuti dengan memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 10 September2021 dan diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 16September 2021;Bahwa terhadap memori banding tersebut, Terbanding semulaPenggugat

  ini dengan memberikan putusan sebagaiberikut; Menerima Permohonan Banding Pembanding d/h Tergugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Kelas 1B No.

  Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan yang berlaku :Atau apabila Ketua Pengadilan Tinggi Bandung berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut diatas,Terbanding semula Penggugat telah menyampaikan Kontra Memori Bandingyang pada pokoknya:a. Bahwa semua dalildalil yang dikemukan oleh Pembanding atau Tergugatdalam Memori Banding nya telah dibantah dan ditolak oleh Terbanding(Penggugat).b.

  Bahwa oleh karena Penggugat (Terbanding) telah membantah seluruhdalil Tergugat (Pembanding) maka pembuktian dibebankan kepadaTergugat (pembanding).Berdasarkan halhal di atas maka dengan ini Terbanding meminta agar MajelisHakim Banding menjatuhkan putusan:1. Menolak permohonan Banding dari Pembanding untuk seluruhnya;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Depok Perkara Perdata No:3.

• Menerima Permintaan banding dari Pembanding / Penuntut Umum ; 2. Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Ambon tanggal 25 Maret 2015, Nomor 01/PID.SUS/PRK/2015/PN.Amb, yang dimohonkan banding ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp..2.500,00- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

  Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp.5.000,(Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadao putusan Pengadilan Perkanan PadaPengadilan Negeri Ambon tersebut, Jaksa /Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Ambon pada tanggal 01April 2015, sebagaimana ternyata dari Akta permintaan banding Nomor 09/ AktaPid.Sus / 2015 /PN.Amb;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa /Penuntut Umum telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasihat

  Hukum Terdakwa padatanggal 07 April 2015 sebagaimana Akta pemberitahnuan permintaan banding Nomor09/ Akta Pid.Sus / 2015 /PN.Amb ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 237 Kitab UndangundangHukum Acara Pidana baik kepada terdakwa atau kuasanya maupun penuntutumum dapat menyerahkan memori banding atau kontra memori banding namundalam perkara ini baik terdakwa /Penasihat hukum serta Penuntut umum tidakmengajukan memori banding atau kontra memori banding;Menimbang, Bahwa kepada Jaksa/Penuntut Umum

  waktu banding diajukan;Halaman 6 dari 8 Putusan No. 15/PID.SUSPRK/2015/PT.AMB.Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa/ penuntut umum telah diajukan dalam tenggang waktu dantata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang HukumAcara Pidana ( pasal 233 dan 234 KUHAP ) ,oleh karenanya permintaanbanding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan tingkat bandingpenuntut umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang

  Menerima Permintaan banding dari Pembanding / Penuntut Umum ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriAmbon tanggal 25 Maret 2015, Nomor 01/PID.SUS/PRK/2015/PN.Amb,yang dimohonkan banding ;Halaman 7 dari 8 Putusan No. 15/PID.SUSPRK/2015/PT.AMB.3.

  tanggal 10 April 2015, Nomor 15/PID.SUS/PRK/2015/PT.AMB, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terouka untuk umum pada hari Kamis, Tanggal16April 2015 oleh Hakim Ketua Majlis tersebut dengan dihadin HakimhakimAnggota tersebut serta dibantu oleh DANIEL N.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 23 Agustus 2016 Nomor 4/Pdt,G/2016/PN.Btl yang dimohonkan banding tersebut.3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus limapuluh ribu rupiah ).

  yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bantul yang menyatakan bahwa pada tanggal 6 September2016 Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Bantul tanggal 23 Agustus2016, Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Btl. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;Membaca relaas Pemberitahuan Permohonan Banding kepadaTerbanding semula Tergugat dan Terbanding II semula Tergugat Il yangmasingmasing dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri

  masing pada tanggal 30 September 2016 Memori Banding tersebuttelah diberitahukan dan diserahkan secara sah dan seksama kepadaTerbanding semula Tergugat dan kepada Terbanding II semula Tergugat Il.Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding Ilsemula Tergugat tertanggal 12 Oktober 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Bantul tertanggal 13 Oktober 2016 ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Bantul yang

  dalam putusan tingkat banding.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama telah tepatdan benar maka memori banding dari Pembanding semula Penggugat tidakberalasan maka memori banding dari Pembanding semula Penggugat haruslahditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, bahwadengan demikian pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama diambil alin dandijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggisendiri sehingga putusan Pengadilan Negeri Bantul

  tanggal 23 Agustus 2016Nomor 4/Pdt,G/2016/PN.Btl dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding, oleh karena itu cukup beralasan hukum untuk dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula Penggugattetap berada dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam keduatingkat peradilan dibebankan kepadanya dan untuk tingkat banding ditentukansebagaimana tercantum dalam amar putusan ini.Mengingat PeraturanPetaturan

  Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bantul tanggal 23 Agustus2016 Nomor 4/Pdt,G/2016/PN.Btl yang dimohonkan banding tersebut.3.

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 24 Mei 2012 nomor 342 / Pdt.G / 2011 / PN. Srg., yang dimohonkan banding ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

  ., untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding ;Membaca, Surat pemberitahuan pernyataan banding masingmasing bertanggal 15 Juni 2012, 08 Juni 2012 dan 11 Juni 2012 yangmenerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebut diatas telahdiberitahukan dengan seksama kepada Para Penggugat / Terbanding danTergugat II / Turut Terbanding ;Membaca, memori banding dari Kuasa Tergugat / Pembandingbertanggal 12 Juli 2012 yang telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sragen pada tanggal 12

  Juli 2012 dan memori banding tersebuttelah diberitahukan dengan seksama kepada Para Penggugat /Terbanding dan Tergugat II / Turut Terbanding dengan relasnya masingmasing bertanggal 2 Agustus 2012 dan 17 Juli 2012 ;Membaca, kontra memori banding dari Kuasa Tergugat II / TurutTerbanding bertanggal 26 Juli 2012 yang telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sragen pada tanggal 26 Juli 2012 dan kontra memoribanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada KuasaPembanding / Tergugat dan

  Para Penggugat / Terbanding relasnyabertanggal 31 Juli 2012, 02 Agustus 2012 dan 03 Agustus 2012 ;Membaca, kontra memori banding dari Para Penggugat /Terbanding bertanggal O06 Agustus 2012 yang telah diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen pada tanggal 07 Agustus 2012dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Kuasa Pembanding / Tergugat dan Tergugat II / TurutTerbanding dengan relasnya masingmasing bertanggal 09 Agustus 2012dan 16 Agustus 2012 ;Membaca,

  No. 309/Pdt/2012/PT.Smg.kesempatan untuk mempelajari berkas perkara di Pengadilan NegeriSragen sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Semarang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat / Pembanding masih dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding dalam memoribandingnya yang pada pokoknya menyatakan

  keberatankeberatansebagai berikut :e Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam pertimbangannya tentangbukti P3 yang digunakan sebagai penentu sah atau tidaknya jualbeli antara orang tua Para penggugat dengan orang tua Tergugat ; Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam pertimbangannya, karenatidak benar Tergugat tidak merasa keberatan tanah yang jadisengketa digarap oleh Penggugat II ;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut diatas, TergugatIl / Turut Terbanding mengajukan kontra memori banding

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Unr tanggal 20 Desember 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);

  Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adaverset, banding dan kasasi ataupun ada upaya hukum lainnya;11. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalanperkara ini;ATAU:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Para Penggugat mengajukanperubahan gugatan sebagai berikut:1.

  Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 1.436.000,00 (Satu Juta Empat Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Unr tanggal 27 Desember 2017 yang dibuatPanitera Pengadilan Negeri Ungaran yang menerangkan bahwa ParaPenggugat melalui kuasanya telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Ungaran Nomor 77/Pdt.G/2017/PN Unr tanggal 20Desember 2017, permohonan banding tersebut telah diberitahukan

  pada tanggal 26 Januari 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Para Pembandingsemula Para Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndangoleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Hal. 12 putusan Nomor 167/Pdt/2018/PT SMGMenimbang, bahwa sampai diputusnya perkara ini Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat tidak mengajukan memori banding;Menimbang

  Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Ungaran Nomor77/Pdt.G/2017/PN Unr tanggal 20 Desember 2017 yangdimohonkan banding tersebut;3.

  Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlahRp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimHal. 13 putusan Nomor 167/Pdt/2018/PT SMGPengadilan Tinggi Jawa Tengah pada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2018 olehkami, Dewa Putu Wenten, SH.

• 1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wates tanggal 16 Nopember 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Wat. yang dimohonkan banding tersebut ;
  3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Penggugat telah menyerahkan memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wates pada tanggal 11 Desember2020 dan selanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan kepada Para Terbanding semula Para Tergugat dan TurutTerbanding semula Turut Tergugat masingmasing pada tanggal 15 Desember2020, tanggal 14 Desember 2020 dan tanggal 21 Desember 2020;Menimbang, bahwa Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan

  MemoriBanding Nomor 1/Pdt.G/2020/PN.Wat., jurusita Pengadilan Negeri Yogyakartatelah memberitahukan kepada Terbanding II semula Tergugat II, pada tanggal22 Desember 2020 ;Menimbang, bahwa menanggapi memori banding tersebut, Terbanding IIIsemula Tergugat Ill dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat telahmenyerahkan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHalaman 37 dari 41 Putusan Nomor 130/PDT/2020/PT YYKNegeri Wates masingmasing pada tanggal 29 Desember 2020 dan tanggal

  kepada para pihak yang bersengketa telah diberi Kesempatan untuk membacaberkas perkara Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Wat. dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari Sesuai dengan ketentuan undang undang yang berlaku ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding

  Menolak permohonan banding yang diajukan Pembandingsemula Penggugat untuk seluruhnya ;2, Menguatkan putusan Pengadilan Wates tanggal 16 Nopember2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Wat ;3.

  Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wates tanggal 16Nopember 2020 Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Wat. yang dimohonkanbanding tersebut ;3.

• M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pihak Pembanding / semula Tergugat - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Juli 2014 Nomor 12 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; ------ Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  PUT ANNomor 103 / PDT / 2015 /PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ane Pengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkala antala : nne nnn nnn nnn nnn nnnn nnn nnnnnnnmnanan KETUT SEMITA,SE, lakilaki, tempat tanggal lahir Peumahan, 15 Desember1965, Pekerjaan Swasta, Agama Hindu ; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada MADEJONO,SH.

  Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membaca Surat Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Denpasar yang menyatakan bahwa pada tanggal 21 Juli 2014 Tergugattelah mengajukan permohonan banding agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Denpasar tanggal 14 Juli 2014 Nomor 12 / Pdt.G / 2014 /PN.Dps. untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ; Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan

  Negeri Denpasar Nomor 12 / Pdt.G / 2014 /PN.Dps. yang menerangkan bahwa pada tanggal 20 Oktober 2014 permohonanbanding tersebut telah pula diberitahukan / disampaikan dengan cara seksamakepada Penggugat / Terbanding ; 22 nnn nnn nnnnnnnnnnnennnnene Membaca Surat Memori banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingtertanggal 4 Agustus 2014, dan Surat Memori banding tersebut telah diberitahukan/ disampaikan dengan seksama kepada Penggugat / Terbanding sebagaimanadinyatakan dalam Surat Pemberitahuan

  ;omen Membaca Risalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) Nomor12 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps. yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Denpasar, telah memberikan kesempatan kepada Penggugat / Terbandingdan Tergugat / Pembanding untuk memeriksa / membaca berkas perkara diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar karena sudah selesai di minutasisebelum berkas banding tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi guna diperiksa dandiputus dalam tingkat banding, dengan surat pemberitahuan

  Denpasar tanggal 14 Juli 2014Nomor 12 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps. yang dimohonkan banding tersebut ; e Menghukum Pembanding / semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan sedangkan dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ; omen Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Denpasar pada hari SELASA tanggal 18 AGUSTUS 2015 oleh kamiSUDARYADI,SH.MH. selaku Ketua Majelis dengan H.

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding; II. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 886/Pdt.G/2022/PA.Mks, tanggal 13 Juli 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1443 Hijriah;III. Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

• M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat ; ------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 157 / G / 2018 / PTUN.SBY , tanggal 26 Pebruari 2019, yang dimohonkan banding;------------------------------------------------------------------------------------------ Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang untuk Pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua

  KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa,memutus sengketa Tata Usaha Negara dalam tingkat banding,yang bersidangdi gedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya di JI. KetintangMadya VI No. 2 Surabaya, telah mengambil putusan sebagai berikut dalamsengketa antara : === = == n= no nnn nn nnn nnn enn nnn nn nnn nn nnnKHOE TJHOEI!

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 27 Maret 2018 Nomor 291/Pid.Sus/2017/PN.Kka yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah) ;

• M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding /Semula Para Penggugat ; ------------------------------------------------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor :69/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 16 Desember 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------------- Menghukum Para Pembanding / Semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus

  kontra memori banding tertanggal16 Pebruari 2015 yang dibuat dan diajukan oleh Kuasa HukumHal 22 dari 27 hal Put No.105 /PDT/2015/PT.SMGTergugat IV dan diterima Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakartatanggal 18 Pebruari 2015 dan kontra memori banding mana telahdiberitahukan dan diserahkan kepada pihak lawannyaPenggugat/Pembanding pada tanggal 23 Pebruari 2015, TerbandingL,V,VI =/Tergugat = III,V,VI pada tanggal 24 ~ Pebruari2015,Terbanding, III / Tergugat III pada tanggal 20 Pebruari 2015 ; Membaca

  tersebut ; 29 nnn enemaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang,bahwa permohonan banding dari ParaPembanding / Semula Para Penggugat telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh Undang undang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding/ Penggugat mengajukanmemori banding pada pokoknya antara lain sebagai berikut : 1.

  yang dikemukakan dalammemori banding Para Pembanding adalah bukan merupakanhal yang baru, akan tetapi mengulang atas dalil yang pernahdikemukakan dalam pemeriksaan tingkat pertama diPengadilan Negeri Surakarta yang telah diperiksa seluruhnyadan dijadikan pertimbangan hukum dalam putusan perkaraNo.69/Pdt.G/2014/PN.Ska sehingga memori banding ParaPembanding patutlah ditolak ; Bahwa apa yang menjadi pokok persoalan dalam sengketa iniadalah Restrukturisasi Kridit modal kerja No.02 tgl 30Desember 2011

  diatas ,maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta,tanggal 16 Desember 2014 No.69/Pdt.G /2014/PN.Skt dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding yaitu SemulaPenggugat tetap sebagai pihak yang kalah ,maka harus dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding seperti tersebut dibawah ini ; Memperhatikan , pasal pasal dalam Undang undang yangbersangkutan ; 292222MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Semula Para Penggugat

  ; " Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor:69/Pdt.G/2014/PN.Skt tanggal 16 Desember 2014 yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Pembanding / Semula Para Penggugatuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan pada hariSENIN, tanggal 22 Juni 2015, oleh SYAFARUDDIN, SH.

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 208/Pdt.G/ 2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 22 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

  ,Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, menerangkan bahwaPembanding pada tanggal 22 Juli 2014 telah menyatakan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 208/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 22 April 2014 dan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 24 Oktober 2014;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara yang dimohonkanbanding ini diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, Pembanding tidakmenyerahkan memori banding, sehingga

  PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syaratyang ditentukan undangundang, maka permohonan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti serta mencermatisecara seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 208/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 22 April 2014,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan pertimbangan

  hukum danputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, sehingga pertimbangan tersebut dapatdisetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukum sendiri oleh Majelis HakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 208/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 22 April 2014 yang dimohonkan banding pada pemeriksaantingkat banding tersebut, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang

  , bahwa oleh karena putusan Majelis Hakim TingkatPertama dikuatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, maka Pembandingharus dihukum untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding;Mengingat HIR dan Undangundang Nomor 20 Tahun 1947, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

  Menerima permohonan banding dari Pembanding;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 208/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst. tanggal 22 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu tanggal 23 September 2015, olehkami Sutarto K.S., S.H.

• M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Terlawan III;------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 24 Maret 2014, Nomor : 55 / Pdt.G / 2013 / PN. Clp yang dimohonkan banding tersebut ; -------- Menghukum Pembanding semula Terlawan III untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebanyak Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

  Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara : n nn nnn nnn nen1.

• M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 678/Pdt.G/2011/PN. Jak.Bar., tanggal 10 Juli 2012 , yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

  No.56/PDT/2014/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan Akte Permohonan Banding Nomor :678/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar., tanggal 19 Juli 2012 yang dibuat oleh : R.YUNDAHASBI, SH.MH., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Pembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 678/Padt.G/2011/PN.Jkt.Bar.

  , bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanMemori banding tanggal 02 Mei 2013 diterima di Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 06 Mei 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukankepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 12 Juni 2013 , TerbandingIl semula Tergugat II tanggal 10 Juni 2013, Terbanding III semula Tergugat Illtanggal 12 Juni 2013, Terbanding IV semula Tergugat IV tanggal 11 Juni2013 Terbanding V semula Tergugat V tanggal 12 Juni 2013, Terbanding VIsemula Tergugat VI

  dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan UndangUndang oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Memori banding Pembanding semula Penggugatpada intinya keberatan terhadap putusan Judex Factie dalam provisi dan pokokperkara yang berdasarkan pada pertimbangan yang tidak cukup (nietvoldoende gemotiveerd) dan tidak tepat dalam menerapkan hukumnya antaralain

  Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 678/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar., tanggal 20 Maret 2011, Putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor : 678/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Bar., tanggal 10 Juli 2012,Memori banding dari Pembanding semula Penggugat dan Kontra memoribanding dari Terbanding semula Tergugat dan Terbanding VI semulaTergugat VI, Pengadilan Tingkat banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh kuasahukum Pembanding semula Penggugat telah diuraikan

  Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan perkara a quo, sudah tepat dan benar, maka oleh Majelis HakimTingkat Banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalammemutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalamputusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 678/Pdt.G/2011/PN.

• MENGADILI

  1. Menerima permohonan banding dari Para Terdakwa dan Penuntut Umum;
  2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo Nomor 88/Pid.Sus/2022/PN Gto tanggal 12 Oktober 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua Tingkat Peradilan, sedangkan ditingkat banding masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkayang tanggal 21 Februari 2018 Nomor 135/Pid.Sus/2017/PN Bek, yang dimintakan banding tersebut.3. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.4. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000.-(lima ribu rupiah).

  PUTUSANNOMOR 40/PID.SUS/2018/PT PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak yang mengadili perkara perkara pidanapada Pengadilan Tingkat Banding, telah menjatunkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Terdawa:1. Nama lengkap : Muhammad Ali Husien Bin Naim;2. Tempat lahir : Sanggau Ledo;3. Umur/Tanggal lahir :31 Tahun /19 Agustus 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

  Akta Permintaan Banding, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriBengkayang, bahwa pada tanggal 21 Februari 2018 Penuntut Umum telahHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 40/PID.SUS/2018/PT PTKmengajukan permintaan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBengkayang tanggal 21 Februari 2018 Nomor: 135/Pid.Sus/2017/PN Bek.2.

  Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Juru SitaPengadilan Negeri Bengkayang bahwa pada tanggal 1 Maret 2018permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melaluiPenasehat Hukum Terdakwa.3. Memori banding tanggal 7 Maret 2018 yang diajukan oleh Penuntut Umumdan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkayang tanggal12 Maret 2018, serta telah diserahkan salinannya kepada Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 12 Maret 2018.4.

  Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara tersebut selama7(tujuh) hari sebelum pengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi.Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menempuh caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terhadap putusan Pengadilan

  Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bengkayang tanggal 21 Februari2018 Nomor 135/Pid.Sus/2017/PN Bek, yang dimintakan banding tersebut.Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat bandingsejumlah Rp. 5.000.