Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3036/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Juli 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 8
7 — 8
Antara Pemoho dan Termohon memiliki perbedan prinsip dalammenjalani kehidupan rumah tangga;d. Termohon pernah cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.
Register : 22-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 6/Pdt.P/2021/PA.MORTB Tanggal 1 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 8
23 — 8
pula kenyataannya bahwa Pemohon danPemohon II sudah terbiasa hidup bersama, merawat dan mengasuh anaktersebut dengan baik seperti layaknya anak kandung sendiri, demikian pulapemohon sebagai seorang muslim yang taat agama tidak pernah berbuat aibdan tercela di mata masyarakat, sehingga dapat dipandang layak untuk menjadiorang tua angkat bagi Anak;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyatakankesedian dan kemampuannya untuk menggantikan peran orang tua kandunganak tersebut, maka terhadap Pemoho
Register : 04-06-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
tidakberhasil;Menimbang bahwa Hakim telah berupaya untuk mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dalam rumahtangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, namun upayamediasi sesual Ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dankeluarga Pemoho
Register : 15-09-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0696/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 24 Nopember 2011 — perdata
pemohon melawan termohon
17 — 2
17 — 2
: Anakke 1, umur 5 tahun sejak Mei 2010, saksi melihat antara Pemohon dan Termohonsudah tidak tinggal dalam satu rumah, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohonsendiri karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon,Termohon tidak taat dan tidak perhatian terhadap Pemohon dan Termohon tidak maumendengarkan nasehat Pemohon, selama berpisah kurang lebih 1 tahun 4 bulanTermohon tidak pernah menjenguk Pemoho
Register : 25-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 10
43 — 10
Sitti Sania, SH. sebagai panitera pengganti serta dihadirioleh para Pemoho' dan kedua calon mempelai serta orang tua calonmempelai laki laki.HAKIM TUNGGALTTD.Drs. IlyasPANITERA PENGGANTITTD.Hj. Sitti Sania, SH.Perincian biaya :Halaman 19 dari 19 hal. Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.
Register : 30-12-2020 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3601/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
., akan tetapi berdasarkan laporan mediator tanggal 04 Februari 2021,upaya damai melalui mediasi pun tidak berhasil, selanjutnya surat permohonanPemohon dibacakan yang isinya dipertahankan oleh Pemohon denganperubahan bahwa Pemohon mencabut petitum angka 3 (tiga) ;Halaman 5 dari 15 Halaman Putusan Nomor 3601/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa Pemohon menyatakan telah terjadi kesepakatandengan Termohon berkaitan dengan akibat cerai bahwa Pemoho bersediamemberikan nafkah selama masa iddah sebesar Rp
Register : 04-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 25-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0761/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Pemohon di , KabupatenMalang, selama 15 tahun 4 bulan, dan selama itu Pemohon dan Termohondan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur 15 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan September 2006 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan Pemohon merasa kurang dihargai oleh Termohon,Termohon keras kepala, selalu membantah dan tidak menghiraukan apabiladinasehati oleh Pemoho
Register : 13-02-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 329/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Ya, sebelum Pemoho dan Termohon menikah, Pemohon mengeluarkanuang sebesar 20 juta untuk meminjami Termohon mengganti tabungansiswa yang dipakai Pemohon Saya lupa peristiwa Pemohon mengambil kulkas dari rumah orangtuaTermohon. Perusahaan tersebut bergerak dalam produksi kain kasa. Setahu saya, perusahaan tersebut berbentuk CV.
Register : 16-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.Sak Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
telah memberikan keterangansebagaimana yang telah diuraikan dalam duduk perkara di atas, yang padapokoknya kesaksia saksi Termohon justru menguatkan adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dengan sebab karenaTermohon mempunyai hubungan dengan lakilaki lain dan puncaknya ditandaidengan Pemohon memulangkan Termohon kepada saksi (orang tua Termohon)dan keluarga sudah berupaya mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan yang didalilkan Pemoho
Register : 13-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 366/Pdt.P/2020/PA.Kra Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemoho Ilmohon agar Ketua Pengadilan Agama Karanganyar segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2. Menetapkan, memberi Dispensasi Perkawinan kepada anakPemohon dan Pemohon Il yang bernama ANAK PARA PEMOHONuntuk menikah dengan calon istrinya yang bernama CALON ISTRI ANAKPARA PEMOHON3.
Register : 27-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 11
12 — 11
tidak terpisahkan dari putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohona Pemoho
Register : 13-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 57/Pdt.G/2014/MS-STR Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON
VS
TERMOHON
20 — 10
20 — 10
kekeluargaan maka terhadap tuntutan tersebut MajelisHakim tidak mempertimbangkan;Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka tuntutan Penggugat rekonvensi perihal nafkah nafkahIddah, harta bawaan, dan harta bersama dapat dikabulkan;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor: 50 tahun 2009 revisi kedua Undangundang Nomor: 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemoho
Register : 08-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
sekarangtidak bersatu lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun para saksi tidak mengetahuipastipenyebabperselisihandan pertengkararantara Pemohon dan Termohon,maka dalam hal ini Majelis Hakim cukup mempedomaniYurisprudensiMahkamahAgung RI Nomor 299 K/AG/2003 tanggal8 Juni 2005 yangmenyatakankterangan dua orang saksi dalam sengketa cerai yang hanyamenerangkan suatu akibat hukum (Rechts Gevolg) mempunyai kekuatanhukum sebagai dalil pembuktian.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut ditambah lagi sikap Pemoho
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA MADIUN Nomor 0076/Pdt.G/2019/PA.Mn Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
faktafakta di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahTahun 2007 yang lalu, dan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;Putusan No. 0076/Padt.G/2019/PA.Mn.Halaman 12 dari 20e Bahwa rumah tangga Pamohon dan Termohon awalnya rukun namunsejak bulan Januari 2019 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan masalah Termohon suka membawa Handphonesedangkan Pemohon tidak bisa membukanya dan Termohon bersikapacuh tak acuh dan tidak perhatian kepada Pemoho
Register : 14-02-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 21 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
SAKSI 2, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;O Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anak merekabernama Tegar bin Acong;265 0 Bahwa benar para Pemohon berencana akanmenikahkan anaknya, namun pihak KUA menolak rencanatersebut, karena anak para Pemohon masih belum cukup umuruntuk menikah, anak Pemoho masih berumur berumur 17 tahun8 bulan, sedangkan calin istrinya berumur 19 tahun lebih;270 0 Bahwa apabila keduanya tidak segera dinikahkankhawatir
Register : 04-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 11-09-2015
Putusan MS MEUREUDU Nomor 23/Pdt.G/2014/Ms.Mrd Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
41 — 10
41 — 10
sebagai berikut :1.XXXXXXXXXXXXxx, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Gampong Xxxxxxxx KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXXX Kabupaten Pidie Jaya, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTermohon adalah saudara kandung saksi, mereka adalah suami isteridan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon tinggalbersama di Lueng Putu, namun sejak 2 tahun yang lalu tidaktinggal bersama lagi, Pemoho
Register : 05-07-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 544/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
PUTUSANNomor 544/Pdt.G/2021/PA.PlhZs TAY a1 ~ >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama dalam tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemoho, tempat, tanggal lahir Panjaratan, 25 Nopember 1983 (umur 37tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301012511830001, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di xxxxxx, KecamatanPelaihari
Register : 09-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 305/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
EE, uur tahun, agama islam, pendidikan I, perekraanibu rumah tangga, tempat kediaman di Gampong ,Kecamatan Kabupaten Bireuen. di bawah sumpahnya saksi yangketiga ini memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsebagai keponakan saksi;bahwa hubungan Pemoho dengan Tergugat adalah sebagai suami isteriyang menikah secara sah;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Jeumpa Kabupaten Bireuen pada tahun 2012 yang lalu;
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0367/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Dalam Konvensi Dan Rekonvensi
Membebankan kepada Pemoho Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).
Melolak untuk selebihnya.Dalam Konvensi Dan RekonvensiMembebankan kepada Pemoho Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp256.000 (dua ratus lima puluh enamribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 April 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 3 Syaban 1440 Hijriah, oleh kami Drs. ABDUL HAMID LUBIS,MH sebagai Ketua Majelis, Drs. JAKFARONI, SH dan Drs.
Register : 16-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.SWL Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
83 — 23
83 — 23
Bahwa Pemoho dan Pemohon II telah merawat Hisyam Rinaldi Putra satuhari setelah anak tersebut lahir dengan penuh kasih sayang hingga sampaisaat ini;8.