Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0013/Pdt.P/2015/PA.Tbnan Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
62 — 105
62 — 105
Bahwa selama perkawinan Para Pemoho telah dikaruniai 3 (Tiga)orang anak yang bernama :a. Muhammad Bagus Darma Putra, LakiLaki umur 13 Tahun;b. Anisa hanum Darma Putri, Perempuan Umur 12 tahun;c. Muhammad Yusuf Zaelani Darma Putra, LAkilaki umur 6 Tahun;6. Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan Pemohon IItersebut adalah anak sah dari Para Pemohon, namun belum memiliki aktakelahiran;7.
Register : 21-11-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 25/Pdt.G/2016/PA.W Tanggal 10 April 2017 — Pemohon:
Sumarji bin Sumijo
Termohon:
Winarni binti Wiyoto
73 — 19
Sumarji bin Sumijo
Termohon:
Winarni binti Wiyoto
73 — 19
Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ampel Gading, KabupatenMalang, dengan Kutipan Buku Akta Nikah Nomor 630/86/XII/2008 tanggal22 Desember 2008;Bahwa setelan akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orang tuaTermohon di kecamatan Ampel Gading, Kabupaten Malag, Propinsi JawaTimur selama 1 (Satu) bulan, kemudian pada bulan Januari tahun 2009Pemohon dan Termohon pindah ke Wamena di Jalan Yos Sudarso,selanjutnya pada bulan Juli 2016 Pemoho
Register : 23-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2072/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 7
29 — 7
pertimbanganpertimbangan diuraikantersebut, Hakim berkesimpulan bahwa permohonan Para Pemohon dan ParaPemohon II mohon dispensasi kawin agar anaknya yang bernama NadilaOktaviana Dewantoro binti Edi Dewantoro dengan Miko Brilian Ahlul lbad binSujatmiko, beralasan hukum sebagaimana dimaksud dalam pasal 7 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dan PERMA RI Nomor 5 Tahun 2019,oleh karena itu Petitum 1 dan 2 permohonan Para Pemohon dan para Pemoho
Register : 07-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 273/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 23 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
13 — 6
13 — 6
Bahwa selama berumah tangga,tidak pernah mengetahi berapapenghasilan Pemohon setiapbulannya, karena~ dia tidakmemperlihatkan slip gajinya,belakangan Termohon mengetahuigaji Pemohon lumayan besarsetelah menanyakannya kepadatemanteman Pemoho di tempatkerjanya;.
Register : 09-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1731/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Pemoho IV;5, Pemohon V;6.
Register : 14-07-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1172/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
43 — 11
Bahwa sejak Termohon menjadi isteri Pemohon,Termohon mengetahui gaji dari Pemohon tidak sesuaidengan apa yang telah ditulis Pemoho. Gaji Pemohon yangPutusan nomor 1172/Pdt.G/2020/PA Srhalaman 7 dari 23 halamanTermohon ketahui perhari sebesar Rp 100.000,00 sampai Rp110.000,005.
Register : 11-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BATAM Nomor 2000/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 18
14 — 18
Anak kedua,umur O09 Tahun;Bahwa, pada awalnya kehudupan rumah tangga antara pemoho dengantermohon berjalan dengan hermonis, namun sejak bulan Desember 2018keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah, tidak rukundan tidak harmonis lagi, yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara pemohon dengan termohon adalah;a. Bahwa Termohon sudah tidak mau lagi menjalankan kewajiban layaknyaseorang Isteri sah dari Pemohon .b.
Register : 24-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2194/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 4
10 — 4
yang katanya bisa dihubungi namun ternyata nomortersebut tidak bisa dihubungi.12.Demi mendapat kejelasan dan informasi yang lebih akurat makakakak Pemohon juga mendatangi KUA Harjamukti Cirebon danbertemu Dengan salah 1 penghulu yang bertugas saat itu disana.Setelah mendengarkan kronologis dari kasus pernikahanPemohon dan Termohon maka penghulu tersebut menyarankanjika pemohon ingin mengajukan gugatan perceraian, dapat jugamengajukan pendaftaran gugatan cerai ke Pengadilan Agamasesuai domisili Pemoho
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 59/Pdt.P/2020/PA.Skw Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
BuruhBangunan, tempat tinggal di Kota Singkawang, sebagaiPemohon I;PEMOHON II, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota Singkawang,sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II secara bersamasamadisebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSuami anak Para Pemohon dan orang tua calon suami anak para Pemoho
Register : 11-09-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 808/Pdt.P/2019/PN Jkt.Tim Tanggal 17 Oktober 2019 — Pemohon:
SYAMSU ALAM, SE, MM
56 — 16
SYAMSU ALAM, SE, MM
56 — 16
Dengan demikian dalam permohonan a quo Pemoho selaku orang tuayang hidup terlama berhak untuk menjadi wali dari anakanaknya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut maka terhadapanak yang masih dibawah umur bilamana akan melakukan perbuatan hukumHalaman 12 dari 15 Penetapan No. 808/Pdt.P/2019/PN.Jkt.Timdibidang hukum perdata harus diwakili oleh kuasanya yang sah, yang ditunjuklewat penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa bersandar pada ketentuan di atas maka Pemohonyang berdomisili
Register : 24-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 265/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 15 September 2014 —
11 — 2
11 — 2
bulansehingga berjumlah 17xRp.200.000, = Rp.3.400.000, (Tiga juta empat ratus ribu rupiah), danmenyanggupi untuk memberikan sebagai mutah satu unit kenderaan roda dua tidak berupakenderaan baru, cukup yang sudah pakai atau second saja;Menimbang, bahwa Termohon/Penggugat Rekonvensi tidak membuktikan besarnyapenghasilan Pemohon/Tergugat Rekonvensi ratarata setiap bulan, dan tidak pula menyatakanbesar kebutuhan setiap bulan yang selama masih hidup serumah bersama Pemohon/TergugatRekonvensi dipenuhi Pemoho
Register : 22-01-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 04-09-2020
Putusan PA Soreang Nomor 708/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersebelahan dengan orangtua Pemohon; Bahwa rumah Pemohon tersebut berdiri diatas tanah milik orang tuaPemohon ; Bahwa adapun batasbatasnya saksi tidak terlalu hapal, yang saksitahu bertetangga dengan rumah milik Dede dan Junaedi ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai pengrajin senapan angin yangbekerja sama dengan Pak Renaldi ;HIm. 9 dari 20Putusan 708/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa mesinmesin yang digunakan untuk membuat senapan anginatersebut adalah punya pak Renaldi ; Bahwa Pemoho
Register : 03-09-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.MS Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
di Desa Pucak tahun #990.Hal. 6 dari 18 hal Put, No. 0224/Pdt.G/2015/PA.MS* Bahwa dari pemikahannya tersebut, Pemohon dan Termohen 5 as2 Orang anak:e Bahwa sepengetahuan saksi, selama berumah tangga, Pemoho amptinggal di kediaman bersama di Desa Pudak Kecamatan Kumpeh jaafahun 2000 mereka tinggal torpisah karena Pemohon membuka usaf toko diKelurahan Simpang Kecamatan Berbak sedangkan Termohon tetap tinggal diDesa Pudak karena Termohon bekerja sebagai Guru (PNS) di sana, namunsetiap liburan sekelah
Register : 12-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Jepr Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 2
44 — 2
Jepr.Menimbang, bahwa atas gugatan Rekonvensi Tersebut Tergugat Rekonvensimemberikan jawaba/duplik Rekonvensiyang pada pokoknya menolak sebagian danmenyanggupi gugatan Rekonvensi sebagian;Menimbang, bahwa Pemoho Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah membuat surat pernyataanbersama tertanggal 07 November 2019;Menimbang,bahwa untuk mempertimbangkan gugatan rekonvensi tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan gugatan Penggugat Rekonvensi sesuaidengan surat
Register : 09-12-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA Soreang Nomor 567/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 12 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 12
13 — 12
telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kKemudiandiberi kode P.6; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3204124201630001 atasnamaorang tua perempuan calon suami bernama I, yang aslinyadikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bandung tanggal 165 Desember 2017, yang telah bermeteraidan dinazegelen, dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok,kemudian diberi kode P.7; Asli Surat Keterangan Domisili atas NIK 3211153105030001 atasnamacalon suami dari anak Pemoho
Register : 29-09-2014 — Putus : 17-10-2014 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA DOMPU Nomor 0569/Pdt.G/2014/PA.DP Tanggal 17 Oktober 2014 — Pemohon m e l a w a n Termohon
12 — 10
12 — 10
Memberi izin kepada Pemoho untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Dompu;3.
Register : 02-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA SERANG Nomor 1147/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 20 Nopember 2013 — penggugat dan tergugat
47 — 0
47 — 0
agar Pemohon/Tergugat Rekonvensi membayar nafkah 2orang anak tersebut sebesar setengah bagian dari gaji Pemohonsetiap bulan sampai anak tersebut dewasa ;Bahwa pada saat rumah tangga masih rukun Pemohon/Tergugatrekonvenis pernah memakai/meminjam maskawin milik Termohon/Penggugat rekonvensi berupa emas seberat 11 gram untuk modaltambahan usaha, namun karena sekarang Pemohon/Termohon maubercerai dan maskawin itu merupakan hak milik mutlak bagi Termohon,maka Termohon/Penggugat rekonvensi menuntut agar Pemoho
Register : 12-03-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 128/Pdt. G/2012/PA Blk. Tanggal 27 Februari 2012 — ZAENAL bin MAMBUA
MELAWAN
RUHENA binti SUARDI
18 — 12
18 — 12
Menyatakan memberi izin kepada pemoho PEMOHON, untukmengucapkan ikrar talak terhadap termohon, TERMOHON,dihadapan sidang Pengadilan Agama Bulukumba.4. Pengiriman salinan putusan kepada Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan dilaksanakan perkawinan dan tempattinggal terakhir kedua belah pihak, menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;5.
Register : 04-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 212/Pdt.P/2020/PA.KBr Tanggal 19 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
45 — 7
45 — 7
Pemohon Il, lahir di Guguk, 13 Juni 1997, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, Pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat di Jorong Simpang, Nagari Koto Gadang Guguk,Kecamatan Gunung Talang, Kabupaten Solok, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemoho n dan Pemohon Il sertamemeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 04 November 2020 telah mengajukan permohonan
Register : 21-01-2020 — Putus : 30-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 17/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 30 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Penetapan No.6/Pdt.P/2020/PA.Pare1015202530 Bahwa para Pemohon adalah mertua saksi; Bahwa benar para Pemohon berencana akan menikahkan anaknya, namunpihak KUA menolak rencana tersebut, karena anak para Pemohon masihbelum cukup umur untuk menikah, anak Pemoho masih berumur berumur 16tahun lebih, sedangkan calin suaminya sudah cukup umur; Bahwa apabila keduanya tidak segera dinikahkan khawatir keduanya akanmelakukan hal yang lebih parah dan menjadi aib bagi keluarga; Bahwa antara anak para Pemohon