Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Pare Tanggal 10 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal para Pemohon serta anak para bernamaMuhammad Raihan Rahman; Bahwa benar para Pemohon berencana akan menikahkananaknya, namun pihak KUA menolak rencana tersebut, karena anak paraPemohon masih belum cukup umur untuk menikah, anak Pemoho masihberumur berumur 18 tahun 6 bulan, dan calon istrinya juga belum cukupumur;dan menjadi aib kelaur Bahwa alasan para Pemohon untuk segera menikahkan anaknyaagar tidak terjadi
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Adl Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 26
72 — 26
di bagian leher;Bahwa Termohon tidak memenuhi kewajiban sebagaimana layaknyaistri dan sudah tidak lagi memenuhi kebutuhan biologis Pemohonkarena Pemohon pernah mengajak Termohon untuk memiliki 1 anaklagi dan Termohon menolak;Bahwa Termohon sudah tidak lagi tidur bersama Pemohon sejaktanggal 11 Januari 2017 sampai sekarang karena Termohon setiaptidur malam mengunci pintu kamar dan Pemohon setiap kali mengetukpintu Kamar tidur tidak pernah disahuti oleh Termohon;Bahwa Termohon setiap kali melihat Pemoho
Register : 12-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 09-08-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1011/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 8 Juli 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Dirumah orang tua Pemohon tersebut Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselama (Satu) bulan hingga saat perpisahan pada awal bulan Juli 201 1;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melakukan hubungan selayaknya suamiistri/bada dhukul dan sudah dikaruniai seorang anak perempuan yang bernamaANAK PEMOHO DAN TERMOHON, lahir pada tanggal13122004; 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nescenceBahwa pada awal pernikahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan damai namun sejak awal tahun 2005 dalam
perceraian ini yang dirasa sangat wajar dan sesuai denganrasa keadilan;Menimbang, bahwa, seorang istri yang dicerai oleh suami berhak mendapatnafkah, maskan dan kiswah dari bekas suaminya, serta nafkah iddah selama isterimengalami masa iddah, hal tersebut sesuai dengan pasal 149 huruf (b) dan pasal 152Kompilasi Hukum Islam, ;Menimbang, bahwa, berdasarkan fakta persidangan, terbukti Penggugatrekonvensi dan Tergugat rekonvensi selama perkawinannya telah dikaruniai seoranganak perempuan, bernama ANAK PEMOHO
Register : 23-11-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2073/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 26 April 2018 — Pemohon Melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun, tetapi sejak bulan April 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarPemohon dengan Termohon bertengkar, saksi mengetahui daripengaduan Pemohon kepada saksi dan dari sikap orang tuaTermohon kepada saksi melalui telon;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak mau diajak pindah rumah darirumah orang tua Termohon untuk hidup mandiri;Pada awalnya Pemoho
Register : 12-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1366/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
SAKSI, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat Tinggal diKlutren Lor GIK 3/114 Perumahan Kabupaten Bintan, dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:O Saksi adalah teman Pemoho sejak tahun 2013;O Bahwa saksi kenal dengan Termoho namanya FitriaUsna;O Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah pada sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu di KotaBatam;O Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di Kota Batam;O Bahwa setelah menikah Pemohon
Register : 13-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 20-10-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1534/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 18 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Putusan No. 1534/Pat.G/2021/PA.Bimtahun yang lalu, sudah tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mau mendengar dantidak patun kepada Pemohon apabila Pemohon menyuruhTermohon untuk menyiapkan pakaian Pemoho dan makansertaselalu menceritakan aib Pemohon kepada orang lain; Bahwa saksi tidak melinat langsung Pemohon dengan Termohonbertengkar tetapi mengetahui dari keterangan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
ut biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Pemoho ergugat yang besarnyasebagaimana tercantum dalam diktum pulusan iMengingat, akan semua pasal dar poral: perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan denga rkara inMENGADILIDalam Konvensi :1, Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Member izin kepada Pemohon (() untuk menjatubkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Idepan sidang Pengadilan Agama Kolo Baru3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agam.
Register : 25-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SERANG Nomor 746/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
selama masa iddah;Menimbang bahwa Pemohon bersedia memberi mutah berupa uangsejumlah Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dan uang iddah selama masa iddah3 bulan sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Termohonmenyetujuinya maka kewajiban Pemoho untuk Termohon akibat perceraian inibaik mutah maupun iddah dapat dikabulkan ;Dalam Konvensi Dan RekonvensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 TahunHalaman 18 dari
Register : 10-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 22 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Harianti binti Harianto, umur 24 tahun, agama Islam, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anak merekabernama ANAK PARA PEMOHON; Bahwa benar para Pemohon berencana akanmenikahkan anaknya, namun pihak KUA menolak rencanatersebut, karena anak para Pemohon masih belum cukup umuruntuk menikah, anak Pemoho masih berumur berumur 16tahun lebih, sedangkan calon suaminya berumur 20 tahun; Bahwa apabila keduanya tidak segera dinikahkankhawatir
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 266/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
MUNTASIR, M.H.P sebagai Hakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Tunggaltersebut dengan dibantu oleh SUPRAYITNO, S.Ag, S.H sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Para Pemoho dan Kuasa Hukum Para Pemohon;Hakim Tunggal,Drs. MUNTASIR, M.H.PPanitera Pengganti,SUPRAYITNO, S.Ag, S.HPerincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Penetapan.
Register : 07-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.MTK Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 15
21 — 15
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II tercatat selama ini memiliki catatanyang baik, orangorang yang belum pernah melakukan tindak pidana dandianggap cakap untuk mengangkat anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P10 setelah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata bukti surat tersebut adalah Surat Izin danRekomendasi dari Pejabat yang berwenang untuk itu, untuk memberikan izinkepada Pemohon dan Pemoho Il melakukan pengangkatan
Register : 18-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 43/Pdt.P/2022/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
86 — 83
86 — 83
Sebagai orang tua pemohon IX, X, XI, XIl meninggaldunia setelah kedua orang tuanya meninggal dunia lebih dahulu (bukanmendahului kedua orang tuanya) ;Menimbang, bahwa oleh karena XXXXXXXXXXXX. meninggaldunia setelah kedua orang tuanya meninggal dunia lebih dahulu, makakedudukan pemohon pemoho IX, X, Xl, dan pemohon XIl tidak adahubungan kewarisan dengan XXXXXXXXXXXX, baik sebagai ahi warislangsung karena terhijab oleh anak, maupun sebagai ahli warispengganti, terlebin lagi pemohon VIII kerena dia
Register : 10-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 30/Pdt.P/2022/PA.Tgr Tanggal 14 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Pemohonuntuk tetap menikahkan anaknya dengan calon suaminya yang bernama ZainalAbidin bin Yeheskiel dapat dikabulkan dengan uraian pertimbangan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon memiliki pekerjaansebagai Karyawan dengan penghasilan Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa kondisi anak Pemohon dan calon suaminya sudahtidak bisa untuk dipisahkan karena selalu bersama, yang dikhawatirkan akanmenimbulkan finah, terlebih lagi kondisi anak Pemoho
Putus : 30-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2231 K/Pdt./2015 Tanggal 30 Desember 2015 — 1. SYUKUR INDRA, 2. HASJIM ALBUGIS, 3.SORAYA ALBUGIS, 4. NADIRA SYAIFULLAH VS DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH (PD) PASAR
KOTA MANADO
66 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakanPengusaha yang telah membangun gedung Pusat Pertokoan Manado/President Shopping Center tersebut; Bahwa Para Pemohon Kasasi beserta Para pedagang lainnya yangsekarang ini menempati dan menduduki bangunan Pusat PertokoanManado/President Shopping Center tidak mengetahui bagaimanakemudian Termohon Kasasi yang sebelumnya bernama Dinas Pasar KotaManado memiliki hak untuk menyewakan ruangan toko/kios yang ada diPusat Pertokoan Manado/President Shopping Center kepada Parapedagang termasuk kepada Para Pemoho
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS Kota Subulussalam Nomor 48/Pdt.P/2021/MS.Sus Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 11
25 — 11
PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2021/MS.SusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kota Subulussalam yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan Dispensasi Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan yang diajukan oleh :Pemoho I, NIK : XXXXXXXXXXXX Tempat/Tanggal Lahir : xxxxxxxxxx, Umur(41 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Tamat SD/Sederajat,Pekerjaan Petani/Perkebunan, Tempat Tinggal Di KotaSubulussalam Selanjutnya disebut Pemohon IPemohon
Register : 22-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA LARANTUKA Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Lrt Tanggal 6 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
137 — 101
137 — 101
Laberan, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat tinggal diDelang RT 017 RW 004,Desa Tiwatobi, Kecamatan Ile Mandiri, KabupatenFlores Timur, telah memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa orangtua calon istri kKenal dengan Pemoho sejak 3 (tiga) bulan yanglalu;Bahwa anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah;Bahwa saat ini umur anak saya tidak tahu sedangkan calon istri berumur 19tahun 5 bulan;Bahwa anak Pemohon dan calon istri telah menjalin hubungan
Register : 23-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 266/Pdt.G/2021/PA.Kph Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 10
36 — 10
gugatan posita angka 2, 4 dan 5serta membenarkan secara berklausul posita angka 6 sebagai berikut :> Pada Posita angka 2Tidak benar, yang benar bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 (dua) tahunkemudian Pemohon dan Termohon hidup mandiri di kediaman sendiriselama 11 (sebelas) tahun, selanjutnya Pemohon dan Termohonkembali tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 8 (delapan) bulansampai berpisah;> Pada Posita angka 4Tidak benar, yang benar rumah tangga Pemoho
Register : 04-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA MANADO Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.Mdo Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 16
22 — 16
Husen sebagai calon suami dari anak Pemohon dan Pemoho Il,lahir pada tanggal 22 Juni 2000 (umur 19 tahun 8 bulan);3. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama MarcellaOlii binti Djuni Olii telah sepakat dan setuju untuk menikah dengancalon suaminya bernama Moh. Rinaldi Husen bin Burhanudin A.Husen;4. Bahwa anak para Pemohon tidak mempunyai hubungandarah atau sesusuan dengan calon suaminya bernama Moh.Rinaldi Husen bin Burhanudin A. Husen;3.
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1307/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kota Batam/Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Primatr :1.Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon di depan siding Pengadilan Agama Batam;3.Membebankan biaya perkara menurut hokum ;Subsidair :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemoho
Register : 10-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 80/Pdt.P/2020/PA.Pare Tanggal 20 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal para Pemohon dan anak merekabernama Syarifa Saskia binti Firman Taufiq; Bahwa benar para Pemohon berencana akanmenikahkan anaknya, namun pihak KUA menolak rencanatersebut, Karena anak para Pemohon masih belum cukup umuruntuk menikah, anak Pemoho masih berumur berumur 16tahun lebih, sedangkan calon suaminya berumur 19 tahunlebih; Bahwa apabila keduanya tidak segera dinikahkankhawatir