Ditemukan 10610 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Mrk Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
olehkarena Pemohon memiliki legal standing untuk mengajukan permohonantersebut dan permohonan Pemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksalebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan tersebut diatas,majelis hakim menilai permohonan Pemohon merupakan istbat nikah dalamrangka perceraian, oleh karena itu terlebin dahulu dipertimbangkan istbat nikahdan kalau ternyata sah perkawinannya, maka akan diperiksa perceraiannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan perkawinannya denganTermohon, Pemoho
Register : 08-08-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1857/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
bahkan sering ridur bersama di hotel; Bahwa benar sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah namun pisah ranjang yang hingga sekarang sudah berjalansekitar 2 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah didamaikan oleh pihakkeluarga; Bahwa Termohon keberatan diceraikan Pemohon, namun jika Pemohontetap akan menceraikan Termohon, Termohon akan menuntut hakhakTermohon sebagai bekas isteri Pemohon;Dalam Rekonvensi : Bahwa Termohon menuntut nafkah yang terhutang selama 5 tahunkepada Pemoho
Register : 04-06-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 16 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
berhasil;Menimbang bahwa Hakim telah berupaya untuk mendamaikandengan memberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dalamrumah tangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil,namun upaya mediasi sesuai Ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan keluarga Pemoho
Register : 10-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PA BITUNG Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Bitg Tanggal 1 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 14
54 — 14
2021/PA.BitgMenimbang bahwa Hakim telah berupaya untuk mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada Pemohon agar rukun kembali dalam rumahtangganya pada setiap sidang sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, namun upayamediasi sesuai Ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dankeluarga Pemoho
Putus : 17-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 294 K/Pdt/2013 Tanggal 17 Oktober 2013 — NANA SYARIâÃÂÃÂAH, dk
vs
SURIAMAN, RUSTINAH, MADI, PARDI, KOSNADI, SHANDIKA, NURSATI, EDI, SUDIRMA, JAMIâÃÂÃÂAH RONASIH
dan
KARNATI, dkk
52 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 294 K/Pdt/2013bawaan bapak angkatnya, sebagaimana Yurisprudensi MahkamahAgung RINo.102 K/Sip/1972. jo Putusan Mahkamah Agung RI No.38.K/AG/1998, tanggal 28 Oktober 1998 M. yang menyatakan bahwadalam hukum Islam anak angkat berhak mewarisi harta asal bapakangkatnya, bahwa ternyata Para Pemohon Kasasi adalah anak angkatdari SOANTA alm.Berdasarkan segala uraian tersebut diatas, Para Pemoho Kasasimohon dengan hormat sudilah kiranya Mahkamah Agung RepublikIndonesia berkenan untuk memberikan keputusan
Register : 02-09-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA PADANG Nomor 727/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 19 Desember 2013 —
13 — 2
13 — 2
pindah ke Indarung dan terakhir di PerumahanFillano Parak Karakah Padang.e Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak.e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah dari rumah kediaman bersamasejak satu tahun yang lalu karena sering terjadi pertengkaran disebabkanPemohon sudah beristeri dengan wanita lain.Halaman 9 dari 23 Halaman : Putusan Nomor 0727/Pdt.G/2013/PA.PdgBahwa saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarBahwa saksi kenal dengan isteri kedua Pemoho
Register : 16-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 916/Pdt.G/2021/PA.Btl Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 28
95 — 28
Mengabulkan permohonan Pemohon ;Halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 916/Pdt.G/2021/PA.Btl2.Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHO) untuk menikah lagi(poligami) dengan seorang perempuan bernama (CALON ISTRI ID) ;3.Menetapkan barNangbarang sebagai berikut :a.
Register : 18-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 794/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah berupaya untukmendamaikan Pemoho dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 (dua) menuntutuntuk diberi izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon, terhadap tuntutanPemohon tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun1974 tentang perkawinan menentukan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat
Register : 05-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3779/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa orangtua Pemohon sudah berusaha untuk menasehati danmendamaikan Pemoho dan Termohon namun tidak berhasil;7. Bahwa adanya perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak adahalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3779/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgkebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.
Register : 03-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 07-05-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.Dmk Tanggal 21 Maret 2018 — PEMOHON melawan TERMOHON
11 — 0
11 — 0
merukunkan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil, Pemohon sudah tua renta tidak sanggup untuk rukun dantidak mampu segalanya;Menimbang, bahwa selanjutnya atas kesempatan yang diberikanTermohon telah mengajukan 1 (satu) orang saksi yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah : ANAKT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Demak, saksi dibawah sumpah telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai anak Termohon, kenal Pemoho
Register : 02-12-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA SINTANG Nomor 85/Pdt.P/2019/PA.Stg Tanggal 9 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
MEMPELAI PEREMPUAN berkenalan dengan calonsuaminya CALON MEMPELAI LAKILAKI Bin ORANG TUA MEMPELAILAKILAKI sudah lama karena keduanya adalah teman sekolah;Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan adik kandungnya yangbernama CALON MEMPELAI PEREMPUAN binti ORANG TUAMEMPELAI PEREMPUAN dengan CALON MEMPELAI LAKILAKI BinORANG TUA MEMPELAI LAKILAKI, karena keduanya sudah lamaberkenalan dan menjalin cinta dan selain itu Pemohon dan calonsuami Pemohon sudah melakukan hubungan layaknya suami istrisehingga adik Pemoho
Register : 07-02-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.LK Tanggal 22 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
31 — 21
31 — 21
baik, karena ia hanya bekerja sebagai Petani, selain ituayah kandung anak tersebut telah menikah lagi dan mempunyai anaksambung yang akan dihidupinya, sedangkan ayah kandung anak tersebutingin anaknya yang bernama Anak mendapatkan kehidupan yang layakdan pendidikan yang baik; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mampu menjamin, mengasuh danmendidik anak tersebut, karena selama ini Pemohon dan Pemohon Iltelah mengasuh anak tersebut dengan penuh kasih sayang; Bahwa secara finansial Pemohon dan Pemohon dan Pemoho
Register : 07-01-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Sit Tanggal 14 April 2014 — PEMOHON & TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Saya melaporkan kejadian tersebut ke KAPOLSEK BESUKI;Seminggu lamanya saya jauh dari anak saya, selain saya sakit di payudara garagara anak saya tidak nete kepada saya, selain batin saya juga tersiksa karenajauh dari anak, setiap hari saya terus teringat katakata bapak mertua saya.Badan saya sakit semua garagara saya diseretseret dan didorong suami;Bahwa, selain jawaban tertulis tersebut Termohon mengajukan jawabantambahan secara lisan sebagai berikut :Pada intinya Termohon setuju dicerai oleh Pemoho
Register : 02-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA Kaimana Nomor 3/Pdt.P/2021/PA.Kmn Tanggal 25 Februari 2021 — Abdul Samad Ufnia bin Salim Ufnia dan Mila Rumagesan binti Usman Rumagesan
61 — 37
61 — 37
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (iiiEM) dengan Pemoho. isEE) yang dilaksanakan pada tanggal a dieee3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama (KUA) (untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 11-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 403/Pdt.P/2019/PA.Mtp Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
132 — 38
132 — 38
bernama Hilma Anggraini binti Ernowo Sulistio;@ Bahwa setahu saksi, Pemohon dan almarhumah Jumatian memilikiharta bersama yaitu sebidang tanah dengan luas lebih kurang 11.000 m2atas dengan sertifikat hak milik atas nama Pemohon Nomor 01385(Gambut Barat);@ Bahwa setahu saksi, ayah kandung dan ibu kandung dari almarhumahJum/atiah telah terlebin dahulu meninggal dunia;@ Bahwa objek tanah atas nama Pemohon tersebut belum diperjual belikandengan pihak ketiga dan masih dikuasai oleh Pemohon;@ Bahwa tujuan Pemoho
Register : 01-10-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 177/Pdt.G/2014/PA.Pspk Tanggal 3 Desember 2014 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
(XXXXXXXXXXXXXXX) Untuk seluruhnya;Bahwa atas Reflik dan jawaban atas gugat balik Termohon tersebut,Termohon mengajukan Duflik dan Reflik atas gugat balik Pemohon secaratertulis tertanggal 19 November 2014 yang isinya sebagai berikut:Bahwa apa yang diutarakan oleh Pemohon tentang harta bawaanTermohon, maka Termohon tetap dalam pendirian yaitu sebenarnyaadalah tetap hak dan milik Termohon sendiri sebanyak 60 gram emas(24 ame) yang harus dibayar Pemohon kepada Termohon karenaemasnya dikuasai oleh pemoho
Register : 30-06-2009 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA RAHA Nomor 101/Pdt.G/2009/PA.Rh Tanggal 18 Maret 2010 — PEMOHON Vs TERMOHON
34 — 10
34 — 10
bahwa setiap kali pemohon dan termohon bertengkar,termohon selalu menghancurkan barangbarang dalamrumah;bahwa saksi sering mendengar ucapan termohon yangmengatakan termohon sudah tidak mau lagi hidup bersamadengan pemohon karena pemohon sudah busuk dan ucapantermohon tersebut juga dilontarkan kepada nenek saksi (ibukandung pemohon);12bahwa menurut cerita anak pemohon dan termohon kepadasaksi, ketika pemohon dan termohon bertengkar di rumahsendiri termohon pernah merobekrobek pakaian, sepatu dantas pemoho
Register : 17-06-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0630/Pdt.G/2013 Tanggal 28 Oktober 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 6
16 — 6
SALINANPUTUSANNomor : 0630/Pdt.G/2013BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAa Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemoho, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan PurnaTNI, bertempat tinggal di Kabupaten Magetan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 14 Juni 2013 menguasakan kepada KUASA Advokat
Register : 06-02-2012 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 0009/Pdt.G/2012/PA Msh Tanggal 21 Maret 2012 — Perdata
- Mahamun Hatapayo bin Ahmad Hatapayo
- Rosna Hataul binti Yusuf Hataul
20 — 16
20 — 16
pemohon bahwa saksi telahmenyaksikan pemohon dan termohon bertengkar pada bulan September 2007 dimanadalam pertengkaran tersebut termohon memotongmotong pakaian dan sepatu pemohon,dan menurut keterangan saksi kedua pemohon bahwa saksi pernah menyaksikanpemohon dan termohon bertengkar satu kali dimana waktu kejadian tersebut saksi kedualewat didepan rumah pemohon dan termohon lalu saksi kedua pemohon menegurpemohon dan termohon dan dalam pertengkaran tersebut terjadi pemukulan olehtermohon kepada pemoho
Register : 10-06-2011 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 209/Pdt.G/2011/PA.Rks. Tanggal 8 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Termohon sudah tidak menghargai lagi Pemohon sebagai suami; Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi lebih kurang pada bulan Mei 2011, yang akibatnyaantara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemoho ikut orang tuanya diKp. Daleum sedangkan Termohon ikut orangtuanya di Kp.