Ditemukan 22467 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 123/Pdt.P/2015/PA.Sgt Tanggal 20 Oktober 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 15
20 — 15
Amin bin Azis, umur 35 tahun;5.2 Agusriadi bin Azis, telah meninggal dunia pada tahun 2008;5.3 Noprianti binti Azis, umur 25 tahun;5.4 Pera Anjani binti Azis, umur 15 tahun.Selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohontetap beragama Islam;Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jambi Luar Kota,Kabupaten Muaro Jambi, dan setelah para Pemohon
Register : 22-05-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0376/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;5.4. Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat sejak bulanJanuari 2016;5. Bahwa pada bulan Nopember 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa member!
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA SOA SIO Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.SS Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Tergugat malas bekerja;5.4. Selama berumah tangga Tergugat jarang memberikan biaya hidupuntuk Penggugat dan anak;5.5. Tergugat sering keluyuran malam dan jarang pulang kerumah;6. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat penahmengucapkan kata ceral;7.
Register : 18-01-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 18-03-2013
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 2/Pdt.G/2013/PTA.Plg Tanggal 7 Maret 2013 — AHMAD NUZIRMAN Bin M. SAYUTI dkk VS DARWIN Bin M. SAYOETI
33 — 21
33 — 21
YUNIAR binti MSAYOERTLI............. 0. cece eee ee eeee (anak perempuan);5.2.FITRI DESI binti MSAYOETI............ cece eee (anak perempuan);5.3.WARIAH binti MSSAYOETI ........... cece eee eee ee (anak perempuan);5.4.DEWIANA binti MSAYOETI................. cee eee eee (anak perempuan);5.5.RAHMAT WIJAYA bin M.SAYOETI ....... 0.0... (anak lelaki);5.6.DARWIN bin M.SAYOETL ...............cccccsesseseeeeeeeeeeeeeee (anak lelaki);6. Menetapkan harta berupa :1.
Register : 08-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 276/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
sekarang anak tersebut berada dalam asuhanTergugat;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis selama kurang lebih 11, akan tetapi setelahitu sejak bulan April 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi tidak harmonis lagi, yang disebabkan antara lain :5.1 Tergugat tidak menafkahi secara layak;5.2 Tergugat sering berjudi dengan mengadu ayam;5.3 Anak tiri penggugat (anak bawaan tergugat dari istri lamanya) seringmelakukan kekerasan terhadap penggugat;5.4
Register : 21-03-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak pernah mau jujur dan terbuka kepada Penggugat dalamsegala hal;5.4. Tergugat setiap terjadi pertengkaran selalu merajuk dan pergi daritempat kediaman bersama dan Tergugat baru akan kembali kerumahbila Penggugat jemput dan merayu Tergugat untuk mau kembali pulangketempat kediaman bersama;5.5.
Register : 07-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 567/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Tergugat jarang pulang kerumah;5.4. Tergugat pernah mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat;. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 17 Juli2020 yang disebabkan Tergugat tidak pulang selama seminggu dan sejak saatitu Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah hingga sekarang;.
Register : 01-08-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 250/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
Tergugat juga sering melalaikan shalat, dan ketika Penggugatmenyuruh Tergugat untuk melaksanakan shalat kemudian Tergugatmarah;5.4. Tergugat juga sering meminum minuman keras;6. Bahwa pertengkaran dan perselisinan yang terjadi di dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi mengakibatkan kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;7.
Register : 07-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3017/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat dalam memberikan nafkah lahir sekehendak hatinya sajasehingga Penggugat sering mengalami kesulitan dalam hal keuanganbahkan tak jarang Tergugat meminta Penggugat untuk berhutang;5.4. Tergugat sudah lebih dari tiga kali mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat;.
Register : 03-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 385/Pdt.G/2015/PA.Bkt Tanggal 1 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
17 — 9
17 — 9
ANAK III PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 19 tahun;5.4. ANAK IV PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 13 tahun;. Bahwa sejak awal tahun 2000, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :6.1.
Register : 02-11-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 5/Pdt.P/2018/MS.Bpd Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
41 — 16
41 — 16
Wirda Yantii (Pr), umur 18 (delapan belas) tahun;5.4. Eya Mariza (Pr), umur 16 (enam belas) tahun;Bahwa, selama dalam ikatan pernikahannya, para Pemohon tidak pernahbercerai yang memutuskan hubungan nikah para Pemohon;. Bahwa, semenjak menikah, para Pemohon belum pernah mendapatkansurat nikah yang sah sebagaimana yang dikehendaki oleh undangundangdan peraturan lain yang berhubungan dengan perkawinan, karenakonflik/oencanaalam ;Berdasarkan halhal tersebut, para Pemohon memohon Yth.
Register : 09-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Tergugat selalu memaksakan kehendaknya kepada Penggugat;5.4. Tergugat sering berkata kasar dan memaki Penggugat;5.5. Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan April tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat dimanaHal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 3073/Pdt.G/2019/PA.JSPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang.
Register : 02-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0385/Pdt.G/2013/PA.PRA Tanggal 9 Oktober 2013 — -SITI HATIKAH BINTI H. MUHAMMAD SHALEH (Almr)
-ADI GUNAWAN BIN HOLIDIN ANWAR
11 — 4
11 — 4
alasan yang sah ; Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun upaya tersebut tidak berhasil ; Bahwa oleh karena Penggugat tetap pada pendiriannya, maka pemeriksaandilanjutkan dalam persidangan tertutup untuk umum dengan diawali pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat denganperubahan olehnya sendiri yaitu Penggugat mencabut gugatan Penggugat mengenaiharta bersama pada posita angka 5.1 s/d 5.4
Register : 28-05-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1630/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 2 September 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Penggugat sering menghadapi ancaman atau complain dari orangorang yang mengaku bekerjasama dengan Tergugat.5.4. Usaha Tergugat telah membuat lingkungan rumahtinggal menjaditempat kerja yang tidak sehat karena mengingat pekerjaannya saatini adalah interior jadi kayu dan debu dimana mana.Hal. 2 dari 12 hal. Putusan No. 1630/Pdt.G/2014/PA.JS5.5.
Register : 04-02-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KRUI Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Kr Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Setiap kali terjadi keributan Termohon selalu mengadu kepadakeluarganya;5.4. Setiap kali dinasehati oleh Pemohon, Termohon tidak mau menerima,membantah bahkan marahmarah;5.5. Setiap kali terjadi keributan antara Pemohon dan Termohon, pihakkeluarga Termohon selalu ikut campur dan selalu menyalahkanPemohon;6. Bahwa pada bulan Juni 2013 Pemohon di tugaskan perusahaan untuk kerjadi Medan Sumatera Utara;7.
Register : 18-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Mrb Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
., M.H H, Fitflyadl, SH.L, 5.4..MH.Hakim Anggota Il,Mohammad Sahli Ali, S.H.Panitera Pengganti,Him. 13 dari 14Putusan 196/Pdt.G/2021/PA.MrbHj. Almini Hadiah, S.H.,Perincian biaya perkara:aPendaftaran :Rp 30.000,00. Proses :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 275.000,00PNBP Panggilan: Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima rupiah)Him. 14 dari 14Putusan 196/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Register : 10-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 643/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 4 April 2017 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Bahwa Termohon bersikap kasar dan ringan tangan kepada Pemohon,Pemohon merasa tidak dihargai dan dihormati sebagai kepala keluarga;5.4.Bahwa Termohon selalu menolak untuk melayani Pemohon untukberhubungan selayaknya suam istri.6. Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada awal tahun2017 yang menyebabkan Pemohon dan Termohon telah pisah rumah,Sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri sampai sekarang;7.
Register : 17-01-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 0147/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Tergugat kurang memberikan perhatian terhadap Penggugat dalamsegala hal.5.4. Tergugat apabila ada masalah sering meninggalkan rumah kediamanbersama tanpa alasan yang Jjelas.6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada akhir September 2018karena alasan seperti pada point 5;7.
Register : 17-02-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 16/Pdt.G/2011/PA.Mj Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON - TERMOHON
22 — 13
22 — 13
Hukum Islam tidaklah mungkin terwujud, karena untuk mewujudkan11perkawinan tersebut harus didukung oleh suami isteri secara bersamasama, tidaklahmungkin satu pihak mendukungnya tanpa turut sertanya pihak lain, maka tujuanperkawinan tersebut telah gagal dan tidak patut untuk dipertahankan lagi karena akanmembawa mudharat bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam hal ini majelis hakim perlu memperhatikan firmanAllah SWT dalam Surah Al Bagarah ayat 227, sebagai berikut :pals arow alll yls gill 5.4
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 83/Pdt.G/2019/MS.Skm Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Tergugat sering keluyuran dan pulang larut malam denganmengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami;5.4 Tergugat telah melanggar perjanjian/perdamaian yang telah disepakati bersama5.5 Tergugat tidak transparan dalam masalah ekonomi / gaji, alias seringmembohongi Penggugat;Bahwa Puncak perselisihan terjadi pada awal tahun 2017 yang lalu, dimanapada saat itu terjadi perselisihan besar, kejadian tersebut terjadi di rumahorang tua Tergugat di Gampong Kubang Gajah, perselisihan danpertengkaran mulut