., hingga saat ini telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama :6.1. , Jenis Kelamin Perempuan, Umur 4 Tahun.Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Desa PetalingKecamatan

PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Jakarta 8 Agustus 2008 ;Bahwa kedua anak tersebut sejak lahirdan sampai saat ini tetap berada dalampengasuhan dan pemeliharaan Penggugat sejak di putuskannya Perkawinanantara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 08 Oktober 2013;Bahwa selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KOTA TANGERANG;Bahwa sebelum Perceraian ini di putus, dimana selama masa perkawinanPenggugat dan Tergugat memiliki Harta Bersama yang di dapatkan dalamPerkawinan yaitu :6.1

No.1 tahun 1974 "Harta benda yangdidapatkan dalam perkawinan adalah Harta bersama maka jelaslah harta yangterdapat pada point 6.1 adalah Harta bersama / Harta Gono Gini dariPenggugat dan Tergugat. Yang harus di bagi dengan hak masing masing %bagian;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Kota Tangerang cq. Majelis Hakim berkenan dapat memberikanpenetapan sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Bahwa pada saat meninggal, Almarhum XXXX meninggalkan ahli warissebagai berikut : 6.1. XXXX (iSteri); 6.2. XXXX (anak kandung lakilaki); 6.3. XXXX (anak kandung perempuan); 6.4. XXXX (anak kandung lakilaki); 7. Bahwa setelah meninggalnya almarhum XXXxX, tidak ada orang datangmengaku sebagai ahli warisnya selain isteri dan 3 (tiga) orang anakkandung, sebagaimana tersebut pada posita angka 6.1 sd. 6.4 di atas; Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No. 0216/Padt.P/2017/PA.Bks.8.

maupun ancaman dari pihak manapun;Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus Perawan, antara Pemohon dan Pemohon II tidakada hubungan saudara, baik saudara kandung maupun saudara sesusuandan tidak terdapat larangan kawin menurut hukum Islam;Bahwa sejak pernikahan terjadi sampai sekarang ini, baik Pemohon danPemohon II tetap beragama Islam dan tidak pernah terjadi perceraian;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan II telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama:6.1

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun dan mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama :6.1. Nurfa Sahfira binti Yakub, perempuan, tanggal lahir22 Juni 2008 (umur 10 tahun);6.2. Fadiya Iklima binti Yakub, perempuan, tanggal lahir2 Maret 2015 (umur 3 tahun);6.3. ;6.4.6.5. ;6.6. ;7.

Dalampernikahannya dengan istri yang bernama almarhumah Meimun aliasMaimun Ibrahim dikaruniai empat orang anak :6.1 Ningsi S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade, umur 36tahun;6.2 Irwan S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade, umur 33tahun;6.3 Warni S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade, umur 24tahun;6.4 Ansar S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade, umur 24tahun;7.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Sartono alias Sarton Uwadebin Kunje Uwade adalah:6.1 Ningsi S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade (anak);6.2 Irwan S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade (anak);6.3 Warni S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade (anak);6.4 Ansar S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade (anak);7.

Minolawati Tahala;5.2 Hermiyanto Uwade bin Djamarudin alias Jnony Uwade;5.3 Harmiyanti Susanty Uwade bin Djamarudin alias JhonyUwade;5.4 Muharmawanto Uwade bin Djamarudin alias Jhony Uwade;6 Menetapkan ahli waris dari almarhum Sartono alias Sarton Uwadebin Kunje Uwade adalah:6.1 Ningsi S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade;6.2 Irwan S. Uwade bin Sartono alias Sarton Uwade;6.2 Warni S. Uwade binti Sartono alias Sarton Uwade;6.4 Ansar S.

Bahwa setelah PT.Karang Juang Indah/ Penggugat melakukanpembebasan dan pelepasan hak dari Drs.Suprihadi Usman dan IM.Markadinata,SH secara kolektif, termasuk didalamnya Pelepasan hak dari9 (Sembilan) orang petani penggarap, yaitu : Warso Wiyono,Kramadipraja, Kinem, Wagino, Salman (ex.Samsul Huda), Tugiman(A) Tugiman (B), Paeran, dan Salman (ex.Kaliyah), sesuai SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah yaitu point. 6.1 s/d 6.9, tersebutdiatas, Penggugat melakukan pematangan lahan dan membuat jalan

Angka 6.1. hal 3 surat gugatan telah dibebasakan seluas10.000 M?terletak di Kelurahan Karang Joang;2. Angka 6.2. hal 3 surat gugatan seluas 10.000 M?terletakdi Kelurahan Karang Joang;3. Angka 6.3. hal 3,4 surat gugatan telah dibebasakanseluas 10.000 M?terletak di Kelurahan Karang Joang;4. Angka 6.4. hal 4 surat gugatan telah dibebasakan seluas10.000 M?terletak di Kelurahan Karang Joang;5. Angka 6.5. hal 4 surat gugatan telah dibebasakan seluas10.000 M?terletak di Kelurahan Karang Joang;6.

Angka 6.1 s/d angka 6.9 halaman 3,4,5 posita gugatan luas bidangtanah yang dibebaskan.1. Bahwa diakui oleh Penggugat, dengan terbitnya ijin prinsip seluas300 HA seperti yang disebut di angka 9 diatas, maka Penggugattelah membebaskan (membeli) bidang tanah dari para penggarapsebagaimana uraianuraian berikut ini;a.Angka 6.1. halaman 3 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M? dari Drs Suprihadi Usman ( ex penggarap WarsoWiyono).Angka 6.2. halaman 3 dibebaskan oleh Penggugat seluas10.000 M?

Bahwa positagugatan angka 6.1 s/d angka 6.9 halaman 3,4,5 adalah bukti kuatdan meyakinkan bahwa Penggugat konpensi/Tergugat rekonpensibelum membebaskan bidang tanah milik Tergugat I.Putusan No. : 81/PDT/2017/PT.SMR. .Halaman 49 dari 7419.20.21.22.5. Bahwa, maka dengan demikian, sejatinya bidang tanah yangmemiliki bukti kepemilikan sebagai bukti awal kepemilikan (alashak) hanyalah bidang tanah seluas 90.000 M?

Bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat III meragukantentang kebenaran dari Peta Gambar Situasi (GS) No.43 B/1998tanggal 16 April 1998 dengan luas 67,2850 Ha, karena menurut dalilPenggugat pada angka 6, 6.1 sd 6.9, Penggugat baru membebaskandan melakukan pelepasan hak hanya seluas 90.000 m2/ 9 Ha dari ke9 (Sembilan) orang sebagaimana dalil Penggugat pada angka 6, 6.1sd 6.9.

(satu juta empat ratus ribu rupiah);XVII 1 (satu) buah Timbangan Ukuran 500 Kg warna Kehijauan, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus rupiah);XIX ~s1 (Satu) buah timbangan ukuran 110 Kg warna Kuning, bila ditaksirharganya sekitar Rp. 400.000, (empat ratus rupiah);XX Penghasilan yang belum diterima dari hasil KEBUN KARET sejak bulanMEI 2014 sampai gugatan ini diajukan ditaksir sebesar @ Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) per bulan.Bahwa objek perkara pada posita nomor 6.1

III.adalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dan Tergugat;1 Menetapkan sebagai hukum bahwa posita poin 8.I sampai dengan8.III. adalah hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat;2 Menetapkan sebagai hukum bahwa hartabersama pada : posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XX; posita poin 7.I sampai dengan posita poin 7.II; posita poin 8.I sampai dengan 8.II.tersebut diatas dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat masingmasing 1% (satu perdua) dari harta bersama tersebut;> Menghukum Tergugat

yang menguasai obyek perkara tersebut P2: posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XX; posita poin 7.1 sampai dengan posita poin 7.1L;untuk menyerahkan % (satu perdua) bagian kepada Penggugat atau jika tidak dapatdibagi secara natura, dapat dilelang secara umum yang selanjutnya hasilnya dibagi duaantara Penggugat dan Tergugat;6 Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau,Bila Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang baik dan benar

Adapun petitum Penggugat angka 2 danangka 4 akan kami kutip sebagai berikut:Petitum Pengegugat angka 2 Yakni:i). menetapkan objek perkara pada:e Posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XXe Posita poin 7.1 sampai dengan posita point 7.1IIe Posita poin 8.1 sampai dengan 8.IIIAdalah sebagai Harta Bersama antara Penggugat dan TergugatPetitum Pengegugat angka 4 Yakni:4. menetapkan sebagai hukum bahwa harta bersama pada:e Posita poin 6.1 sampai dengan posita poin 6.XXe Posita poin 7.1 sampai dengan

Yang setelahdilaksanakan pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015, diperoleh hasil yang padapokoknya sebagai berikut;e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka 6.1 s.d 6.X ditemukan dilokasi objek dan sesuai keadaannya dengan dalil gugatan Penggugat;e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka 6.XI dan 6.XII, ditemukandi lokasi, dan keadaannya sebagaimana dalil gugatan Penggugat denganbatasbatas antara sebelah Utara dan Sebelah selatan terbalik:e Objek sengketa dalam gugatan Penggugat angka

Pemohon Bahwa dengan meninggalnya Pemohon maka yang menjadiahli warisnya adalah:6.1. Pemohon sebagai ayah kandung;6.2. Pemohon sebagai istri/janda;6.3. Pemohon sebagai anak kandung;6.4. Pemohon sebagai anak kandung;6.5. Pemohon sebagai anak kandung;7. Bahwa pada tanggal 12 Agustus 1979 ayah Para Pemohon(DOELASIM/DUELASIM/SATIMAN) meninggal dunia, demikian juga keduaOrangtuanya meninggal lebih dulu. Ayahnya yang bernama DULATIPHal 2 dari 23 Pen.

Menetapkan ahli waris dari WARIMAN yang meninggal padatanggal 25092013 adalah:6.1. TUMPANG/PARNING/SONI sebagai istri;6.2. SATUBI bin WARIMAN sebagai anak;6.3. MATSARI bin WARIMAN sebagai anak;6.4. RIADI bin WARIMAN sebagai anak;7. Membebankan biaya perkara ini Sesui peraturan yang berlaku;Hal 6 dari 23 Pen.

Menetapkan ahli waris dari Wariman yang meninggal pada tanggal 25092013 adalah:6.1. Tumpang/Parning/Soni sebagai istri;6.2. Satubi bin Wariman sebagai anak;6.3. Matsari bin Wariman sebagai anak;6.4. Riadi bin Wariman sebagai anak;7.

lyu;= Bahwa tentang dalil gugatan angka 3, saya membenarkan, bahwa saya danPenggugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa tentang dalil gugatan angka 4, saya membenarkan adanyapertengkaran, pada tahun 2015; Bahwa tentang dalil gugatan angka 5, saya membantahnya, saya tidakpernah memukul Penggugat, saya hanya menjambak rambut Penggugatkarena Penggugat melempar piring ke arah saya; Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, saya membenarkan adapertengkaran; Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat angka 6.1

bahwa saya danPenggugat sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa tentang dalil gugatan angka 4, saya membenarkan adanyapertengkaran, pada tahun 2015; Bahwa tentang dalil gugatan angka 5, saya membantahnya, saya tidakpernah memukul Penggugat, saya hanya menjambak rambut Penggugatkarena Penggugat melempar piring ke arah saya;Putusan Nomor 0039/Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 19 Maret 201810 Bahwa tentang dalil gugatan angka 6, saya membenarkan adapertengkaran; Bahwa tentang dalil gugatan Penggugat angka 6.1

Pdt.G/2018/MS.Ksg, tanggal 19 Maret 201811 Orang tua kampung, namun tidak berhasil, oleh karena itu terhadap dalildalilPenggugat tersebut harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa tidak semua dalil gugatan Penggugat diakuiTergugat, oleh karena itu terhadap dalil yang dibantah Tergugat tentang dalilgugatan angka 5, saya membantahnya, saya tidak pernah memukulPenggugat, saya hanya menjambak rambut Penggugat karena Penggugatmelempar piring ke arah saya, tentang dalil gugatan Penggugat angka 6.1

Bahwa selama Tergugat berumah tangga dengan Penggugat, Tergugattelah membuat 2 (dua) rumah yaitu:6.1 Rumah untuk tempat tinggal kurang lebih Rp.400.000.000, (empatratus juta rupiah);6.2 Rumah yang sekarang dijadikan untuk usaha (toko) menghabiskansekitar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah);6.3 Hasil dari rumah yang disewakan PEGADAIAN setiap tahunnyasekitar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Sehubungan dengan jawaban Tergugat tersebut di atas, kami mohon kepadaMajelis Hakim yang menangani

dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu yang selengkapnya perintah tersebut tercantumdalam amar putusan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonpensi aquo seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menyampaikan jawabansecara tertulis pada tahap pembuktian pada sidang tanggal 13 April 2015 padaposita angka 6 yang menyatakan Bahwa selama Tergugat berumah tanggadengan Penggugat, Tergugat telah membuat 2 (dua) rumah yaitu:6.1

Apabila Penggugat tetap bertahan atas gugatannya, maka kami mohonagar harta pada Poin 8.1 sampai 6.4 dibagi 2 (dua);Menimbang, bahwa jawaban Penggugat Rekonpensi mengenai hartabersama Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sebagaimanaposita 6.1, 6.2 dan 6.3 tersebut dapat dikatogerikan sebagai gugatanRekonpensi dan seharusnya diajukan pada tahap jawaban, oleh karenadisampaikan pada tahap pembuktian saksisaksi sehingga tidak sesuai denganketentuan Pasal 132 HIR dan Yurisprudensi Mari No.642/

Assidhron,Samarinda,17 Maret2013,Dibawah asuhan (hadhanah) Termohon;

Menghukum Tergugat untuk mentaati Surat Pernyataan yang telah ditandatanganinya tertanggal 10 September 2010 yang isinya : ------------------6.1.1 (satu ) unit Mobil Suzuki Katana tahun 1989 Nomor Polisi BE 1219 LR;-----------------------------------------------------------------------6.2.1 (satu) buah rumah yang terletak di Komplek Perumahan Beringin Raya, Kecamatan Kemiling, Bandar Lampung, kedua barang tersebut diserahkan kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK KE

Nye ROPAH, 6.1. 6.000,Jumlahi Rp. 461.000, ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Artinya: apabila (Tergugat ) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa selain itu gugatan Penggugat tersebut juga dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, masingmasing bernama NAMA SAKSI I, umur 28 tahun,agama Islam, pekerjaan XXX, tempat kediaman di Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten dienggalek ce PAlbioSAKSIIT

Arsyi Nur Fatimah binti Suryono, lahir tanggal 30 Januari 2020,
berada dalam asuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Termohon;
5. Menghukum Termohon agar memberikan kesempatan dan akses yang cukup kepada Pemohon untuk bertemu dan dan mencurahkan kasih sayang dengan anak-anaknya sebagaimana tercantum pada diktum angka 4.1, 4.2, 4.3, dan 4.4;
6. Menghukum Pemohon (Suryono bin Mukijo) untuk membayar kepada Termohon (Sri Uswita Utami binti Masrizal) berupa:
6.1

(tiga juta rupiah);
6.2. Nafkah anak-anak Pemohon dan Termohon yang bernama NYona Putri Zahira binti Suryono, Yoni Putri Zahra, Nur Aysyah binti Suryono, dan Arsyi Nur Fatimah binti Suryono, untuk masa yang akan datang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10 % untuk setiap tahunnya sampai anak tersebut dewasa atau mandiri;
7. Menghukum Pemohon Rekonvensi untuk melaksanakan diktum angka 6.1

Menetapkan sebagai hukum bahwa harta bersama antara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut:6.1.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat seperdua bagian dari harta bersama yang tercantum dalam diktum angka 6.1(benda tidak bergerak) serta diktum angka 6.2 (benda bergerak), dan apabila tidak dapat diserahkan secara natura, maka dapat dibagi berdasarkan nilainya dengan cara penjualan lelang;9.

Benda bergerak yaitu televisi merek Panasonic 32 inch, mesincuci merek LG, dan pompa air merek Sanyo;1.Menetapkan sebagaihukum bahwa Penggugatdan Tergugat masingmasing berhak seperduabagian dari hartabersama tersebut di atas(diktum no.6);Menghukum Tergugatuntuk menyerahkankepada Penggugatseperdua bagian dariharta bersama yangtercantum dalam diktumangka 6.1(benda tidakbergerak) serta diktumangka 6.2 (bendabergerak), dan apabilatidak dapat diserahkansecara natura, makadapat dibagi berdasarkannilainya

Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon ,yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon II dan Qobulnyaoleh Pemohon I;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal dirumah kontrakan dan terakhir tinggal dirumah sendiri diJalan Timur Il, Kota Palembang, telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) seorang anak yang bernama;6.1. Jonni bin Jamaris, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 37 Tahun;6.2.

Akad nikahnya dilangsungkan antara wali nikah dengan Pemohon ,yang pengucapan ijabnya dilakukan oleh Wali Pemohon II dan Qobulnyaoleh Pemohon I;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon Il yang berlamat di Jalan JendralSudirman, Lorong Rawa , Kota Palembang, dan hingga saat ini telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang bernama :6.1. , Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 5 Tahun;6.2. , Jenis Kelamin

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena:6.1 Tergugat keras Kepala dan ingin menang sendiri, karenatidak pernah mau menerima masukan dari Penggugat, seperti padasaat Penggugat menasehati Tergugat pada saat marah;6.2 Bahwa Tergugat merupakan seorang yang tempramentalkarena setiap bertengkar Tergugat sering berkata kasar danmembentak yang tidak pantas dikekluarkan kepada seorang istri,seperti mengatakan kata bodok, iblis, dan anjing serta merendahkanPenggugat

Bahwa Tergugat membantah gugatan Penggugat pada posita poin 6.1,tidak benar Tergugat tidak mau menerima masukan dari Penggugat yangbenar Tergugat selalu meminta ridho ke Penggugat setiap ada sesuatubahkan untuk memakai motor juga bilang ke Penggugat;d.

Bahwa terhadap poin 11 dan amar petitum Tergugat menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Penggugat walaupun sebenarnya Tergugatmasih sayang dengan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat mengajukan jawaban, Penggugat mengajukanreplik secara lisan sebagai berikut; Bahwa terhadap poin 6.1 Penggugat tetap dengan dalil semula; Bahwa terhadap poin 6.2 Penggugat tetap dengan dalil semula adapunmasalah Ikhtilat itu tidak benar karena pada saat itu ada teman perempuanPenggugat dan mereka mau mengunjungi sungai

Menyatakan secara hukum :6.1.Sebidang tanah terletak di Desa MarindalPutusan Nomor: 154/Pdt.G/2011/PA Mdnhalaman 9 dari 24 halamanIl, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdanseluas lebih kurang 300 M2 dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara dengan Kavlingan 12 A = 20 M Sebelah Selatan dengan kavlingan 10 A 20 M Sebelah Timur dengan Jalan Advokat 1 15 M Sebelah Barat dengan Kavlingan 5 A= 15Msesuai dengan Surat Pelepasan Hak PenguasaanDengan Ganti Rugi Nomor 592.2/192/PTB/II/ tanggal3 Pebruari

Mencabut posita halaman 4 angka 16 dan angka 17.1serta petitum angka angka 5 dan angka 6.1.Menimban bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadiruntuk menyampaikan jawaban atau bantahannya, akan tetapikarena perkara ini adalah perkara perceraian kepadaPenggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalilgugatannya.Menimban bahwa untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.

dengan demikian berdasarkan pasal 97ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka '% (setengah) dariharta bersama tersebut menjadi milik Penggugat dan %%(setengah) selebihnya menjadi milik Tergugat danselanjutnya menghukum Penggugat dan Tergugat untukmembagi dua harta bersama tersebut di atas secara friilApabila tidak dapat dibagi secara riil maka akan dilelangmelalui Kantor Kekayaan dan Lelang Negara dan hasilnyadibagi dua kepada Penggugat dan Tergugat.Menimban bahwa mengenai objek harta pada petitumangka 6.1

Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinyadisebabkan oleh :6.1. Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohon sebagaiSuaminya, bahkan Termohon tidak mengurus Pemohon sakit selamadua tahun lima bulan, yaitu sejak tahun 2012 sampai dengansekarang;6.2. Termohon tidak melayani Pemohon selama 8 (delapan) tahun,bahkan Pemohon sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Termohonselama ini;6.3.

dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Sekolah SD No. 101/III Koto Patah, diketahui olehUPTD Pendidikan dan Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Kerinci;Bahwa, oleh karena itu, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan terlebin dahulu membacakan permohonan Pemohon, yang padapokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan pada identitasPemohon, yaitu nama ayah Pemohon tertulis Setarudin, yang benar adalahKetarudin, kemudian Pemohon juga menyampaikan tambahan keteranganpada posita nomor 6.1

Bahwa posita nomor 4 dalam surat permohonan Pemohon adalah benar;4.Bahwa posita nomor 5 dalam surat permohonan Pemohon adalah tidakbenar, yang benar adalah hanya salah faham, salah pengertian dannyatanya sampai dengan akhir bulan Januari 2016 Pemohon dan Termohonmasih tinggal bersama;5.Bahwa posita nomor 6.1 dalam surat permohonan Pemohon adalah tidakbenar, yang benar adalah Termohon selalu setia kasih sayang kepadaPemohon, menghormati dan menghargai Pemohon sebagai suami sejakmenikah sampai dengan