Ditemukan 26056 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
rumayang
rumallang
rumahayani
ramahyana
rumandang
rupiahyang
rumahorang
Register : 04-03-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0426/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bdw.mencintal perempuan yang dikenalnya melalui media facebooktersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 4 (empat) bulan, sejak bulanNopember 2018 hingga sekarang dan Penggugat pergi dari rumahyang berlangsung hingga sekarang; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai; Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belahpihak tetapi tidak berhasil dan
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1125_Pdt.G_2016_PA.Kdl Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat VS Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pada tahun 1998 hidup bersama di rumahyang dibangun bersama di tanah orang tua Penggugat. Selama waktu tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan seksualsebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) serta telah dikaruniai anak,ANAK 1, lahir tanggal 17 Desember 1993 dan ANAK 2, lahir tanggal 12 April2005;3.
Register : 10-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 920/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
teruS menerusdalam rumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:Termohon kurang melayani Pemohon dengan baik, pada saat berangkerja dan pulang kerja tidak disediakan makan;Antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada komunikasi denganbaik;Termohon bersikap kurang pengertian terhadap Pemohon;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebih pada Agustus 2015,yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahyang
Register : 13-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PA SERANG Nomor 278 Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 12 Juni 2013 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin; c. antaraPenggugat dan Tergugat sering terjdi pertenkaran terus menerus ;5. bahwa, perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi spdbulan Pebruari 2013, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sejak saat itu sampaisekarang Tergugat dengan Penggugat tidak ada komunikasi ;6. bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0161/Pdt.G/2018/PA.Gsg Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon vs Termohon
6 — 3
6 — 3
Termohon setiap terjadinya pertengkaran tidak pernah maumemasak, menyapu, mencuci baju Pemohon dan pekerjan rumahyang lain yang mana sudah kewajiban seorang istri;c. Termohon suka berselingkuh dengan lakilaki lain;5.
Register : 17-11-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1631/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 14 Februari 2017 — - Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
dinilai telah mempunyai kekuatan pembuktian yang secara substansialantara satu dengan yang lainnya terdapat hubungan yang saling mendukungdan berkesesuaian tentang kebenaran adanya fakta kejadian yang didalilkanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta tersebut diatas makamajelis berkesimpulan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan sebagai akibat dariperselisihan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumahyang
Register : 27-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Pdt.G/2016/PA.Ppgpuncaknya tanggal 6 Januari 2016 Pemohon dan Termohon pisah rumahyang selengkapnya sebagaimana telah diuraikan pada bagian dudukperkara;Menimbang, bahwa dengan alasan permohonan Pemohonsebagaimana duduk perkara tersebut diatas, menurut Majelis Hakim dapatdikualifikasikan sebagai alasan perceraian yang diatur dalam pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa terhadap diaiildalil permohonan Pemohontersebut, Termohon
Register : 16-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 113 / Pdt. G / 2011 / PA Wsp Tanggal 5 April 2011 — penggugat dan tergugat
29 — 13
29 — 13
demikian pula terbukti dari kesaksian saksi ke dua,ternyata akibat perilaku tergugat tersebut telah mengakibatkan penggugatketakutan, dan lad dari rumah orang tuanya meninggalkan tergugat, dan tergugatpun sepeninggal penggugat, telah telah pulang ke rumah orang tuanya, yang hinggasekarang telah mencapai satu bulan, oleh karena itu telah terbukti pertengkaran danperselisihan penggugat dengan tergugat telah dapat dinilai meruncing.Menimbang, bahwa idealnya pasangan suami istri tinggal dalam satu rumahyang
Register : 07-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 232/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 1 September 2014 — Muslim Bin Ali VS NAPSIAH BINTI UMAR
10 — 3
10 — 3
Putusan Nomor 0232/Pdt.G/2014/PA.Pkce Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaksekitar tahun 2009 dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya pasangan suami isteri;e Bahwa, saat ini Pemohon bertempat tinggal di Kecamatan PangkalanKerinci, sedangkan Termohon tetap tinggal di Sekijang, karena rumahyang ditempati oleh Pemohon dan Termohon tersebut adalah milikTermohon;e Bahwa, dari pihak keluarga tidak ada usaha untuk
Putus : 19-02-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1776 K /Pdt/ 2012 Tanggal 19 Februari 2013 — NURDIN DUMACO VS Ahli Waris Almarhum NICO DUMACO, dk
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanahsengketa tersebut kepada Tergugat II adalah tanpa sepengetahuan/tanpa seizin dariahliwaris lainnya dan Almarhum GANI DUMACO khususnya Penggugat, makaperbuatan para Tergugat I tersebut adalah perbuatan yang tidak beritikad baik dan/atau perbuatan melawan hukum, sehingga dengan hal demikian Sertifikat HakMilik No.14 tanggal 15 Mei 1979 yang diterbitkan oleh Tergugat II menuruthukum haruslah dinyatakan tidak sah/ tidak mengikat ;Bahwa selain itupula para Tergugat I tidak menempati seluruh tanah dan rumahyang
Register : 05-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa mengenai ketiga anak karena sudah Dewasa,, dan rumahyang merupkan harta bersama yang diperoleh atas pemberian orang tuaPemohon, yang terletak di Desa Panembangan, RT 002 RW 003Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas akan PemohonTermohonHal. 4 dari 14 hal. Putusan Nomor 2515/Padt. G/2018/PA.Pwtselesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan pasca putusanperceraian;17.
Register : 11-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa akibat dari pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat maka antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyang sampai sekarang ini sudah lebih 7 bulan lamanya; Bahwa upaya perdamaian sudah pernah diusahakan akan tetapitetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana diuraikan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri Sudah tidak dapat lagi membina kehidupan rumah tangga dengan baik,sehingga
Register : 28-08-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2597/Pid.B/2020/PN Mdn Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
MIKHAEL RUBEN ARITONANG
56 — 5
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
MIKHAEL RUBEN ARITONANG
56 — 5
;Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 22 Juni 2020 sekira pukul 13.00 Wibsaksi yang pada saat itu datang ke komplek Garuda Vilage di Jalan GarudaKel.Sei Sikambing B Kec.Medan Sunggal dikarenakan saksi disuruh oleh PakBobbi Rhusk untuk membuat lemari gantung dirumahnya dan dirumah itu saksibertemu dengan tukang yang dihunjuk oleh Pak Bobbi Rhusk bernama IndraKesuma dan selanjutnya saksi dan Indra Kesuma bertukang memasang lemaridirumah lalu saksi dan Indra Kesuma membuat lemari tepatnya didepan rumahyang
Register : 30-06-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 680/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
saksi hanya mendengar suara Penggugat menjeritjerit minta tolong lalusaksi datang ke rumah Penggugat dan Tergugat saat itu saksi melihatTergugat memegang parang, dan terlihat Penggugat sedang menangisketakutan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertengkar di kediamanbersama Penggugat dengan Tergugat dan Saksi mengetahui karenarumah saksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan pihakkeluarga, dilakukan sebelum Penggugat dengan Tergugat pisah rumahyang
Register : 06-06-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1094/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 7 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungidengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat menunjukkan bahwa antaraPengugat dengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan salingHal. 10 dari 14 Put.
Register : 08-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 833/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
pisah);Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, tetapisejak bulan Maret 2016 rumah tangganya sudah tidak rukun;Bahwa saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugat terlibatperselisihan dan pertengkaran lisan;Bahwa penyebab keduanya bertengkar adalah masalah ekonomi rumahtangga kurang, Tergugat sering keluyuran, malas bekerja dan tidak pernahmemberi nafkah Penggugat;Bahwa sejak bulan Mei 2016 Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahyang
Register : 27-01-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 64 / Pdt.G / 2012 / PA Wsp Tanggal 7 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 4
10 — 4
keluarga sudah kesulitan melakukan usaha merukunkan penggugatdengan tergugat karena domisili tergugat sudah tidak diketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut majelis hakim pertamatama mempertimbangkan, bahwa suatu perkawinan adalah merupakan mitsaqanghalidhan (ikatan yang sangat kuat), dan melaksanakannya adalah merupakan ibadah,yang bertujuan untuk mewujudkan suatu kehidupan rumah tangga sakinah, mawaddah,dan rahmah.Menimbang, bahwa idealnya pasangan suami istri tinggal dalam satu rumahyang
Upload : 10-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/PID.SUS/2011 Terdakwa; Budi Setiawan bin (alm) Cahyanto
48 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
ArmadaFinance yang difasilitaskan kepada Terdakwa akantetapi Terdakwa tetap tidak mau meninggalkan rumahyang dihuninya tersebut, oleh karena Terdakwa tidakbersedia meninggalkan rumah tersebut walaupun pihakperusahaan PT. Armada Finance telah member ikanperingatan (somasi) kepada Terdakwa, maka pihakperusahaan PTI. Armada Finance melaporkan perbuatanTerdakwa kepada pihak Kepolisian Polwiltabes Semarang.Perbuatan Terdakwa tidak mau = meninggalkan rumahtersebut merugikan perusahaan PT.
Upload : 24-01-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Pyb 85 — 44
Putusan Nomor. 150.G/2017/PA.PybBahwa, tidak benar Termohon dan keluarga Termohon selalu mengaturatur Pemohon;Bahwa, benar sejak Juli 2013 Pemohon dan Termohon telah pisah rumahyang pergi dari kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa, pada dasarnya Termohon masih ingin mempertahankan rumahtangga,;Dalam RekonvensiBahwa, jika terjadi perceraian Termohon menuntut;1.2.Nafkah lampau untuk TermohonHak asuh terhadap anak Pemohon dan Termohon yang bernama FathurRahman ditetapkan kepada Termohon;Nafkah anak
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 2247/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Bahwa karena sering terjadi perselisihan tersebut, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagi danpuncaknya pada bulan Januari 2016 Termohon pergi meninggalkan rumahyang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahkurang lebih 2 tahun lalu dan sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri;9.