Menyatakan terdakwa MUHAMMAD NOOR Bin MURHAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PercobaanAtau Pemufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menjadi PerantaraDalam Jual Beli Narkotika Golongan Yang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gramsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu penuntutumum melanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoHalaman 6 dari 36 halaman Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2020/PN BntPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD NOOR Bin MURHAN bersamasama saksiMARZUKI Bin SAMSIR dan saksi ADI NORAHMAN Bin H.ARMAN (dilakukanpenuntutan dalam berkas terpisah) pada hari kamis tanggal 30 Juli 2020 sekitarpukul 04.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih

114 Ayat (2) Undang undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau,KEDUA : Pasal 112 ayat (2) Undang undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta fakta hukum tersebutdiatas memilin langsung dakwaan alternatif KESATU sebagaimana

114 ayat (2) JoPasal 132 Ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan tidak ditemukan adanya alasanpemaaf dan alasan pembenar atas diri dan perbuatan Terdakwa, oleh karenanyaTerdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim

114 ayat (2) Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan peraturanhukum lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ILYAS BAGADIR AL ATAS ALIASREZA ALIAS ILYAS BIN HABIB AHMAD AL ATAS telahterbukti bersalah telah melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau. melawan hukum = melakukan percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpahak atau melawan hukum menjadi perantara jual belliNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 ( lima) gram sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat(1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang

114 ayat(2) Jo Pasal 132 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidiair :Bahwa terdakwa ILYAS BAGADIR AL ATAS als REZA als ILYAS bin HABIB AHMADAL ATAS bersamasama dengan saksi HASAN ALI als ALI als BRAY bin MUHIDINdan saksi ANGGA PRIMATAMA PUTRA als ANGGA bin JON RIZAL serta saksiLUSI SURYADI als YADI als KAPTEN bin RAJIMAN (ketiga saksi dilakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah/splitzing) dan Sdr.

114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 tahun 2009 yang memuat unsurunsur pidana sebagaiberikut :1.

Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 dan pasalpasal lain dari undangundang yang bersangkutan serta berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1.

Jawa Barat.Agama : IslamPekerjaan : WiraswastaTerdakwa ditahan sejak tanggal 20 Desember 2018 sampai sekarang;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Mmeperhatikan pasal 114 ayat (2) jo pasal 132 ayat 1 UURI No 35 tahun2009 tentang NarkotikaMENGADILI1.

Menyatakan terdakwa BAMBANG MASRIANTO als OPUNG binPRANOTO terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Percobaan atau pemufakatan jahat menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnyamelebihi 5 (lima) gram, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesatu kami yaitu Pasal 114 Ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35

114 Ayat (2)UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa BAMBANG MASRIANTO Alias OPUNG Bin PRANOTObersamasama saksi RIZAL EFFENDI Bin RADEN ISMAIL (dalam penuntutanterpisah), Pada hari Senin tanggal 21 September 2020 sekira pukul 14.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Septembertahun 2020 bertempat di Jalan Patimura Rt.04 Kelurahan Kenali besarKecamatan Alam Barajo Kota Jambi atau setidaktidaknya

114 Ayat (2) UndangundangRI No.35 Tahun 2009 Tentang narkotika Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangundangRI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1.

114 ayat (2) UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika menganut kumulasi pidana penjaradan denda, maka Majelis Hakim akan menjatuhkan kedua jenis pidana tersebutkepada Terdakwa dengan ketentuan terhadap pidana denda, apabila tidakdibayar, akan diganti dengan pidana penjara yang lamanya akan ditentukandalam amar putusanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Halaman 33 dari

35 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN JmbKeadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tidak mengindahkan program pemerintah yang saatini Sedang gencar memerangi peredaran Narkotika ; Terdakwa belum pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan Terdakwa mengaku terus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika

Timur.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2018/PN Lsksebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Daud, dengan kesimpulan dari hasil analisis barangbukti tersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas maka unsurMenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman beratnya 5 (lima) gram juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009

114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka terhadapTerdakwa juga akan dikenakan pidana denda yang jumlahnya akan ditentukan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan dan penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup,

114 ayat (2) Undang Undang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang undang Republik Indonesia Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan:MENGADILI1.

diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa LONGSER SITUMEANG Bin PANGIHUTAN telahterobukti dan bersalah melakukan tindak pidana percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danPrekusor Narkotika, secara tanpa hak atau) melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabushabu yang beratnya melebihi 5(lima) gram dalam Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikadalam Dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa LONGSER SITUMEANGBin PANGIHUTAN selama 10 (sepuluh) tahun dengan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetapditahan, denda sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyar rupiah), subsidairselama 6 (enam) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) paket sedang Narkotika Golongan bukan tanaman

114 ayat (2) jo Pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

114 ayat (2) joPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHalaman 24 dari 26 Putusan Nomor 417/Pid.Sus/2016/PN Bis..

Put.No. 87 PK/PID.SUS/2013Christy alias Siu Fun anak Bong Sun Tjhiung tidak memiliki kewenangan untukitu karena tidak dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa Liau Kok Kun alias Bhong Cung anak Kun Busebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo.

Menyatakan bahwa Terdakwa Liu Kok Kun alias Bong Cung anak Kun Butidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamencoba menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Dan oleh karenanya membebaskan Terdakwa Liu Kok Kun alias Bong Cunganak Kun Bu dari dakwaan Primair kami Pasal 114 ayat (2) UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;3.

Menyatakan bahwa Terdakwa Liu Kok Kun alias Bong Cunganak Kun Bu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana "mencoba menawarkan untuk dijual,menjual atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UndangUndangRI. Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo. Pasal 132 ayat(1) UndangUndang RI.

Menyatakan Terdakwa SALAMUDDIN ALS UDIN BIN SUGIMAN bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan Hukum melakukanPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan perbuatanmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk tanaman beratnya melebihi 1 (satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon yang didakwakan pada dakwaan Subsidairitas yakniDakwaan Primair yang melanggar Pasal 114 ayat (2)

Nomor 417/Pid.Sus/2021/PN MdnMenimbang, bahwa dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Permufakatan Jahat dengan melawan hukum menjadi perantara dalam jualbeli Narkotika Golongan dalam Bentuk Bukan Tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsurPermufakatan Jahat dengan melawan hukum menjadi perantara dalam jual belliNarkotika Golongan dalam Bentuk Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atasdimana semua unsur dakwaan Primair secara keseluruhan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan dilakukan oleh terdakwa sebagaimana dalamdakwaan Primair melanggar Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, maka dengan itu dakwaan Subsidair tidak perludibuktikan lagi;Menimbang, bahwa mengenai Nota Pembelaan (pledooi) PenasihatHukum Terdakwa sepanjang tidak bersesuaian dengan pertimbangan dalamputusan ini, Majelis Hakim tidak sependapat dan mengesampingkannya dalampembuktian perkara ini ;Menimbang, bahwa dalam. persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Hal 22 dari 24 halaman putusan pidana reg.

Menyatakan Terdakwa Misdani Bin Abdul Aziz bersalah telah melakukanTindak Pidana Narkotika sebagaimana telah diatur dalam Pasal 114 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dalam dakwaan kesatu;2.

oleh Arif Andi Setiawan, S.Si., MT,Imam Mukti S.Si, Apt., M.Si, dan Luluk Muljani yang masingmasingselaku pemeriksa atas perintah Kepala Laboratorium Forensik CabangSurabaya yang Kesimpulannya bahwa barang bukti dengan nomor :10797/2016/NNF seperti tersebut dalam (Il) adalah benar Kristalmetamfetamina. terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

114 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia No 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.AtauKedua :Bahwa terdakwa MISDANI Bin ABDUL AZIZ pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertama diatas, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakannarkotika golongan bukan tanamandalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 9Y6/PI0d.SUuSs/ZU16/PN BywBerawal saksi

114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara JualBeli Narkotika Golongan Bukan Tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima)gram, sebagaimana dakwaan pertama;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf dan alasan pembenar yang dapatmenghapus sifat melawan hukum pada diri

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal yang bersangkutandalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana;MENGADILI1.

. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya apakah faktafakta peristiwa sebagaimana diuraikan diatas merupakan tindak pidana yang memenuhi unsurunsur atas pasal yang didakwakan olehJaksa / Penuntut Umum, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagaimana akan diuraikan dibawah ini ;Menimbang, bahwa Terdakwadiajukan kepersidangan karena telah didakwa oleh Jaksa /Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam surat dakwaannya yaitu :PertamaKeduaMelanggar Pasal

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.AtauMelanggar Pasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Hal. 16 dari 27 hal, Putusan No : 509/Pid.B/2012/PN.TB, Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa/Penuntut Umum disusun denganmenggunakan bentuk dakwaan yang berbentuk alternatif maka menurut Hukum Acara Pidanamemperkenankan Hakim secara langsung memilh salah satu alternatif dakwaan untukdibuktikan dan dipertimbangkan sesuai dengan faktafakta yang terungkap di persidangan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dihubungkan denganfaktafakta yang terungkap di persidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa lebih tepatuntuk membuktikan dan mempertimbangkan dakwaan alternatif kesatu dari dakwaan Jaksa /Penunut Umum;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif kesatu Terdakwa telah didakwa olehJaksa / Penuntut Umum melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor :35 Tahun 2002 Tentang Narkotika selain pidana penjara yang diatuhkan pada terdakwa jugasecara kumulatif terdakwa harus dijatuhi pidana denda, maka dengan demikian kepada terdakwajuga harus diyatuhkan pidana denda dan terhadap pidana denda lebih lanjut telah diatur dalampasal 148 yang menjelaskan jika pidana denda tidak dapat dibayar maka harus diganti denganpidana penjara;Menimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Selasatanggal 28 Januari

114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika,dan pasalpasal dalam UndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI;:1.

Menyatakan terdakwa Bambang Hadi Purwanto dan terdakwa IISlamet Hariyanto secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana "tanpa hak atau melawan hukum melakukanpermufakatan jahat untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika golongan I, dalam bentuk bukan tanamanberatnya melebihi 5 (lima) gram", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo.

Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan Para Terdakwabersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan olehPenuntut Umum, maka harus dapat dibuktikan bahwa perbuatan ParaTerdakwa memenuhi semua unsur tindak pidana yang didakwakanterhadapnya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal

114 ayat (2) jo.Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

114 ayat (2)jo.

114 ayat (2) jo.

untuk itu Terdakwa tidak memiliki izin dari pemerintah ataupunpejabat yang berwenang untuk bertindak sebagai perantara dalam jual bellinarkotika tersebut, oleh karenanya perbuatan Terdakwa tersebut telah masukpada perbuatan Tanpa Hak atau Melawan Hukum, maka dengan demikianunsur dalam pasal ini telah terpenuhi dan terbukti ada pada perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat Hukum Terdakwayang mendasarkan pembelaannya pada tidak terbuktinya atau terpenuhinyasemua unsurunsur Pasal

114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim berpendapat olehkarena semua unsurunsur dari Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahdipertimbangkan dan dinyatakan terpenuhi pada perbuatan Terdakwa, makapembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut menjadi tidak beralasan danharuslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 ayat (2) joPasal 132 ayat (1) UU RI No

Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalammemberantas peredaran Narkotika;e Bahwa perbuatan Terdakwa merusak pembinaan generasi muda;e Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya dan merasa menyesal; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwamelalui Penasehat Hukumnya mengajukan Pledoi (Pembelaan) secaratertulis yang pada pokoknya memohon agar majelis hakim memberikanputusan yang seadiladilnya dan seringanringannya dengan pertimbangansebagai berikut :e Bahwa tuntutan yang diajukan oleh Penuntut Umum tidak melihatsecara menyeluruh UU No. 35 tahun 2009 dan tujuan yang ingindicapai dalam kebijakan Narkotika ;e Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara syah dan meyakinkanmelanggar Kesatu Pasal

114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 danKedua Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;e Menjatuhkan terdakwa untuk direhabilitasi atas ketergantungannyaterhadap Narkotika ;e Bahwa terdakwa berterus terang dan sopan dipersidangan ;e Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung dan masih memilikitanggungan terhadap keluarganya ;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya semula, sedangkan terdakwa dan Penasehat hukum jugamenyatakan tetap pada Pembelaan

Sus/2016/PN BjnMenimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan alternatif yaitu dakwaan Kesatu pasal 114 ayat (2) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau dakwaan Kedua Pasal pasal 112 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka majelis hakim akan memilih dakwaan yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kedua Pasal pasal 112 ayat(2) UU RI No. 35 Tahun 2009

Menyatakan terdakwa tidak terbukti secara syah dan meyakinkanmelanggar Kesatu Pasal 114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 danKedua Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;3. Menjatuhkan terdakwa untuk direhabilitasi atas ketergantungannyaterhadap Narkotika ;4. Bahwa terdakwa berterus terang dan sopan dipersidangan ;5.

114 ayat (2) UU No. 35tahun 2009 dan Kedua Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika , terhadap pembelaan ini majelis berdasarkan pertimbangan diatassudah membuktikan bahwasemua unsur dalam pasal 112 ayat (2) Undangundang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang didakwakan kepadaterdakwa dalam dakwaan Kedua tersebut telah terpenuhi, dan berdasarkan alatalat bukti yang ada, Hakim memperoleh keyakinan bahwaterdakwalahpelakunya, sehingga berkesimpulan terdakwa telah terbukti secara sah

24 halaman Putusan No. 90/Pid.B/2011/PN.DumMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas apakah perbuatanterdakwa dapat dipersalahkan terhadap tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya terdakwa dipersalahkanterhadap tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka haruslahdibuktikan dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Alternatif yakniKesatu : Melanggar Pasal 132 ayat (1) Jo Pasal

114 Ayat (2) Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, ATAU, Kedua : Melanggar Pasal 132 Ayat (1) Jo Pasal111 Ayat (2) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makamemberi kebebasan kepada Majelis untuk membuktikan dakwaan mana yang akandipertimbangkan sehingga Majelis mempertimbangkan dakwaan Kesatu yaknimelanggar Pasal 132 Ayat (1) Jo Pasal 114 Ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya sebagai

masukkan dan simpan didalam tas punggung warna hitam untuk dibawa ke Bawen, Kab.Semarang.e Bahwa Terdakwa dan saksi Suradipajaya alias Jayak mengetahui bahwabarang yang diminta diantarkan oleh Ukar ke bawen semarang adalahganja sebanyak 5 (lima) paket ganja dibungkus lakban warna coklatdidalam plastik warna .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsure Permufakatan Jahat telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya seluruh unsur dalam Pasal 132 ayat(1) Jo Pasal

114 ayat (2) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif Kesatu, maka terdakwa terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MelakukanPermufakatan Jahat menjadi perantara dalam menyerahkan Narkotika Golongan Idalam bentuk tanaman beratnya melebihi I (satu) Kilogram ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternative Kesatu telah terbukti makaterhadap dakwaan selebihnya Majelis tidak akan pertimbangkan ;Menimbang

114 Ayat (2)UndangUndang RI Nomor: 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, serta pasalpasal laindan undangundang yang bersangkutan;MENGADILI4.5..

Menyatakan Terdakwa FREDY KRISTANTO Bin KETE GAZALI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) Gram, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum ;2.

beberapa tindak pidana yang dirumuskansecara bertingkat (gradasi), mulai dari tindak pidana yang terberat sampai dengantindak pidana yang teringan ancaman pidananya, yang terlebih dahulu dibuktikanadalah Dakwaan Primair, apabila Dakwaan Primair terobukti maka Dakwaanberikutnya tidak perlu dibuktikan lagi namun dalam hal Dakwaan Primair tidakterobukti maka Dakwaan berikutnya baru dibuktikan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : Pasal

114 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Subsidair : Pasal 112 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan disusun secara Subsidaritas makadengan demikian Majelis Hakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan DakwaanPrimair Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 114 Ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1

narkotika tersebut,setidaktidaknya pada saat yang bersangkutan akan memakai narkotika jenis sabusabu tersebut ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan unsur Tanoa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan UntukDijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, MenukarAtau Menyerahkan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5Gram tidak terobukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Pasal

114 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidakterpenuhi dan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam DakwaanPrimair maka Terdakwa haruslah dibebaskan dari Dakwaan Primair Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanunsurunsur dalam Dakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 112Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia

dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa BAMBANG Als BONDAN Bin GUNADItelah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan ataumenerima narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dandiancam dalam surat dakwaan Pertama Pasal

114 ayat (2) Undangundang No.35 tahun2009tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa BAMBANG Als BONDAN BinGUNADIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan dan denda Rp.1.000.000.000, (satumilyard) Subsidiair 4 (empat) bulan penjara.Menyatakan barang bukti berupa :9 (sembilan) paket sedang narkotika jenis sabu dengan berat netto keseluruhan 68,04gram dengan sisa hasil pemeriksaan labkrim dengan berat netto 65,00

114 ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 atau Kedua yaitu melanggar pasal 112ayat (2) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk menentukan sejauh mana tanggung jawab terdakwa terhadapdakwaan Penuntut Umum tersebut, Majelis akan mempertimbangkan sejauh mana unsurunsurdari pidana yang didakwakan dipenuhi oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam membuktikan dakwaan Penuntut Umum Majelis Hakim akanmengacu pada ketentuan Pasal 184 ayat (1) KUHAP yaitu akan melihat Keterangan saksi, Surat

114 ayat (2) huruf UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Setiap Orang.2 Tanpa Hak dan Melawan Hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I, dalambentuk bukan tanaman beratnya 5 gram.Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa unsur setiap orang maksudnya adalah siapa saja tanpa terkecualitermasuk terdakwa selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang kepadanya tidakterdapat

114 ayat (2) UU No.35 tahun 2009, Jo UU No.8tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI123Menyatakan terdakwa BAMBANG AlsBONDAN Bin GUNADI,telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hakmelawan hukum membeli, menjualNarkotika Golongan I bukan tanamanbukan tanaman beratnya 5 gram;Menjatuhkan pidana kepadaterdakwaBAMBANG Als BONDAN Bin GUNADI,oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) tahun dan 6 (enam)bulan, serta

REFI Alias AN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpoa hak danmelawan hukum menjual, menerima atau menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan bukan tanaman jenis Shabu sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan primair pasal 114 ayat (2) UndangundangRI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2.

telahdiiperlinatkan kepada para saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum, selanjutnya akan dipertimbangkan apakahHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 524/Pid.Sus/2018/PN.PDG.berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara subsidairitas yaitu:Primiair melanggar Pasal

114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika ;Subsidair melanggar Pasal 112 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Lebih subsidair melanggar ketentuan pasal 127 ayat (1) huruf aa UU RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan berbentuk subsideritas, makaterlebih dahulu akan dibuktikan dakwaan Primiair Pasal 114 ayat (2) Undangundang No . 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsur sebagai berikut :1.

pemeriksaanLabfor diketahui beratnya 0,7 gram (nol koma tujuh);Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum sebagai mana telahdipertimbangkan di atas, tedrnyata terdakwa telah menjadi perantara dalamjual beli narkotika yang beratnya lebih dari 5(lim) Gram; sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur ke dua ini telah terpenuhi ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut diatas, maka semua unsur dari dakwaan primair telah terpenunh1 ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

114 Ayat (2)UU NO. 35 tahun 2009 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakantelan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair ;Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas dan dakwaan primair telah terbkti, maka dakwaan selebihnya tidakperlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang bahwa dalam persidangan tidak diketemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanHalaman 21

Menyatakan terdakwa Martua Pandapotan terbukti bersalah melakukantindak pidana tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahatmenerima, menyerahkan Narkotika Golongan bentuk tanaman jenis daunganja kering dengan berat melebihi 1 (Satu) kilogram atau melebihi 5 (lima)batang pohon sebagaimana dalam dakwaan melanggar Pasal 114 ayat (2)Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Martua Pandapotan denganpidana Seumur Hidup.3.

Menyatakan Terdakwa Martua Pandapotan tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Narkotika, seperti yangdidakwakan dalam Dakwaan Primer Pasal 114 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1)UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;4. Membebaskan Terdakwa Martua Pandapotan dari Dakwaan danTuntutan pemidanaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum;5. Memerintahkan pada Jaksa Penuntut Umum untuk merehabilitasi namabaik Terdakwa Martua Pandapotan;6.

114 ayat (2), pasal 111 ayat 2 dan pasal 115 UUNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdalam dakwaan Primair melanggar Pasal 114 ayat (2) UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

114 ayat 2 UndangUndang No. 35 tahun 2005 tentangnarkotika, maka pembelaan penasehat hukum terdakwa secara mutatismutandis sudah sepatutnya dikesampinkan.Menimbang, bahwa dalam sidang permusyawaratan, tidak dapat dicapaimufakat bulat karena Hakim Ketua berbeda pendapat dengan pertimbangansebagai berikut:1.

114 ayat 2 UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Siswanto Bin Ngadiman (Alm) pada hari Sabtutanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun dua ribu dua puluh satu bertempat diPinggir Jalan simpang tiga Desa Betung Kecamatan Abab Kabupaten PenukalAbab Lematang Ilir, atau setidaktidaknya ditempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, yang berwenang

114 ayat (2) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

114 ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahHalaman 24 dari 28 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN Mredan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kesatu;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalan melakukan tindak pidana dan didalam persidangan Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana

114 ayat (2) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dikomulasi hukuman penjara denganhukuman denda, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara, maka Majelis Hakim berpendapat denda yang tepatterhadap Terdakwa akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa tujuan dari pemidanaan bukan lah merupakansuatu pembalasan (vendetta) terhadap diri Terdakwa, melainkan adalah suatupembinaan yang terkandung dalam unsur derita terhadap

114 ayat (2) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana JunctisHalaman 26 dari 28 Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2021/PN MrePeraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2020 Tentang Administrasi danPersidangan Perkara Pidana di Pengadilan Secara Elektronik, Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia 6 Tahun 2020 Tentang Sistem Kerja DiLingkungan Mahkamah Agung dan Badan Peradilan Yang Berada Di BawahnyaDalam

Menyatakan Terdakwa MUSAHARI LUBIS telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana percobaan atau pemufakatan jahat tanoa hakmelawan hukum menjadi menjual Narkotika Golongan sebagaimanadiatur dalam Pasal 114 Ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 Narkotika dalam dakwaan Primair.2.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,00 (seribu rupiah)Setelah mendengar Nota Pembelaan (pledoi) Penasihat HukumTerdakwa dengan pendapat pada pokoknya : Jaksa PU terlalu memaksakan Pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 132 ayat (1) Undang undangRI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena Terdakwa tidak adahubungannya dengan peristiwa pidana tanggal 31 Desember 2014; Terdakwa terbukti melanggar Pasal 131 UU RI No. 35 Tahun 2009tentang

114 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Subsidiairannnn= Bahwa dia terdakwa MUSAHARI LUBIS bersamaHERWINSYAH dan IMAM SADHLI (penuntutan dilakukan secaraterpisah), pada hari Rabu tanggal 31 Desember 2014 sekira pukul11.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulanDesember tahun 2014 bertempat Jl.Bukit Barisan Kel.SilalasKec.Medan Barat Kota Medan, atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk

114 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;SUBSIDAIR : Melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang25Narkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.LEBIH SUBSIDAIR ; Melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 131 UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang,bahwa Jaksa PU mendakwa Terdakwa dengan

114 ayat (2) UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika jo pasal 132 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentangNarkotika serta ketentuan ketentuan hukum dan Perundang undanganlainnya yang berkaitan dengan perkara ini dan mempedomani ketentuanKUHAPMENGADILI:1.

Joel telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan perbuatan percobaan atau pemufakataan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika dan prekusor narkotika sebagaimanadimaksud dalam pasal 114 yakni tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, Menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan dalambentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimanadalam Dakwaan kesatu melanggar Pasal

114 Ayat (2) jo Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joel Francis Manurung Als Joeldengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 4 (empat) Bulan Penjara dikurangi penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa, denganperintah agar Terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:14 (empat belas) bungkus plastik warna bening berisikan diduganarkotika

114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa JOEL FRANCIS MANURUNG Als JOEL baik secarasendirisendiri ataupun secara bersamasama dengan saksi RIYAN HIDAYATAls RIYAN Bin NURMAN (dilakukan penuntutan secara terpisah) pada hariJumat tanggal 31 Mei 2019 sekira pukul 17.00 Wib, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Mei 2019, atau setidaktidaknya masih pada sekitartahun 2019, bertempat di Jalan Alam Indah dekat kuburan Kelurahan SialangSakti

114 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua : Melanggar Pasal 112 ayat (2) jo pasal 132 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusunsecara alternatif, maka majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaanyang bersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganyaitu terhadap dakwaan alternatif Pertama melanggar pasal 114 ayat (2) jopasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang

Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah terbukti bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa harus dihukum untuk membayar biayaperkara sejumlah yang akan disebutkan dalam amar putusan ini;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.