Ditemukan 11583 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3163 K/Pdt/2015
Tanggal 16 Februari 2016 — UMAR RETTOB, DKK VS M. RAIS TAMNGE, DKK
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3163 K/Pdt/2015kepada saudara Abet Tetlageni dan Jimal Kabalmay, sebagai orangorang (Subjek hukum) yang telah memperoleh hak dari padanya;5.6.
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 547/Pid.Sus/2019/PN Bls
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.PALIL Alias KAKEK Bin PANGAT .Alm
2.NGALIMAN Bin ASMUNI.Alm
3.BUDI SUYONO Bin SUTIKNO
4.ERWIN Bin HENDRA
5.HADRI Alias HAD Bin KUSNI.Alm
6.BUDIONO Bin ZEN
7.PONIRIN Bin RUSLAN
8.ISKANDAR Alias IIS Bin JAMIN
70 — 4
  • Benar Ahli menerangkan berdasar tumpang susun titik koordinat sebagaimanatercantum pada Surat Kapolres Bengkalis B /573/ VII / Res.5.6 / 2019 / Reskrim,tanggal 29 Juli 2019, terhadap Peta Kawasan Hutan Provinsi Riau skala 1 : 250.000lampiran Keputusan Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor :SK.903/Menlhk/Setjen/ Pla.2/12/2016 tanggal 7 Desember 2016, lokasi titik koordinatadalah:Halaman 26 dari 63 hal PUT NO:584/PID.Sus/2019/PN.Bls Titik Koordinat TK KeteranganP Lintang Utara Bujur TimurBerada
    Benar Ahli menerangkan bahwa Ahli pernah melakukan pengukuran barang buktiberupa kayu gergajian dan tunggul kayu yang berada di di Areal Konsesi PT.SRLWilayah Rupat Estate Rupat COMPT F.752 Kecamatan Rupat Kabupaten BengkalisKegiatan yang kami lakukan adalah berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/133/VII/2019/SPKT/RIAU/RES BKS, tanggal 27 juli 2019 yang tercantum dalamSurat Kepala Kepolisian Resor Bengkalis Nomor : B/574/VII/Res.5.6/2019/Reskrimtanggal 29 Juli 2019, Berdasarkan Surat Tugas Kepala Balai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 01-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 PK/PDT.SUS/2010
PT. GUNUNG MERANTI RAYA PLYWOOD MARTRIL BANJARMASIN ; SAIDAH
110 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOMARIYAH 60 755 CRB 23/03/ 5.6 660.450 7.925.400 2 1.320.900 1.386.945 317,016 780.000 11.730.2610152. KAMINO 664 CRB 06/04/ 2.5 660.450 3.962.700 0 0 594.405 317,016 780.000 5.654.1210453. ABDUL 735 CRB 08/11/ 6.10 660.450 9.246.300 3 1.981.350 1.684.148 317,016 780.000 14.008.814HAKIM 9954. HASBIA 025 DLA 24/02/ 9.7 660.450 1.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401NOOR 9755. AHMAD B 098 DLA 26/02/ 9.7 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.4019756.
    11.888.100 5.283.600 2.575.755 317,016 780.000 20.844.471 84158 YULIANA 50 299 DRB 11/10/ 9.11 660.450 11.888.100 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401z 96159 SRI 50 469 DRB 10/10/ 15.11 660.450 11.888.100 3.962.700 2.377.620 317,016 780.000 19.325.436: ASTUTIK 90160 WARDANIAH 50642 DRB 16/05/ 4.4 660.450 6.604.500 1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.226: 02161 ASWIAH 50740 DRB 23/11/ 16.10 660.450 11.888.100 3.962.700 2.377.620 317,016 780.000 19.325.436 89162 SUNYATI 50752 DRB 21/03/ 5.6
    1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.226: 02248 MIMIT 50 822 GSB 10/07/ 4.2 660.450 6.604.500 2 1.320.900 1.188.810 317,016 780.000 10.211.226: HARIYATI 02249 SULASMI 50 861 GSB 02/10/ 12.11 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.919: 93250 SUYATIN 50 894 GSB 12/10/ 12.11 660.450 11.888.100 5 3.302.250 2.278.553 317,016 780.000 18.565.919 93251 MARIANA 50953 GSB 22/03/ 11.6 660.450 11.888.100 4 2.641.800 2.179.485 317,016 780.000 17.806.401: 95252 SABAM TP 731 GSB 23/03/ 5.6
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1626/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 23
  • 09012020 G.Mengenai barang kado pernikahan dan kado anak sewaktulahir yang dirumah Orang tua Pemohon sudah diangkat dandiserahkan kepada Termohon;Bahwa jawaban Terrriohon pada nomor (5.6) tidak benar,Pemohon selalu mengadu kepada keluarga Pemohon (OrangtuaPemohon), ini dibuktikan dalam ha! mendiskusikan untukkebaikan rumah tangga, Pemohon selalu terlebinh dahulumemberitahukan kepada Keluarga Termohon. Tapi yangselalu. menyelesaikan selalu. orang luar (Tante Termohon) bukanOrangtua Termohon.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 201 / PDT.SUS-PHI /2014 / PN.BDG
Tanggal 22 April 2015 — ASYIAH; DAHLIA BT DALIM; DEDE NENGSIH; MANIH MARIAM; MARLINA; NASIPAH; SALMAH; SIMIH; SRI NURYANAH; LAWAN PT SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
52 — 12
  • ( Saudara Didi Sumardi ) yang total keseluruhan SebesarRp. 122.185.014 ( Seratus Dua Puluh Dua Juta Seratus Delapan Puluh Lima RibuEmpat Belas Rupiah ) dan denda keterlambatan pembayaran upah yang totalkeseluruhan Sebesar Rp. 61.092.507 ( Enam Puluh Satu Juta Sembilan Puluh DuaRibu Lima Ratus Tujuh Rupiah);Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat belum putusdan masih berlanjut ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memulihkan status dan hakhak Penggugatpada posisi semula ;5.6
Pengadilan PA BOGOR
Register : 24-04-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BOGOR Nomor 496/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 10 Februari 2015 —
28 — 1
  • yangberlokasi di Desa Pendowo, Blok Saratan, Kecamatan Bodeh, KabupatenPemalang, Jawa Tengah yang merupakan kampung halaman dari Penggugat;Bahwa, terhadap dalil Penggugat tersebut, tidak jelas menunjukkan tanah manayang dimaksud oleh Penggugat, karena tidak menunjukkan bukti kepemilikanyang jelas dan Tergugat tidak mengerti tanah mana yang dimaksud olehPenggugat, untuk itu kalau memang benar ada tanah yang dimaksud tersebut,Tergugat meminta kepada Penggugat untuk mensomir akan dalilnya tersebut;5.6
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 29-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2018
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 59/G/2016/PTUN.PTK
Tanggal 21 Februari 2017 — ABDURRAHMAN MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PONTIANAK 2. MARGARETHA SUNARTI 3. FATMAWATI 4. LIM CE TEK
103 — 35
  • Bahwa Tergugat didalam menerbitkan :5.1)5.2)5.3)5.4)5.5)5.6)5.7)5.8)Sertipikat Hak Milik Nomor : 3977/Siantan Hulu tanggal 18 Maret 1987dengan Gambar Situasi Nomor : 1238/1985 tanggal 17 Oktober 1985 seluas14.652 M? terakhir tercatat atas nama : HASANUDDIN BIN ABDULLAH ; Sertipikat flak Milik Nomor : 2794/Siantan Hulu tanggal 16 Oktober 1986dengan Gambar Situasi Nomor : 2657/1986 tanggal 17 Juli 1986 seluas1.278 M? terakhir tercatat atas nama :1.RANAWATIL.2. SUSY HERAWATY.3.RINA KURNIATI.4.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 9/Pid.Pra/2018/PN Jmb
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon:
SUHARMAN
Termohon:
Kepala Keplisian daerah jambi cq. Direktur Reserse Kriminal Khusus Polda Jambi
111 — 34
  • Photo copy dari photo copy surat pemberitahuan Perkembanganhasil penyidikan No.B1212/X/2017/ Ditreskrimsus tanggal 4September 2017 yang telah diberi meterai cukup diberi Tanda P.5.6. Photo copy dari photo copy surat pemberitahuan Perkembangan hasilpenyidikan No.B/146/X1I/2017/ Ditreskrimsus tanggal 2 Nopember2017 yang telah diberi meterai cukup diberi Tanda P.6.7.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2186/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
  • Fotokopi Turunan Berita Acara Nomor 26 tanggal 9 Juni 2003,yang dikeluarkan oleh Xxxxxx, Notaris, diberi tanda bukti T.5.6.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 45
  • MUNAH BINTIAMAQ MAHRAM (T. 6)5.6. Menetapkan secara hukum bahawa Isteri ke VI (enam) yakni INAQSUKRAN telah meninggal dunia sekitar tahun 2016 dan meninggalkan3 (tiga) orang anak sebagai ahli warisnya yakni :5.6.1. BAHRUDIN BIN AMAQ MAHRAM (T. 5)5.6.2. BIDIN BINAMAQ MAHRAM (T. 7)5.6.3.
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus
Register : 30-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN BLORA Nomor 108/Pid.Sus/2018/PN Bla
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
HARI RIYADI, S.Kom.,S.H.
Terdakwa:
SARIDO Bin SARIP
29 — 2
  • ESAPengadilan Negeri Blora yang mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmurJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSARIDO BIN SARIP.Blora.33 Tahun / 15 Juli 1985Lakilaki.Indonesia.Dukuh Gedangklutuk, Rt.09/IV, DesaKalinanas, Kecamatan Japah,Kabupaten Blora.Islam.Petani.Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 Maret 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor: SP.Kap / 20 / Ill / RES.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 957/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
39 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 957/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.menjual atau menyerahkan Barang Kena Pajak atau Jasa KenaPajak tersebut;Meskipun Pajak Pertambahan Nilai yang dibayar olehPengusaha Kena Pajak B kepada Pengusaha Kena Pajakpemasok tersebut merupakan Pajak Masukan yang dapatdikreditkan, karena tidak ada Pajak Keluaran berhubungdiberikannya fasilitas dibebaskan dari pengenaan pajaksebagaimana dimaksud pada ayat (1), Pajak Masukan tersebutmenjadi tidak dapat dikreditkan;Bahwa kata yang digunakan dalam pasal 16B
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 12/Pdt.G/2022/PTA.JK
Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : Ratnawati binti H. Marwan Diwakili Oleh : Ratnawati binti H. Marwan
Pembanding/Tergugat II : Rahmawati Avip Driesner binti H. Marwan Diwakili Oleh : Ratnawati binti H. Marwan
Pembanding/Tergugat III : Marwati binti H. Marwan Diwakili Oleh : Ratnawati binti H. Marwan
Pembanding/Tergugat IV : Gunawan Satya bin H. Marwan Diwakili Oleh : Ratnawati binti H. Marwan
Pembanding/Tergugat V : Prima Sari binti H. Marwan Diwakili Oleh : Ratnawati binti H. Marwan
Pembanding/Tergugat VI : Indah Lestari binti H. Marwan Diwakili Oleh : Ratnawati binti H. Marwan
Terbanding/Penggugat : Surya Mekar Sari binti H. Marwan
127 — 106
  • Marwan, mendapat 2/8 bagian;
5.6. Prima Sari binti H. Marwan, mendapat 1/8 bagian;
5.7. Indah Lestari binti H. Marwan, mendapat 1/8 bagian;
Dari harta waris dalam diktum 4.1. sampai dengan diktum 4.40.;
6. Menghukum para Tergugat dan atau Penggugat yang menguasai harta-harta waris Pewaris I (H. Marwan bin Saleh) dan Pewaris II (Hj. Siti Zaleha binti Umar Fai), untuk menyerahkan kepada para ahli waris lain yang berhak menerimanya;
7.
Marwan, mendapat 2/8 bagian;5.6. Prima Sari binti H. Marwan, mendapat 1/8 bagian;5.7. Indah Lestari binti H. Marwan, mendapat 1/8 bagian;Dari harta waris dalam diktum 4.1. sampai dengan diktum 4.40.;Menghukum para Tergugat dan atau Penggugat yang menguasai hartaharta waris Pewaris (H. Marwan bin Saleh) dan Pewaris II (Hj.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SALEMUDDIN THALIB, SH, MH
Terdakwa:
1.Randi Hadi Saputra als Randi bin Daeng Karim
2.Muh. Ardiansyah als Ardi bin Ali Makmur
26 — 11
  • kepada para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam) tahunHalaman 36 dari 38 Putusan Nomor 123/Pid.Sus/2021/PN Kdi3.Menjatuhkan pula pidana denda kepada para Terdakwa sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidanadenda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan;4.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanipara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.6
Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 25-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 543/Pdt.G/2016/PA.Trk
Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
  • Tupperware 4 kotak besar;5.6. 1 (Satu) unit keyboard merk Yamaha;5.7. 1 (Satu) unit guitar merk Yamaha;5.8.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 102/G/2014/PHI.BDG
Tanggal 15 Oktober 2014 — ADAM MALIK WIBOWO ; LUCKY CHANDRA JANUARD I ; ENCENG ANAS ; AMAS MASHUR ; DIDI SUMARDI ; LAWAN PT. MESINDO PUTRA PERKASA
101 — 42
  • ( Saudara Didi Sumardi ) yang total keseluruhan SebesarRp. 122.185.014 ( Seratus Dua Puluh Dua Juta Seratus Delapan Puluh Lima RibuEmpat Belas Rupiah ) dan denda keterlambatan pembayaran upah yang totalkeseluruhan Sebesar Rp. 61.092.507 ( Enam Puluh Satu Juta Sembilan Puluh DuaRibu Lima Ratus Tujuh Rupiah);Menyatakan bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan tergugat belum putusdan masih berlanjut ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk memulihkan status dan hakhak Penggugatpada posisi semula ;5.6
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2014 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA JOMBANG Nomor 2682/Pdt.G/2014/PA.Jbg.
Tanggal 11 Desember 2015 — Pemohon Vs. Termohon
85 — 14
  • Adalah memang benar Pemohon/Tergugat Rekonpensi tidak pernah memberi nafkah lahir mulaiawal perkawinan sampai dengan sekarang, sedangkan dalamangka 5.6. adalah bahwa tidak benar Termohon/PenggugatRekonpensi NUSYUZ, Justeru yang benar adalah sebagaimanatertuang dalam jawaban Termohon/Penggugat Rekonpensitertanggal 14 Agustus 2015, dalam POKOK PERKARA angka 3,dan 4, dan apa yang dinyatakan dalam Replik Pemohon/TergugatRekonpensi DALAM REKONPENSI angka 5.c. adalah tidak benardan cenderung mengadaada
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
101 — 59
  • Para Penggugat mengenai KerugianMateriil sejumlan Rp. 40.000.000 kepada Para Tergugat adalahTIDAK BERDASAR dan MENGADA ADA;.Tentang bukti surat yang diuraikan Para Pengugat didalamgugatannya yang berisi nota nota pembelian, Para Tergugat memintaPara Penggugat untuk membuktikan dalil tersebut persidangan,Halaman 32 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbudengan catatan jumlah nota nota pembelian tersebut harus sesuaidengan total kerugian materiil yang dituntut oleh Para Penggugat;5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 700 K/Ag/2017
Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
95 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pol BG 3087DT;5.6. Satu Unit motor Yamaha Mio J Warna Pink Tahun 2013 No. Pol BG3491 OD;5.7. Satu Unit Motor Honda Vario Merah Tahun 2011 Nopol BG 3826 QO;5.8. Satu Unit Motor Suzuki Tahun 2010 Nopol BG 6980UC;5.9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2015
Tanggal 13 April 2016 — RUDDY BASUKI KURNIADI VS 1. Ny. Hj. MUHAYA binti H. MUSA, dkk.
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena itu penyebutan Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat sebagai pihak Tergugat IX,Terbanding IX dan sekarang Termohon Kasasi IX di dalamperkara ini tanpa menarik instansi induknya secara vertikaladalah tidak menyalahi ketentuan hukum acara perdata dan tidakmengakibatkan gugatan yang diajukan oleh Pemohon Kasasidahulu Pembanding/Penggugat telah memenuhi syarat formil;5.6.