Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsur Pasalnya sebagai berikut:1. Setiap orangHalaman 15 dari 23 Halaman Putusan No.75/Pid.Sus/2020/PN Mil2. Yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan I;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu dari unsur pasal yang didakwakan terhadap diri Terdakwa tersebutsebagai berikut ;Ad.1.

Majelis Hakim unsur yang tanpa hak atau melawanhukum memiliki, mMenyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Dakwaanalternatif kKedua Penuntut Umum telah terpenuhi, maka dakwaan PenuntutUmum telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bahwaTerdakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagaimana diatur dan diancampidana menurut Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35

terdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,6483 gram yang disita dari Terdakwa dan 1 (satu) buahbotol plastik bening berlak segel lengkap dengan label barang bukti berisikanurine +80 ml atas nama Terdakwa, yang setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti kristal warna putih danurine Terdakwa adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

barang bukti yang diterima berupa satu buah amplop warna coklatberlak segel lengkap dengan label barang bukti yang setelah dibuka di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin denganberat netto 0,6483 gram yang disita dari Terdakwa, yang setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratoris diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti kristalwarna putin adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Mild dibawah Pohon Mangga didekat gang rumah Terdakwakemudian narkotika jenis sabu tersebut dipecah menjadi paketpaket kecil untukdijual kembali dengan harga Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) danRp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenangmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli atau tanpa hak melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan tersebut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 7 Undangundang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika dinyatakan Narkotika hanya dapat digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan = ilmupengetahuan dan teknologi, kKemudian dalam Pasal 8 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika disebutkan bahwa Narkotika Golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan dalam jumlahterbatas dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan teknologi maupun reagensia diagnostic serta reagensia laboratorum setelahmendapatkan

. : Pasal 112 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif, maka secara hukum Majelis Hakim memiliki Kewenangan memilihsalah satu dakwaan Penuntut Umum, yang tentunya terlebin dahulu Majelis Hakimtelah mencermati dengan seksama antara dakwaan dengan faktafakta hukum yangterungkap

dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan Kedua sebagaimanadiatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Nomor35 Tahun 2009 tentang NarkotikaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 231/Pid.Sus/2018/PN PbmPerbuatan terdakwa SUPRIYADI Bin ASMAUN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan barang bukti berupa : 1 (Satu) paket Narkotika ukuran sedang jenis shabu

Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutundangundang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telah bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya (vide Pasal 6 ayat

hisapseperti merokok dan setelahnya itu yang Terdakwa rasakan adalah badanmerasa menjadi enak;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut tanpa ada jindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksisaksi bahwa Terdakwa bekerja sebagai wiraswasta oleh karena ituTerdakwa dalam membeli atau menggunakan Narkotika Jenis ganja tersebuttidak ada hubungannya dengan pekerjaan serta pengembangan ilmupengetahuan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor35

BlIbseperti merokok dan setelahnya itu yang Terdakwa rasakan adalah badanmerasa menjadi enak;Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut tanpa ada jindari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangansaksisaksi bahwa Terdakwa bekerja sebagai wiraswasta oleh karena ituTerdakwa dalam membeli atau menggunakan Narkotika Jenis ganja tersebuttidak ada hubungannya dengan pekerjaan serta pengembangan ilmupengetahuan sebagaimana dalam ketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor35

2009 tentang Narkotika telah ditentukan bahwanarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan danatau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sedangkan jinpenggunaan narkotika dan pengadaannya harus dilakukan oleh MenteriKesehatan Republik Indonesia atau pejabat lainnya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah unsur initerpenuhi dalam perbuatan Terdakwa tergantung dari terbukti atau tidaknyaunsur pokok (bestandeel delict) dari Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35

Menimbang, bahwa selanjutnya unsur menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan adalah berupa elemenelemen perbuatanyang bersifat alternatif, dimana apabila salah satu elemen tersebut telah terbuktiatau terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa, maka unsur ini telah terbukti adapada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Narkotika sebagaimanadisebutkan pada Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

Danberdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Medan Nomor Lab: 6186/NNF/2012 tanggal 21 Nopember 2012disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa Tami Tiro AliasTami Bin Ishak adalah benar mengandung bahan positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Putusan Perkara No : 105/Pid.B/2013/PN.KC Hal 4 dari 23Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam

Danberdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Medan Nomor Lab: 6186/NNF/2012 tanggal 21 Nopember 2012disimpulkan bahwa barang bukti yang dianalisis milik terdakwa Tami Tiro AliasTami Bin Ishak adalah benar mengandung bahan positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal114 ayat (2) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang

Menyatakan Terdakwa YANTONI Bin MUHAMAD MZ dengan identitastersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.

Menjamin pengaturan upaya rehabilitasi medis dan sosial bagi penyalahgunadan pencandu Narkotika;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Mrt.Hakim Hakim HakimKetua Anggota anggota Menimbang, bahwa Pasal 7 UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika menerangkan bahwa Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi;Menimbang bahwa berdasar hal tersebut di atas maka dapat disimpulkanbahwa suatu

Supriadi bin Hasbi Johan dengan jumlahbarang bukti keseluruhannya adalah 0,16 (nol koma enam belas)gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan Nomor Lab : 5134/NNF/2019tanggal27 Mei 2019 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa Jamaluddin BinMuhammaddan Dedi Supriadi bin Hasbi Johan adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 61 Lampiran UU RI Nomor35

Supriadi bin Hasbi Johan dengan jumlahbarang bukti keseluruhannya adalah 0,16 (nol koma enam belas)gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik CabangMedan Nomor Lab : 5134/NNF/2019tanggal27 Mei 2019 dengan kesimpulanbahwa barang bukti yang dianalisis milik Terdakwa Jamaluddin BinMuhammaddan Dedi Supriadi bin Hasbi Johan adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor35

persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ASAT Alias ANCAU Bin (Alm) ANANG KURDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor35

terpenuhi dalam diri Terdakwa yaitu Terdakwa telahTanpa hak menjadi Menjual Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,makaharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam Pasal 114 ayat ( 1 ) UndangUndang Nomor35

., selaku Pamin Subbid Narkoba pada Bidlabfor PoldaRiau. yang pada pokoknya menerangkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap barang bukti dengan hasil sebagai berikut:Oo 1 (Satu) bungkus plastik bening berlak segel lengkap denganlabel barang bukti dengan berat netto 0,35 gram adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2021/PN

PrpOo 1 (satu) botol plastik berisi cairan urine dengan volume 25 mlmilik Terdakwa Muhammad Fadly Als Eko Bin Sutikno adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Petikan Putusan Nomor 146/PidB/2020/PN.Prp. tanggal 18 Juni 2020dari Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian

jo.Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa Majelis berdasarkan faktafakta hukum telahmemperoleh dakwaan yang cocok yaitu dakwaan Kesatu Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika:Menimbang, bahwa Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut :1. Unsur Setiap orang;2. Unsur Tanpa hak atau melawan hukum;3.

sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah dalampemberantasan Narkoba;e Perbuatan Terdakwa dapat merusak mental generasi muda;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan selama jalannya persdiangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa status barang bukti dalam perkara ini akanditentukan dalam amar putusan nantinya;Mengingat ketentuan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor35

segala sesuatu yang tercatat dalamBerita Acara Pemeriksaan persidangan dianggap sudah termuat dan menjadisatu kesatuan yang tak terpisahkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah telan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu:Kesatu : Pasal 114 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua : Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal 55 ayat (1) ke1Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk Alternatif, sehingga Majelis Hakimmempunyai kebebasan untuk menentukan pembuktian dakwaan mana yanglebin tepat untuk diterapbkan kepada Terdakwa, akan tetapi maksud

Unsur Setiap Penyalah Guna;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penyalah gunasebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 15 UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah orang yang mengunakan Narkotikatanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang menunjukkepada pelaku sebagai subyek hukum dalam suatu perbuatan pidana dimanaatas perbuatannya dapat diminta pertanggung jawabannya;Menimbang, bahwa di dalam perkara ini yang menjadi sebagai subyekhukum sebagaimana

memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan tindak pidana narkotika; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35

Biomed dengan Barang Bukti yang diterima berupa1 (Satu) pot/botol yang berisi Urine milik Terdakwa IBNU ASRIL Bin JOHANkesimpulannya : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorium terhadap1 (Satu) pot/botol yang berisi Urine milik Terdakwa IBNU ASRIL Bin JOHAN disimpulkan bahwa ditemukan Zat Narkotika jenis Methamphetamine (shabushabu) terdaftar dalam golongan Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

dengan kalimat menggunakandalam kaidah Bahasa Indonesia sebagaimana yang tertuang di dalam KamusBesar Bahasa Indonesia adalah memakai, mengambil manfaat, melakukansesuatu dengan hal tersebut, menggunakan dalam hal ini menggunakanNarkotika golongan hanya dapat dilakukan oleh lembaga pendidikan danpelatinan serta penelitian dan pengembangan yang diselenggarakan olehpemerintah atau swasta dengan izin dari menteri yang berwenang untuk itusebagaimana yang diatur di dalam pasal 13 ayat (1) Undangundang RI Nomor35

perbuatannya lagi; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Dendy Apriyandi alias Dendy, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menjual atau menjadi perantara dalam jual beliNarkotika Golongan bulan tanaman sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Membebaskan oleh karenanya terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan terdakwa Dendy Apriyandi alias Dendy, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Subsidair Pasal 112 ayat (1) Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;4. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa.

., dan Luluk Muljani kesemuanya Pemeriksa pada Laboratorium ForensikCabang Surabaya, didapatkan kesimpulan bahwa Barang Bukti denganNomor 2885/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 131 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Mahkamah

No. 923 K/Pid.Sus/2016Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 pada Dakwaan Kesatu, atauPasal 112 Ayat (2) Juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 pada Dakwaan Kedua, atau Pasal 131 UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 pada Dakwaan Ketiga.5. Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan.

MELTA TARIGAN, M,Si,berkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa dan dianalisis milik Terdakwaatas nama JHONI AGANI alias JHON adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana Pasal 114Ayat (2) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Hal. 4 dari 22 hal, Putusan Nomor 1137 K/PID.SUS/2016SUBSIDIAIR:Bahwa la Terdakwa JHONI AGANI alias JHON

Apt serta diketahui danditandatangani oleh Wakil Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra.MELTA TARIGAN, M,Si, berkesimpulan bahwa barang bukti yang diperiksa dandianalisis milik Terdakwa atas nama JHONI AGANI alias JHON adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagimana diatur dan diancam Pidana pasal 115(2) UndangUndang RI Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung