• tahu berapa lama angsurannya danberapa angsurannya setiap bulan tetapi saksi ketahui saat inikendaraan tersebut sudah lunas dibayar; Bahwa Saksi tahu dan saksi melihat Penggugat dan Tergugatmempunyai hewan peliharaan berupa sapi awalnya dibeli satu ekorsapi betina sekitar tahun 2012 dari Bapak La Ode Ibu kemudianHal. 23 dari 67 halaman Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PA Rhberkembang menjadi tiga ekor yang saat ini berada ditanganTergugat; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat mempunyaikios yang disewa

  mobil tersebut berada ditanganTergugat; Bahwa saksi tidak tahu mobil tersebut dibeli kontan ataudiangsur; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunyaihewan peliharaan berupa sapi dibeli sekitar tahun 2012 dari BapakLa Ode Ibu dan saksi tidak tahu jumlahnya tetapi pada saat sayaberkunjung sekitar Juli 2016 yang saya melihat ada dua ekor sapi dibelakang rumah Penggugat dan Tergugat dan pada saat ituPenggugat dan Tergugat masih rukun; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat mempunyaikios yang disewa

  dan Tergugat kecuali penjualan 3 ekor sapi; Bahwa saksi tahu barangbarang milik Penggugat danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat pada saat saksi berkunjung pada bulan Mei 2017 dansaksi menanyakan kepada Tergugat, ternyata telah dijual Tergugatpada bulan Mei 2017 dan hasilnya diterima semua oleh Tergugat; Bahwa barangbarang milik Penggugat dan Tergugattersebut banyak dan saksi tidak tahu rinciannya; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat mempunyaikios yang disewa

  barangbarang milik Penggugat danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama Penggugatdan Tergugat pada saat saksi berkunjung dua minggu yang lalu dansaksi menanyakan kepada Tergugat, ternyata barangbarangtersebut telah dijual Tergugat pada awal bulan Mei 2017 dan hasilpenjualannya diterima semua oleh Tergugat; Bahwa barangbarang tersebut dijual oleh Tergugat untukbiaya hidup karena sudah sekitar 10 bulan Tergugat tidak bekerjalagi; Bahwa saksi ketahui Penggugat dan Tergugat mempunyaikios yang disewa

• BATAVIA PROSPERINDO, yang telah disewa oleh Cardig Aero Services Group.

Digunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa ENDANG AGUSTIAWATI binti SLAMET MIHADI SUWITO (Alm).

1. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• TS.1.04/00001/04.16 tertanggal 25 April 2013Justru membuktikan itikad tidak baik dari Penggugat dan atas nama Meifilliayang melanjutkan hak huniannya Wong Siong Joeng (orang tuanya) yangtelah meninggal dunia pada tanggal 9 Agustus 2012.keluarganya karenaawalnya tanah diatas bangunan rumah tersebut disewa oleh Wong KieTjauw(orang tuadari Sunarto Wongso Yuwono) dimana Sunarto Wongso Yuwonoadalah paman dari Penggugat.

  No. 14/ Pdt/2020/PT:DKIBahwa Tergugat dan Tergugat II sebagai Pemilik bangunan rumah obyeksengketa telah puluhan tahun berkorban, berjuang untuk mendapat kemballirumah obyek yang disewa dan sangatironisnya lagi Sunarto Wongso Yuwonodan Penggugat berserta keluarganya malah puluhan tahun menempati,bertempat tinggal, menghuni bangunan rumah Jalan Pasar Baru No. 45,Jakarta Pusat, TANPA HAK, maka sudah sewajarnya Penggugat dan/atauSiapa saja yang diberi kuasa atau hak untuk menempati bangunan rumahsengketa

• dengan BENTUK KAROKARO TORONG;Bahwa sebelum tanah objek perkara dipinjam pakai oleh BENTUK KAROKARO TORONG, tanah objek perkara dipinjam pakai oleh keluargaPenggugat I/ Penggugat Il yang lain, dimana pembayaran pajak danadministrasi tanah objek perkara tunduk kepada Pemerintah Desa UjungTeran;Bahwa tanpa seijin Penggugat , BENTUK KAROKARO TORONG besertadengan istrinya MBIRING BR GINTING (Tergugat ) menyewakan tanahobjek perkara kepada KIPAR TARIGAN (Tergugat IX);Bahwa pada saat tanah objek perkara disewa

  Bahwasebelum tanah objek perkara dilakukan perjanjian jual beli antara AlmBentuk Karo karo Torong Dengan Pemohon Banding Kipar Tarigan,Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 17/Pdt/2019/PT MDNpemohon banding terlebih dahulu menyewa ladang Objek perkara sebelummelakukan Transaksi Jual beli ladang atas objek perkara.Bahwa selama ladang objek perkara Disewa oleh pemohon banding Kipartarigan, Pemohon banding Kipar Tarigan, terhadap ladang objek perkaratersebut Tidak Pernah Ada yang Keberatan serta tidak pernah

• SUNYOTO (supir Truck yang disewa oleh ibu terdakwa Sdri.SYAHLENA) dan pada saat itu ibu terdakwa Sdri. SYAHLENA dan pamanterdakwa Sdr. AZIS sedang berada di samarinda dan terdakwa lah yangdisuruh untuk mengantarkan Sdr. SUNYOTO mengambil sapi ke lokasiternak sapi milik kelompok Gembala Sejahtera. Sesampainya terdakwa danSdr. SUNYOTO di kandang sapi milik kelompok Sdr. SAMSUL di DesaBangun Rejo L3 kec. Tenggarong Seberang Kab. Kukar tepatnya di Jalanbaru masuk jalan Perusahaan PT.

  SUNYOTO (supir Truck yang disewa oleh ibu terdakwaSdri. SYAHLENA) dan pada saat itu ibu terdakwa Sdri. SYAHLENA danpaman terdakwa Sdr. AZIS sedang berada di samarinda dan terdakwa lahyang disuruh untuk mengantarkan Sdr. SUNYOTO mengambil sapi ke lokasiternak sapi milik kKelompok Gembala Sejahtera. Sesampainya terdakwa danSdr. SUNYOTO di kandang sapi milik kelompok Sdr. SAMSUL di DesaBangun Rejo L3 kec. Tenggarong Seberang Kab. Kukar tepatnya di Jalanbaru masuk jalan Perusahaan PT.

• hanya di temukan 3 poketsabu itu. saja dan saat itu polisi sempat menanyakan kepadapengunjuung lapas itu barang untuk siapa barang tersebut di kirim dandijawab kalau barang itu akan di beerikan kepada aSdr ARI GEPENGyang di tahan di lapas dan, selanjutnya atas kejadian itu pengunjunglapas atas nama Sdr SUMARDI ALS BERLI langsung diaamankan polisidan langsung di bawa ke Polres Sumbawa untuk di proses lebih lanjut;Bahwa selain pihak Lapas dan kepolisian yang melihat waktu itu jugaada tukang ojek yang disewa

  hanya di temukan 3 poket sabu itusaja dan saat itu polisi sempat menanyakan kepada pengunjuung lapasitu. barang untuk siapa barang tersebut di kirim dan dijawab kalau barangitu akan di beerikan kepada aSdr ARI GEPENG yang di tahan di lapasdan, selanjutnya atas kejadian itu pengunjung lapas atas nama SdrSUMARDIALS BERLI langsung diaamankan polisi dan langsung di bawake Polres Sumbawa untuk di proses lebih lanjut.Bahwa selain pihak LAPAS dan kepolisian yang melihat waktu itu jugaada tukang ojek yang disewa

• sebesarRp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dalam bentuk ceknamun oleh karena Pelawan sangat membutuhkan uang guna membayarbiaya kuliah anak Pelawan maka Pelawan tetap menerimanya;Bahwa kemudian Pelawan menyerahkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor02879 atas nama Mardani kepada Terlawan Ill dimana saat itu TerlawanIl dan Terlawan Ill juga telah menyiapkan sebuah surat berupa SuratPerjanjian Sewa yang pada pokoknya menyatakan Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 02879 atas nama Mardani milik Pelawan akan disewa

  pengurusan baliknama Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 02029 akan tetapi selalu dimintaoleh Terlawan II untuk bersabar karena masih dalam proses;Bahwa kemudian seiring berjalanya waktu masa Perjanjian SewaSertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 02879 sebagaimana poin7 akanberakhir selanjutnya sekitar bulan April 2010 Pelawan menemui Terlawan IIdengan maksud agar Terlawan II dapat mempertemukan Pelawan denganTerlawan Ill guna membicarakan pengembalian Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor 02879 milik Pelawan yang disewa

• Saad yang direntalkan atau disewa kepada terdakwa;e Bahwa saksi Saiful Bahri bin Alm. M. Saad tidak ada mengetahui sebelumnyabahwasanya mobil miliknya yang dirental oleh terdakwa tersebut telahdigunakan untuk melakukan tindak pidana Karantina Hewan, Ikan, danTumbuhan dan jikalau saksi mengetahuinya maka tidak akan diizinkan untukdirental atau disewa;e Bahwa berdasarkan bukti surat dalam berkas perkara terdakwa yang diajukanoleh saksi Saiful Bahri bin Alm. M.

• Tiominar ibunya Penggugate Bahwa , setelah jual beli tahun pertama tanah tersebut disewa olehJudika Togap Hutasoit, seharga Rp. 60 juta setahun.e Bahwa , Tanah tersebut dibuat usaha cucian mobil, dan setelah saksiTanyatanya kepada pekerja disana, tanah tersebut ternyata pemilikusaha tersebut cucian mobil itu sekaligus penyewa adalah M. Umardan Judika Togap Hutasoit sebagai pelaksananya saja.

  Bahwa Judika Togap Hutasoit kenal dengan Wahyu Setia karenasaksi pernah mempertemukan Judika Togap Hutasoit dengan WahyuSetia.Bahwa tahun kedua tanah tersebut disewa oleh Judika TogapHutasoit, dengan harga Rp.90 juta, tetapi Togap membayar uangsewa tersebut kepada Moh Luthfi (kuasa Penggugat) baru sebesarRp. 40 juta, dan saksi mengetahui uang tersebut tidak pernahdiserahkan Moh Luthfi (kuasa Penggugat) kepada Wahyu Setia.Bahwa , setelah 2 tahun tersebut tidak ada sewa lagi, tetapi dilokasi/tanah

• Untuk memakai barang yang disewa sebagai seorang bapak rumah yangbaik sesuai dengan tujuan yang diberikan pada barang itu menurutperjanjian sewanya dan jika tidak ada sesuatu perjanjian mengenai itumenurut tujuan yang dipersangkakan berhubung dengan keadaan;.

  Untuk memakai barang yang disewa sebagai bapak rumah yang baik sesuaidengan tujuan yang diberikan pada barang itu menurut perjanjian sewanyaatau tidak adanya suatu perjanjian mengenai itu menurut tujuan yangdipersangkakan dalam berhubungan dengan keadaan;2.

• WAHID.Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016 sekira pukul 08.00 Wibdirumah Saksi di Krajan Lor Rt.06 Rw.02 Desa Kaliwadas Kec.Bumiayu Kab.Brebes, Terdakwa II datang kerumah Saksi dan mengatakan akan merentalmobil selama 15 (lima belas hari ) dan langsung memberikan uang 3 (tiga) jutarupiah kepada Saksi karena biaya sewa perhari Rp.200.000,(dua ratus riburupiah) dan apabila urusan Terdakwa II belum selesai maka Terdakwa II akanmenelpon Saksi untuk memperpanjang sewa mobil;Bahwa mobil Saksi yang disewa

  telah dipergunakan Terdakwa Ilantara lain untuk membeli 2 (dua) buah cincin emas, 1 (satu) buah pakaian warnabiru merk Ricciman, 1 (satu) buah pakaian warna biru merk The Executive, 1(satu)buah celana panjang warna hitam merk The Executive dan keperluanpribadi Terdakwa Il lainnya hingga tersisa uang tunai sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa II membenarkan barang bukti dipersidangan;Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putin Nomor Polisi R 8417 GHadalah mobil yang disewa

  buah pakaian warna biru merk The Executive, 1(satu)buah celana panjang warna hitam merk The Executive dan keperluanpribadi Terdakwa Il lainnya hingga tersisa uang tunai sebesar Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah);Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, Saksi Korban Siti Musyafiah, S.Agmengalami kerugian kurang lebih Rp. 71.939.100, (tujuh puluh satu jutasembilan ratus tiga puluh sembilan ribu seratus rupiah);Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna putin Nomor Polisi R 8417 GHadalah mobil yang disewa

• jawabanrekonvensinya;Putusan Nomor 1402/Pdt.G/2021/PA.Bm, Hal. 17 dari 31 him.Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi telah ternyata sebagian dalildalil gugatan rekonvensidari Penggugat Rekonvensi telah diakui oleh Tergugat Rekonvensi dansebagian yang lainnya dibantah Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Rekonvensi yang diakuiTergugat Rekonvensi adalah Penggugat Rekonvensi bekerja sebagai Petanijagung yang tanah ladang/lahannya disewa

  dibantaholeh Tergugat Rekonvensi adalah mengenai kemampuan Tergugat Rekonvensiuntuk memberi/membayar Nafkah Iddah kepada Penggugat Rekonvensisebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap harinya selama selama 3(tiga) bulan dengan jumlah total Rp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah) dankemampuan Tergugat Rekonvensi untuk memberi/membayar Mutah (kenangkenangan) kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sebesarRp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah) serta dalil mengenai tanah luasladang/lahan yang disewa

• beralamat di Onngobayan, Ngestiharjo,Kasihan Bantul;eBahwa pada hari Selasa tangal 25 Nopember 2014 sekitar pukul 19.30Wib, saksi yang sedang berada di batang, ditelpon oleh adik sepupu yangbernama RIZAL yang telah didatangi pihak Kepolisian sektor NgadirejoPolres Temanggung memberitahukan bahwa kendaraan Avanza NopolAB1527TK yang disewa oleh sdr. Budi ditahan di polsek ngadirejokarena kendaraan tersebut digunakan sarana kejahatan untukmelakukan Pencurian yang dilakukan sdr.

  Budi dan kawankawannya;eBahwa mendengar berita tersebut, saksi langsung pulang dan menuju kepolsek Ngadirejo temanggung, dan ternyata benar mobil merk ToyotaAvanza Veloz, tahun 2013 warna silver metalik, Nopol AB1527TK,adalah mobil yang disewa/rental sdr. Budi dan saat itu mobil dalamkondisi rusak bagian depannya karena menurut informasi polisi, mobiltersebut menabrak setelah dikejar polisi;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak memberikan pendapat5.

• Menurut saksi, excavator tersebut disewa olehSuharyanto pada tanggal 13 Februari 2018 dengan biaya sewasejumlah Rp. 170.000, (seratus tujuh puluh ribu rupiah) untuk 1(satu) jam dalam 1 (satu) hari dengan masa kerja selama 8(delapan) jam dalam 1 (satu) hari namun sampai sekarang belumjuga dibayar; Bahwa menurut saksi excavator miliknya tersebut disewa untukpembuatan jembatan sebagai akses penghubung jalan desa DukuhCandirejo, Desa Candigatak, Kecamatan Cepogo, KabupatenBoyolali dan penataan lahan

• batang.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bawa pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 pukul 17:00 WIB,Terdakawa menghubungi Saksi Murdani Togatorop untuk menjemput kayupada Pinus Sitanggang; Bahwa selanjutnya pemilik Pinus Sitanggang menyuruh untuk memuatkayu sekitar pukul 02.00 WIB dini hari; Bahwa Saksi Murdani Togatorop kemudian pergi ke lokasimenggunakan mobil colt diesel Nomor Polisi BB 8189 MB bersama SaksiMaranatha Munthe yang disewa

  Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari kesesuaian Para Saksi, Ahli, keterangan Terdakwa sertabarang bukti, pada hari Senin tanggal 11 Mei 2020 pukul 17:00 WIB, Terdakwamenghubungi Saksi Murdani Togatorop untuk menjemput kayu jenis merantiyang telah dibeli dari Pinus Sitanggang seharga Rp11.000.000,00 (sebelas jutarupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa menyuruh Saksi Murdani Togatorop untukmengangkut kayu tersebut menggunakan mobil colt diesel Nomor Polisi BB8189 MB yang disewa

• Sewa kendaraan berupa truck, mobil derek, taksi milik perusahaan/ orangpribadi tersebut pada butir 1.1 dan butir 1.2 yang disewa atau charter olehsuatu perusahaan angkutan untuk keperluan operasi usaha angkutan daratatau untuk keperluan lain.Angka 2Termasuk sebagai jasa angkutan darat dan tidak merupakan objek pemotonganPajak Penghasilan Pasal 23:2.1. Jasa angkutan kendaraan perusahaan taksi yang disewa/charter sesuai tarifargometer.2.2.

• Inti (Persero) dengan menggunakan kendaraanroda empat yang sebelumnya disewa/dirental olen Engkos Koswara Alias Kosimdiantaranya 1 (satu) unit kKendaraan roda empat bak terbuka Pick Up bak merkDaihatsu Grand Max warna hitam Nomor Polisi : D8281YV dan 1 (satu) unitkendaraan roda empat bak terbuka Pick Up bak merk Suzuki Futura warna putihNomor Polisi : D8428YO. Setelah barang berupa kabel FO Feeder Optic 264core dikeluarkan dari gudang PT.

  Inti (Persero) dengan menggunakan kendaraanroda empat yang sebelumnya disewa/dirental oleh Engkos Koswara Alias Kosimdiantaranya 1 (satu) unit kendaraan roda empat bak terbuka Pick Up bak merkDaihatsu Grand Max warna hitam Nomor Polisi: D8281YV dan 1 (satu) unitkendaraan roda empat bak terbuka Pick Up bak merk Suzuki Futura warna putihNomor Polisi: D8428YO. Setelah barang berupa kabel FO Feeder Optic 264core dikeluarkan dari gudang PT.

• Jika ditotal 1 BulanPendapatan Kotor Pemohon sebesar Rp.85.500.000,ePemohon juga mempunyai alat berat PC/ Ekskavator yangdisewakan ke Rekanan, harga sewa PC/ Ekskavator dihitungbulanan yang setiap bulannya disewa oleh Rekanan sebesarRp.45.000.000, Jika Ditotal pendapatan Pemohon dari Usaha Yang dikelolaPemohon, maka pendapatan Pemohon bisa mencapai +Rp.130.500.000, ( seratus tiga puluh juta lima ratus ribu rupiah) ;maka mohon Kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenanuntuk menetapkan biaya

  untuk 3 rit = Rp. 400.000,Total pengeluaran = Rp. 1.600.000,Pendapatanpengeluaran = Hasil Usaha BersihRp. 2.850.000, Rp. 1.600.000, = Rp. 1.250.000,Jika ditotal pendapatan bersih Tergugat rekonpensi bukanlah Rp.150.000, perhari, melainkan Rp. 1.250.000, perhari, dan jikaditotal sebulan sebesar Rp. 37.500.000,e Bahwa Termohon tetap pada dalil jawaban, Tergugatrekonpensi juga mempunyai alat berat PC/ Ekskavator yangdisewakan ke Rekanan, harga sewa PC/ Ekskavator dihitungbulanan yang setiap bulannya disewa

  terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari kedua saksiTergugat Rekonpensi yang bernama WIYONO bin MUNA'IM dan MOCH.ISTANTO bin KANAPI, diperoleh fakta bahwa penghasilan dari usahadagang batu satu bulan penghasilan bersih sekitar Rp. 4.000.000, dandari usaha ekskavator menurut saksi Wiyono bin Munaim satu bulanpenghasilan bersin Rp. 4.000.000, sedangkan menurut saksi Moch.Istanto bin Kanapi, kalau ada yang menyewa dan tidak trouble sewanya 1bulan Rp. 50.000.000, , dalam 1 tahun bisa 3 kali disewa

• Aprisal BinNurdin yang disewa oleh Sdr.

  Aprisal Bin (Alm) Nurdinyang disewa oleh Sdr.

• Yang kemudian setelah dilakukan audit tim dari Australiaternyata Tergugat Rekonpensi memakai rumah pacarnya saat itu yangbernama lbu MERI MAGDALENA untuk disewa oleh PenggugatRekonpensi. Rumah tersebut disewa untuk jangka waktu 1 tahunterhitung dari tanggal 24 Juli 2019 dan berakhir pada tanggal 23 Juli2020.

  Akibatnya PenggugatRekonpensi mengalami kerugian karena rumah yang disewa tersebutHalaman 14 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Bppseharusnya dapat dipergunakan untuk menginap tamu tamuPenggugat Rekonpensi yang datang seperti Mr. PHILP GIFFORDBRUCE yang datang pada bulan Januari 2020 dan terpaksa harusmenginap di hotel Jatra Balikpapan karena Tergugat Rekonpensi dankeluarganya lou MERI MAGDALENA menempati rumah sewaan milikPenggugat Rekonpensi.